Из наших предыдущих публикаций уважаемые читатели должно быть поняли, что в центре внимания Диссернета находятся сейчас уже не столько отдельные махинаторы, какими бы выдающимися и знаменитыми они ни были и какими бы яркими цветами ни играли их диссернет-раскраски, сколько разного рода комбинаты по производству фейков и сети взаимодействия, обеспечивающие бесперебойную работу таких комбинатов. К сожалению, по данным Диссернета одной из крупнейших в стране диссергейтных корпораций является «ведущий вуз страны» — Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. Мы уже касались темы МГУ, теперь же проведем специальный анализ — как говорится, по именам, по пунктам, по разделам, с чувством, с толком, с расстановкой.
Можно выделить несколько аспектов вовлеченности МГУ и его подразделений в диссергейт. Мы рассмотрим их последовательно.
Аспект № 1. «Дело об отзывах ведущей организации»
Эта история за давностью событий успела уже немного подзабыться, а ведь по драматизму она не уступает многим другим диссергейтным случаям.
Когда комиссия Минобрнауки под руководством тогдашнего зам. министра Игоря Федюкина в декабре 2012 года приступила к работе, выяснилось, что из 25 диссертаций первой очереди в восьми случаях функции ведущей организации (по данным авторефератов) выполнял МГУ. На имя ректора В. А. Садовничего был направлен соответствующий запрос, ответ на который пришел в комиссию уже ближе к концу января 2013 года. В этом ответе сообщалось, что МГУ не имеет отношения к этим диссертациям, указанных функций он не выполнял и, стало быть, отзывы ведущей организации, представленные диссертантами, являются подложными. Однако здесь не обошлось без интересных казусов. Во-первых, опровержений по неизвестным причинам было представлено всего шесть [1]. Следует ли отсюда, что отзывы МГУ на две оставшиеся работы — диссертации А. М. Васильева и И. Б. Шилиной [2] — настоящие? А дальше развернулся самый настоящий детектив. Один из этих шестерых, С. А. Федоренко, лишенный ученой степени доктора наук исключительно из-за якобы подложного отзыва ИППК МГУ, подал в суд на Министерство образования и науки. Разбирательство длилось несколько месяцев. И хотя экспертиза подтвердила подлинность отзыва [3], свое дело Федоренко проиграл по формальным основаниям. Отметим примечательное обстоятельство: на специальное заседание по делу Федоренко, организованное ВАК еще в феврале 2013 года (накануне решающего заседания Президиума), представители МГУ не явились [4].
Но эти восемь имен отнюдь не исчерпывают список интересных диссертантов распущенного в результате работы комиссии «Даниловского совета» МПГУ. Среди тех, у кого в авторефератах в качестве ведущей организации указан МГУ, и лишенный в мае 2013 года степени кандидата наук А.Р. Акопян, и Р.Т. Бикбаева с И.Н. Матвеевым, чьи диссертации также признала подложными комиссия Федюкина, и другие яркие фигуранты Диссернета [5-7].
Но эта драма с отзывами не ограничивается Даниловским советом. Именно МГУ (опять же, судя по автореферату) числился ведущей организацией на защите феерической диссертации С. Л. Данильченко в Астрахани, в которой вообще трудно найти самостоятельное место [8]. А ведь были еще защиты в Саратове [9] и РАГС [10-12]. И это далеко не полный подобный список.
Встает закономерный вопрос: если эти отзывы на самом деле подлинные, получается, что МГУ в течение многих лет выступал в качестве мощной крыши для массы откровенно поддельных работ. А если эти отзывы действительно фальшивые, то совершенно неясно, почему МГУ не подает в суд на фальсификаторов за масштабный подрыв его научной репутации. Вспомним в этой связи пункт 9 предложений комиссии Федюкина из «Итогового доклада» [1]: «рекомендовать организациям… от имени которых были выданы подложные заключения по диссертациям, направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовных дел».
Аспект № 2. Сотрудники МГУ — фигуранты диссергейта
Многие авторы, научные руководители и оппоненты парадиссертаций являются сотрудниками МГУ. В этом списке, в частности, ставшие уже легендарными бывший директор СУНЦ МГУ А. В. Андриянов и и.о. директора ИСАА при МГУ и научный руководитель факультета глобальных процессов И. И. Абылгазиев, а также бывшие профессора ИППК МГУ В. А. Змеев (между прочим, член Даниловского совета) и А. И. Уткин [13], профессор факультета государственного управления (ФГУ) И. Н. Мысляева (см. предыдущий выпуск нашей рубрики [14], а также [15]), бывший профессор того же факультета ФГУ М. П. Аракелова (научный руководитель Андриянова) — кажется, единственная, кто был уволен из МГУ вследствие диссертационных скандалов.
Несмотря на масштабный скандал, продолжает числиться профессором ФГУ МГУ [16] и Александр Львович Кобринский. О его собственной диссертации [17] уже достаточно сказано и написано (вплоть до «Википедии»). Впрочем, на самом ФГУ провели проверку и пришли к выводу, что эта диссертация самостоятельная. Именно это, в частности, сообщил ТрВ-Наука в своем письме декан факультета Вячеслав Никонов, добавив: «…Более того, с нее списано еще 4 диссертации». Это, кстати, правда [18], вот только как минимум по одной из таких списанных работ — актера и модели В. В. Северинко [19] — сам Кобринский был оппонентом.
Подчеркнем, что уже минимум двое из воспитанников А.Л. Кобринского лишены ученых степеней. Весьма вероятно, что в числе летних лишенцев (имена которых ВАК и Минобрнауки не предают гласности) значится еще одна ученица Кобринского, депутат Госдумы от «Справедливой России» О. К. Красильникова [20]. Отметим также, что еще одна подопечная нашего героя, тоже депутат Думы, но уже от ЛДПР, Е. В. Афанасьева, также является автором списанной диссертации [21]. А сколько еще раз профессор Кобринский был оппонентом однозначно фальшивых работ? В архивах Диссернета находятся минимум пять таких случаев, от уже упомянутого Северинко и лишенной кандидатской степени А. М. Бодровой до доцента МГПУ А. А. Маринюка [22] и профессора МГПУ Л. Г. Орчаковой [23], также разоблаченной комиссией Федюкина.
Однако, и это еще не всё.
На той самой кафедре политической истории факультете государственного управления МГУ, где много лет трудился проф. Кобринский, работает профессор Инна Юрьевна Костюченко [24], защищавшаяся, судя по всему, в том же Даниловском совете (о существовании автореферата ее докторской диссертации не знает даже Российская книжная палата) [25]. Отметим, что у Костюченко и Кобринского был один и тот же научный консультант, профессор МГПУ Борис Васильевич Леванов.
К слову сказать, именно И. Ю. Костюченко была оппонентом на защите тоже, мягко говоря, не вполне самостоятельной докторской диссертации соавтора проф. Кобринского И. В. Лебедева [26] — заместителя председателя Госдумы, более известного в качестве сына В.В. Жириновского. Более подробно о казусе Костюченко см. в [27]. А вот пример ее научного руководства [28], см. также [29]:
Весьма символично, что эта диссертация была на тему «государственного управления научными исследованиями». Показательно также, что защита Д. А. Невзорова проходила не в МПГУ, а в самом МГУ, в уже известном совете Д 501.001.98. Таким образом, мы плавно подошли к третьему аспекту нашей темы — «МГУ как фабрика фальшивых диссертаций». Но это тема уже следующей нашей публикации, а пока можно поразмышлять на досуге, почему вышеупомянутый декан Никонов уже в качестве председателя комитета по образованию Госдумы в апреле 2013 года призывал «попытаться начать прекращать эту вакханалию по обвинению всех и вся в наличии фиктивных диссертаций, ученых степеней» [30]. Впрочем, «начать прекращать» пока не вышло, хотя попытки действительно были. Оставайтесь с Диссернетом!
Мефодий Волихамов
- http/минобрнауки.рф/новости/3029
- http://wiki.dissernet.org/w/ShilinaIB2008.html
- https://www.facebook.com/pages/Федоренко-Сергей-Александрович/541805705850989?ref=stream
- http://rbcdaily.ru/society/562949985748262
- http://wiki.dissernet.org/w7BelanovichDM2007.html
- http://wiki.dissernet.Org/w/Emanuilov2009.html
- http://wiki.dissemet.org/wZKovalevaEV2006.html
- http://www.dissernet.org/expertise/danilchenkosl2009.htm
- http://wiki.dissernet.org/w/TokarevIA2007.html
- http://wiki.dissernet.org/w/KhloptsevAN2005.html
- http://wiki.dissernet.org/w/RozentulBA2007.html
- http://wiki.dissernet.org/w/FeysbaMYa2007.html
- http://trv-science.ru/uploads/volikhamov_all.pdf
- http://trv-science.ru/2014/02/11/ehffekt-chernikovojj-chast-iii/
- http://www.dissernet.org/expertise/articles742.htm
- http://www.spa.msu.ru/prepod_104.html
- http://wiki.dissernet.org/w/KobrinskyAL2004.html
- http://disser-graf.livejournal.com/14198.html
- http://wiki.dissernet.org/w/SeverinkoVV2010.html
- http://www.dissernet.org/expertise/rasilnikovaok2010.htm
- http://wiki.dissernet.org/w/AfanasyevaEV2007.html
- http://wiki.dissernet.org/w/MarinyukAA2007.html
- http://www.mgpu.ru/persons.php?person=3563
- http://www.spa.msu.ru/prepod_106.html
- http://www.dissernet.org/expertise/kostuchenkoiu2004.htm
- http://wiki.dissernet.org/w/LebedevIV2007.html
- http://disser-graf.livejournal.com/8689.html
- http://wiki.dissernet.org/w/NevzorovDA2012.html
- http://wiki.dissernet.org/w/KuzminIE2006.html
- http://rus.ruvr.ru/2013_04_10/exvideo-Vjacheslav-Nikonov-Pora-zakanchivat-vakhanaliju-s-dissertacijami/
Загрузка...
да и насчет “старых правил” сомневаюсь…действительно были какие-то негласные
договоренности, что можно, а что нет..
Но, насколько я помню, они не были нигде записаны.
А сейчас точно этого нигде не сказано. Поэтому и воспринимать по букве закона будут как плагиат? Вот это кажется абсурдным. Или я опять не прав?
Насчет диссертаций и их ненужности сильно сомневаюсь.
Серьезный человек должен и сам хотеть обобщить свой многолетний труд.
Не всегда есть возможность издать книгу или обстоятельный обзор.
Кроме того, в диссертации материал приобретает совсем иной более глубокий смысл, чем в отдельных статьях, и к моменту ее написания часто автор пересматривает и свой взгляд на свои же отдельные статьи.
Поэтому мне кажется легковесным считать, что папка со статьями заменяет диссертацию..
Если копипастить основную главу с английской книжки – то никакой диссернет не прикопается!
к.э.н. Путин В.В.
скорее эти старые правила были неписанными и вообще никаких правил больше не осталось.
————————————————————————
Насчет диссертаций и их ненужности сильно сомневаюсь.
Серьезный человек должен и сам хотеть обобщить свой многолетний труд.
————————————————————————-
Это должно офрмляться в виде обзорных статей в международных журналах с серьезным рецензированим, чтоб материал был достпуен всем. Но никак не в виде диссертаций, которые никто не читает.
а вы когда-нибудь писали такой обзор в “международном журнале с серьезным рецензированием”? Удовлетворены? я нет..
Что касается “никто не читает”…ну так кто виноват? Читайте..Мне кажутся интересными диссера по моей теме. Почему нет? Я их читаю, и американские, кстати, тоже читаю..Там подробно методика написана, можно поучиться, и есть место для философии))
Мне почему-то нравится свободный стиль, не зажатый школьными требованиями индусского редактора и китайского рецензента..
Ведь, согласитесь, именно так обстоят дела в “международжных” журналах. Хотя, конечно, это не зачеркивает и не исключает и такого жанра.
Мне кажется, не нужно быть категоричным, а нужно уметь в разных жанрах работать. Почему нет? Только потому, что кто-то там списывает?
“Отсюда сразу вытекает вывод о бессмысленности докторских диссертаций. Один раз написал оригинальную кандидатскую на 100 страниц, потренировался и хватит”))))
Это же смешно…кандидатская не бессмысленна, а докторская бессмысленна..
Член-корство тоже бессмысленно – нужно сразу в академики…
Где-то я уже слышал такой ход мыслей)))
Валерию.
Я пока начинающий…до хронического не дослужился))
Мне, честно говоря, не видно в чем проблема написания диссертации? Если, конечно, есть что писать. И мне непонятно, почему это так близко к сердцу нужно принимать?
Если человек является будущим доктором и профессором, ему не должно быть трудно обобщить свои исследования..наоборот, это увлекательно, очень интересно..
Я могу согласиться, что сама процедура защиты у нас порой невыносимо тупа. Но это не отменяет вашего труда, это ни коим образом не затрагивает сути вашей работы. Вашу диссертацию обязательно найдут и прочтут от корки до корки, возможно еще и перепишут (с моей так было фрагментами))), потом будут продавать ее электронный варинант в инете, какие-то темные личности, и кто-то обязательно купит…она не потеряется.
Рукописи ведь не горят?))
А вот неспособность и нежелание ее написать говорят об одном – о том, что и никакой обзор в международжном журнале у такого человека точно никогда не получится.
знаете, друзья…на фоне повального списывания напрашивается сделать следующее
– написать в ВАК, чтобы аннулировали мой диссер
-затем объявить о создании другого органа признания ученых, пусть даже и не способствующего пока их вознаграждению
– начать туда записывать нормальных людей.
Работа тут небольшая предстоит))) Их немного наберется))
а те, которые “учеными” себя называют, пусть остаются как пауки в банке
и списывают дальше. У них так принято, а у нас по-другому.
Насколько я помню уже много лет действует правило, что активным авторам с 50 и более статьями докторскую диссертацию можно не писать, только автореферат с приложенной пачкой статей.
Повторю свой тезис: Написание докторской и ее муторная зашита это бессмысленная трата времени, прямой ущерб для науки, и финансовой и научный. Вся энергия ученых должна быть направлена в конструктивное русло, а не на написание мемуаров (это в свободное время). Если процесс написание и защиты бессмысленной диссертации занимает 2-4 года, умножаем на годовую зарплату и получаем сумму финансового ущерба (несделанные эксперименты, ненаписанные статьи, недополученные ссылки, и т.д.). Пока не отменят докторские весь текущий маразм в науке в РФ будет продолжается!
А вот почему автор разоблачительных статей от лица сообщества праволюбов от науки публикуется здесь под псевдонимом? Как-то не солидно. Неужто есть сомнения по поводу собственных достижений?
Плагиат отмечен во многих странах мира. Но здесь мы имеем дело не борьбой с плагиатом, ибо ловкие плагиатчики уже давно пользуются продвинутыми программами по преодолению убогой программы “антиплагиат”, а с реальным подсиживанием с совершенно конкретными целями: ректора, деканов, заведующих кафедрами. Поэтому истинные инициаторы “антиплагиата” скрывают свои достаточно известные фамилии за муляжными псевдонимами молодых и никому не известных авторов. Но, “маски”, мы Вас знаем! Ваша трусость более мерзка, чем мелкое воровство из чужих книжек. Уверен, что очень скоро все маски будут сброшены. Вот тогда будет реальное разочарование!