Конструктивная самокритика, или Это может каждый

NinaСтатья канд. биол. наук, н.с. Института экологии растений и животных УрО РАН Нины Садыковой дополняет и развивает идеи, высказанные на Конференции научных работников РАН в докладе «П3».

О возможных причинах, целях и следствиях государственного «наезда» на РАН сказано уже бесконечно много. Основные темы обсуждений — как строить отношения РАН с властями и как должна быть организована научная деятельность в нашей стране. Решение этих проблем ложится на плечи руководителей, и в этом деле индивидуальная роль отдельного научного сотрудника минимальна (согласиться или нет, подписать или нет, выполнить или нет).

Но есть большая проблема, решение которой всерьез зависит от индивидуальной активности каждого научного работника. Это проблема изоляции науки от общества в нашей стране. Академия наук — важнейший социальный институт, и она не может существовать без достаточно широкой общественной поддержки. Нынешний кризис показал: сейчас мы этой поддержки почти лишены.

Научное сообщество живет своей жизнью, его проблемы, как и его достижения, долгое время оставались незамечеными населением. Несомненно, последствия этой изоляции будут губительны не только для науки, но и для общества в целом. Как многие уже отмечали, скандал вокруг реформы РАН сыграл свою положительную роль в решении этой проблемы: всколыхнул общественное мнение и возбудил общественную активность самих ученых. Пока эта активность в основном протест-ная, но ее можно и нужно перевести в более конструктивное русло. И это — личное дело каждого.

В обыденном сознании отсутствует положительный образ отечественной науки и ученого, а представление о российской науке сводится к тому, что «кто поумнее — уехали, остались только неудачники и не всегда полезные ископаемые». Мы можем негодовать и сколько угодно сетовать на массовое невежество, недальновидность властей, некомпетентность СМИ, низкие зарплаты, ЕГЭ, бюрократизацию и далее по списку. Но пока мы сетуем и жалуемся — мы не решаем ни своих проблем, ни общих.

Может ли каждый из нас с чистой совестью сказать, что он со своей стороны сделал всё возможное, чтобы наладить взаимосвязи с согражданами, восстановить нормальный информационный и кадровый обмен? Вряд ли. А ведь именно на этом поле особенно важны и действенны усилия и инициатива каждого конкретного человека.

В этом смысле нам есть чему поучиться у западных коллег. Ведь там наличие качественной актуальной персональной страницы на родном языке в Интернете (на сайте организации и или в социальной сети) для абсолютного большинства ученых — это вопрос хорошего тона и профессиональной репутации. Отсутствие таких профессиональных страниц на русском языке у многих отечественных ученых вряд ли можно оправдать «недостаточным финансированием».

То же касается и качества сайтов научных организаций, фондов и проектов. Что у нас с научными интернет-проектами?.. Иллюстрацией тому-официальные сайты академических институтов. Ведь наши сайты в лучшем случае годятся для «внутреннего употребления». За редким исключением они вообще не рассчитаны на возможный интерес случайного посетителя. Кто в этом виноват?.. Президиум РАН или ФАНО?

Что делать?

События этого лета показали, что, мобилизовавшись, научное сообщество может многое сделать для сохранения и развития отечественной науки. Одним из приоритетов при этом должно стать целенаправленное системное восстановление нарушенных связей с обществом. Эту деятельность можно свести к трем направлениям:

1. Просвещение: формирование у людей, особенно детей и молодежи, необходимой мировоззренческой основы для адекватного восприятия научного знания. В работе со студентами многие научные работники уже задействованы. Хорошо. А в работе с детьми?

2. Популяризация науки: качественное донесение информации о научных разработках до широких масс. Часто ли мы заботимся о том, чтобы результаты нашей работы были изложены не только научным языком в специальной статье, но и простым русским языком в двух словах где-нибудь в «Википедии»?

3. Пропаганда, создание привлекательного образа отечественной науки, ее имиджа. Самый простой способ этому содействовать-каждому создавать собственный имидж, достойный высокого звания «российского ученого». Как вы думаете, может ли способствовать формированию достойного имиджа многократное повторение во всяких вариациях жалоб на собственное безденежье и недостаток уважения со стороны?

Развитие всех этих направлений напрямую зависит от активности и инициативности научных работников в Рунете. Конечно, многое уже делается силами отдельных энтузиастов и коллективов. И есть немалые успехи на этом поприще. Но можно ли считать, что сейчас научные работники в этом массово задействованы?

Многие проекты в этой области оказываются пока бесплодными. Не потому ли, что сотрудники академических институтов никак не могут найти время для просветительской работы и не мотивированы на популяризацию собственных достижений? Ведь подготовка популярных лекций и статей, ведение блогов и сайтов в научной среде считается отвлечением от основной работы. А уж активность в социальных сетях среди отечественных ученых и вовсе считается чуть ли не зазорной. В результате наш опыт, наши знания, в том числе новые, не транслируются за пределы узкого круга специалистов и до общества не доходят. Как в этой ситуации рассчитывать на приток молодежи, востребованность бизнесом и интерес со стороны СМИ?

Всё вышеизложенное наталкивает на простую мысль, что со стороны научного сообщества нужна масштабная система мер, направленных на восстановление связи с обществом и привлечение интереса к науке, особенно со стороны детей и молодежи. Эта деятельность в первую очередь должна касаться расширения и усиления влияния отечественной науки в русскоязычном секторе Интернета. Потому что для развития в этом направлении у нас пока нет ни серьезных конкурентов, ни больших препятствий.

Эта мысль не оригинальна и отражена, в том числе, и в программе развития РАН, предложенной президентом Фортовым. Но хотелось бы заметить, что начать действовать в этом направлении может каждый, не дожидаясь указания сверху.

В идеале, это направление работы должно быть системно представлено на всех уровнях организации научной работы. Очень важно, чтобы оно сейчас было осознано как один из приоритетов в работе каждого ученого, независимо от его возраста и статуса, в деятельности научных коллективов и в целом в политике Академии (в широком смысле).
Вот некоторые примеры того, что именно можно сделать, но пока «некому»:

1. Разработать и выполнить программу повышения качества интернет-сайтов институтов РАН.

2. Создать платформы для презентации просветительских проектов. В том числе для привлечения внешнего финансирования и ресурсов по системе краудфандинга и краудсорсинга. Активно поддерживать уже имеющиеся проекты.

3. Учитывать просветительскую деятельность при оценке научной эффективности.

4. Проводить конкурсы научно-популярных произведений всех жанров и предложить гранты на их создание.

6
5. Разработать программы взаимодействия с образовательными учреждениями всех уровней, начиная с подведомственных детских садов и лагерей, как возможными инкубаторами научных кадров. Создавать, восстанавливать и всесторонне поддерживать «малые академии наук».

И это лишь малая часть того, что можно сделать, чтобы обеспечить поддержку науке со стороны российского общества.

Развитие этого направления не требует ни больших финансовых вливаний, ни серьезных структурных преобразований, а лишь объединения, концентрации, систематизации и мультипликации тех усилий, которые и так предпринимаются учеными.

В институтах РАН сосредоточен огромный интеллектуальный и творческий потенциал, и независимо от того, как именно будет проходить реформа РАН, можно реализовывать этот свой потенциал на просторах Рунета на благо общества и науки.

Одним из центров популяризационной и просветительской работы ученых в Рунете является сайт http://elementy.ru, и на нем, в том числе, реализован поиск по научным и научно-популярным ресурсам Рунета. Пока там индексируется всего около 6 тыс. сайтов, и эта цифра лишь на первый взгляд кажется внушительной.

«Сделай сам»

Поделюсь здесь собственным позитивным опытом. Я очень благодарна реформаторам за то, что в результате их действий открыла для себя новое поле деятельности. На этом поле мой личный вклад может оказаться куда более значимым для науки, чем просто на ниве исследования «одной из актуальных проблем одной из фундаментальных наук».

По завершении Конференции научных работников РАН я вернулась в родной Институт и выступила с инициативой организовать работу по полной модернизации институтского сайта. Эту инициативу радостно поддержали и коллектив, и администрация Института. Оказалось, для того, чтобы начать эту масштабную работу не хватало только одного — человека, научного сотрудника, который добровольно откажется от собственных исследований ради решения общей проблемы — проблемы скучного сайта.

Очевидно, что нужно сделать для сотрудников удобные персональные страницы. Нужно организовать гибкую систему распределения ответственности за подготовку контента (у нас для этого в каждой лаборатории были назначены сотрудники, в основном активные молодые ученые, ответственные за подготовку текстового наполнения сайта). Нужно найти и заинтересовать в общей работе программистов, дизайнеров, коллег из других институтов.

6.1

Нужно искать непривычные источники финансирования. Нужно убеждать непосредственное руководство в правильности тех или иных решений, касающихся тактики и стратегии развития собственного интернет-ресурса. Очень много чего нужно делать, но это исключительно благодарная работа. В следующем году, я надеюсь, «выйдет в свет» обновленный сайт нашего Института. Эту статью можно считать анонсом.

Призываю всех и каждого, кто прочитал этот материал, перестать жаловаться на существующие препятствия и надеяться, что их устранит кто-то другой. Это недостойные занятия для настоящего ученого.

Полезные ссылки

В заключение приведу пару ссылок на пока малоизвестные, но, на мой взгляд, важные научно-просветительские проекты, для которых даже минимальное участие и помощь с Вашей стороны могут оказаться неоценимым вкладом.

www.alexandra-goryashko.net/choise_book/choise_books.htm — библиотека лучшей научно-популярной литературы по биологии для детей и не только, подобрана с любовью и знанием дела. Автор ресурса нуждается в помощи коллег для пополнения и совершенствования разных разделов библиотеки.

http://ras_daily.livejournal.com — блог о российских ученых и научных группах, который пишут сами ученые, о том, чем они занимаются и зачем это нужно. Нужны тексты.

Автор иллюстраций — Михаил Садыков, аспирант УралГАХА

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , ,

 

53 комментария

  • Анатолий Березкин:

    «Отсутствие таких профессиональных страниц на русском языке у многих отечественных ученых вряд ли можно оправдать недостаточным финансированием.» Его можно оправдать тем простым фактом, что Вы сами, например, можете отказаться от научной работы, заниматься вместо этого веб-дизайном и остаться при этом научным сотрудником вроде бы научной организации. Нигде в мире кроме РАН это невозможно. Вы можете вообще перестать работать и продолжать быть сотрудником РАН. Надо ненадолго отключить энтузиазм и осознать, что сотрудники РАН ведут себя так потому, что не выстроена нормальная система мотивации. Люди работают хорошо, когда боятся быть уволенными. Тогда они делают свои страницы, пишут много статей, преподают, популяризуют свои результаты и их не требуется заставлять или уговаривать, как малых детей. Только сотрудникам РАН это пока не грозит. Когда летом начало грозить, они без особых уговоров вышли на митинги. Точно также они сделают себе страницы, когда припрет. А не начнет грозить, Вы так и будете заниматься веб-дизайном за всех, пока энтузиазм не пропадет.

    • Denny:

      Я бы заметил, что страх увольнения не единственный способ мотивации. А в остальном полностью согласен.

      • Анатолий Березкин:

        «Надеюсь, читатель не будет так ломаться, чтобы не понять, что я имел в виду» (Достоевский ТМ). Естественно, речь шла о том, что люди должны иногда беспокоиться о своих профессиональных перспективах и к этому должны быть эффективные стимулы. Эти стимулы должны быть не только положительными, но и отрицательными. И должна быть система отбора кадров, оставляющая лучших, а не всех подряд. А голый энтузиазм и нормальная мотивация — это как пушка и реактивный двигатель. Из пушки на Луну не улетишь, как известно.

  • vlad1950:

    «кто поумнее — уехали, остались только неудачники и не всегда полезные ископаемые- властьи дкмает так и всячески это показывает

    про сайты ну почему я должен все бросить и делать сайт- его должны делать обученные люди ни в какие контракты это не занесено

    • Владимир:

      Да, и зарплату не повысят, если сайт появится!

    • Иван:

      Так, один человек и не должен (да и не сможет) делать сайт. Как показывает практика, при продуманном распределении полномочий, временные и еще какие-либо затраты научных сотрудников на создание сайта минимальны, а на поддержание его функционирования еще меньше.

      Делать сам сайт, несомненно, должны специально обученные люди. Однако, как опять же показывает практика, в случае сайта научной организации, они хороши лишь в качестве «рабочих рук», а не как самостоятельные творцы.

      • Один человек может делать сайт. Говорю вполне ответственно, т.к. как раз и была таким человеком, который один делал сайт на протяжении 5 лет — www.kandalaksha-reserve.org

        Более того, только в одиночку и возможно его было делать, в противном случае все увязало в обсуждениях, согласованиях и мнениях, и на выходе был пшик.

        Другое дело, что этот один человек (я) в данном случае был в положении весьма своеобразном — с одной стороны на протяжении нескольких десятилетий принимал участие в работе учреждения, сайт которого делал, т.е. хорошо знал предмет, а с другой стороны — не был штатным научным сотрудником, не имел формальных обязательств и не вел собственную научную работу. Как я вижу, вариант идеальный, но шансы, что такой человек найдется в каждой организации, близки к нулевым.

        Есть и еще один немаловажный момент. Сайт делался мною именно в расчете на «внешний» — по отношению к заповеднику — мир, и был этим миром весьма востребован и оценен. А вот сам «заказчик» отчасти не желал, отчасти не понимал необходимости рассказывать о себе внешнему миру, в итоге чего проект оказался закрыт.

        • Максим Борисов:

          Я не знаю, как с сугубо научными организациями, но вообще изготовители сайта «средней руки» вполне естественно разделяются на дизайнера, технолога и ответственного за контент. Разработчиков конечно может быть и больше, если проект серьезнее и дороже или включает особые вещи — флеш или вообще какие-нибудь уникальные базы данных или веб-технологии. Раньше еще велика была роль верстальщика, но со временем его вобрал в себя «технолог», отвечающий в основном за интеграцию с движком (который все чаще не разрабатывается специально, а берется готовым «из коробки»). В принципе, в мелких проектах дизайнером может выступить худо-бедно и технолог, если у него есть вкус или он просто адаптирует чужой типовой дизайн. Результат может оказаться терпимым. Наконец, теоретически изготовитель сайта может оказаться способным его вести, но это уже случаи явно уникальные и единичные, если речь идет о действительно нормально сделанных сайтах. Просто если человек действительно умеет делать сайты, он не ограничится одним или парочкой, значит, после изготовления всеми этими сайтами должен будет заниматься кто-то еще...

          • Все так. Т.е. то, что Вы описываете — система устоявшаяся и общепринятая. Тем не менее, являюсь ее противником. Среди миллионов существующих сайтов, много ли Вы видели интересных и живых? Со своим лицом, оригинальным контентом, оперативно обновляющихся? Их единицы. И подавляющее большинство из этих единиц (мне известных) делает именно один человек. Не стану с пеной у рта утверждать, что я права, но таковы собственные наблюдения и опыт.

            Действительно высокопрофессиональные знания по изготовлению сайтов нужны в редчайших случаях, в основном для огромных порталов. А те знания/умения, которые нужны для создания и ведения среднестатистического сайта, достаточного для почти любой организации, они под силу любому старшекласснику, не говоря уж о научном сотруднике. Ну, и плюс отзывчивая техподдержка, для чего надо только грамотно выбрать хостинг.

            • Максим Борисов:

              Ну... просьба только не обижаться, но внешне Ваш сайт выглядит совершенно любительским (про содержание не скажу, сейчас просто вовсе некогда читать). То есть с этим конечно можно и смириться, но гораздо рациональнее все-таки сделать профессионально более удобный сайт, а затем посадить заниматься кого-нибудь отдельно там контентом. Разумеется, разработчик должен быть адекватным, а не распильным, выслушать все пожелания и взаимодействовать. И время на этом сэкономите, и усилия. И вид будет соответствующий... Впрочем, что там далеко ходить, сайт РАН тоже по сути довольно любительский, по крайней мере в смысле дизайна и юзабилити...

              • Я не обижаюсь, и замечания про «любительский вид» получала и отчасти принимаю. Даже, возможно, вид бы и переделала, если б проект продолжался. Данный вид возник 5 лет назад, и это чувствуется.

                Тут принципиально другое. Чем проще технически устроен сайт, тем больше шансов, что у него будет достойный контент. Этот, как и др. мои сайты, сделан по старинке в HTML, чему не устаю радоваться, наблюдая, как мучаются коллеги с новомодными высокими технологиями. В среднем у них до 80% времени уходит на техобслуживание и только 20% на контент. У меня 95% — на контент.

                Внешний вид, повторюсь, в простом сайте изменить не проблема. Тем более, если это делает автор, хорошо знающий требования, диктуемые его контентом.

                А вот шикарный внешний вид, сделанный сторонним разработчиком, может очень ограничивать возможности наполнения. Знаю, опять же, на конкретном примере www.wsbs-msu.ru Красиво и профессионально, правда? А вот человеку, который ведет сайт, очень многое из задуманного осуществлять неудобно и даже невозможно. К сожалению, это иллюзия, что взаимодействие со сторонним разработчиком может сэкономить время и усилия.

                Кстати, мой любительски выглядящий сайт работал бесперебойно 5 лет, постоянно обновляясь. С тех пор, как начальство обратилось к проф.разработчикам, прошло уже 3 месяца. Сайта нет :)

                • Максим Борисов:

                  В наше время если в движке нет вижу-виг интерфейса или хотя бы возможности вводить текст с простейшими тэгами прямо на сайте, то отсекается подавляющее большинство авторов. Плюс самодеятельные разработки могут приводить к тому, что работать с сайтам никто не сможет, кроме самого автора+разработчика. Я не умоляю заслуг энтузиастов, зачастую если уж так получилось надо использовать что есть. Но проблемы с ленивыми и невменяемыми разработчиками и т.д. не должны приводить к выводу, что делать нужно только так. Не говоря уж о том, что ничто не мешает сохранять контент и перезаливать его в новый формат (правда, если он не в базах данных, а верстка вручную и большие объемы, то это конечно может потребовать дополнительных денежных вливаний или оставлять все как есть где-то в дальнем углу «для истории»).

                  • Вы исходите из того, что есть большое кол-во, или хотя бы несколько человек, пишущих на сайт. И в этом случае Вы, безусловно, правы. Но в реальности — опять же в той мере, в какой я с ней знакома, никаких нескольких авторов не существует. Или есть один энтузиаст, который все это на себе тащит, или нет ничего (сайт-визитка для галочки не считается). Создание многопользовательской платформы ничего в этом деле не меняет. Если есть люди, желающие писать, то они это делают в любом случае, ведь всегда можно прислать админу материал для размещения. В последние годы таких людей нет, и от переделки сайта на новый лад они не появляются. Проходили несколько раз на разных проектах.

                    Простите, Вы когда-нибудь сами вели сайт или рассуждаете чисто теоретически? Спрашиваю, п.ч. опыт тех, кто ведет сайты, обычно подтверждает мой. Хотелось бы понять, это все-таки общая закономерность, или у меня такой круг знакомств неудачный:)

                    • Максим Борисов:

                      > Простите, Вы когда-нибудь сами вели сайт или рассуждаете чисто теоретически?

                      — ответ положительный

                • Нина Садыкова:

                  Александра, а расскажите, пожалуйста, более подробно, как именно получилось, что сайт кандалакшского заповедника оказался не нужен организации и проект пришлось остановить?

  • Roman:

    это может каждый, однако

    — нам за это не платят, да и профессия у нас другая.И вообще уже почти не платят...

    — все эти писания никто не читает, кроме коллег по цеху

    -абсолютное большинство моих знакомых и писали, и выступали на ТВ и т.п.

    Зачем же думать, что ничего не делается? Просто потребность общества в этом нулевая...Это уже не самоктритика, а самооболгание какое-то))

    — что касается именно сайтов...ну можно конечно, развернуть бум навроде МММ,

    если завтра прикажут под угрозой увольнения)) Но какие это будут сайты?))

    Что касается комментария насчет угрозы увольнения...такому человеку лучше заведующим гаражом работать, чем научным сотрудником, ибо «под угрозой увольнения» и возникают такие перлы, которые потом никогда не разгрести!

    • Анатолий Березкин:

      to Roman: оно может и лучше, но пока я работаю в Германии. Диод можно без полупроводников сделать, только получится радиолампа. Также можно и науку делать без временных ставок, но будет РАН. Вы думаете, что можно создать эффективную систему мотивации залив все деньгами и дав всем пряников? Глубоко ошибаетесь. Это так же безнадежно, как пытаться избавиться от пробок не вводя платную парковку.

      • Denny:

        Совершенно согласен. В России, например, есть вполне себе солидные прослойки людей, получающий очень и очень приличные деньги. Увы... отнюдь не образец профессионализма, ответственности и трудолюбия. Без обратных связей все равно получается болото. Разница только в том, сытое болото или голодное.

      • автолюбитель:

        Вообще то можно еще и дороги строить.

        • Иван Иванов:

          Ну, да — тут своя специфика.

          К примеру, если построить дороги, в Мск, в особенности, по, условно, нормативам США — сие автомобильное стадо размажется, по ним, в размере 1 автомобиля в час, на 1 условный отрезок. Не больше)))))

          Но это не значит, что потребление бензина, канцерогенов или просто пыли снизиться)

          Тут скорее — вся вакханалия с дорогами сведется к введению спецконтингента, с «вездеходами». По цветовой дифференциации штанов, само-собой. Но нельзя сказать что это абсолютное зло — когда автомобиль будет положен только по статусу. Нельзя, никак нельзя))) Упыри, только, пусть думают — что за заслуги, особливое достоинство и монаршее соизволение.

          А как можно будет требовать квоты отпуска «вездеходов» на РАН))) Это песня. Шрековский Кот обрыдается от зависти.

      • noname:

        А кого вы предлагаете брать на временные ставки? Выпускников аспирантуры? Только блаженные будут горбатится несколько лет ради срочного трудового договора. Либо придется брать с улицы по конкурсу (тоже неплохой вариант, если правильно конкурс проводить).

  • Roman:

    Анатолий, я тоже работал в Германии и еще много где)) ситуацию вполне представляю.

    То, о чем пишете вы, не идет ни в какое сравнение с обсуждаемыми проблемами.

    Зарплата моего постдока 1.9 тыс евро и меня профессора 4 тыс евро, насколько я помню, никак не зависела ни от «угрозы увольнения», ни от грантов, ни от публикаций. Не написать статью за год при том уровне окружения и оборудования, что там был, мог только очень ленивый или тяжелобольной человек.

    Поэтому я не вижу ни малейшего повода сравнивать. Вы сами это прекрасно понимаете.

    Конкуренция в России всегда сопровождается выигрышем ловкачей и блатных.

    Поэтому устроить конкуренцию здесь- означает окончательно задавить реально работающих людей.

    • Анатолий Березкин:

      Дальнейшее трудоустройство вашего постдока зависело от числа и качества его статей. Возможность его стать профессором зависела еще от вуза, в котором он учился, научных связей, групп, где он поработал, грантов и наград, которые он получил. Если он будет только по статье в год писать, он даже груплидером не станет никогда, не говоря о профессорстве. И постдоком больше 5-и лет подряд ему проработать в современной науке будет сложно. В конце концов придется уйти. Если Вы работали в Германии, да еще профессором, то знаете это лучше меня. Ну и что Вы нам рассказываете как в Европах все легко и приятно? Почему не остались? Видимо потому, что не было постоянной позиции. Люди бьются за нее в жесткой конкуренции и подавляющее большинство, в том числе талантливых и умных, в итоге идет лесом по той простой причине, что спрос в разы превышает предложение. Да, их не уволили. Просто кончился контракт, а другого не нашлось. Это Вам так принципиально? И да, накосячил в гранте — иди ищи работу в другом месте, поезжай назад в Китай, в Индию или в Россию. Полно такого. Удивляюсь, как Вы, поработав в Германии, умудряетесь делать вид, что не знаете об этом. Это опыт жизни в СССР нужен — днем на партсобрании одно, вечером на кухне другое. Я за то, чтобы сделать как в Германи. Только нет тут какой-то особой системы аттестации кадров. Здесь руководитель группы сам набирает себе сотрудников, зная что они будут его счастьем или головной болью на ближайшие 3 года. Вот и вся аттестация. А в России все ждут, что министр соберет анкеты со всех сотрудников РАН, прочтет каждую и плохих уволит, а хорошим лично пожмет руку, а у кого Хирш большой, еще и шоколадку вручит. Не нужна никакая аттестация сотрудников. Нужна аттестация руководства институтов на основании показателей этих институтов. Сотрудниками должны заниматься завлабы. А завлабами директор. Все.

      • sergeir:

        Анатолий, поработав еще в Европе, в Германии, в частности. Вы узнаете, что при переходе с постдока на постоянную позицию главным будут не Ваши научные успехи, а то, у кого ВЫ работали. К сожалению, Европа — страна маленькая, все друг друга знают и всем надо устраивать соих любимых подчиненных.

        За последнее время количество постоянных непрофесорских позиций сократилось в Германии вдвое. Если Вы пойдете в МаксПланк и Вы не личный друг директора, то Вам скажут — пять лет, потом свободен, иначе придется дать Вам постоянную позицию. В результате в Гемании появился разрыв поколений в науке, есть студенты и есть профессора, но студентов прфессора уже не могут научить научной работе, так как сами заняты преподаванием и админом.

        В итоге, нет научных школ. Наука становится фрагмнтарной и прикладной. есть деньги — делаем. Нет — ищем деньги.

        Вы уже ознакомились с финансируемыми Горизонт 2020 тематиками? Не полентесь, посмотрите их напраленность. И еще, Вы можете рассчитывать на ЕУ грант, если Вы нобелевский лауреат или Ваш координатор постоянно пасется в Брюсселе. Остальное — случайность.

        И последнее — ВЫ много встречали голландце, работающих в науке на постдоковском уровне за пределами Нидерландов? Либо профекссура, либо два года первого постдока до получения постоянной позиции на родине. И в еврогранты они не играют. А наука у них шикарная. ПОчему? Щедрое внутреннее финансирование, а не грызня за копейки.

        И не ужасайтесь, если встретите в Англии или в Швеции преподавателей на полугодовых контрактах, особенно — гуманитариев. Их жизнь — сплошной стресс, преподавание в нескольких местах и до 400км переезды с места на место. Не говоря уже о постоянном страхе безработицы и переработке.

        И за такую науку Вы агитируете?

        • Denny:

          Кто ж против «щедрого внутреннего финансирования»? Фокус в том, на сколько людей финансирование распределяется. Так что щедрость — понятие относительное. Одно и то же финансирование будет щедрым на 10 человек и нищенским на 100 человек.

          Проблема в том, что охочих до щедрого финансирования всегда бывает больше, чем возможностей финансирования (даже очень щедрого).

          • sergeir:

            1. Щедрое настолько, что наука поддерживается в отличном, по евростандартам, состоянии. И без особых зверств контрактной системы.

            2. Волзьмите их соседей — датчан. Там постдока именуют профессором, но постоянных позиций — мизер. И почему-то датская фундаментальная наука почти незаметна.

            3. При контрактной системе процветают приспособленцы, которые внимательно отслеживают настроения начальства, распределяющего деньги. они же формируют мнение бюрократов о нужных направлениях науки. Я уже где-то здесь рассказывал о «великой» румынской ученой — лидере в бионанофотонике. Эта дама заседает в более, чем десятке еушных комиссий, определящих приоритетные для финансирования научные тематики. И руководит пачкой европроектов. А на деле, судя по ее пленарной лекции на одной из конференций, фишка ее проекта в том, что были взяты листья герани, апельсинные корки и цветочки из сухого букета, растрты в порошок и этим растворами был пропитан силикагель из шляпной коробки. И после этого на голубок глазу, на основе стационарных спектров фотолюминесценции было заявлено, что наблюдается ускорении ускорение радиационной релаксации в таких структурах. И это труд не одного десятка ученых, принужденных заниматься очковтирательством именно грантово-контрактной системой. Аналогичная наувчно-облеченная дама из Польши уже почти десять лет проедает большие деньги на «самоорганизующиеся» метаматериалы. Ну, в этой деятельности и ушлых русскоговорящих иностранцев — хоть отбавляй. Хорошо хоть перстали обещать оптическую невидимость, теперь осваивают полуприкладные следствия.

            4. А сколько перспективнейших идей потеряно для человечества только потому, что придумавший их постдок не выдержал унижений грантовой системы и плюнул на науку? Кто может это подсчитать, если известно, что только десятая часть постдоков остается в науке на долговременных позициях?

            • Denny:

              Проблемы грантового финансирования всем хорошо известны. Если можно, поподробнее о «голландской» системе. Это я без подъелдыкивания. Совершенно очевидно, что поддержание науки «в отличном, по евростандартам, состоянии. И без особых зверств контрактной системы» как-то надо организовывать. А для этого необходимо сбалансировать количество научников и затраты на одного научника. Ведь даже самое щедрое финансирование не резиновое. Нужны механизмы, обеспечивающие отсев и сменяемость. Нужно регулировать число охочих до щедрого финансирования.

              Так как же это делается?

            • Анатолий Березкин:

              Вы хотите сказать, что российская наука более справедлива? Ха-ха-ха. Я в ней 10 лет проработал, докторскую защитил. Не смешите пожалуйста. Временных позиций в Европе мало, тоже мне трагедия. Да это детский лепет по сравнению с тем, что вытворяют друг с другом российские ученые.

              Есть принятые в мире принципы организации науки и есть ваш ни на что не похожий гальванизированный труп со следами разложения. Вы же российский интернет не изобретаете, правда? Вам он нужен в рабочем состоянии. Вот и наука России нужна в рабочем состоянии. А вам лично нужно, чтобы вас лично не трогали. Понимаю ваши чувства. Но не разделяю.

              • Анатолий Березкин:

                «Временных позиций в Европе мало» — постоянных, имелось в виду.

  • Roman:

    Поэтому мне кажется, что нужна твердая и честная система аттестации кадров, как в Германии.И если вы профессора этой системой однажды выбрали, то после этого нужно прекращать бесконечные его аттестации и угрозы увольнения. Разве нет?

    Ну а если вы такой поклонник конкуренции, так пусть по грантам живет милиция, военные, прокуроры...судьи. Выиграл грант — одеваешь мантию и идешь судить.

    А нет — так иди на стройку кирпичи грузить. Почему эта логика только к научным сотрудникам применяется?

    Вот граница РФ должна подавать заявку на грант. В этом году есть финансирование-охраняем. А в следующем написали плоховато, и грант отдали северной границе.

    Так что западную пришлось пока без охраны оставить. Так чтоль?

    А у научника, значит, должно быть так...сегодня он может прокормить семью грантом, а в следующем году, очередь другого столь же квалифицированного сотрудника настала, ну или накосячил ты в заявке)), тогда ты пока на стройке поработай годика 3. Потом, когда со стройки грант подашь вместе с узбеками, то опять вернешься. Так или как?

  • Roman:

    ой спасибо, просветил!)) приезжай, тут повыпендриваешься.

    А заодно узнаешь, почему рано или поздно все приезжают))

    Зайдешь в пустую лабу и прикинешь, за сколько времени ты тут статью сделаешь.

    А потом получишь свою микроскопическую зарплату и пинка от директора на временную ставку. Вот и все сразу поймешь.

  • Igor:

    Я работаю в Германии уже почти 20 лет. Позволю себе сделать несколько замечаний.

    Позиция профессора в Германии является постоянной и зарплата существенно больше 4-х тысяч Евро. Видимо, Roman, когда он написал, что работал профессором в Германии имел в виду что-то другое.

    Два раза в год бываю в Москве в командировках. Вот мои личные впечатления.

    Академический институт, 12 часов рабочего дня, в лаборатории числится 27 человек. На рабочем месте нет ни одного.

    Известный московский ВУЗ. Выслушал от тамошних профессоров жалобы на мизерную зарплату. На стоянке для преподавателей и сотрудников много таких марок автомобилей,которые немецкие профессора позволить себе не могут.

    • Иван Иванов:

      Ато) «... Тут на неведомых дорожках, следы невиданных зверей...»

      Всё по основному закону социализма: никто не работает, но план выполняется. План выполняется, но в магазинах ничего нет. В магазинах ничего нет, но холодильники полные.

    • sergeir:

      Игорь,

      у меня есть несколько знакомых директоров МаксПланка. Один, став директором, пересел с SL на нафаршированный Ягуар. Другой ездит на 15-летнем Пассате. так что это — ни о чем.

      А вот насчет России Вы частично правы. Там — пардокс. В МГУ и ЛГУ закачали огромные деньги на оборудование. Построили здания и закупили современные приборы, но отдача непропорционально мала. То же и с Курчатником. А в институте РАН паршивый прибор ожидаешь годами, а если получаешь его, переплачиваешь вдвое посредникам. Нет оборудования и расходников — нет современных работ, нет аспирантов. И зачем тогда ходить на работу? Вот и преподают люди в рабочее время по разным ВУЗам.Хорошо, если сами что-то знают, а не замшелый учебник озвучивют.

  • Иван Иванов:

    Автору: Вы, как и ваши коллеги по ... ( далее идет название заведения, в целом приличное, хоть и жаргонизм, но в силу правил поведения, не употребляемого, в общении между полами) — и в принципе, и в общем и целом — неправильно верифицировали отношение общества к себе.

    Если коротЕнько — вас пожалели, как жертв царской немилости, но ни от кого не укрывается от глаз то, что ваше заведение потому и не заметно на за по жизни, что оно искусно прячется в квартале... ( ну, вообщем, в правительственном квартале). И к обществу не имеет никакого отношения. Совсем.

    На основании только морфологических принципов — надсмотрщика над рабами и рабов не причисляют же к одному классу? Ну, вот так и с вами. То, что вы сидите в той конторке, на плантации, и у вас нет права бить рабов кнутом — не означает что вы и рабы — одного поля ягоды.

  • Андрей Летаров:

    Например, в моей лаборатории в 12 часов дня часто нет никого. Зато в 9 вечера как правило кто-то есть. Само по себе это не показатель. Что до автомобилей, то я знаю некоторые лаборатории, которые работают куда эффективнее, чем мы (в рассчете на грантовый рубль), п имея при этом меньше денег. Так получается за счет того, что большинство их сотрудников имеют иные источники дохода (например, супруги хорошо зарабатывают или квартиры сдают). Так работал отбор в 1990е. Но назвать это нормой нельзя.

    • Иван Иванов:

      Как раз само по себе — это очень большой показатель.

      А что до супругов — то это уже банально))) — супруги зарабатывают больше чем их мужья — это так принято)) Это так понятно... в упырячьем царстве.

      Только где тут наука?

  • начинающий алкоголик:

    «никто не работает, но план выполняется. План выполняется, но в магазинах ничего нет. В магазинах ничего нет, но холодильники полные.»))))))))

    можно перефразировать:

    «никто не работает, но публикации выходят. Публикации выходят, но цитируемости нет. Цитируемости нет, но все получают степени и звания»)))

  • начинающий алкоголик:

    «пока я работаю в Германии»...вы подумайте только...достижение какое!

    Да там много убогих сейчас кормится...готовых хоть на что, лишь бы их обратно на родину не отправили.

    и про зарплату он все знает...и как в России все обустроить ему ведомо!

    Не удосужился даже в ведомость заглянуть, чтобы различать зарплату и гранты...но учить тут всех уже начал!

  • Владимир:

    Правильно пишете. Наконец-то нашелся хоть кто-то активный, готовый к сизифову труду без всякой надежды на успех и даже на благодарность со стороны.

    Покажите всем пример, насколько бесплодны подобные усилия!

  • Михаил:

    Идеи Н. Садыковой актуальны и верны. Я, как учит. физики, начал этим заниматься после Путинской «реформы ср. школы» (2002 г.), которая фактически ликвидировала естественно-научную составляющую шк. образования, превратив его в гуманит. ликбез. И это после 75 лет зомбирования филосовскими стереотипами. типа дв. силой в развит. общества явл. — гегемон (раб. класс). Естественно, эти стереотипы живы и сегодня (самое страшное преступление в мире — это ложно направленная мысль). Поэтому использование интернета, лучшими учеными, для популяризации знаний просто необходимо для молодежи. На что еще хотелось бы обратить внимание: 1) 21 век — век избытка научной информации, учащиеся просто отказываются от всего лишнего; 2)Любая наука — это min один специфический язык, плюс математика. Для школьников необходимы компьютерные программы, позволяющие освоить эти языки, получить кругозор, освоить основные идеи и т.д. 3) У нас до сих пор (более 2000 лет), господствуют гуманитарные методики, в воспит. детей. Хотя практика подтверждает вывод теории З. Фрейда о 5-ти этапах формирования личности ( К. Гаусс,Л.Д. Ландау, Р. Фейнман ...). Важнейший, с 3-х до 5-ти лет (формирование подсознания). Формула — « с начала было слово» может формировать восприятие окр. мира с помощью чувст и эмоц. стереотипов, так и развивать интеллект ребенка, если в этом возрасте закладывается научно-понятийный язык (в соответствии с интересами ребенка). Фирма"ВВС" сделала уже очень много видео для этих целей ( «100 величайших открытий»; «История науки»...). Родит. это нужно только использовать.

  • Нина Садыкова:

    С момента написания этой статьи прошло больше 2 месяцев. Слова «В следующем году, я надеюсь, «выйдет в свет» обновленный сайт нашего Института» надо бы заменить на «В этом году, я надеюсь...». Мой энтузиазм не иссяк, наоборот, оброс вполне ощутимой броней благодаря поддержке со стороны коллег. Конечно, трудностей и препятствий хватает. Хватает и критики (как конструктивной, так и убийственной). И наверняка результат будет не такой уж впечатляющий, как хотелось бы... И все равно силы, время и нервы потрачены не зря, мой камень медленно, но верно катится вверх по склону.

    • Нина, здравствуйте. Я Александра Горяшко — автор той самой популярной библиотеки по биологии, на которую Вы дали ссылку в статье. Спасибо:)

      Тема, поднятая в статье мне очень близка. В общем, последние лет 10 как раз и занимаюсь именно популяризацией науки и именно посредством сайта (нескольких сайтов). Есть ряд соображений, которые хотелось бы высказать в приватном письме. Если интересно, пишите на alexandragor4@yandex.ru

  • Л.Л. Гошка:

    А Вы не ограничивайтесь только сайтом своего института. Сайт только визитная карточка его. Дальше придется налаживать взаимоотношения с внешним миром, а это уже работа специалиста по проблеме. Она более интересна и перспективна, чем работа специалиста по предмету. Это совершенно новое направление, которое малоизучено, поэтому Вам придется заниматься. как исследованиями, так и внедрением полученных результатов на практике.

    Это где-то уже требования переходного периода с V на VI технологический уклад.

    Некоторые телодвижения в этом направлении уже начались. Например, председатель Комитета СоюзМаш России по приборостроению, системам управления, электронной и электротехнической промышленности, президент и генеральный конструктор ОАО «Раменское ПКБ» Гиви Джанджгава выразил мнение, что решать вопрос с подготовкой инженерных кадров нового поколения нужно, учитывая шестой технологический уклад. «Он развивается быстрее, чем пятый. Мы должны быть конкурентно способны, и на очень высоком уровне. Но основы, для того, чтобы мы могли конкурировать, нет. Взгляните в лаборатории в институтах, на чем учат студентов? Сначала надо научить учителей. Они должны быть на острие проблем и только так готовить специалистов. И еще. Самый длинный путь в обучении — это передача неформализованных знаний. Студента при поступлении нужно „привязать“: если он не пройдет путь от НИРа до внедрения, то не будет знать всех циклов, нормативных документов, которые сопровождают этот процесс. Неформализованные знания – это основа промышленности сегодня», — подчеркнул Джанджгава.

    ecolife.ru/video/23066/

    Аналогичная ситуация и в строительной отрасли. Спрос на соответствующий уровень строительной отрасли формирует заказчик, особенно это можно отнести к бюджету. Отсутствие у закзчика высоквалифицированных специалистов (в данном случае традиционные специалисты по строительству малоэффективны) приводит к тому, что при строительстве и капитальном ремонте зданий на ветер выбрасывается столько денег, что коррупционная составляющая это такие мелочи. Кроме этого, как правило, новые и реконструируемые здания никак не привязываются к технологиям, которые будут там использоватся. Например, если взять среднестатистическую больницу, то даже после ее ремонта или реконструкции ее все равно нельзя назвать специализированным учреждением для лечения людей. Та же ситуация в школах. Как правило, ставится цель провести реконструкцию или возвести здание как можно дешевле, но ни как чтобы это сделать правильно. А вот как строить правильно, тут и нужны специалисты по проблеме ил инновационные инженеры.

    Для того чтобы строить правилно необходимо строительную отрасль переводить на инновационные рельсы. На мой взгляд, строительную отрасль перевести на инновационные рельсы можно достаточно быстро и эффективно.

    Надо начинать готовить инновационных инженеров, а за основу программы обучения взять методику Олега Фиговского, но адаптированную к строительной отрасли.

    Для этого предложить молодым научным сотрудникам РАН получить второе образование на основе методки Фиговского, но готовить из них не строителей, а по своей сути «технологов» в систему управления строительной отраслью и в бюджетную сферу.

    Академическое образование позволит им достаточно быстро освоить современные строительные технологии и на основе их управление.

    Учитывая, что бюджет при строительстве и капремонте выбрасывает на ветер огромные финансовые средства, то по всей вертикали власти, на мой взгляд, из этих специалистов надо выстраивать структуру, которая бы взяла на себя подготовку технического задания и требований к подрядчикам на научной основе. Тогда руководителям предприятий будет проще обосновывать необходимость и величину финансирования, а такая структура будет приводить строительную отрасль к неким стандартам по решению проблем заказчика, но к финансам отношения не будут иметь. Я считаю, что контроль за строительством, и всю ответственность за строительство возложить на этих специалистов.

    Кроме этого такие специалисты будут основой для формирования прикладной науки при технических ВУЗах.

    Вот только после этого эти специалисты, которые сформируют прикладную науку и вытащат за собой всю фундаментальную науку, создав спрос на новые научные знания.

    Никому другому эти фундаментальные знания не нужны. Кроме этого появится надежда, что эти специалисты и страну вытащат на VI технологический уклад.

    Конечно, мечтать не вредно, но что-то делать осмысленно уже пора. Это мое мнение и его недостаточно, чтобы разобраться в проблемах и найти выход из сложившейся ситуации, поэтому нужны и другие точки зрения, вот тогда профессиональные сообщества и будут определять техническую политику в стране, а не чиновники.

    • Владимир:

      Какой еще уклад? Кому это нужно?

      Чтобы качать нефть и газ на запад достаточно 25 млн человек и посредственные технологии. Пока высокие цены на то самое сырье — карманы приближенных набиты.

      Других целей у Путина за 15 лет и не нарисовалось. А ваши хотелки никого не волнуют.

      • Л.Л. Гошка:

        «Какой еще уклад? Кому это нужно?

        …. А ваши хотелки никого не волнуют».

        В первую очередь это надо Вам и вашим близким, иначе долго не протянете.

        Во вторую очередь надо самой власти, по той же причине, т.к. долго не протянет.

        Эта проблема вытекает из поиска ответа на простой вопрос о том, что нужно ли менять традиционный подход к проектированию систем вентиляции?

        Предположим, что надобности такой нет, но есть общие закономерности техносферы, которые описал академик Легасов в концепции безопасности.

        Тогда в соответствии с ней мы должны обеспечивать «абсолютную» безопасность.

        По Легасову (цитирую):

        « Требование «абсолютной» безопасности предполагало создание абсолютно безопасных технологий, существование соответствующего законодательства в промышленности, обеспечение её различными фильтрами, скрубберами, инженерными противоаварийными средствами, принятие организационных мер, исключающих аварии, ситуации, приводящие к превышению ПДК, ПДВ, «максимальным проектным авариям» (МПА). Система повышения безопасности имела инженерный характер, решения принимались на основе здравого смысла. Стандарты и нормы безопасности часто устанавливались под влиянием обстоятельств, накопленного опыта, из соображений какого-либо ведомства и обретали силу закона. Все это было известно как техника безопасности».

        По своей сути существующая нормативная база предусматривает, что любой техногенный риск, опасность рассматриваются как чрезмерные, их требуется исключить, свести риск к «нулевому» значению. Мы должны предполагать, что воздействие на организм человека, обусловленное химическим и радиационным загрязнением окружающей среды, имеет пороговый характер — биологический эффект проявляется только в случае превышения ПДК, поведение технических систем предсказуемо, аварии на промышленных объектах можно предотвратить, исключить.

        Но мы имеем «синдром больного здания» и существующая нормативная база не позволяет решить эту проблему.

        Что тогда делать?

        Заказчику ( в частности Вам) можно сказать, что при создании климатических систем нормы выполнены, а «синдром больного здания» это его проблема. Все как у медиков. Конкретную болезнь вылечили, а то, что его организм не является здоровым и человек ощущает недомогание, то это его проблема, а не медиков.

        У медиков точно такой же подход, как и у вентиляционщиков.

        На бытовом уровне это вылилось в то, что сиюминутные интересы и экономическая целесообразность позволили зараженные мясомолочные продукты после Чернобыльской аварии благополучно скормить населению. Сейчас с ГМО все то же самое делается, но только в глобальном масштабе. Иными словами человек стал заложником эгоистической этики и, соответственно, чьих-то экономических интересов. Введение социальных норм на электроэнергию, т.е. само значение, которое взято от фонаря, это тот же процесс, который связан с эгоистической этикой и экономической целесообразностью. Иными словами сделать источником финансирования население недееспособную модель экономики, которую из фундаментальной науки сделала прикладной наукой контрафактная идеология либерализма.

        По Гумилеву:

        « Этика эгоистическая — этика, при которой интересы индивида и его семьи превалируют над интересами этнического коллектива».

        Как предполагал Легасов, что стохастическое развитие индустриальной и военной инфраструктуры приняло угрожающие масштабы, развитие техносферы в нашей цивилизации опережает духовное осмысление происходящего, назревает общечеловеческий кризис.

        Вот этот кризис мы уже получили, а известный экономист Джеффери Сакс его сформулировал, как:

        «Наш кризис — это принципиально моральный кризис. Это не экономический кризис, не финансовый кризис и не технологический кризис».

        www.ecolife.ru/intervju/22958/

        На мой взгляд, на сегодняшний день происходит чудовищный разрыв в материальном покрытии между естественными потребностями людей ( в частности Вы и будете его покрывать, иначе Вам не выжить), которые задаются генетической программой биологического вида и социальными нормами, которые задает государство, исходя из своего социально-экономического состояния, которое, в свою очередь, является следствием использования соответствующей экономической модели. По этой причине государство отказывается от развития социально-экономической системы: медицины, образования, услуг, при этом возрастает риск РСЭС (риск социально-экономической системы), связанный с недостатком питания, социального и медицинского обеспечения, образования и др.

        В таком состоянии нынешняя власть протянет совсем недолго, и, как только почуствует реальную угрозу своего существования, тогда кинется в другую крайность, которая будет связана с внедрением дорогостоящих технических систем безопасности, которые будут разорительными для общества (и для Вас, в частности), при этом, будет и дальше возрастать риск РСЭС (риск социально-экономической системы), а деградация медицины, образования, услуг и т.д. будет дальше продолжаться.

        Как бы мы не крутили, но безопасность — это не свойство объекта, за который отвечает то или иное ведомство, а вообще защищенность человека и окружающей среды от вредных воздействий техносферы от чрезмерной опасности.

        Частично защищает человека от отрицательного воздействия внешней среды – климатика.

        Конкретно такая защита, т.е. обеспечение индивидуальной или личной безопасности связано с решением проблемы «синдрома больного здания».

        В климатике уже возникает потребность перехода от социальных норм к физиологическим, с целью получить критерии, которые не зависят от прихоти тех или иных людей и их эгоистической этики.

        Исходя из выше изложенного, можно за основу взять цель, которую сформулировал академик Легасов:

        « Цель безопасности: главное — здоровье каждого человека общества в целом и качество природной среды. Для измерения опасности применяется «шкала», в качестве единицы которой используется риск. Риск — векторная, многокомпонентная величина, получаемая с помощью статистических данных или имитационных моделей, включающая величину ущерба от воздействия какого-либо фактора, вероятность его возникновения, неопределенность в величинах, как ущерба, так и вероятности».

        Основным средством достижения цели является подготовка кадров на совершенно новом уровне.

        Это не только мои проблемы, но и ваши. Свои я решаю сам, а за Вас, их решать никто не будет, т.к. они связаны с индивидуальной или личной безопасностью, не зависимо от того какая власть будет на тот или иной период времени.

        Считайте свои риски и риски своих близких самостоятельно.

      • Л.Л. Гошка:

        Как Вы думаете, почему Денис Медоуз, который говорит, что мы далеко за пределами роста (автор доклада Римского клуба «Пределы Роста») пришел к следующему выводу?:

        «А вот если мы будем говорить о необходимости повышать индивидуальную устойчивость к тем потрясениям, которые нас ждут, — такая трактовка термина всем понятна. То есть вы можете создать некое сообщество, вы можете сделать десять человек более защищенными и специально их подготовить, чтобы они заранее создали запасы еды, питья, электричества. Именно на этой теме я сейчас полностью сфокусирован. И я обращаюсь ко всем своим коллегам с призывом: забудьте о том, что нужно спасать весь мир, вместо этого вы можете давать конкретным людям и группам людей полезные практические рекомендации, как они могут наилучшим образом подготовиться к предстоящему периоду больших потрясений. То есть, попросту говоря, нужно, наконец, попытаться приучить людей к тому, чтобы они не ждали очередных мудрых решений от своих правительств, а сами принимали необходимые превентивные меры».

        www.ecolife.ru/video/9656/

        Это можно показать на очень сильно упрощенной модели «кочек».

        С помощью модели «кочек» можно много что объяснить. Например, нашу вселенную. Будем считать планеты и звезды «кочками». Такие кочки бывают большими и малыми, некоторые (звезды) излучают энергию, а некоторые являются черными дырами и возле них кучкуются планеты. Совсем, как в обществе.

        Будем считать, что социосфера состоит из пространства, в которой находятся различные по размеру кочки. При рождении человека природа уже закладывает в него какие-то способности. Например, кто-то тянется к спорту, и природа наградила его силой, реакцией и т.д. У кого-то способности к рисованию и он стремится стать художником, кто-то видит мир так, что кроме него этот мир таким не видит никто, и он пытается стать писателем и т.д.

        А вот сможет ли человек реализовать саои природные способности или нет, зависит от того, создает ли общество для него условия для самореализации или нет. Но основное — хочет ли он сам реализовать свои возможности,

        Поэтому процесс самореализации можно назвать вероятностным, а чисто условно представить этот процесс как, возможность занять ту или иную «кочку» в социосфере.

        Так как все эти кочки связаны между собой причинно-следственными связями нечто подобно пружинкам, тогда если мы любую кочку тряхнем, тогда так или иначе, но подпрыгнут все кочки. Одни могут подпрыгнуть, и мы этого можем не заметить, а другие могут пойти и в разнос.

        В сложной открытой системе все «кочки» (элементы системы) важны и лишних не бывает, т.к. в таких системах лишний элемент отмирает.

        У биологических видов, которые не наделены разумом своя социальная сфера и свои «кочки», котырые занимают особи строго по законам природы и в соответствии с теми способностями, которые в них заложила природа. Меняется эта социосфера только при изменении параметров биосферы и только для того чтобы биологический вид смог выжить. Самостоятельно биологический вид не может изменить свою социальную сферу, т.к. не наделен разумом.

        Человек наделен разумом, поэтому он может менять социосферу под свои надобности, т.е. конфигурация «кочек» может меняться не только под воздействием факторов внешней среды и изменения параметров биосферы, но и за счет разума, тем самым, развивая социосферу.

        Когда конфигурация «кочек» меняется в лучшую сторону, тогда и социальные условия для самореализации у большого количества людей становятся более выгодными, тогда идет развитие социосферы. Когда конфигурация «кочек» меняется в худшую сторону, например, когда люди по протекции занимают не свою кочку, а ту, которая повышает их социальный статус, доход и т.д. Но на этой «кочке» надо выполнять более квалифицированную работу, а эти люди не обладают соответствующими способностями и знаниями, тогда для того чтобы показать видимость работы они начинают тупо трясти эту «кочку». Трясти начинает всю систему и тогда социосфера начинает деградировать до зоологического уровня, т.е. с какого уровня началось развитие социосферы, туда и начинает возвращаться.

        Известно, что сложную открытую систему нельзя описать полностью, т.к. нельзя учесть все внешние факторы, которые влияют на эту систему. Точно так же, как нельзя полносью описать вселенную, т.к. мы ее полность не видим. На какой бы высокой «кочке» не находился человек, как бы он хорошо не представлял процессы на соседней, но он все равно не видит всех «кочек» и досканально не может знать тех процессов, которые идут на соседних.

        Вот на таких высоких кочках находились Вернадский, Гумилев, Легасов, академик Моисеев и др. Они пытались описать систему со стороны биосферы, естественно, что некоторые исторические события могут не подпадать под их описание, т.к. они учитывали только ряд факторов внешней среды. А вот те процессы, которые могут идти от разума человека со стороны социосферы так и остались неизучеными фундаментальной наукой. По всей видимости, у гуманитариев так и не нашлось специалистов по проблеме, тех «звездочек», которые бы помогли выйти из сложившейся ситуации. Почему-то гуманитарии при решении проблем способны только трясти свою кочку и делать вид, что работают. При этом работы по предмету все-таки пока продолжаются.

        Вот и получили, что в прошлом году МОН по команде фас (реформа) начал усиленно трясти свои «кочки». Совсем как мартышки в зоопарке трясут решетку своей клетки. Руководство РАН начало подпрыгивать на своих «кочках». Вместо того чтобы включить свои мозги и знания в работу они тоже стали трясти свои кочки, чтобы МОН запрыгал и одумался.

        Они еще дого будут трясти свои «кочки», поэтому нам с вами необходимо принимать превентивные меры, а для этого надо достаточно точно знать, в каком состоянии мы находимся.

        Очень важно рассматривать различные точки зрения с разных «кочек» и обобщать их, только так можно получить более-менее объективную картину функционирования сложных открытых систем.

        Такие задачи может решать только фундаментальная наука.

  • vlad1950:

    мне надоело все делать самому набивать статьи свои веб страницы и пр в 1991 г власти эрэфии бросили и накук и образование на произвол судьбы все только из моих грантов которые еще надо получить трэвел гранты открыли прихлопнули все опять не выездные зарплаты нищенские по сравнению с ссср я чувствую что у меня украли как миниму половину зарплаты затащили в буржу

  • vlad1950:

    обсуждение показывает что энтузиасты могут и готовы делать все сами набивать статьи веб страницы и пр приэтом сидя на нищенских зарплатах власти зитащили страну в буржуйство так пусть обеспечат зарплату как в ЕС их аппетиты ясны см доходы депутата пономарева в сколково и тенле ведущей к собчак которая нацденные у нее дома 1-2 ляма амерос- еврос объяснила это мои гонорары вот какой мир построила себе власть наука и образование для нее никакой не приоритет творцы не нужны нужно ловкое жулье- ворье

    • Нина Садыкова:

      Мда, судя по орфографии и пунктуации в комментариях, Вам вообще в принципе надоело писать... Какие уж тут статьи, веб-страницы и гранты, если даже с комментариями возникают трудности...

  • Иванов К.:

    Молодец, Нина!

    Позиция очень правильная — не ныть, а дело делать.

    И чё то все свои зарплаты с Германией сравнивают — с Украиной вон сравните. Я как то в Страсбурге в 90-ых оказался на конференции в одном номере с украинцем, так он с банкой сахара приехал и его ел. Пришлось его подкармливать.

    Удачи!

    Ваш коллега из и-та геологии УрО

  • Большой Ал:

    «Оказалось, для того, чтобы начать эту масштабную работу не хватало только одного — человека, научного сотрудника, который добровольно откажется от собственных исследований ради решения общей проблемы — проблемы скучного сайта.»

    РЖУ НЕ МОГУ!

Добавить комментарий

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com