Письмо в редакцию

Дорогие коллеги!

Как вы знаете, правительство объявило о своем неотступном желании поместить несколько российских университетов в рейтинговый список первых ста университетов мира. На это выделены весьма существенные деньги, однако постановка задачи смущает нежные умы.

Одним из условий попадания в заветную сотню является резкое (на порядок) увеличение числа публикаций сотрудников оных университетов в рейтинговых журналах. Но, так как деньги в научную работу конвертируются медленно, а получить поощрение начальства хочется уже завтра, то реализация идеи приобрела суверенные формы...

Казалось бы, разумный путь состоит в том, чтобы:

  • привлечь на постоянную работу в вузы интенсивно работающих ученых,
  • создать в вузах хорошо оборудованные лаборатории,
  • резко уменьшить учебную нагрузку для всех преподавателей, прежде всего для плодотворно работающих ученых.

Насколько можно судить по первым в этом направлении шагам, наш суверенный путь состоит в следующем:

  • резко увеличить учебную нагрузку для преподавателей с тем, чтобы поднять им зарплату до обещанного публично уровня,
  • никаких лабораторий не открывать,
  • «покупать» готовые статьи у работников «на стороне», «договариваясь» о включении в число авторов сотрудников вузов.

Хотелось бы знать, чего хотят добиться и кого хотят обмануть инициаторы этой гадости. Не говоря уже о том, что это — еще один чувствительный удар по добрым нравам в науке, без которых никакой науки существовать не может, а может процветать одна только лысенковщина. Это еще и просто глупость.

Нетрудно составить алгоритм, который позволит выявить эту дешевую фальсификацию. Не удивлюсь, если составители международных рейтингов уже поручили его написать. Боюсь, что после выявления такого рода массовых фальсификаций, замеченный в этом российский университет будет на много лет исключен из каких бы то ни было международных реестров и рейтингов.

М.Е. Левинштейн, ФТИ им. Иоффе, Санкт-Петербург

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , ,

 

15 комментариев

  • терпищев:

    Сама по себе цель поднять несколько российских вузов до первой сотни выглядит нереалистичной. Для этого нужно менять почти все. И что особенно болезненно — уволить бОльшую часть профессораско-преподавателоьского состава и нанимать новый состав по конкурсу.

  • Владимир:

    — «покупать» готовые статьи у работников «на стороне», «договариваясь» о включении в число авторов сотрудников вузов

    Это как с договорными матчами. Факты есть конкретные? Если нет, то кричать можете сколько угодно — никто за такие вещи не ответит никогда.

    Кроме того, ничего аморального не вижу. Способные авторы просто получат из таких схем дополнительное финансирование, что пойдет только на пользу особо успешным.

    • NickName:

      Это видимо камешек в огород СПбГУ. СПбГУ увеличили финансирование в 2 раза, чтобы он догнал МГУ, почти уравняли МГУ всё равно больше достаётся но масштаб уже сопоставимый. Студентов в СПбГУ и МГУ одинаково, статей и сотрудников в СПбГУ существенно меньше. Руководство СПбГУ сделало вывод, что надо искать сотрудников способных писать статьи. А где их взять? Смотрим, как это сделано в МГУ или НГУ большая часть статей этих вузов написано совместно с сотрудниками РАН. Ректорат сделал вывод, что надо стимулировать сотрудничество. Были запущены конкурсы, где дефицитным показателем стали статьи (есть ещё другие параметры кол-во подготовленных магистров, бакалавров, патенты и т.д), но можно привлекать соисполнителей из сторонних организаций. Профессора не дураки, стали привлекать сотрудников ФТИ в качестве соисполнителей, с условием что те поставят в статье в качестве место работы помимо ФТИ СПбГУ.

      Практика совершенно законная так как со всеми авторами заключаются договора подряда, что они работиают по такой-то теме исследования. Поэтому сотрудниками СПбГУ они являются.

      Скорее всего для автора основная проблема в другом, по факту из ФТИ пытаются перманить способных молодых авторов, которые находятся там на долю ставки, зав.лабов и ГНС это раздражает. Помимо того, что эти молодые авторы могут уйти в СПбГУ, возникает ещё и финансовая проблема накладные в ФТИ, взависимости от лаборатории, составляют от 20 до 30% в СПбГУ 15% и молодёжь переводит в СПбГУ ещё и часть грантов при этом в роли свадебных генералов в этих проектов уже будут указаны члены учёного совета СПбГУ, а не ФТИ.

  • Roman:

    странное возражение ..."ничего аморального не вижу"...

    Извините, но аморально вранье! Ложь аморальна!

    получается как всегда...все законно, а результаты прямо противоположны заявленным. Ну почему же нельзя идти не своим путем, а сделать прямо, так как написано, чтобы ПРЕПОДАВАТЕЛИ УНИВЕРСИТЕТА ДАВАЛИ НАУЧНУЮ ПРОДУКЦИЮ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА! Вот не на бумагах индексы росли, а прямо заявленную цель почему не исполнить? Что это вообще за «российское» понятние «договариваться»))))

    А нельзя ли просто РАБОТАТЬ?

    А для этого да...нужно увольнять многих и брать на работу новых. Другого пути просто нет.

    • NickName:

      1) Преподаватели университетов в принципе не могут конкурировать с РАН-овскими работниками в плане выдачи научной продукции. Слишком большая почасовая нагрузка. Сократить нагрузку в ближайшее время почти не возможно, так как это сокращение набора студентов.

      2) МГУ свою репутацию имеет исключительно благодаря, такой практике. Остальные университеты просто копируют с лидера.

      Единственно МГУ богаче и может покупать целыми организациями например ГАИШ МГУ или НИИЯФ им. Д.В. Скобельцына научные организации, а относятся к МГУ. Я почти уверен что Политех или СПбГУ наверняка тоже хотели бы объявить ФТИ им Иоффе своим подразделением.

  • Roman:

    цель «Высокий уровень научной работы преподавателей» снова подменилась косноязычным указом о «высоком уровне индексов и цифр в отчетных бумагах».

  • Алексей:

    Roman, а расскажите Ваши мысли: как понять, что уровень научной работы преподавателей — высокий?

    Вот чинуши придумали некий «уровень индексов и цифр», а что можно сделать лучше?

  • терпищев:

    я думаю что цифры и разные индексы для естественных наук это то что нужно. Проблема этих «преподавателей» в том что они даже не отражают ситуации. Гордятся своими нулевыми показателями и думают что так и нужно. Тот продукт, что многие из них произвдят — статьи в местных сборниках — это просто мусор, который никто не читает. Но они продолжают там публиковать. То есть впустую растрачивать человеко-часы, деньги, оборудование.

  • «...поместить несколько российских университетов в рейтинговый список первых ста университетов мира.»

    и тут рейтинг. Интересно а кто будет готовить специалистов которых не надо переучивать?

  • Roman:

    Алексею...лучше можно сделать движение прямо к заявленной цели.

    Конечный продукт статьи в хороших журналах?

    Значит вот это критерий. И не нужно устраивать промежуточных и дополнительных оценок.

    Ведь говоря об «уровне индексов и цифр» мы практически никогда не можем сказать, что он учитывает то, что требуется.

    В нем заложено все — количество печатных страниц, участие в советах, цвет штанов и пр. И лишь 1% в нем занимает число и индексация статей.

    Она разбавлена тем, что удобно чиновникам, что регулируется и накручивается руками по их произволу.

    Это как если бы в спорте ворота хоккейные пододвигали под шайбу, или

    как если бы к баскетболисту человек подбегал с корзиной...чтоб бросить было удобнее))

    • Согласен

      «Конечный продукт статьи в хороших журналах?»

      Это полный бред. Бесполезно искать публикации А.С.Попова, Кавендиша, Перельмана.

      и потом.

      Абрагам и Эйнштейн публиковались (вероятно) в одном журнале. И кто помнит Абрагама? Не последний человек в истории. И упоминается иногда местами и сейчас...

      Но кто возьмется проставить им индексы?

      Ливанов?

      такая фраза «Не помню кто такой, но индекс у него побольше, был.»

  • Roman:

    ну хорошо, допустим бред...

    а что тогда критерий?)))

    Болтовня на ученом совете? Старческая чушь академиков?

    Что вы можете внашей стране (я это подчеркиваю) предложить более рационального, чем хорошая публикация в журнале?

    Вы же, я надеюсь, не Эйнштейн?))

    Не могли бы и себе и нам мерочки поскромнее, но поконкретнее придумать?

    • «Не могли бы и себе и нам мерочки поскромнее»

      Да ладно... каждый хороший солдат должен мечтать стать генералом...

      Думаю и Вы наверняка думаете, «вот закончится эта бодяга и займусь настоящим»...

      Это не обязательно теория всего... может мечтаете заняться фотографией или вывести мясную породу пчел...

  • «а что тогда критерий?)))»

    Ну право, зачем мудрить. ВСЕ же знают кто-чего стоит.

    Конечно время вносит коррективы.

    «Что вы можете внашей стране (я это подчеркиваю) предложить более рационального, чем хорошая публикация в журнале?»

    А что значит хорошая?

    Бендоц и Мюллер опубликовали работу в средненьком журнале и через несколько месяцев получили нобелевскую премию... на нее ссылаются ЕЖЕДЕВНО уже четверть века.

    Тут спору нет.

    Ее и оценивать не надо.

    А вот Вы опубликовали добросовестное исследование. Оно открывает перспективу, но требуется много лет усердной работы... Эначение этого понимают немногие специалисты, один из них подтвердил в печати (сослался)... ну хорошо, если это работа теоретическая, ему на карандаши зарплаты хватит и с голоду не помрет. А если нужно использовать установку?

    Вы беретесь оценить перспективы работы (незаконченной)? Эйнштейн создавал общую теорию относительности около девяти лет, был бы у него шанс в НАШЕЙ стране, не имея репутации? (на самом деле у него уже была репутация и он уже получил нобелевский результат и вряд ли бы без этой репутации он имел возможность завершить эту грандиозную работу).

    Вывод тривиален.

    Надо исходить из репутации. И оценки специалистов, если они есть.

    Не подумайте, что я тяну одеяло на себя. В той области, которой я занимаюсь сейчас моя репутация близка к нулю и мнение небольшого людей которые возможно поддержат мою сегодняшнюю работу вряд ли будет услышано. Деньги мне платит собес и я по-настоящему независим. Один из радостных моментов моей жизни когда я уволился с работы которая уже обеспечивала мне приличную свободу...

    Не, ребята. Любая, самая справедливая оценка труда, это рабство (мне платят дкньги именно за это и я не имею право заниматься чем-то другим, даже если это тупик).

    • «...более рационального, чем хорошая публикация в журнале?»

      Публикация в «архиве». Не нужно бодаться с рецензентом и цитировать ему учебники. А журнал могут и не прочитать (страницы слипнуться).

      Цель публикации таки не баллы... а поделиться с коллегами... по крайне мере когда-то было именно так.

      «Вы же, я надеюсь, не Эйнштейн?))»

      С присущей мне скромностью должен сказать что нет. Будь Вы более догадливы, Вы б поняли, что я Морозов.

      Вы будете смеяться, но я делаю то, что возможно не доделал Эйнштейн. Он шел напролом и что-то, что казалось ему неважным отбрасывал.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com