Новые поручения

Евгений Онищенко

Евгений Онищенко

Вечером 15 января 2014 года на сайте президента России был опубликован перечень поручений по итогам заседания президентского Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 года [1]. В отличие от обычных документов подобного рода, данный перечень поручений оказал влияние на жизнь ученых незамедлительно.

Одно из поручений правительству РФ было сформулировано в следующем виде: «В целях повышения эффективности использования бюджетных ассигнований федерального бюджета на проведение научных исследований принять меры, направленные на изменение существующего механизма финансирования таких исследований, предусмотрев:

— осуществление финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований преимущественно за счет грантов;

— прекращение финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на реализацию федеральных целевых программ».

Нельзя не отметить бюрократического «изящества формулировок» — некоторые научные сотрудники стали задаваться вопросом, не планируется ли отменить базовое финансирование вообще и перевести финансирование фундаментальной науки исключительно на грантовую основу. Логично было бы указать, что в данном пункте речь идет о конкурсном финансировании науки. Но это не главное.

Само по себе стремление перевести конкурсное финансирование научных исследований на грантовую основу можно было бы только приветствовать: уже много лет говорилось, что финансировать научные исследования через механизм госзакупок совершенно неразумно. Много нареканий у научного сообщества было и в связи с работой федеральных целевых программ(ФЦП): активно критиковалась непрозрачность механизмов распределения многомиллионных контрактов, решающая роль лоббирования и коррупции в этом процессе.

Стоит, однако, отметить момент, в который принято это решение. Оно было принято не в период кризиса, когда, несмотря на требования научной общественности, сокращался бюджет РФФИ и РГНФ, зато резко рос бюджет ФЦП, с — тогда еще — финансированием исследовательских работ исключительно через госконтракты. Оно было принято уже после того, как Минобрнауки перешло к грантовому механизму финансирования работ и анонсировало новые правила проведения конкурсов в рамках новых версий ФЦП.

После того, как были обсуждены и приняты правительством новые версии ФЦП — ФЦП «Кадры» и ФЦП по исследованиям и разработкам, — после того, как правительство утвердило правила конкурсного распределения субсидий в рамках ФЦП по исследованиям и разработкам и после того, как были объявлены первые, относительно массовые, конкурсы по этой ФЦП. Чуть больше чем за неделю до дедлайна этих конкурсов. Уже 17 января конкурсы по мероприятию 1.2 «Проведение исследований по направлениям создания научно-технологического задела» этой ФЦП были отменены, так что те научные коллективы, которые активно готовили заявки, потратили свое время зря.

Теперь не ясно, когда и в какой форме будут проведены планировавшиеся конкурсы, будет ли часть денег из ФЦП по исследованиям и разработкам передана в Российский научный фонд или произойдет перераспределение средств между мероприятиями этой ФЦП.

Проблема усугубляется тем, что немного ранее — и столь же внезапно — вся грантовая составляющая ФЦП «Кадры» была передана Российскому научному фонду, у которого пока нет даже официального сайта и еще не сформировано правление. Финансирование исследовательских работ в рамках старых версий ФЦП закончилось, а когда и как пойдут деньги по новым правилам — никто не знает. В результате у тысяч научных групп по всей стране нет ни денег, ни ясности, когда они могут появиться.

В общем, процитированное выше поручение стало еще одним признаком того, что с момента объявления о реформе РАН государственная научная политика утратила даже видимость системности и продуманности, поскольку важные и затрагивающие интересы многих тысяч исследователей решения не то что принимаются без широкого обсуждения их целесообразности вообще, равно как деталей их реализации, но выскакивают из самых верхов государственной машины, как чертик из табакерки.

Вряд ли таким образом стоит принимать даже правильные в принципе решения, ну а формирование научной политики по принципу «кто-то успел положить президенту на стол бумагу и убедить ее подписать» только способствует росту критического настроя ученых по отношению к руководству страны, равно как и скептицизма в вопросе будущего российской науки.

Другие поручения из обсуждаемого перечня более традиционны в смысле отсутствия быстрого эффекта. Одним из них был документально оформленный пресловутый годичный мораторий на серьезные решения по подведомственным ранее государственным академиям наук организациям: «обеспечить сохранение структурной целостности, имущества и кадровых ресурсов организаций, находившихся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук, в течение года со дня их передачи в ведение Федерального агентства научных организаций».

Другие поручения посвящены тому, как должна быть организована жизнь в бывших академических институтах после завершения моратория. Президент поручил правительству проработать механизм определения государственного задания для научных организаций, в том числе и на конкурсной основе. Тут речь идет о том финансировании, которое в просторечии называется базовым — выдаваемых институтам деньгах на выполнение государственного задания, из которых платятся зарплаты и оплачиваются коммунальные услуги.

Также правительству было поручено «представить предложения по внесению в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на определение условий для замещения должностей руководителей государственных и муниципальных научных организаций, аналогичных условиям для замещения должностей руководителей государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования, предусмотрев при необходимости введение в научных организациях должности научного руководителя».

Видимо, если перевести с бюрократического языка на русский, речь идет о введении возрастного ценза для директоров научных институтов. Кроме того, правительству совместно с РАН поручено «представить предложения по установлению повышенной оплаты труда отдельным категориям научных работников, достигших высоких результатов в научной деятельности».

Будут ли введены какие-то революционные изменения в принципы формирования базового финансирования и оплату труда или изменения будут носить косметический характер — покажет лишь будущее. В условиях непредсказуемой государственной политики возможно как первое, так и второе.

Наконец, поручено представить предложения о мерах поддержки российских научных журналов, разработать план мероприятий по экспертному обеспечению РАН деятельности правительства России по разработке крупных научно-технических и социально-экономических программ и проектов на среднесрочную перспективу, а также обеспечить совершенствование механизма формирования и корректировки приоритетов фундаментальных исследований, предусмотрев процедуру обсуждения и рассмотрения этих приоритетов научной общественностью и Советом по науке и образованию.

Несмотря на то, что вероятность повлиять на принимаемые решения в нынешних условиях, мягко говоря, невелика, возможность выразить свою позицию у ученых есть. Во всяком случае, лучше высказываться сейчас, чем после принятия решений.

1. www.kremlin.ru/assignments/20065

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

11 комментариев

  • Юстас:

    «...лучше высказываться сейчас, чем после принятия решений».

    Выскажусь по последнему пункту об экспертных функциях РАН в виде двух простых постулатов:

    1. Экспертиза «от РАН» никого в эшелонах власти не интересует. Как с мнением академического сообщества по поводу реформирования РАН поступили, показавает сама история этого ре(де)формирования.

    2. РАН в нынешнем статусе исполнять экспертные функции не может. Даже в том случае, если директор фаношного института является членом РАН (членкором или академиком), он полностью утратил как моральное право, так и экономико-юридические возможности мобилизовать свой коллектив на проработку какого-либо экспертного задания, спущенного «сверху» по линии академии. Даже если за экспертизу будут платить специальные деньги, они потекут уже по линии ФАНО, и заказ на экспертизу, выбор её исполнителей и задание на желаемые результаты пойдёт именно оттуда. А РАН в лице престарелых членов... Пусть расчитывают на свои личные возможности и «щедрое» финансирование в размере 25 и 50 тыс. р. для членкоров и академиков, соответственно. Теперь эти деньги-великие, надо полагать, им будет причитаться, именно за исполнение тех самых экспертных функций. А за что же ещё-то? Вот только писать руками, а иногда и мыслить своей головой, более половины действующего состава уже не в состоянии по возрасту...

  • […] Евгений Онищенко «Новые поручения». Вечером 15 января 2014 года на сайте президента России был опубликован перечень поручений по итогам заседания президентского Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 года. Читать полностью […]

  • Alex01:

    Думаю, что ситуация следующая. Бюджетные зарплаты останутся как были. Они изначально были очень маленькие. А вот повышать будут уже очень дифференцировано.

  • Афонюшкин Василий:

    «государственная научная политика утратила даже видимость системности и продуманности, поскольку важные и затрагивающие интересы многих тысяч исследователей решения не то что принимаются без широкого обсуждения их целесообразности вообще, равно как деталей их реализации, но выскакивают из самых верхов государственной машины, как чертик из табакерки.»

    1. Отсутствие широкого обсуждения с «реформируемыми» никак не свидетельствует об отсутствии системности в принятии решений

    2. Наличие системности в принятии решений не означает что эта системность идет на пользу научному сообществу

    3. Признаки системности можно предположить при наличии решений дающих синергичные и мультипликационные эффекты обеспечивающие развитие системы в определенном направлении.

    Остановимся на этом подробнее:

    1. подавляющее большинство решений (закон об образовании и реформы науки) влекут за собой сокращение штатов причем эти сокращения имеют синергию с подходящей демографической ямой (огромный провал по ученым среднего возраста и естественное вымирание ученых старшего возраста) и с ограничением аспирантуры (уничтожение аспирантуры в НИИ, ограничение доступа к руководству аспирантами сотрудниками НИИ и т.д. т.е. перекрытие единственного пути компенсации естественной или ускоренной убыли кадров в НИИ)

    2. переход на грантовое финансирование, без увеличения общих объемов финансирования, означает неравномерное распределение финансов т.е. часть ученых получат избыточное финансирование и, примерно равная часть ученых должна получить недостаточное для выживания финансирование. Вот этот фактор также должен привести к сокращению штатов ученых НИИ т.е. он синергичен со всеми предыдущими шагами властей и имеет вполне системный характер.

    3. отчасти можно предполагать стимуляцию перехода ряда ученых в ВУЗы, причем ученых обладающих хорошими характеристиками по публикациям. Уменьшение в НИИ ученых с хорошими публикациями также должно поспособствовать сокращению штатов в процессе аудита подразделений и за счет разрушения технологических цепочек.

    4. выработка приоритетов для поддержки НИР, без какого-либо широкого обсуждения, также выглядит как еще один повод сократить тех ученых которые не попали в почти произвольно выбранные приоритетные направления развития. С моей точки зрения выбор приоритетов развития это чрезвычайно сложная научная задача и ее нельзя адекватно решить ткнув пальчиком в список. Правда следует признать что выбор научных приоритетов учеными выглядит исключительно как лоббирование своих собственных научных направлений и вот здесь и стоило бы разрабатывать критерии формальной оценки приоритетов.

    • Denny:

      Если начать с конца: «Правда следует признать что выбор научных приоритетов учеными выглядит исключительно как лоббирование своих собственных научных направлений...», то все, сказанное выше, становится совершенно очевидно и естественно.

    • sergeir:

      Надеюсь, что разрушение науки и образования пройдет немоментально. А за это время нынешнее некомпетеное руководство станы от власти отстранят, а акдкмики-коллаборационисты убудут согласно естественному ходу событий. Других надежд, увы, не осталось.

  • Кооператив Озеро:

    Путин по следам своей диссертации выводы делает. Очень разбирается в науке, это видно.

    Как там диссернет к диссертации Путина относится? Умеет сличать с английским источником, откуда он ключевую главу списал?

  • […] Источник: газета «Троицкий вариант» […]

  • влад:

    А меня удивляет многорукость Главы Гос-ва.

    Откуда ему знать принципы устройства и работы науки??. Он что в ней работал??

    Ясно, что ему готовят материал, который о просто озвучивает.

    А кто готовит?

    Ясно, что из прав-ва. Так зачем такая многоступенчатость:

    сначала в МОНе что-то готовят, потом передают предложения Гаранту, а тот дает тому же МОНу задание??

    Дурь очевидная.

    Есть премьер. Он и должен этим заниматься.

    Это по форме.

    А по существу, Онищенко все точно расставил: неясности больше, чем ясности.

    Но, главное, нас никто не спросит, как мы сами хотим организовать труд!!

    Отсюда все недостатки...

  • начинающий алкоголик:

    "Путин по следам своей диссертации выводы делает. " в этом, конечно, много правды...Юристы и экономисты даже приблизительно не представляют себе объем работы по диссертации, мне кажется...Им кажется, что дело сводится к красивым писаниям

    и вычурным оборотам)) Они же не знают, что нужно сделать, прежде чем вообще писать что-либо начнешь...

    А поскольку руководят наукой теперь они, то и закидоны, конечно, жесткие получаются...

  • Сумасшедший дом и только!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com