- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

На пути от плохого к худшему?

Shevkin

Члены «Союза школ» Сергей Рукшин и Александр Шевкин прокомментировали для ТрВ-Наука концепцию реформы педагогического образования. Ознакомиться с текстом проекта можно здесь: http://ge.tt/6d1lWuE1/v/0.  Минобрнауки проводит обсуждение этого проекта, как обычно, в рекордно короткие сроки — до 28 января 2014 года [1].

«Я правду о тебе порасскажу такую, что хуже всякой лжи...»
Александр Сергеевич. Куда ж без него...

 

RukshinРеформа педагогического образования в России осуществляется в худших традициях. Триединая формула провала всех наших реформ в области образования за последние 15 лет — «не тогда, не то и не так». Всеобщая поддержка благих намерений — кто ж с ними поспорит? — затем ожидаемый «одо-брямс» эксперимента зависимыми от Министерства ректорами, управленцами и директорами школ. А в итоге, разумеется, сокрушительный провал при попытке достичь декларированных результатов.

Впрочем, компетентность, подобно красоте и контактным линзам, находится в глазах ценителя. И некоторым по-прежнему искренне кажется, что страна приняла ЕГЭ, мы на пути построения инновационной экономики, реформа выдвинет российскую науку на новые рубежи, и из пластилина можно сделать пулю... Сделать-то можно, а вот что с ней делать потом? Вот с этой точки зрения и посмотрим на некоторые аспекты предлагаемой нам концепции, вспоминая славный трактат Крутицкого «О вреде реформ вообще».

1. В последние годы количество педагогических вузов насильственно сокращается. Их закрывают, сливают с другими вузами, перепрофилируют, превращают в слабые классические университеты, которые не выдерживают конкуренции и становятся заведомо неэффективными. Более 40 педагогических вузов подверглись таким экзекуциям.

Разве педвузы закрывались по собственной инициативе? Наоборот! Некоторые из них сохранились только потому, что студенты и преподаватели вышли на площади... Стоит ли после этого упрекать педагогическое сообщество в развале педобразования?

2. Нам пеняют на «устаревшие методы и технологии». Кто, позвольте спросить, нам их навязывал и заставлял перейти от неплохих программ специалитета (подготовки специалистов-учителей) к недоучкам-бакалаврам? Уж не те ли, кто сейчас нас упрекает в этих самых устаревших технологиях? В 90-е годы один из авторов был членом Методического совета УМО ОППО [2] и отлично помнит, какие программы подготовки учителей мы закладывали, глядя в светлое будущее российского образования.

И помнит, какими глазами на эти программы смотрели педагоги американских университетов, которые приезжали к нам делиться опытом и обнаруживали, что многое могут заимствовать, а вот делиться в подготовке учителей им совершенно нечем. Но нам усиленно навязывали именно их методы и программы. Те самые, устаревшие, как мы только что неожиданно узнали, методы и технологии. Которые нам еще недавно выдавали за панацею.Так стоит ли на зеркало пенять?

Дело не только в количестве — качество подготовки учителей стало совершенно иным. Насильственно закрыта подготовка специалистов по специальности «учитель... (математики, физики, литературы и т.д.)» с переходом на «бакалавров образования», не имеющих ни должной специальной, ни достаточной методической подготовки. И всё это делалось в рамках предложенной ректором МГУ В.А. Садовничим (и поддержанной президентом Д.А. Медведевым) концепции подготовки учителей в классических университетах.

Жаль, что двоечники мехмата и других факультетов МГУ, неспособные к научной работе, так и не поехали на село работать учителями. Как и многие другие подобные инициативы, эта — провалилась полностью.

3. Что означает эта умопомрачительная идея подготовки учителей в школе с уменьшением числа и объема читаемых им теоретических курсов и сокращением периода обучения до 4 лет? Не перейти ли нам заодно на подготовку инженеров прямо в цехах? А зачем им курсы теоретической механики, сопромата, деталей машин, теория машин и механизмов, технологии обработки материалов? Ракеты и так иногда взлетают!

4. Да, действительно, в целом результаты приема и обучения по педагогическим направлениям и данные о трудоустройстве выпускников свидетельствуют о существовании «двойного негативного отбора», когда в педагогические вузы поступают не самые лучшие в академическом смысле абитуриенты, а учителями становятся не самые лучшие выпускники. И кто виноват в этом? Педвузы или государство и министерство, придавшие профессии учителя именно такой социальный статус? Так не с их ли реформирования нужно начинать?

Что доказывает приведенная в концепции диаграмма, показывающая, что доля студентов, ориентированных на работу в школе, от курса к курсу падает: I курс — 22,3%, II курс — 17,3%, III курс — 10,1%? Вовсе не то, что нам предлагают в концепции, говоря, что вместо теоретической подготовки нужно запустить студентов-педагогов пастись в поля образования и жевать под ласковым солнцем российской школы свежую зеленую траву передовой педагогики. Ровно наоборот!

Побывав на ознакомительной и педагогической практике в школе, студенты понимают, что идти в нее работать нельзя. Ибо образование в стране, отношение «партии и правительства» к учителю, работа под руководством разудалых реформаторов и образовательных управленцев, директоров, которых начальство превращает в фальсификаторов выборов, а при отказе увольняет без объяснения причин, — все эти факторы не только делают невозможным эффективное школьное образование, но и унижают учителя, и к тому же ставят его в зависимость от оценки неграмотного потребителя «образовательных услуг»! Как всегда, стоит добавить, что идеи авторов концепции ровным счетом никак не повлияют на упомянутый ими «двойной негативный отбор».

Рис. М. Смагина

Рис. М. Смагина

5. Помнится, как один из авторов этой статьи (С.Е. Рукшин) на заседании Общественного совета Минобрнауки говорил о необходимости сохранения якобы неэффективных вузов, образующих региональную компоненту высшего образования и готовящих педагогов и врачей для отдаленных регионов, инженеров-горняков и металлургов для Новокузнецка... Ибо выпускники МГУ и московских медицинских университетов не слишком-то охотно едут в якутские деревни и к оленеводам...

Тогда на заседании Совета А.А. Венедиктов громогласно спросил, хотим ли мы, чтобы детей учили плохие учителя и лечили плохие врачи-недоучки, выпущенные в регионах. Немедленно вспоминается диалог профессора Преображенского с Борменталем: да ведь других-то нету! Ответ будет таким же-вот вы никаких и не...? Так?

Выясняется, что, к счастью, не так. Кажется, мы опять возвращаемся к стратегии развития региональных системообразующих вузов. В частности, педагогических. Ибо благими пожеланиями Венедиктова-старшего и иже с ним вымощена дорога к окончательному развалу российского образования. А может быть, и не только образования...

6. Говоря (и вполне обоснованно) о комплексе противоречий, о низком престиже профессии учителя, авторы концепции предлагают пути, никак не выводящие из круга этих противоречий. Это симуляция деятельности там, где ничего нельзя сделать, не поменяв отношение руководства страны к образованию и науке, не решив, какое образование, какая наука и какая (на словах — высокотехнологичная, инновационная и экспортно-ориентированная) экономика нужна стране.

Попробуем подвести некоторые очевидные итоги

Очень уж недалеко стратегия предлагаемой реформы ушла от идеологии революционеров вековой давности (исключая, разумеется, идеализм и бескорыстие последних). Как там пелось? «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим...»

Поздравляем! Первая часть (в отношении образования) выполнена полностью. Осталось посмотреть, наступит ли обещанное «затем».

Положение действительно безвыходное. И «усилившаяся в последнее время задержка с уходом из школы учителей, которые фактически не соответствуют современным требованиям», — то есть, старых опытных учителей, подготовленных еще до начала усилий реформаторов по «спасению» педобразования, почему-то не огорчает ни родителей учеников, ни директоров школ. Реформируем, реформируем образование, а оно всё никак не реформируется -так, чтобы до основания.

Может, реформаторы боятся не увидеть при своей жизни окончательного итога своей разрушительной деятельности, поэтому пускают в ход организационные мероприятия крупного калибра: стандарт образования, Закон об образовании, Закон о реформе РАН, стандарт учителя, уникальную по своему откровенному непрофессионализму «Дорожную карту для российского образования», куда авторы этой концепции хотят вписать свои 25 мероприятий. Они издевательски «повышают» зарплату учителям и преподавателям за счет увольнения некоторых из них и невыносимой интенсификации и фальсификации труда оставшихся, они вводят конкуренцию в ряды педагогов через новую систему оплаты труда.

Теперь они решили перекрыть нашей крепости приток «боеспособных сил», понизить фундаментальную подготовку будущих педагогов, заменив ее ориентацией на бездеятельный и некомпетентный подходы и практику-стажировку у школьных учителей, которых сами же реформаторы люто не уважают. Они хотят превратить педагогические вузы в педагогические ПТУ.

Авторы концепции возмущаются отсутствием исследовательских работ у студентов! А кто этому должен учить? Преподаватели, которых реформаторы задавили увеличением аудиторной нагрузки так, что им готовиться к занятиям некогда, не то чтобы самим заниматься исследованиями и написанием статей?

Обратите внимание на одну особенность — эти люди, взявшиеся улучшать российское образование, никогда не отчитываются по существу своих предложений и качества их реализации. Вспомним для примера профильную школу, ради построения которой громили образование на рубеже веков. Где она?

Вместо таких отчетов они начинают новый этап реформирования, объявляют новые задачи, открывают новые экспериментальные площадки, прикармливая тех, кто будет делать «одобрямс» их начинаниям. Нет никакой независимой экспертизы всей этой многолетней кипучей и многозатратной имитации деятельности. Зачем нужны отчеты и анализ достигнутого? Новые флаги, новые цели, новые лозунги.

От редакции: Благодарим Андрея Летарова за помощь в работе над статьей.

1. www.mgpu.ru/news.php?news=11541

2. Учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи