Вот уже почти год прошел с того момента, как зародилось сообщество Диссернет. Начиналось всё довольно кустарно, программное обеспечение писалось сходу «на коленке». Поначалу разоблачения бессовестных плагиаторов напоминали веселую охоту в стиле спортивного пехтинга. Жертвы Диссернета были хотя и неплохо упитанные, но одиночные и легко уязвимые.
Однако довольно быстро дело было поставлено на научную основу. Существенно расширив область охвата, активисты Диссернета больше не старались поймать в прицел одиночных кандидатов и докторов наук, а проводили сразу веерную проверку по социальным категориям: все губернаторы, все министры, все прокуроры и т.д.
Наконец, к концу года и этого стало мало. Теперь непрерывно, двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю работает программа, проверяющая одну за другой все без разбора имеющиеся диссертации. Первый результат работы этой программы оказался несколько обескураживающим: на одного чиновника или бизнесмена с липовой диссертацией приходилось около десятка таких же липовых ученых из сферы образования.
Именно в этой образовательной среде оказался источник заразы, метастазы которой за последнее время распространились по всему обществу и достигли уже жизненно важных органов. Поэтому на этот раз в рубрике «Диссернет» мы расскажем историю одной диссертации работника образования, на примере которой можно будет увидеть в работе внутренний механизм распространения этой опасной для жизни эпидемии.
Начнем с затравочного кейса нынешнего ректора МИСиС докт. экон. наук Алевтины Черниковой. Ее липовая диссертация по экономике 2008 года всем хорошо известна [1], и нас она в данной статье не интересует. Давайте зададимся другим вопросом. Вот эта г-жа Черникова, ведь она не из вакуума материализовалась. Были у нее и научный консультант и, как положено, три оппонента, и диссовет в Орловском государственном техническом университете, в котором она защитила свою диссертацию. Невозможно себе представить, что все эти люди одновременно ослепли, оглохли и онемели. Что же произошло?
Механизм этого явления, на мой взгляд, прост. Подобно хищникам, собирающимся в стаи, ученые, готовые на подлог, довольно быстро находят друг друга, образуя своеобразный социум. При попустительстве остального академического сообщества такая ячейка постоянно усиливает свои позиции в обществе, считая своей главной задачей воспроизводство себе подобных. А некоторые из новоостепененных, также готовых на фальсификации ученых, с течением времени добираются до руководящих постов и обеспечивают надежное прикрытие дальнейшей деятельности таких ячеек.
Звучит как детективная история. Но давайте вместе посмотрим, кто непосредственно сопровождал защиту диссертации А.А. Черниковой. Мы убедимся, что все они люди далеко не случайные и пришли к этой защите с хорошим знанием дела.
1. Научный консультант Татьяна Львовна Безрукова — докт. экон. наук, зав. кафедрой экономики и декан экономического факультета Воронежской государственной лесотехнической академии. Имеет благодарности администрации Воронежской области за научный вклад и активное участие в областном конкурсе на соискание премий в области науки и образования; благодарность Федерального агентства за большой вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов и многолетний добросовестный труд. И вот еще что: как указано на сайте факультета, Татьяна Львовна — член-корреспондент Российской Академии Естествознания РФ (сохранено правописание оригинала).
Незадолго до защиты своей очередной подопечной — А.А Черниковой — профессор Т.Л. Безрукова в качестве научного руководителя поспособствовала защите диссертации Руслана Анатольевича Лесных, депутата Воронежской областной думы.
Вот такая у него была диссертация:
http://wiki.dissernet.org/w/lesnykhra2006.html
2. Первый оппонент Виктор Георгиевич Садков — докт. экон. наук, профессор Орловской региональной академии государственной службы. Профессор Садков является научным консультантом администрации Орловской области и Орловского городского совета народных депутатов. Он выполнял работу в Высшем экономическом совете Государственной Думы РФ, инициировал и подготовил несколько законопроектов федерального и регионального уровней.
А вот раскраска с фрагментами некорректных заимствований в кандидатской диссертации директора потребкооператива «Союз Орловщины» Галины Васильевны Ведешиной. Профессор и автор законопроектов Садков и здесь был официальным оппонентом. Кстати, в роли научного руководителя этой диссертации выступил его лучший ученик, докт. экон.наук Аднан Марович Ажлуни. За Аднаном Маровичем в базе Диссернета накопилось столько разноцветных художеств — на всю их Академию хватит.
3. Второй оппонент — докт. экон. наук, профессор ВГТУ Юрий Петрович Анисимов. Его фотографии у нас нет, но есть раскраска докторской диссертации профессора Воронежского государственного университета Александра Ивановича Удовиченко. Профессор Анисимов был оппонентом на защите профессора Удовиченко, как и у докт. экон. наук Черниковой.
http://wiki.dissernet.org/w/UdoVichenkoai2006.html
4. Третий оппонент — докт. экон. наук, в.н.с. ИЭ РАН и профессор ряда университетов России Олег Сергеевич Сухарев. Член международного Союза машиностроителей, Совета Международного фонда Н.Д. Кондратьева, он был также членом Высшего экологического совета при Комитете по природным ресурсам и природопользованию ГД РФ, членом экспертного совета «Институты инновационной экономики» при Комитете по промышленности и наукоемким технологиям ГД РФ. Как и профессор Безрукова, профессор Сухарев не удержался от звонкого титула: он — почетный доктор бизнеса и администрирования Американского университета бизнеса и администрирования (штат Калифорния).
А еще он был оппонентом на защите канд. экон. наук Николая Витальевича Вишнякова.
http://wiki.dissernet.org/w/VishnyakoVnV2005.html
В этой начальной части рассказа мы познакомились с учеными-экономистами, непосредственно причастными к защите диссертации доктора экономики, ректора МИСиС А.А. Черниковой. Мы убедились, что эта защита не была случайным явлением. Можно предполагать, что вся команда участников этого мероприятия была заранее собрана по принципу готовности к совершению подлога и грубому нарушению академической этики.
В последующих статьях мы рассмотрим, как формируются каналы распространения эпидемии из провинциального университета в столичные институты и организации, курирующие сферу образовательных услуг. Оставайтесь с Диссернетом.
http://wiki.dissernet.org/w/VedeshinagV2007.html
Фотографии участников этого поста, а также информация о них, взяты с официальных и биографических сайтов:
http://osukharev.com/b.html;
www.famous-scientists.ru/3154;
www.orags.org/about/division/pnance/sadkov;
www.vorstu.ru/kafedrry/ief/kaf/pmomp/sotr/
1. www.dissernet.org/expertise/chernikovaaa2008.htm
Загрузка...
бла- бла- бла
угу-угу…а сюда нужно писать только про то, что вы вчера в этой же газете прочли?))
у-у-у-у обижают академиков…
у-у-у-у диссертацию списали…
и вот это не боты? а я значит, бот)) хм…
Наверное поэтому и диссертации у нас в стране такие? «Творчески» переработанные книжки других авторов, добросовестно завернутые в словесную шелуху и поддержанные диссернетом (поскольку прямое списывание встречается исключительно редко).
боты нового поколения)) Шойгу…МК..вы только подумайте, откуда черпают критики квалификацию!)))
Говоря о ложных диссертациях, господа касаются только небольшой части проблем вранья. Именно той, которая практически не влияет на науку. Потому что никакие МПГУ никогда наукой не занимались, нигде не печатались, и вес их в происходящем ничтожен. Они не определяют научную политику и никак не влияют на работу научных сотрудников. По очень простой причине — не знают, что такое наука. И слава Б..гу! Гораздо хуже, когда квалифицированный человек начинает квалифицированно заниматься лженаукой. Симптому тут разные и лженауки это разные — каждая со своими симптомами. А у нас проблема именно в этом. В наличии лжеученых в РАН. Но это совсем другие лжеученые. Вот об этой «профессиональной» лженауке почему то молчит академик Александров (при всем уважении) и молчал академик Кругляков. Лженаука – тетка тертая. Она принимает разные обличья и маскируется в овечью шкуру разными путями. Иногда это грубые пути, рассчитанные на народ и чиновников, но иногда это профессиональный подлог, который даже более опасен. Чтобы не растекаться мыслью по древу, и дать представление о методах и приемах лженауки мы систематизировали ее признаки в два раздела: «народная» и «профессиональная» лженаука. Признаки «народной» лженауки 1. Всеобъемлющие и всеохватывающие претензии. Стремление решить проблему, охватывающую все науки и области деятельности. «Не мелочиться». Лжеученому не интересно, что происходит при рекомбинации дырки и электрона вот в таком то полупроводнике. Его притягивает новый вид межпланетной энергии и т.п. 2. Отвержение предыдущих достижений науки. Чаще всего он просто не знает о них. Поэтому торсионный генератор не обязан выполнять закон сохранения энергии, а гравицапа, запущенная на орбиту, не должна следовать законам сохранения импульса. 3. Ссылки на научно-популярные, самиздатовские и газетные источники вместо профессиональной литературы, с которой лжеученые не знакомы. 4. Громкая реклама в газетах, на телевидении, везде, кроме профессиональных конференций и семинаров. 5. Апелляция к одобрению властей и чиновников, стремление к получению сертификатов, патентов и похвал неизвестных зарубежных организаций, либо слишком известных,… Подробнее »
Роман, меня зовут Александр Черных, я корреспондент Коммерсанта. Заинтересовало Ваше мнение, скажите, с Вами можно как-то связаться?
Как верно и хорошо написано! Узнаю свою бывшую кафедру по всем пунктам.
Очевидно, что заслуга диссернета лишь в том, что он ясно и бесспорно указывает только вопиющие безумные случаи, когда просто нет слов для критики. Лишь ту часть, которая является результатом информационного пересыщения, и даже бывалый эксперт иногда не в состоянии списанную диссертацию распознать. Ведь не может же он знать о всех диссертациях даже в своей узкой области…
Кроме того, изыскания диссернета касаются лишь узкой части ненаучной педагогической прослойки вузов. Господа, которые принимали решение об открытии таких советов, в самом начале закладывали коррупционный путь развития, понимали, что все это наукой не является. Чего уж теперь их отлавливать, когда метастазы по всей стране..С самого начала были заложены принципы легкого доступа к защитам для чиновников. Канал был выгоден и разработан самими чиновниками.
Но он никак, абсолютно никак не пересекается с большой НАУКОЙ, с политиканством и борьбой за власть в РАН, с разгулом феодализма в РАН, с отсутствием конкурентоспособности профессиональной науки в стране.
И мне дико интересно, почему эта важнейшая часть лженауки никогда не упоминается, и не обсуждается, а мои попытки на нее указать встречают такое сопротивление даже в этой стенгазете?))
хи-хи..
вот вам «бот» хотя бы систему координат для обсуждения подправил)) Ато в луже диссернета возитесь, не можете иных проблем увидеть…
суждения восьмиклассника из желтых газет сюда сливают,
да еще бодаться пытаются…
Без слов (как в знаменитой песне г-на Мендельсона [-Бартольди?]):
http://www.newsru.com/russia/10feb2014/mitvol.html
Л.