Еще раз о «сакральном» списке ВАК

Валентин БажановТему реформирования системы научной аттестации в России, начатую статьей Дмитрия Баюка в ТрВ-Наука, №143, продолжает статья докт. филос. наук, профессора, зав. кафедрой (философии Ульяновского государственного университета, действительного члена Academie Internationale de Philosophie des Sciences Валентина Бажанова.

ВАК по вполне понятным причинам стремится повысить качество диссертаций. Именно это желание явилось основанием для составления списка журналов, в которых должны быть опубликованы основные результаты исследований.

Поначалу этот список был более или менее компактным, но достаточно скоро – благодаря мощному лоббированию академических и неакадемических тяжеловесов – разросся до 2270 единиц (на конец 2013 года), породив весьма агрессивный бизнес в буквальном смысле «макулатурных» публикаций. И количество журналов, претендующих на ВАКовский статус, неуклонно растет.

В прежнем положении о публикациях в журналах из списка ВАК говорилось о том, что аспиранты не должны оплачивать свои статьи, но в реальности этому правилу следовали единицы изданий из данного списка. Если аспирант рассчитывал на бесплатную публикацию, то он мог ждать -и ждал! – годами. Зато оплатив статью, имел возможность увидеть свой опус буквально в течение двух-трех недель (доказательство в приложении – счета из журналов некоторых моих аспирантов).

Стоимость ВАКовских публикаций варьируется от 540 руб. за страницу (1,8 тыс. знаков; «Альманах современной науки и образования», Тамбов [1]) до 8 тыс. руб. за шесть страниц («Казанская наука» [2]). «Вестник Новосибирского университета» (серия «Философия») скромно просит от потенциальных авторов «пожертвовать» пару тысяч «на обеспечение текущей деятельности философского факультета» [3]. Список журналов, от предложений которых нельзя отказаться, легко расширить.

Имея соответствующие финансовые средства и толику энергии, «устроить» ВАКовские публикации не составляет большого труда. Действительно, если посмотреть на списки публикаций даже в авторефератах диссертаций, то многие из них укладываются в короткий период (два-три года), и почти все эти публикации – в «платных» журналах, которые выполняют требования ВАК, но чисто формально: тексты как бы «рецензируют» (чаще всего материал просят предоставлять с уже готовой рецензией), обеспечивая «независимую» экспертизу.

Не нужно быть искушенным знатоком научной (и околонаучной) действительности, чтобы реально оценить качество публикационной панорамы в современной России: «вестников» – 435 штук, «известий» – 140, «трудов» – 25, не считая всяких «ведомостей», «проблем», «ученых записок»! Только в области философии, значительно уступающей в популярности экономическим и/или юридическим наукам, таких журналов под сотню – океан изданий, объем которого подпитывается благими пожеланиями (точнее требованиями) ВАК.

8

Возросло ли качество диссертаций с момента внедрения требований иметь публикации в журналах из списка ВАК? Ничуть. Единственный ощутимый результат – бурное размножение журналов, которых не читают даже публикующиеся там авторы.

Платные журналы стараются держать нос по ветру. Они ведь должны принимать обличие солидных, т.е. поднимать свой импакт-фактор (который также носит довольно условный характер). Так, журнал с интригующим (но вводящим в заблуждение – если понимать буквально) названием «В мире открытий» (Красноярск) требует для статьи не менее пятнадцати ссылок (причем по адресной рассылке от 20.08.2013 потенциальных авторов просят дать не менее трех ссылок на статьи из этого журнала; хочешь опубликоваться – искусственно создавай видимость значимости и востребованности издания).

8.1

Последние документы ВАК увеличивают минимальное количество необходимых для защиты публикаций: в области искусствоведения, социально-экономических, общественных и гуманитарных наук теперь требуется 3 статьи для кандидатской и 15 – для докторской, для остальных наук – 2 и 10 статей соответственно.

Вряд ли данное решение можно считать рациональным и действительно работающим на повышение качества научной деятельности в нашем Отечестве. Скорее всего, можно ожидать противоположный результат: бедные, но умные исследователи, не способные потратить ощутимые суммы на публикации, будут выталкиваться из науки, а богатые, но не всегда умные, будут определять наши научные «достижения».

Даже если ВАК предложит новый компактный список (в идеале достойных) журналов, почти наверняка он по причине лоббирования вскоре вновь разбухнет до неприличия.

Полагаю, что необходимо отказаться от обозначения минимального числа публикаций в отечественных изданиях и вообще упразднить «сакральный» список журналов ВАК. Действенной мерой, которая может способствовать росту эффективности российских исследований и присутствия нас в глобальном научном информационном пространстве, может быть требование публикаций в журналах, включенных в Web of Science и Scopus (и/или еще в ряд специализированных баз данных типа PubMed, Philosophers Index и т.п.).

1. http://www.gramota.net/editions/3.html (дата доступа 09.12.2013)

2. http://www.kazanscience.ru/contacts (дата доступа 09.12.2013)

3. http://philos.nsu.ru/ (дата доступа 09.12.2013)

Подписаться
Уведомление о
guest

26 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Максим Кирчанов
Максим Кирчанов
10 года (лет) назад

ну не могу я так злобствовать как остальные

Roman
Roman
10 года (лет) назад

в последнее время от друзей узнаю поразительные вещи..
в вузах, которые являются держателями отстойных журналов существует агрессивная политика, при которой сотрудников ЗАСТАВЛЯЮТ публиковаться именно в этом вузовском сборнике…а в конце года с них же спрашивают цитируемость и импакты..
Это говорит о том, что начальники просто выучили эти слова и тарахтят ими, не задевая своего сознания..а ученый люд это тарахтение принимает за чистую монету))
Плюньте вы на их критерии и списки. Никто препода никуда не уволит и на его нищенскую зарплату не покусится. Не волнуйтесь!

Максим Кирчанов
Максим Кирчанов
10 года (лет) назад
В ответ на:  Roman

и не только в таких сборниках
такая же ситуация с изданиями некоторых региональных “Вестников”
причем некоторые входят в Список ВАК

roman
roman
10 года (лет) назад

а вот еще новость))) Ливанов собирается за бешенные бабки вогнать весь список ВАК в международный перечень)))))))))
так что мухосранский вестник скоро повысят до разряда PRL)))
А вы ребята видели, когда -нибудь, как в государственной конторе статистику по науке делают? И кто ее делает, например, в ФЦП?
Это такой кандидат химических наук господин Петров. Он фальсифицирует там все, что только на его стол попадает, извращает любые данные и подстраивает их под сиюминутные желания министров. Других целей в своей убогой жизни не видит. На этом пути науки о разведении поросят у них в одной категории с синхротронными источниками..Все это они в МОН называют наукометрией…
Руки отбивать нужно за такую наукометрию.
В стране лжи и кривых зеркал не ждите честной науки.
Петрик в ближайшее время покажется ангелом по сравнению с теми, кто сейчас управляет наукой.
Прилипло к научному бюджету немало тварей..сосут изо всех сил, ничего не оставляют. Как бешенные пираньи нашли наконец источник пропитания, безопасный и приятный..Это вам не нефтяная отрасль, где башку открутят. А тут что? Убогие очкарики…ну как их не обокрасть? Главный прибор у них – речевой аппарат. Закрыл рот, рабочее место убрано! Да? Господин Петров…

kablis
kablis
10 года (лет) назад

Субъективно. Можно было бы изменить требования к диссертантам в том духе, чтобы претендующий на степень должен был бы набрать своими публикациями определенный суммарный индекс (РИНЦ, как ни крути, какую-то картинку даёт, если исключить самоцитирование). Либо одна публикация в топовом издании (куда невозможно пробиться с лажей), либо 10 публикаций в каких-то полупроходных изданиях (где тоже столько лажи опубликовать не дадут), а если издание вообще полный отстой, то и сотни статей на защиту не хватит. А выбор уже за автором. И тогда список этот отомрёт сам собой без потерь для научного сообщества.

Булат
Булат
10 года (лет) назад

Возможно отвлекусь от темы но спрошу.Почему кандидат наук, подчеркиваю “только еще кандидат в оную” должен искать место для публикации в каком нибудь ” Межгалактическом вестнике” местного разлива? И второе, до 1917 г. решение о присуждении степени принятое советом было окончательным и в утверждении не токмо, что государем императором, но даже департаментом министерста не нуждалось.Интересно есть ли что то подобное ВАКу в Англий, США, Германии и даже Гондурасе или Бенине? Такие деформации начались, еще давно. Напомню, что Ломоносов с коллегами в рапорте об учреждении звания членкора писали, что им может быть лицо знаниями необходимыми для профессора не обладающее, но кое какими находками и письмами академии полезным быть могущее. Первым членкором стал Рычков, помещик Бугульинского уезда Самарской губернии ( сейчас это Татарстан)действительно принесший немалую пользу науке, хотя “университетов” не кончал. Но это так “информация к размышлению” как говорил умнейший анлититк , даже кадидатской степени не имевший.

triumvir
10 года (лет) назад
В ответ на:  Булат

Ваш «умнейший аналитик» имел слабую профессиональную подготовку и пальчики оставлял где ни попадя, так что не авторитет. )) А Рычков стал членкором в те времена, когда наука была совершенно иной, тоже пример мимо цели. Сейчас «не кончавших университеты» носителей степеней полно, а учёных среди них почти нет. И ссылки на другие страны (кстати, не расскажете ли о достижениях бенинской и гондурасской науки?) здесь не убеждают, как и на дореволюционную Россию, где вообще всё было немного по-другому.
ВАК, конечно, работает плохо и при нынешней системе иначе не будет, но хоть кого-то иногда отсеивают. Если же и такой конторы не будет, то число «не кончавших университеты» докторов и кандидатов подлетит в разы, ни один университет не отменит результатов голосования диссовета по доброй воле, хоть там будет списано 105% или просто бессмысленный набор букв, ибо честь мундира. Думаю. Вы всё это и так прекрасно понимаете, просто немного забыли. ))

Roman
Roman
10 года (лет) назад

“хоть кого-то отсеивают”))) вызывает умиление…
Отсеивают не хоть кого -то, а иногда лучших, и не по признаку плохой диссертации, а отталкивающим количеством бюрократии, причем коррупционной, когда на каждом шагу каждой секретарше в совете надо “дать”))
Защита диссертации должна поддерживаться или отклоняться научным сообществом, которое никак не сводится к мнению 10 чел. Да и советы сами по себе создаются как мыльные пузыри потому, что за это очки и баллы в системе положены))
Так что туда загоняют просто всех докторов, кто хочет и не хочет))
Что не так? А они представления не имеют о защищаемых работах. Так, слушают общее журчание если слух не режет.
Ну а в последнее время логика защит такая “столько мерзавцев защищается по всей стране, так что же мы своего мальчика не пропустим?”
Вообщем правильная логика. В море лжезащит хранить целомудренность глупо и наивно))
Там где Ливановы с Шамхаловыми водопад лжедиссертаций устраивают, глупо свой ручеек осушать))

Jilli
Jilli
9 года (лет) назад

а мона таки по журналам? на самом деле все немножко забыли про то, что начало с расширением списка ВАК (кстати по некоторым отраслям, в частности моей – ботанике – количество журналов даже в этом огромном списке ужасно мало… сколько их было изначально уже не помню, но точно по пальцам одной руки!) было положено как раз в пику “платническим” замашкам наших ведущих (до сих пор!) журналов и гигантским очередям на публикацию… на моей памяти статья сотрудницы в растительных ресурсах (заметьте это не Бот. журнал даже) вышла через 5 (пять) лет после приема окончательной корректуры… теперь хоть как-то можно публиковаться… кстати тут всё зависит от автора – если ценишь себя и свою работу, не будешь ни платить (не взирая на ПРНД и прочие финансо-нюансы), ни отправлять родную, выпестованную и дико ценную статей в псевдонаучный вестник только потому, что ВАК… ну а ждать… да фигли нам торопиться, глядишь через пару лет ещё десяток раз правила изменят тогда и поглядим ))))

Ирина
Ирина
6 года (лет) назад

Да, конечно два исторических журнала входят в Web … и что? Тысячи российских историков могут в них публиковаться? Или я долгое время, занимаясь американской историографией внешней политики СССР накануне войны могу опубликовать статьи по этой теме в американских или англ. журналах. Были попытки. Никаких проблем: Вы не резидент, заплатите за перевод, в переводе на рубли 60 тыс. в одном журнале, 83 в другом.Хотя по качеству перевода никаких конкретных вопросов не возникло. Есть у меня там статьи, переведенные и опубликованные без моего ведома и совсем по другим более нейтральным темам. Вот только я о них узнаю как бы случайно, в том числе и через e-library. Это при зарплате в 20 тыс (чистыми).
Я вообще считаю плату за публикацию унизительной, также противно видеть собственные материалы на всевозможных сайтах, торгующих рефератами, диссертациями и т.д. Часто это просто лекции для студентов и аспирантов, размещенные на вузовских сайтах. Когда появляется желание превратить их в статьи, выясняется, что ты занимаешься плагиатом неизвестно у кого. Что-либо доказывать нет ни желания, ни времени. Всегда удивляюсь тем, кто пасквили пишет в диссернете. Когда они успевают работать и работают ли вообще?
Недавно подруга рассказывала как на нее телегу написали в ВАК и подпись стояла человека, который умер более 15 лет тому назад. Кому все это надо? Не хотите платить, так хоть не мешайте работать, пожалуйста.

Jilli
Jilli
6 года (лет) назад
В ответ на:  Ирина

Не очень поняла суть Вашего комментария, но за три года в ситуации и, соответственно, моем мнении, нагряли перемены… таки да – двадцать тысяч зарплата, плата за ваковскую публикацию достигает 10 тысяч (и ведь публикуются сотрудники!!! и не единично, а каждый год, а некоторые и не одну), зарубежные – из области фантастики, оплачиваются обычно организациями для “особо ценных” или из средств грантов… притом вводятся всё более “крутые” аттестационно-публикационные рамки …в которые уже даже просто н.с. трудно пролезть, если сама работаешь и начальству твоя тема по душе не пришлась чтоб пропиарить… кому всё это надо? всё чаще занимает вопрос – а зачем всё это понадобилось мне… ответа нет, надежды тоже.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...