Жук врать не будет

Сергей Белков
Сер­гей Бел­ков

Сре­ди рис­ков, кото­ры­ми наде­ля­ют ГМО, чаще все­го поми­на­ет­ся их потен­ци­аль­ная спо­соб­ность вре­дить здо­ро­вью. Речь не о тра­ги­ко­мич­ной идее «встра­и­ва­ния генов», не о таин­ствен­ных виру­сах, оби­та­ю­щих в чуже­род­ных генах, даже не об изме­не­нии в экс­прес­сии генов посред­ством мик­роРНК, а о почти прав­до­по­доб­ной идее, встре­ча­ю­щей­ся не толь­ко в попу­ляр­ной прес­се, но и в заяв­ле­ни­ях вовсе неглу­пых людей. О том, что про­во­дя гене­ти­че­ские мани­пу­ля­ции, нару­шая тон­кую струк­ту­ру живо­го орга­низ­ма, мы не можем пред­ска­зать, что полу­чим в ито­ге. Нель­зя вры­вать­ся в эти сфе­ры и кру­шить всё топо­ром!

Новые ток­си­ны, аллер­ге­ны, кан­це­ро­ге­ны – любые ужас­ные послед­ствия воз­мож­ны. Совсем дру­гое дело – селек­ция. Она же точ­но не создаст ниче­го вред­но­го и предо­су­ди­тель­но­го, она нату­раль­на и про­ве­ре­на вре­ме­нем?

К при­ме­ру, ГМ-кар­то­фель, в кото­рый «встро­ен» ген, отве­ча­ю­щий за про­из­вод­ство смер­тель­но­го для коло­рад­ско­го жука ток­си­на, тра­ди­ци­он­но счи­та­ет­ся вещью страш­но подо­зри­тель­ной и непред­ска­зу­е­мой. Если кар­тош­ку даже жук не ест, зна­чит, с ней что то не то, и не кар­то­фель это вовсе. Пред­став­ля­е­те, что он может сде­лать с чело­ве­ком?

Давай­те пред­ста­вим. Пусть жук дей­стви­тель­но может счи­тать­ся инди­ка­то­ром съе­доб­но­сти кар­то­фе­ля. Но еще совсем недав­но по мер­кам эво­лю­ции не толь­ко чело­век, но и жуки ниче­го не зна­ли о кар­то­фе­ле и вооб­ще пита­лись нико­му не нуж­ным колю­чим пас­лё­ном. Нуж­но ли при­знать пас­лен съе­доб­ным как тра­ди­ци­он­ную пищу жуков? А может, сто­ит счесть полез­ной бела­дон­ну, кото­рой это вред­ное насе­ко­мое не прочь ото­бе­дать? Нако­нец, что мы будем делать с капу­стой, мор­ков­кой, клуб­ни­кой, ябло­ка­ми и киви, всей осталь­ной едой, кото­рую вре­ди­тель есть кате­го­ри­че­ски отка­зы­ва­ет­ся?

«При­ме­ни­мость коло­рад­ско­го жука как инстру­мен­та для опре­де­ле­ния съе­доб­но­сти огра­ни­че­но толь­ко одним кар­то­фе­лем», – одна­жды воз­ра­зи­ли мне. Удоб­но и сни­ма­ет ехид­ные вопро­сы. Жаль, что так­же абсурд­но.

Каж­дое рас­те­ние на этой пла­не­те явля­ет­ся кла­де­зью не толь­ко вита­ми­нов и мик­ро­эле­мен­тов, но и раз­но­го рода анти­био­ти­ков, пести­ци­дов, фун­ги­ди­дов, кон­сер­ван­тов и про­чей химии. Любое рас­те­ние изна­чаль­но явля­ет­ся малень­кой фаб­ри­кой по про­из­вод­ству хими­че­ско­го ору­жия, и оно гото­во в любой момент раз­вер­нуть его про­тив жела­ю­ще­го пола­ко­мить­ся им. Съе­доб­ность кар­то­фе­ля для жука не пока­за­тель съе­доб­но­сти для чело­ве­ка. Это пока­за­тель наход­чи­во­сти эво­лю­ции, дав­шей насе­ко­мо­му воз­мож­ность избав­лять­ся от вред­ных кар­то­фель­ных гли­ко­ал­ка­ло­и­дов (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15260230). Это свой­ство жука не дела­ет кар­тош­ку без­опас­нее, слу­чаи отрав­ле­ния нату­раль­ным сола­ни­ном из селек­ци­он­но­го кар­то­фе­ля не так уж ред­ки.

В кон­це 1960-х годов в США на рын­ке появил­ся новый вкус­ный сорт кар­то­фе­ля «Лена­пе» (Lenape). Кра­си­вый жел­тый цвет и высо­кое содер­жа­ние крах­ма­ла дела­ло его иде­аль­ным для жар­ки. Был и еще один при­ят­ный бонус – устой­чи­вость к фитофто­ре, спо­соб­ной уни­что­жить уро­жай чуть ли не пол­но­стью. Коло­рад­ские жуки при этом такой кар­тош­кой не брез­го­ва­ли. Что, с точ­ки зре­ния совре­мен­ных про­тив­ни­ков ГМО, одно­знач­но гово­рит о без­опас­но­сти.

Тем­ная сто­ро­на жел­тых клуб­ней откры­лась уже через несколь­ко лет после нача­ла куль­ти­ви­ро­ва­ния. Потре­би­те­ли ста­ли жало­вать­ся на тош­но­ту, диа­рею и дру­гие симп­то­мы отрав­ле­ния. Про­вер­ки выяви­ли винов­но­го. В погоне за устой­чи­во­стью про­тив вре­ди­те­лей селек­ци­о­не­рам уда­лось мно­го­крат­но уве­ли­чить уро­вень про­из­вод­ства кар­то­фе­лем сола­ни­на, без­вред­но­го для коло­рад­ско­го жука, но вред­но­го для чело­ве­ка. Ген­ных моди­фи­ка­ций не пона­до­би­лось – всё про­изо­шло абсо­лют­но есте­ствен­ным путем. Но про­ве­рять на без­опас­ность ведь не надо, это же селек­ция!

Коло­рад­ский жук врать не будет, не так ли? Кто зна­ет, сколь­ко таких «сола­ни­но­вых» сор­тов кар­то­фе­ля, а вме­сте с ними напич­кан­ных нату­раль­ны­ми ток­си­на­ми капу­сты, мор­ко­ви, кабач­ков и осталь­ной «нату­раль­ной» еды сего­дня мож­но купить?

Опы­ты на потре­би­те­лях были пре­кра­ще­ны доста­точ­но быст­ро, и кар­то­фель ото­зван (http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02864812). Никто не успел погиб­нуть. К сло­ву, если бы «Лена­пе» был сде­лан с помо­щью ген­ной моди­фи­ка­ции, то нико­го даже не стош­ни­ло бы. Он про­сто не про­шел бы эле­мен­тар­ную лабо­ра­тор­ную про­вер­ку. Но ГМО ведь нель­зя. Нет, нет! У них же рис­ки и непред­ви­ден­ные послед­ствия.

Это уди­ви­тель­ное явле­ние совре­мен­ной жиз­ни. Пыта­ясь уйти от рис­ков и достичь мак­си­маль­ной эффек­тив­но­сти, мы целе­на­прав­лен­но выби­ра­ем самые рис­ко­ван­ные и непро­дук­тив­ные тех­но­ло­гии. ГМО с парой извест­ных изме­нен­ных генов, изу­ча­е­мых деся­ти­ле­ти­я­ми, счи­та­ют­ся подо­зри­тель­ны­ми. А сор­та, выве­ден­ные с помо­щью селек­ции, часто с при­ме­не­ни­ем иони­зи­ру­ю­ще­го излу­че­ния и силь­ных хими­че­ских мута­ге­нов, меня­ю­щих и тасу­ю­щих слу­чай­ным обра­зом одно­вре­мен­но тыся­чи генов, счи­та­ют­ся без­опас­ны­ми и не тре­бу­ю­щи­ми допол­ни­тель­ных иссле­до­ва­ний. На самом же деле имен­но селек­ция, а не ген­ная моди­фи­ка­ция, явля­ет­ся даже не топо­ром, а бен­зо­пи­лой, созда­ю­щей хаос в гено­ме рас­те­ния.

Хотя что еще мож­но ожи­дать от тех, кто все­рьез счи­та­ет коло­рад­ско­го жука инди­ка­то­ром съе­доб­но­сти! 

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
mcs Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
mcs
mcs

Я читал Ваш жж, я читал Ваши пуб­ли­ка­ции здесь, Вы как я понял сто­рон­ник вер­сий о гло­баль­ном потеп­ле­нии. Хоте­лось бы уви­деть Ваши пуб­ли­ка­ции в этом направ­ле­нии. Те что я видел( не Ваши), мне кажут­ся сомни­тель­ны­ми, но я не вла­дею настоль­ко англий­ским что­бы судить об этом.Поэтому , если Вам не труд­но и есть воз­мож­ность ‚ссы­лай­тесь пожа­луй­ста или на рус­ско­языч­ные ресур­сы. Или на науч­поп- там я хоть понять что-то могу.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: