- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

Заявление Комиссии общественного контроля

На официальном сайте Министерства образования и науки появилась тестовая версия информационной системы «Карта российской науки», которая создана в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2013 годы» (Конкурс за 2012 год, Мероприятие 2.1, Очередь 11, Лот 1 — http://www.fcpir.ru/catalog.aspx?CatalogId=2252). Стоимость контракта — 90 млн руб., срок — 90 дней, заказ на его выполнение получила компания Прайсвотер-хаусКуперс Раша Б.В.

«Карта российской науки» предназначена для того, чтобы представить максимально полные данные об отдельных исследователях и научных институтах России, которые, в свою очередь, «могут быть использованы для оценки эффективности и конкурентоспособности российской науки, для принятия управленческих и финансовых решений в отношении научных организаций и коллективов, а также для разработки мер по дальнейшему развитию научной деятельности» (из заявки на конкурс).

Выборочное тестирование системы представителями разных научных дисциплин (математика, физика, химия, география, языкознание, психология) показало, что в существующем виде разработанная информационная система не только не дает представления о положении дел в российской науке, но вводит пользователя в заблуждение и выглядит как продукт, произведенный людьми, некомпетентными в этой области.

В частности, при тестировании отмечается неполнота и недостоверность информации об организациях и персонах, несовпадение данных об одной персоне, размещенных на разных страницах, смешение предмета, метода и объекта исследований, существенная неполнота использованной базы данных и неадекватная рубрикация научных дисциплин. Данные по научным сотрудникам-однофамильцам очень часто перепутаны даже при различии их инициалов. Сведения о публикациях ученых часто отличаются от реальных в разы.

В качестве источника сведений о публикациях использованы только базы WoS и РИНЦ, которые содержат неполные сведения для целых научных дисциплин (гуманитарные науки, математика). Никаких попыток компенсировать недостатки этих баз не сделано, и даже сведения из WoS и РИНЦ перенесены в «Карту науки» не полностью и с искажениями.

Ошибки в разделе «Интересы» отдельных сотрудников и организаций приводят к появлению невероятного списка направлений работы научных организаций, имеющего мало общего с реальностью. Для Физического института РАН, например, в качестве специализации указаны «Садоводство, овощеводство», «Логистика и организация перевозок», «Педиатрия», «Антропология», для Института проблем передачи информации — «Науки о спорте» «Сельскохозяйственные науки — молочное производство и зоотехника» «Семья и психология семейных отношений», «Продукты питания и технологии производства» и т.д.

Важным системным недостатком является и то, что «Карта науки» дает сведения только по научным учреждениям в целом, без дифференциации их подразделений, и поэтому не позволяет судить не только об уровне научных подразделений академических институтов, но даже и факультетов вузов, в том числе и таких крупных, как МГУ или СПбГУ, создавая эффект «средней температуры по больнице». Попытка решить все эти проблемы за счет обратной связи с научными сотрудниками очень плохо реализована практически и перекладывает на плечи последних задачу, которая должна была быть решена в рамках контракта стоимостью 90 млн руб.

Более того, опыт участия в тестировании «Карты» на предыдущих этапах свидетельствует о том, что разработчики карты исправляют лишь отдельные конкретные ошибки, на которые им указывают в качестве примера недостатков общего характера, но не исправляют недостатки системно. В таких условиях и тестирование «Карты», и ее исправления по результатам тестирования превращаются в имитацию деятельности.

Звучавшие ранее предложения руководства Минобрнауки по использованию произведенного продукта для оценки эффективности научной работы в российских научных учреждениях не выдерживают никакой критики в силу крайне низкого качества этого продукта.

Мы не отрицаем полезности самой идеи создания единой информационной системы для российской науки, однако для выполнения этой сложной задачи необходимо определяющее участие в ее решении практикующих научных работников различного профиля, имеющих представление о реальном внутреннем устройстве соответствующих научных областей. Только на такой основе возможно создание профессионально состоятельного, полезного для российской науки информационного продукта. Формальная оценка работ ученых исключительно по наукометрическим показателям означает системную деградацию научной экспертизы, без которой невозможно сохранение и развитие научного сообщества, поддержание высокого уровня исследований в богатой научными традициями стране. Кроме того, такой подход противоречит и современному мировому опыту.

До публичного разъяснения ситуации Комиссия общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки рекомендует научным сотрудникам институтов РАН воздержаться от обращений к системе «Карта российской науки» для внесения туда каких-либо изменений.

http://rascommission.ru/index.php/documents/%20statements/53-karta-ivana-susanina

Основные замечания к «Карте российской науки»

<...> Исправление технических ошибок, замеченных пользователями, происходит через предоставление бумажной версии замечаний, заверенной печатью организации, в которой работает пользователь. Это порождает очередной вал бюрократии и недоумение от низкого уровня технической поддержки базы — во всем мире используется электронный документооборот, подтверждение (идентификация) пользователя происходит через электронные идентификационные системы автоматически, время рассмотрения службой технической поддержки не превышает 3 дней (стандарт — сутки). За время после открытия «Карты...» для открытого тестирования (10 дней) база минимум 4 раза была недоступна для пользователя, в другие дни работа ее велась с задержками.

Попытки исследователей, не находивших себя в «Карте...», создать личные странички (кабинеты) приводили в итоге к появлению «клонов» собственных страничек, т.к. база не идентифицировала пользователей (И. Пшеничнов, И. Сапрыкина и др.), или к отказу в регистрации. К отказу в регистрации привела и попытка зарегистрировать научное учреждение — Математический институт им. В.А. Стеклова РАН — его ученым секретарем; отказ в регистрации мотивировался тем, что институт уже зарегистрирован.

Отсутствие базовой (стандартной) логистики в «Карте...» вызывает обоснованные сомнения в ее работоспособности и надежности и как программного продукта, и как основного инструмента для принятия государственных решений в сфере формирования научной политики. <...>

См. полностью http://www.rascommission.ru/images/docs/KRN-analysis.pdf

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи