Заявление Комиссии общественного контроля

На официальном сайте Министерства образования и науки появилась тестовая версия информационной системы «Карта российской науки», которая создана в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2013 годы» (Конкурс за 2012 год, Мероприятие 2.1, Очередь 11, Лот 1 — http://www.fcpir.ru/catalog.aspx?CatalogId=2252). Стоимость контракта — 90 млн руб., срок — 90 дней, заказ на его выполнение получила компания Прайсвотер-хаусКуперс Раша Б.В.

«Карта российской науки» предназначена для того, чтобы представить максимально полные данные об отдельных исследователях и научных институтах России, которые, в свою очередь, «могут быть использованы для оценки эффективности и конкурентоспособности российской науки, для принятия управленческих и финансовых решений в отношении научных организаций и коллективов, а также для разработки мер по дальнейшему развитию научной деятельности» (из заявки на конкурс).

Выборочное тестирование системы представителями разных научных дисциплин (математика, физика, химия, география, языкознание, психология) показало, что в существующем виде разработанная информационная система не только не дает представления о положении дел в российской науке, но вводит пользователя в заблуждение и выглядит как продукт, произведенный людьми, некомпетентными в этой области.

В частности, при тестировании отмечается неполнота и недостоверность информации об организациях и персонах, несовпадение данных об одной персоне, размещенных на разных страницах, смешение предмета, метода и объекта исследований, существенная неполнота использованной базы данных и неадекватная рубрикация научных дисциплин. Данные по научным сотрудникам-однофамильцам очень часто перепутаны даже при различии их инициалов. Сведения о публикациях ученых часто отличаются от реальных в разы.

В качестве источника сведений о публикациях использованы только базы WoS и РИНЦ, которые содержат неполные сведения для целых научных дисциплин (гуманитарные науки, математика). Никаких попыток компенсировать недостатки этих баз не сделано, и даже сведения из WoS и РИНЦ перенесены в «Карту науки» не полностью и с искажениями.

Ошибки в разделе «Интересы» отдельных сотрудников и организаций приводят к появлению невероятного списка направлений работы научных организаций, имеющего мало общего с реальностью. Для Физического института РАН, например, в качестве специализации указаны «Садоводство, овощеводство», «Логистика и организация перевозок», «Педиатрия», «Антропология», для Института проблем передачи информации — «Науки о спорте» «Сельскохозяйственные науки — молочное производство и зоотехника» «Семья и психология семейных отношений», «Продукты питания и технологии производства» и т.д.

Важным системным недостатком является и то, что «Карта науки» дает сведения только по научным учреждениям в целом, без дифференциации их подразделений, и поэтому не позволяет судить не только об уровне научных подразделений академических институтов, но даже и факультетов вузов, в том числе и таких крупных, как МГУ или СПбГУ, создавая эффект «средней температуры по больнице». Попытка решить все эти проблемы за счет обратной связи с научными сотрудниками очень плохо реализована практически и перекладывает на плечи последних задачу, которая должна была быть решена в рамках контракта стоимостью 90 млн руб.

Более того, опыт участия в тестировании «Карты» на предыдущих этапах свидетельствует о том, что разработчики карты исправляют лишь отдельные конкретные ошибки, на которые им указывают в качестве примера недостатков общего характера, но не исправляют недостатки системно. В таких условиях и тестирование «Карты», и ее исправления по результатам тестирования превращаются в имитацию деятельности.

Звучавшие ранее предложения руководства Минобрнауки по использованию произведенного продукта для оценки эффективности научной работы в российских научных учреждениях не выдерживают никакой критики в силу крайне низкого качества этого продукта.

Мы не отрицаем полезности самой идеи создания единой информационной системы для российской науки, однако для выполнения этой сложной задачи необходимо определяющее участие в ее решении практикующих научных работников различного профиля, имеющих представление о реальном внутреннем устройстве соответствующих научных областей. Только на такой основе возможно создание профессионально состоятельного, полезного для российской науки информационного продукта. Формальная оценка работ ученых исключительно по наукометрическим показателям означает системную деградацию научной экспертизы, без которой невозможно сохранение и развитие научного сообщества, поддержание высокого уровня исследований в богатой научными традициями стране. Кроме того, такой подход противоречит и современному мировому опыту.

До публичного разъяснения ситуации Комиссия общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки рекомендует научным сотрудникам институтов РАН воздержаться от обращений к системе «Карта российской науки» для внесения туда каких-либо изменений.

http://rascommission.ru/index.php/documents/%20statements/53-karta-ivana-susanina

Основные замечания к «Карте российской науки»

<...> Исправление технических ошибок, замеченных пользователями, происходит через предоставление бумажной версии замечаний, заверенной печатью организации, в которой работает пользователь. Это порождает очередной вал бюрократии и недоумение от низкого уровня технической поддержки базы — во всем мире используется электронный документооборот, подтверждение (идентификация) пользователя происходит через электронные идентификационные системы автоматически, время рассмотрения службой технической поддержки не превышает 3 дней (стандарт — сутки). За время после открытия «Карты...» для открытого тестирования (10 дней) база минимум 4 раза была недоступна для пользователя, в другие дни работа ее велась с задержками.

Попытки исследователей, не находивших себя в «Карте...», создать личные странички (кабинеты) приводили в итоге к появлению «клонов» собственных страничек, т.к. база не идентифицировала пользователей (И. Пшеничнов, И. Сапрыкина и др.), или к отказу в регистрации. К отказу в регистрации привела и попытка зарегистрировать научное учреждение — Математический институт им. В.А. Стеклова РАН — его ученым секретарем; отказ в регистрации мотивировался тем, что институт уже зарегистрирован.

Отсутствие базовой (стандартной) логистики в «Карте...» вызывает обоснованные сомнения в ее работоспособности и надежности и как программного продукта, и как основного инструмента для принятия государственных решений в сфере формирования научной политики. <...>

См. полностью http://www.rascommission.ru/images/docs/KRN-analysis.pdf

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , ,

 

5 комментариев

  • Юстас:

    «...вызывает обоснованные сомнения в ее работоспособности и надежности и как программного продукта, и как основного инструмента для принятия государственных решений в сфере формирования научной политики...»

    Возникает резонный вопрос: а что, собственно, должно быть «основным инструментом» в области деятельности («формирования научной политики»), предмет которой государство в лице высших чиновников понимает, мягко говоря, в извращённой форме? Да любой инструмент им подойдёт. И спрашивать никого не будут. Ватка с йодом,по их понятиям, — лекарство от всех болезней. А занозу из под ногтя лучше всего извлечь кувалдой — пациент после такой операции про занозу уже и вспоминать не будет. В общем, пресловутая «Карта...» — это карта игральная. Причём краплёная, и вынута она в очередной раз шулерами из рукава. Это для того сделано, чтобы было о чём побалабонить. А оценивать учёных они будут — как захотят (Олю Голодец главным экспертом назначат — и баста!). Не в науке же их проблема, надо понимать! Не стоит, поэтому, тратить усилия на наведение лоска в очередной придумке менеджеров. Нужен полный байкот этой глупости со стороны научного сообщества, дабы людей не отвлекать от дела. А деньги за разработку «Карты» (90 миллионов р ?) — инкриминировать Ливанову, как нецелевое расходование бюджета.

    • y.v.:

      «Нужен полный байкот этой глупости со стороны научного сообщества, дабы людей не отвлекать от дела.»-

      Только тогда потом не жалуйтесь, если ваш институт сократят, потому что кто то приписал все ваши публикации другому институту. А тому институту, скажем, зарплату повысят. Или уволят вас лично, потому что ваши публикации не найдутся в WoS потому, что фамилия по другому написана... А кто нибудь попроворнее займёт ваше место...(

      По моему, сейчас научные сотрудники не в той ситуации, чтобы что то инкриминировать Ливанову... /не_до_жиру,_быть_бы_живу‎

      • Юстас:

        Сэр, а завтра пахан скажет, что «очко» равняется десятке — потому, что у него именно столько! Значит, по Вашему мнению, он выигрывает всегда? Вот и будете заполнять и корректировать всяческие моновские таблицы-придумки вместо того, чтобы наукой заниматься. Тем самым, Вы сразу становитесь полноправным холопом всяческих фано. Ежу ясно: была и есть система, основанная на годовых отчётах РАН. Вот их и надо заставить фано СВОИМИ СИЛАМИ и за не отнятые у научников деньги оцифровать и загнать в корректные базы данных вместе со стат-данными учёных.

        То, что сейчас происходит с этой «картой», можно выразить так: живого человека хотят заставить разложить инструменты, которыми его вскоре будет препарировать паталоганатом. А из того факта, что появилась та самая «карта» с извращёнными данными, можно сделать лишь то заключение (здесь я повторюсь: уже писал где-то), что моновский козлёночек-спаситель ещё не научился даже считать до десяти. Корабль тонет, как в том мультике, но козлёночку — наплевать. Он командует не то что пассажирами, но даже капитаном: «Эй, вы, всем выстроиться в шеренку! Слева-направо — РАСЧИТАЙСЬ!» Только вот не понять уже, кто сейчас капитан-то.

        И ещё: если институты бывшей РАН собираются «аттестовать» в удалённом доступе, по каким-то «картам» то никакие верные сведения в базах данных не помогут. Потому, что очко сегодня стоит «десять». Пахан так сказал.

  • Александр Пухов(SINP):

    Карта построена на основе сведений из журналов. Поэтому информаций по отдельным лабораториям там нет. Для этого нужна информация от институтов.

    Не беспокойтесь, ее затребуют.

  • vlad1950:

    я согласен с Юстасом добавлю есть отчеты по аттестации ппс и нс за каждые 5 лет пусть администрация вузов и институтов озаботится переводом их в цифру почему и так нищие ппс и нс должны еще что то делать в угоду мажорам из мона да кстати в Рффи также перешли от грант- экспресс к киас при этом ни там ни там нет данных о публикациях подаваемых с отчетами ну с какой стати я должен работу делать по 10 раз кРн пустопорожняя и вредная вещь надо мону наладить статистику так у него все есть если он не может не хочет значит долой в отставку

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com