Порой говорят, что после победы во Франко-прусской войне Отто фон Бисмарк сказал, что войну одержала не армия, а прусский школьный учитель. На самом деле это сказал не Бисмарк, а лейпцигский профессор географии Оскар Пешель, и не по поводу Франко-прусской войны, а по поводу Австро-прусской, но не в этом суть.
Я осмелюсь высказать крамольное предположение, что в развале Академии важную роль сыграли не Ковальчук, не Ливанов и не Осипов. В развале Академии виновата пресс-служба Президиума РАН. И отсутствующие пресс-службы подавляющего большинства институтов РАН. Редчайшие примеры, вроде пресс-службы ИКИ, – только подсвечивают ужас общей ситуации. Более того, я знаю случай, когда на предложение помочь в работе с прессой (на общественных началах) директор одного из сильных институтов искренне удивился: «А зачем нам лишний пиар?»
Именно поэтому большинство людей в нашей стране, из незаинтересованных лично или профессионально, не знает – а зачем вообще нужна эта Академия? И когда «учОные» выходят на какие-то митинги, то большинство тоже не понимает – зачем.
Впрочем, даже наличие пресс-службы иногда хуже ее отсутствия. Потому что журналист, получив такой релиз, скорее всего сразу же удалит письмо. А прочитав три-четыре, все последующие будет удалять, не читая. А значит, работа пресс-службы прошла впустую.
Уже много лет, как я попал в рассылку пресс-релизов Президиума РАН. Годы идут, а ничего не меняется. Приходит письмо с темой «РАН», в котором вордовский файл, а в файле – текст. И текст почти всегда одинаковый. Вот вчера получил новый релиз. Очередное заседание ПРАН, как всегда – с научным докладом. Кстати, на сей раз, действительно, c очень интересной темой – о рукописях писателей, от Пушкина до акмеистов.
Давайте представим себе, что мы – просто журналисты из просто журнала/газеты/новостного сайта. Открываем пресс-релиз (хотя то что он – в ворде, а не в теле письма – уже настораживает) и…
«12 ноября 2013 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук» – ок, состоялось. Что там было?
«Заседание открыла церемония вручения диплома премии имени А.М. Ляпунова. Диплом вручил президент РАН академик Фортов Владимир Евгеньевич» – церемония лично открыла заседание? Ладно, криво написано… Но что за премия? Кто такой этот Ляпунов? За что ее вручают? Кому? За какие заслуги? И отдельно прекрасное – «академик Фортов Владимир Евгеньевич». Совиет стайл.
«Члены Президиума заслушали научное сообщение…» – прямо как на заседании Президиума ЦК КПСС.
Затем – на три страницы копипаст из аннотации самого докладчика. Неадаптированный для простого журналиста. А дальше – снова замечательное.
«В обсуждении научного сообщения приняли участие:
Академик Наточин Юрий Викторович, академик Нигматулин Роберт Искандрович, член-корреспондент РАН Топорков Андрей Львович, д.ф.н. Павловский В.В. (Институт мировой литературы им. Горького), д.ф.н. Дмитриева Е.Е., академик Молдован Александр Михайлович» – то есть эти чертовы докторишки ф.н. недостойны того, чтобы сотрудники пресс-службы помнили их имена и отчества. Кстати, обычно пишут «филол.» – чтобы не путать с «филос.». Кастовость. Если ты академик – то тебя величают полными ФИО, если же нет – недостоин, будут только инициалы. Но это значит, мне самому искать, кто такая Дмитриева Е.Е.? (Повторяю, притворимся, что мы – просто журналисты.) Опять же хочется добавить от себя – «и другие официальные лица».
И финальное – максимально информативное: «Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов». Вот если я такое напишу в своем издании, меня точно уволят. За профнепригодность.
И так – изо дня в день, из года в год. Одно и то же. Была надежда на изменения после выборов Фортова и реформы РАН -что зашевелятся. Не-а. Ни-че-го. Пресс-службу Президиума РАН по-прежнему совершенно не волнует, что будет после того, как нажата кнопка «отправить» в рассылаемом релизе. Галочка поставлена, можно отчитаться о проделанной работе. И после этого академики хотят, чтобы их услышали и поддержали?
А.П.
От редакции: Мы готовы опубликовать комментарий пресс-службы Президиума РАН, если таковой последует.
Загрузка...
Опаньки! Если пресс-релизы РАН действительно так выглядели, то это полный трындец. У сайтов государственных организаций есть такая заморочка – документацию выкладывать в формате Word (в чём великий смысл сего, не знаю), но в последнее время этого стало как-то поменьше.
Есть ещё гнусная привычка рассылать информационные письма в вордовском формате, но, поскольку я подписана целенаправленно на рассылку конкретных конференций, где регулярно выступаю, приходится терпеть.
Чистая правда. Это последний по времени пресс-релиз. Кстати, “оргвопросы”, насколько я понимаю – это вообще вопросы о существовании РАН были.
А я Вам так скажу. Ничего в этом предосудительного нет. Думаете Министерства России чем-то отличаются? Уверяю всех, поработав в редакции ВАКовского журнала, заявляю, что решения министров, новости и пресс-релизы из официальных государственных учреждений присылаются точно также – в краткой форме в формате word. “Болтун — находка для шпиона”. Зачем же раскрывать подробности?
А если Вы журналисты, то, я думаю, получить аккредитацию на такие мероприятия как собрание РАН Вам не составит труда.
Ага, тут недавно Коля Подорванюк рассказывал, сколько ему потребовалось времени, чтобы НЕ получить в итоге интервью Алферова. Более двух лет.
Полностью согласен с автором. Практически полное отсутствие внятной политики в области внешних коммуникаций – одна из причин (не ключевая, конечно) провала РАН в информационной войне с правительством. Помимо этой внятной политики, как показано в заметке, еще и элементарные навыки работы со СМИ отсутствуют. Общеизвестно, что Осипов избегал любых контактов с журналистами. Помимо прочего, нужно отметить еще и откровенный снобизм многих представителей научного сообщества в отношении СМИ. Редкие и приятные исключения только обнажают правило. Совершенно недостаточно милостиво соглашаться прокомментировать ту или иную злободневную проблему на страницах газет или экранах ТВ. Крайне необходимо САМИМ продвигать свои успехи и результаты, доносить информацию до общества. А РАН или ФАНО совершенно не лишне было бы пригласить на работу соответствующих специалистов.
“Практически полное отсутствие внятной политики в области внешних коммуникаций — одна из причин (не ключевая, конечно) провала РАН в информационной войне с правительством.”
Надо кое-что удалить (ИМХО). Я бы вырезал “области внешних коммуникаций” и “в информационной войне с правительством”
В плане провального общения с обществом вспоминается открытое письмо Сибирского Отделения РАН: http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/actual/otkrytoe-pismo
По мнению подписавшихся академиков, доказательство интеллектуальных достижений РАН в области науки и технологий состоит в “регулярном получении сотрудниками академий высших государственных наград и премий.” Вот так. Мы тут себя всякими премиями награждаем, поэтому дайте больше денег и отвалите.
Скажем прямо: это барское сословие, страшно далёкое от простого научного народа.
“Научник”, это, между прочим, одно из лучших и первых Открытых писем (от 28 июля) !!!
Премиями не “мы себя награждаем”, а государство, а также международные научные общества и т.д. и т.п.
Рекомендую перечитать и вникнуть в суть письма
Спасибо за ссылку http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/actual/otkrytoe-pismo
В том то и дело, что про международные научные общества и т.д. в этом обращении нет ни слова. Речь шла о “регулярном получении сотрудниками академий высших ГОСУДАРСТВЕННЫХ наград и премий”. Любой здравомыслящий человек, прочитав эту фразу про самонаграждения, поймёт, что дела в Академии обстоят не очень хорошо.
P.S. Недавно смотрел интервью Фортова, где он заявил, что в редколлегии КАЖДОГО западного журнала сидит, как минимум, один представитель РАН. Я сразу кинулся проверять – из шести ведущих журналов в моей области, только в одной редколлегии затесался человек из России. При таком раскладе не стоит надеяться на сколько-нибудь значительные международные награды.
«Д.ф.н. Павловский В.В.» — на самом деле Полонский, если это кому-то интересно.
думаю никому это уточнение неинтересно да и текст очень многословен сам по себе пОэтому мне ближе краткость пресс релизов ран и в целом это выпад журналистов не разделяю пресс релизы ран вполне деловиты у кого есть знания и голова тот поймет