Кто разваливает РАН, или Анатомия одного пресс-релиза

­

Порой говорят, что после победы во Франко-прусской войне Отто фон Бисмарк сказал, что войну одержала не армия, а прусский школьный учитель. На самом деле это сказал не Бисмарк, а лейпцигский профессор географии Оскар Пешель, и не по поводу Франко-прусской войны, а по поводу Австро-прусской, но не в этом суть.

Я осмелюсь высказать крамольное предположение, что в развале Академии важную роль сыграли не Ковальчук, не Ливанов и не Осипов. В развале Академии виновата пресс-служба Президиума РАН. И отсутствующие пресс-службы подавляющего большинства институтов РАН. Редчайшие примеры, вроде пресс-службы ИКИ, — только подсвечивают ужас общей ситуации. Более того, я знаю случай, когда на предложение помочь в работе с прессой (на общественных началах) директор одного из сильных институтов искренне удивился: «А зачем нам лишний пиар?»

Именно поэтому большинство людей в нашей стране, из незаинтересованных лично или профессионально, не знает — а зачем вообще нужна эта Академия? И когда «учОные» выходят на какие-то митинги, то большинство тоже не понимает — зачем.

Впрочем, даже наличие пресс-службы иногда хуже ее отсутствия. Потому что журналист, получив такой релиз, скорее всего сразу же удалит письмо. А прочитав три-четыре, все последующие будет удалять, не читая. А значит, работа пресс-службы прошла впустую.

Уже много лет, как я попал в рассылку пресс-релизов Президиума РАН. Годы идут, а ничего не меняется. Приходит письмо с темой «РАН», в котором вордовский файл, а в файле — текст. И текст почти всегда одинаковый. Вот вчера получил новый релиз. Очередное заседание ПРАН, как всегда — с научным докладом. Кстати, на сей раз, действительно, c очень интересной темой — о рукописях писателей, от Пушкина до акмеистов.

Давайте представим себе, что мы — просто журналисты из просто журнала/газеты/новостного сайта. Открываем пресс-релиз (хотя то что он — в ворде, а не в теле письма — уже настораживает) и…

«12 ноября 2013 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук» — ок, состоялось. Что там было?

«Заседание открыла церемония вручения диплома премии имени А.М. Ляпунова. Диплом вручил президент РАН академик Фортов Владимир Евгеньевич» — церемония лично открыла заседание? Ладно, криво написано… Но что за премия? Кто такой этот Ляпунов? За что ее вручают? Кому? За какие заслуги? И отдельно прекрасное — «академик Фортов Владимир Евгеньевич». Совиет стайл.

«Члены Президиума заслушали научное сообщение…» — прямо как на заседании Президиума ЦК КПСС.

Затем — на три страницы копипаст из аннотации самого докладчика. Неадаптированный для простого журналиста. А дальше — снова замечательное.

«В обсуждении научного сообщения приняли участие:

Академик Наточин Юрий Викторович, академик Нигматулин Роберт Искандрович, член-корреспондент РАН Топорков Андрей Львович, д.ф.н. Павловский В.В. (Институт мировой литературы им. Горького), д.ф.н. Дмитриева Е.Е., академик Молдован Александр Михайлович" - то есть эти чертовы докторишки ф.н. недостойны того, чтобы сотрудники пресс-службы помнили их имена и отчества. Кстати, обычно пишут «филол.» — чтобы не путать с «филос.». Кастовость. Если ты академик — то тебя величают полными ФИО, если же нет — недостоин, будут только инициалы. Но это значит, мне самому искать, кто такая Дмитриева Е.Е. (Повторяю, притворимся, что мы — просто журналисты.) Опять же хочется добавить от себя — «и другие официальные лица».

И финальное — максимально информативное: «Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов». Вот если я такое напишу в своем издании, меня точно уволят. За профнепригодность.

И так — изо дня в день, из года в год. Одно и то же. Была надежда на изменения после выборов Фортова и реформы РАН -что зашевелятся. Не-а. Ни-че-го. Пресс-службу Президиума РАН по-прежнему совершенно не волнует, что будет после того, как нажата кнопка «отправить» в рассылаемом релизе. Галочка поставлена, можно отчитаться о проделанной работе. И после этого академики хотят, чтобы их услышали и поддержали?

А.П.

От редакции: Мы готовы опубликовать комментарий пресс-службы Президиума РАН, если таковой последует.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
7 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
9 Авторы комментариев
vlad1950ХоббитМихаил ЦвентухDennyНаучник Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Sarcasia
Sarcasia

Опаньки! Если пресс-релизы РАН действительно так выглядели, то это полный трындец. У сайтов государственных организаций есть такая заморочка — документацию выкладывать в формате Word (в чём великий смысл сего, не знаю), но в последнее время этого стало как-то поменьше.
Есть ещё гнусная привычка рассылать информационные письма в вордовском формате, но, поскольку я подписана целенаправленно на рассылку конкретных конференций, где регулярно выступаю, приходится терпеть.

adamanta
adamanta

Чистая правда. Это последний по времени пресс-релиз. Кстати, «оргвопросы», насколько я понимаю — это вообще вопросы о существовании РАН были.

Kassandra
Kassandra

А я Вам так скажу. Ничего в этом предосудительного нет. Думаете Министерства России чем-то отличаются? Уверяю всех, поработав в редакции ВАКовского журнала, заявляю, что решения министров, новости и пресс-релизы из официальных государственных учреждений присылаются точно также — в краткой форме в формате word. «Болтун — находка для шпиона». Зачем же раскрывать подробности?
А если Вы журналисты, то, я думаю, получить аккредитацию на такие мероприятия как собрание РАН Вам не составит труда.

adamanta
adamanta

Ага, тут недавно Коля Подорванюк рассказывал, сколько ему потребовалось времени, чтобы НЕ получить в итоге интервью Алферова. Более двух лет.

Андрей
Андрей

Полностью согласен с автором. Практически полное отсутствие внятной политики в области внешних коммуникаций — одна из причин (не ключевая, конечно) провала РАН в информационной войне с правительством. Помимо этой внятной политики, как показано в заметке, еще и элементарные навыки работы со СМИ отсутствуют. Общеизвестно, что Осипов избегал любых контактов с журналистами. Помимо прочего, нужно отметить еще и откровенный снобизм многих представителей научного сообщества в отношении СМИ. Редкие и приятные исключения только обнажают правило. Совершенно недостаточно милостиво соглашаться прокомментировать ту или иную злободневную проблему на страницах газет или экранах ТВ. Крайне необходимо САМИМ продвигать свои успехи и результаты, доносить информацию до общества. А РАН или ФАНО совершенно не лишне было бы пригласить на работу соответствующих специалистов.

Denny
Denny

«Практически полное отсутствие внятной политики в области внешних коммуникаций — одна из причин (не ключевая, конечно) провала РАН в информационной войне с правительством.»

Надо кое-что удалить (ИМХО). Я бы вырезал «области внешних коммуникаций» и «в информационной войне с правительством»

Научник
Научник

В плане провального общения с обществом вспоминается открытое письмо Сибирского Отделения РАН: http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/actual/otkrytoe-pismo
По мнению подписавшихся академиков, доказательство интеллектуальных достижений РАН в области науки и технологий состоит в «регулярном получении сотрудниками академий высших государственных наград и премий.» Вот так. Мы тут себя всякими премиями награждаем, поэтому дайте больше денег и отвалите.

Скажем прямо: это барское сословие, страшно далёкое от простого научного народа.

Михаил Цвентух
Михаил Цвентух

«Научник», это, между прочим, одно из лучших и первых Открытых писем (от 28 июля) !!!
Премиями не «мы себя награждаем», а государство, а также международные научные общества и т. д. и т. п.

Рекомендую перечитать и вникнуть в суть письма

Спасибо за ссылку http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/actual/otkrytoe-pismo

Научник
Научник

В том то и дело, что про международные научные общества и т. д. в этом обращении нет ни слова. Речь шла о «регулярном получении сотрудниками академий высших ГОСУДАРСТВЕННЫХ наград и премий». Любой здравомыслящий человек, прочитав эту фразу про самонаграждения, поймёт, что дела в Академии обстоят не очень хорошо.

P. S. Недавно смотрел интервью Фортова, где он заявил, что в редколлегии КАЖДОГО западного журнала сидит, как минимум, один представитель РАН. Я сразу кинулся проверять — из шести ведущих журналов в моей области, только в одной редколлегии затесался человек из России. При таком раскладе не стоит надеяться на сколько-нибудь значительные международные награды.

Хоббит
Хоббит

«Д.ф.н. Павловский В.В.» — на самом деле Полонский, если это кому-то интересно.

vlad1950
vlad1950

думаю никому это уточнение неинтересно да и текст очень многословен сам по себе пОэтому мне ближе краткость пресс релизов ран и в целом это выпад журналистов не разделяю пресс релизы ран вполне деловиты у кого есть знания и голова тот поймет

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: