Открытое обращение молодых научных сотрудников ОФН РАН

Президенту РФ, В.В. Путину
Председателю СФ, В.И. Матвиенко
Председателю Госдумы РФ, С.Е. Нарышкину
Председателю Комитета по науке Госдумы РФ, акад. В.А. Черешневу
Руководителю фракции ЕР, В.А. Васильеву
Руководителю фракции КПРФ, Г.А. Зюганову
Руководителю фракции ЛДПР, В.В. Жириновскому
Руководителю фракции СР, С.М. Миронову
Президенту РАН, акад. В.Е. Фортову
В Президиум РАН
Председателю Совета директоров институтов РАН, акад. Г.А. Месяцу

 

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ МОЛОДЫХ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ ОФН РАН К ВЛАСТЯМ И РУКОВОДСТВУ РАН

Мы, молодые научные сотрудники Отделения физических наук Российской академии наук (ОФН РАН) выступаем категорически против законопроекта «О реформе РАН» как непродуманного и создающего критические проблемы для научной деятельности. Мы поддерживаем мнение прошедшей 29-30 августа Конференции научных работников РАН, собравшей 2500 человек, и мнение руководства РАН о необходимости внесения кардинальных изменений в саму концепцию законопроекта.

Мы также выступаем категорически против административной либо финансовой передачи наших институтов из РАН в любые другие существующие или проектируемые организации и ведомства и убедительно просим Вас не допустить этого не только в рамках законопроекта «О реформе РАН», но и в рамках иных законодательных инициатив и актов.

Мы также убедительно просим Вас не допустить сокращения научных рабочих мест. Мы категорически против формального удвоения зарплаты за счет сокращения половины сотрудников. Более того, существует оценка, что фундаментальные исследования одного ученого создают рабочие места для 10 инженеров в высоких технологиях. В Академии наук всего около 50 тысяч научных работников, это дает всего около полумиллиона высокотехнологических рабочих мест. (Всего в России около 300 тысяч исследователей, однако, как известно, наиболее авторитетные и признанные, в том числе в международном сообществе, ученые работают в Академии наук; кроме того и эта численность катастрофически мала.)

Чтобы достичь желаемой цифры в 25 миллионов рабочих мест, количество ученых в нашей стране должно возрасти более чем десятикратно и превысить 2 миллиона человек.

Научные коллективы в наших институтах (хотя и малочисленны) не только соответствуют мировому научному уровню, но и во многих областях задают его. Проблема состоит в том, что у нас нет возможности расширять наши ведущие научные коллективы — для этого нет средств. Более того, непрерывные «реформы» взамен развития заставляют нас жить «на вулкане», что только мешает нормальной научной деятельности.

Министерство образования и науки не имеет ни одного успешного проекта за последние годы. Это связано не только с некомпетентностью его руководства, но и с категорическим нежеланием прислушиваться к экспертному мнению. Сама подача законопроекта «О реформе РАН» говорит о циничном игнорировании ученых.

Провал выплат по Президентским грантам, полученным в самом конце 2012 года, и отмена очень малых, но престижных надбавок за ученую степень (3000 руб. для кандидата наук) — только «вершина айсберга».

Результаты МОН — это катастрофическая реформа Высшего образования, приведшая к чудовищному и бесполезному административно-бумажному прессингу, в условиях которого заниматься наукой в университетах стало поистине героизмом.

Доверять что-либо полностью дискредитировавшему себя Министерству образования и науки — стратегический ущерб для нашей страны.

Выявление дюжины «липовых» диссертаций, приписываемое МОН, выглядит курьезом. ВАК в течении многих лет ежемесячно (!) выявлял и отменял по два десятка таких диссертаций и выносил предупреждения и закрывал по несколько советов. Причем это делалось регулярно и без всякой помпы и пиара в СМИ, информация – только на официальном сайте ВАК. Более того, в наших естественных, физико-математических и технических науках процент «липовых» диссертаций строго равен нулю! Нам не известно ни одного примера защиты по физике «за деньги» или по «украденным» результатам.

В неприятии законопроекта «О реформе РАН» и других разрушительных реформ науки нас поддерживает не только всё экспертное научное сообщество — ведущие российские и зарубежные ученые, но и широкое общественное мнение.

Нас поражает наличие лживой заказной пропаганды в СМИ против Академии наук. Искажение фактов и раздувание частных малозначимых проблем ведется в лучших традициях «желтой прессы». (Как будто речь идет не о будущем страны и ее интеллектуальном достоянии, а об очередной светской тусовке.)

Мы считаем необходимым широкое правдивое информирование общественности, властей, в том числе рассматривающих законопроект парламентариев, об Академии наук, в том числе через федеральные государственные СМИ.

Убедительно просим Вас поддержать инициативу научного сообщества по проведению широких парламентских слушаний по рассматриваемому законопроекту.

Спешка с принятием закона «О реформе РАН» выгодна только беспринципным карьеристам, желающим на обломках Российской науки пересесть в кресло повыше и продать подороже государственную недвижимость РАН.

Нам нужны не «реформы РАН», а развитие. Развитие не только самой Академии наук, но и всей науки и образования.

Первое наше экстренное обращение в Госдуму от 1 июля собрало за 4 дня 101 подпись.

Второе от 17 июля содержало подробные замечания к законопроекту и наши детальные предложения по развитию наук. Оно было также поддержано еще большим количеством молодых научных сотрудников.

Настоящее, третье, обращение подготовлено к осенней Сессии Госдумы перед рассмотрением законопроекта «О реформе РАН». Открыт сбор подписей под обращением.

 Зампред Совета молодых ученых ОФН РАН, н.с. ФИАН, к.ф. -м.н. М.М. Цвентух
17 сентября 2013

Список сотрудников институтов РАН, подписавших обращение:
С.А. Амброзевич, к.ф. -м.н., ФИАН
С.Н. Андреев, к.ф. -м.н., ИОФ РАН
С.А. Баренгольц, д.ф. -м.н., ИОФ РАН
С.Г. Бочкарев, к.ф. -м.н., ФИАН
М.С. Комленок, к.ф. -м.н., ИОФ РАН
А.Е. Лигачев, д.ф. -м.н., ИОФ РАН
С.О. Лойко, к.ф. -м.н., ФИАН
Е.В. Орешкин, м.н.с., ФИАН
Н.В. Пестовский, асп., ФИАН
Г.И. Рубцов, к.ф. -м.н., ИЯИ РАН
С.Ю. Савинов, к.ф. -м.н., ФИАН
Д.С. Сергеев, к.ф. -м.н., ИПФ РАН
Ю.Д. Фомин, к.ф. -м.н., ИФВД РАН

Обращение с формой для подписи на сайте ИЯИ http://ys.inr.ac.ru/letter3/

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

28 комментариев

  • И, тем не менее, сегодня, 18 сентября, закон о РАН будет принят. Шкала ценностей молодых ученых, и те, кому обращение написано, совершенно разные. Все, кто будет не согласен с новым законом, могут уехать из страны. Этой стране наука не нужна. Не нужно и образование. Оболваненым народом проще управлять. А возможность уехать, это еще не так плохо. Раньше всех не согласных просто физически уничтожали.

  • Эдуард:

    Хочется сказать уважаемым учёным — где вы были раньше? Сколько вашего брата было на Болотных, а сколько наблюдателями на выборах, а сколько не голосовавших за власть и агитирующих против неё же?

    Известна всем «гражданская позиция» бюджетников когда приходит час Х. Теперь этот Х и на вашей улице.

  • Алексей:

    Эдуарду: Надеюсь, сейчас вы в первых рядах тех, кто решает проблемы детей-сирот, стариков и инвалидов, медицины вообще, поднимаете упавшую культуру, боретесь с международным финансовым кризисом, и вне всяких сомнений, возвысили свой голос в защиту жертв северо-корейского режима. Если же нет, то придет час, когда вас спросят: где были вы?

  • Пафос авторов понятен — за державу обидно, да и самим искать новое место работы не хочется. Но вот какое дело подполковнику Путину или торговке Матвиенко до интересов страны, если они не совпадают с их собственными? Не для того всё затеяли, чтобы отступать, хотя конечно, надежда умирает последней. И всё равно авторы рассматривают поведение верхушки так, словно это приличные люди. Например:

    «Мы считаем необходимым широкое правдивое информирование общественности, властей, в том числе рассматривающих законопроект парламентариев, об Академии наук, в том числе через федеральные государственные СМИ».

    Нам уже дали понять, что в Кремле считают «правдивым информированием общественности», и другого ожидать не приходится.

    Или вот про «бесполезный административно-бумажный прессинг» по отношению к преподавателям вузов. Для преподавателей — да, бесполезный, а для МОН — совсем напротив, ведь эффективность оценивается по числу бумаг, составленных в соответствии с их идиотскими и постоянно изменяющимися правилами. (Как-то в школе, где я работал, секретарша ещё в 1998 или 1999 г. стонала от массы это хлама, а директор горько, но мудро заметил: «А вот в РОНО скажут: почему от нашей школы так мало бумаг поступило?»)

    «Доверять что-либо полностью дискредитировавшему себя Министерству образования и науки — стратегический ущерб для нашей страны».

    Да, разумеется, но когда же нашему нынешнему руководству было дело до интересов страны? Только когда они не мешали их собственным, см. выше.

    Конечно, иного начальства пока нет, но лучше иметь о нём более точное представление.

  • владислав:

    Ребята, не надо так строго судить молодых!

    Норальное, очень продуманное обращение.

    Готов подписаться!

    Только будет ли толк?? Это самый трудный вопрос!

    Но капля камень точит!

    Даже такое обращение лучше, чем ничего!

    НО на самом деле,

    предложения и обращения д. идти не от молодых ученых,

    а от лауреатов научных премий, самых уважаемых людей, директоров Ин-тов

    и заслуженных деятелей!

    Вот где «запара»!

    Как пел Высоцкий- «Молчит наука»!

  • Михаил:

    Слово сказано — дело сделано. Все, закон принят и стало абсолютно ясно (и доказано), что именно Путин решил уничтожить академию. Поэтому уже не важно, утвердит он данный вариант закона, или вдруг отступит по каким-то причинам, и оставит все как есть (нищенское финансирование, неиспользование потенциала РАН в решении задач возрождения образования, прикладной науки и производства). Теперь же понятно, что ему РАН не нужна, а скорее всего, она мешает самим фактом своего существования. В любой момент РАН выдаст свое официальное мнение и рухнет какой-нибудь многомиллиардный прожект. А если власть решила (я думаю теперь до всех дошло, что Путин и есть вся власть в России) что наука, образование и производство ей не нужно, значит их не будет. А если я прав (докажите мне, что я не прав), то у ведущих ученых-естественников нет морального права все бросить и уйти (на пенсию, за границу или застрелиться) не устроив научного будущего своих учеников (за морем-океаном или хоть на Марсе). Когда то они позвали за собой в науку талантливую молодежь, и, теперь обязаны спасти их, как родители спасали детей во время войны, оставляя города. Академикам еще хорошо, они успеют умереть до того как Россия окунется во мрак средневековья, а вот молодым достанется все и сразу. И единственным способом для них выжить, станет поиск «хорошего» рабовладельца.

    Написал эти жуткие слова потому, что видел первую серию такого «ужастика» — ликвидацию прикладной науки в 90-х годах. Сотрудники НИИ (особенно ведущие) не могли поверить, что это навсегда, и держались до последней возможности, иногда даже сходили с ума (слышал о таком человеке в НПО Дельфин). А из телевизора, кто-то из бывших фарцовщиков, а в эти годы «новый русский», призывал людей науки не скулить по поводу своего жалкого состояния, а идти, хотя бы, мыть полы к таким как он за очень хорошие деньги.

  • Владиславу:

    Я никоим образом не осуждаю молодых, они правильно сделали, что выступили с этим обращением, просто хотел уточнить некоторые важные моменты. Конечно, говорить в глаза тем, к кому обращаешься, кто они на самом деле есть, не стоит, но хотя бы для себя картину представлять надо. Может, в связи с этим стоило бы местами по-другому построить текст, но разница невелика — важен сам факт, а в текст всё равно наверху детально вникать не будут.

  • Иван Иванов:

    бред

  • Алексей А. Морозов:

    Михаилу:

    Мне думается, ученикам-то будет проще найти работу по специальности, чем старшему поколению. Всё-таки постдок легче найти, чем ставку профессора... ;)

    Ну, а зато старшее поколение имеет колоссальный опыт имитации любых видов интеллектуальной деятельности под руководством очередных карьеристов-бюрократов. Приспособимся, научимся писать отчёты и в «агенство», с правильно составленными индексами и сметами.

    Тут есть одна важная вещь, которую старшее поколение сделать действительно обязано, потому что это сделать больше и некому. Нынешние аспиранты не жили при коммунизме, они не помнят, чем отличался академический институт от ведомственного НИИ. Это надо прочувствовать и увидеть собственными глазами: Если наука идёт не «изнутри» исследователя, а «снаружи», под руководством чиновников, это неизбежно ведёт к профанации и моральному (далее – умственному) вырождению. В лучшем случае, получится груда железа, которая ещё совсем недавно удивляла весь мир и вдруг, опа, почему-то стала летать вверх ногами и развалилась никому не нужная. Не повторяйте ошибок старшего поколения, не соглашайтесь работать под руководством людей, которые глупее вас. Выбирайте себе начальников, которых Вы могли бы искренне уважать как людей и как честных исследователей. :)

    А вообще, я всем своим студентам-аспирантам всегда и постоянно говорю, что главный результат их научной и околонаучной деятельности – это не стопки бумаги, а ОНИ сами. Каждый сам может оценить уровень своей квалификации – просто прикинуть, в какой из известных ему лабораторий мира он мог бы попытаться найти работу прямо сейчас? Если, конечно, он действительно хочет продолжать заниматься наукой и строить научную карьеру. :) Я, конечно, поддерживаю правильные слова о вреде очередной идиотской «реформы» и пр. и пр., но не кажется ли вам, что во всём этом есть какое-то невероятное унижение, писать про очевидные вещи, как будто начальнички из кремля тупые и не догадываются, что они на самом деле делают...? Вы верите, что наука нужна России? Докажите – найдите научную ставку в стране, где учёных людей всё еще уважают, реализуйте себя. Пускай потом комиссары (пардон, теперь уже экс-гэбэшники-кооператоры) зазывают вас в Россию и соблазняют водкой-икрой, как когда-то изобретателя телевидения Владимира К. Зворыкина. Вы перед кем шапку-то ломаете? Посмотрите внимательно... ;)

  • Алексей:

    количество ученых в нашей стране должно возрасти более чем десятикратно и превысить 2 миллиона человек

    -------------

    Ровно наоборот. В РАН около половины научных сотрудников за последние 5 лет не опубликовало ни одной статьи в международном журнале. Вот ИХ необходимо УВОЛИТЬ, иначе зараза очковтирательства утянет на дно всех остальных.

  • Алексей:

    количество ученых в нашей стране должно возрасти более чем десятикратно и превысить 2 миллиона человек

    -------------

    Если рынок сбыта российской наукоёмкой продукции практически равен нулю, то кто будет кормить эту армию учёных? Количество учёных должно соответсвовать экономическим реалиям.

  • Иван Иванов:

    Алексей & Алексей А. Морозов

    Алексей

    рынок сбыта? это потом, а сначала нужен спрос на наукоемкую продукцию и технологии. Который может быть рожден только в условиях рентабельного хозяйства, рожденного конкурентоспособной средой хозяйствования.

    Этого ничего нет. Именно потому, что никому не нужна наукоёмкая продукция, технологические новации — не возможен рынок сбыта.

    Алексей А. Морозов

    именно отсутствие рыночного хозяйства и обрекает работоспособную единицу научного профиля на беспросветное существование и кажущуюся ненужность.

    Пора уже самим формировать среду хозяйствования в условиях научного- технологического тренда.

    Есть ли исключения? Конечно есть. И вы сами о них прекрасно знаете. Но в условиях тепличного бюджетопаразитизма РАН — таких исключений ещё меньше. А условий для генераций научных и технологических новацмй — вообще нет.

  • Иван Иванов:

    новаций

  • георгий:

    Молодые все видят своими глазами. Этот опыт никогда они не забудут. История с разгромом Академии останется вписанной в современную российскую историю. Как одна из ее позорных страниц...

  • Алексей:

    Цитата (Иван Иванов): «рынок сбыта? это потом, а сначала нужен спрос на наукоемкую продукцию»

    ------------------------------

    Без рынка нет спроса!!! Сейчас, покупая томограф, смартфон или автомобиль, вы оплачиваете НИОКР в западных лабораториях. С развалом СССР запад выдавил Россию с рынка, а структура Академии осталась прежней, что создало почву для тотального очковтирательства. Если сейчас увеличить число «учёных», без конкретного проекта, без конкретного потребителя, то это только усугубит ситуацию. Типичный пример — провал Сколково и технопарков.

  • Михаил:

    Алексей & Алексей А. Морозов

    Необходимо быть точными в определениях и, соответственно, аргументировать обвинения. Академия занимается фундаментальными исследованиями (я говорю только о естественных науках). Основная ее задача — получать новые знания. Из книги «Физики шутят»: «Ученый – это человек, который удовлетворяет свое любопытство за государственный счет». Для всего остального в Советском Союзе существовали прикладные научно-исследовательские институты с численностью раз в 100 больше, чем численность академических институтов. Именно они создавали новые приборы, машины и прочее работающее железо. Только к этой категории можно было применить понятия Рынок, Инновации, Экономическая эффективность, если бы НИИ сохранились. А главное, эти две системы работали «в связке», на основе единого комплекса задач, которые стояли перед страной (оборонные, гражданские и поисковые). Требовать экономическую эффективность и инновационных проектов от фундаментальных исследований может только абсолютно безграмотный человек. С 1992 года всю науку, и фундаментальную, и прикладную, правительство перестало финансировать. Прикладная рухнула, сразу, а фундаментальная, сосредоточенная в академических институтах, понесла огромные потери, но устояла (зарубежные гранды, международные контакты, да и личные связи ученых помогли). И спасли Академию те, кого сейчас называют стариками. Тогда им было в где-то около 50 лет. Двадцать лет безденежья, равнодушия, а в последние годы и травля Академии. Обвинять сегодня академиков в том , что у нас наука (в том числе и прикладная) хуже чем на западе, глупо и подло. Глупо для тех, кто ничего не понимает, но с умным видом разбрасывает обвинения, и подло для тех, кто все понимает. Для них цель оправдывает средства. А цель — как у мародеров: разграбить сданный город. Для меня падение 300-летней Академии, это потеря последней точки возврата, после которой только пропасть. Академия могла бы и образование восстановить, и организовать возрождение прикладной науки (при постановке таких задач). Вероятность такого процесса, конечно, нуль целых пшик десятых процента, но величина все-таки была больше нуля. Теперь для России нет даже теоретического шанса. И последнее. Люди, принявшие решение о ликвидации Академии – вандалы. Определение из словаря: Вандал — невежда, разрушитель того, что создано другими.

  • Алексей:

    @Михаил:

    Ученый – это человек, который удовлетворяет свое любопытство за государственный счет

    --------------------

    Дело в том, что так называемые «молодые научные сотрудники ОФН РАН» требуют увеличить количество «более чем десятикратно». Очевидно, что Россия не потянет 2 миллиона фундаментальных ученых, которые удовлетворяют своё любопытство за гос. счёт. Поражает безграничная инфантильность подобных требований. Отрыв от реальности какой-то.

  • Иван Иванов:

    Алексей — мы говорим об одном и том же. Только надо понимать — томограф — товар конечного спроса. А нужен рынок технологической цепочки, где основа основ — рентабельность. И наука здесь — передний край в борьбе за эффективность.

    Именно на нем зарабатывая деньги — возможно развитие всех отраслей научного знания. Именно отсутствие конкурентноспособной среды хозяйствования убивает Сколково и протехнопарки. А не оплата работы «зарубежных» лабораторий НИОКР.

    В том же Китае — сотни технопарков, хотя им глубоко плевать на патентные соглашения и лицензии, но им всё равно им дозарезу нужны прикладники. В результате?

    опять смотрим карту:www.excellencemapping.net

    пароль:excellence, чтобы увидеть фундаменталку.

    И не важно где работает НИОКР — важно что он работает для всех, а не только в угоду политическим интересам.

    И, так называемые, зарубежные лаборатории — не более чем сферический конь в вакууме. Тяжело объяснять ученым, что отечественного закона всемирного тяготения — не существует.

    Знания — это универсальный инструмент и предмет, того самого обмена.

  • Алексей:

    @Михаил:

    Обвинять сегодня академиков в том , что у нас наука (в том числе и прикладная) хуже чем на западе, глупо и подло.

    -----------------

    Падение производства в 90е годы уничтожило прикладную науку. Фундаментальная наука была уничтожена, в значительной степени, стараниями самих академиков.

    1) Когда я, будучи аспирантом, получил «грант Президента РФ на поддержку АСПИРАНТОВ», старшие коллеги забрали у меня 90%. Мне просто сказали — «делись с нами, тебе в институте ещё работать».

    2) По закону, больше половины выплат на научные школы должно идти молодым. У нас в отделе бОльшую часть выдавали 30 летней аспирантке, а она потом раздавала наличными академикам и начальникам поменшье.

    3) Чтобы получить грант нужно целовать академика в одно место. Твоя научная квалификация и качество заявки на грант никакой роли не играет.

    4) Активное противодействие академиков возвращению успешных учёных в Россию. Добиться признания западной PhD в России не реально, если за тебе не похлопочет академик. Публикации в рейтинговых международных журналах ценятся так-же, как и в «вестнике урюпинского университета».

    5) Адское болото под названием «научные школы», где «ученики» академика дословно повторяют его реузльтаты 40-летней давности. Старику приятно, публикации идут, все при деле...

  • Denny:

    Алексей: 25.09.2013 в 14:18 А что же Вы хотели? Зато они спасали академию...

  • Л.Л. Гошка:

    С большим интересом наблюдаю за принятием закона о реформе РАН.

    Никак не могу понять логику законодательной власти. Образно говоря вместо того, чтобы обозначить проблему, описать состояние государства на сегодняшний день, описать то куда стремится государство и что в результате реформы РАН надо получить, взяли на законодательном уровне законом обозначили телегу II технологического уклада, а теперь в этих рамках хотят получить автомобиль будущего, т.е. VI технологического уклада?

    До таких чудес даже теологи не додумывались.

    Все остальное курам на смех:

    Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сделала следующее заявление: «Чтобы снять опасения, в рамках рабочей группы мы зафиксируем, чтобы научное сопровождение осуществлялось РАН. Нормативный акт правительства о создании агентства может зафиксировать этот момент».

    «Мы все прекрасно понимаем, что любой закон вызывает ту или иную реакцию в нашем обществе, — заявил сенатор Константин Титов. — Такой важнейший закон, конечно же, вызвал бурную дискуссию. В Госдуме даже пошли на такой шаг, что вернули закон из третьего чтения во второе. Фундаментальные исследования — это государственная политика, они должны идти в прикладную науку. Я думаю, это хорошая мысль — создать рабочую группу, чтобы отработать там все вопросы, связанные с агентством».

    «Мы считаем работу незавершенной, мы должны включиться в работу по реформированию, вмешаться и, если надо, поправить», — подытожил Титов свое выступление.

    www.gazeta.ru/science/201..._a_5668205.shtml

    «Есть разногласия, которые невозможно разрешить в рамках действующего законодательства. Но сейчас очевидно, что закон готов. И Академии наук, и всем, кто участвует в данном вопросе, надо взяться за работу. Если надо, Госдума возьмется и поправит законодательно. Пора работать!» Этой бесподобной репликой Вячеслав Никонов, глава думского комитета по образованию, решил подвести итог спорам по поводу свежеиспеченного закона о РАН.

    www.gazeta.ru/comments/20..._e_5661597.shtml

    Ответ заместителя председателя Государственной Думы И.В. Лебедева на обращение Общества научных работников к депутатам Государственной Думы

    «Мы с большим уважением относимся ко всем нашим ученым. Но ведь мы понимаем, что любой новый закон, реформы все встречают в штыки. Никто не хочет изменений. Надо понять: никто никогда сам себя реформировать не сможет. Армия не будет себя реформировать, все хотят остаться со своими полками, дивизиями. Реформы проводят другие. Авторов не надо искать, автор один у нас — государство. Оно заинтересовано в высочайшей науке!

    У нас вызывает удивление такое бурное несогласие с предлагаемой реформой. Предлагается повышение в два раза зарплаты научным сотрудникам, а академики отказываются. И закон плохой — как это так? Не хотят получать, не хотят освободиться от ненужных хозяйственных функций. У Госдумы нет никаких хозяйственных функций. Зачем мы, депутаты, должны этим заниматься?!»

    trv-science.ru/2013/09/24...rstvennojj-dumy/

    Мне всегда казалось, что сопоставлять научную деятельность с процессами происходящими, на городском рынке под названием «Базар» как-то не прилично.

  • Denny:

    Л.Л. Гошка: 25.09.2013 в 15:34 "С большим интересом наблюдаю за принятием закона о реформе РАН.Никак не могу понять логику законодательной власти. "

    Да тут все просто. За 20 лет самоуправления академия профукала все, что только можно. Поскольку лишена каких бы то ни было обратных связей с внешним миром. Уговоры и нажим не помогали. Поэтому теперь их просто подвинули в сторону и перехватили управление. Совершенно закономерно.

    Ключевой вопрос в том, сделают ли новые хозяева лучше, или хуже.

  • Л.Л. Гошка:

    Denny:

    Ключевой вопрос в том, сделают ли новые хозяева лучше, или хуже.

    Вот и я просчитываю, к чему все это приведет. Что может получиться из храма науки при таком законодательстве? Научный центр? Так новые знания властью не востребованы, да и их некуда применить. А вот вывеска с крупными буквами «Базар» более реальная. Будут физики с лириками за прилавком торговать нанопортками китайского производства, тем самым зарабатывать на реализацию программы «частно-государственного» партнерства в фундаментальных исследованиях. Сумеют заработать часть денег, может, и получат грант на исследования.

    Базарная психология у власти гораздо опаснее пролетарской. Пролетарии видели угрозу для себя, только от определенных сообществ, а эти, обладающие базарной психологией ни что иное, как компрадоры.

    Википедия говорит, что:

    В настоящее время слова «компрадоры» и «компрадорская буржуазия» являются устойчивыми негативно окрашенными выражениями в среде сторонников левых взглядов и трактуются ими как «чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи, наживающие свой капитал на продаже за рубеж отечественных природных ресурсов и торговле иностранными товары и хранящих свои деньги в иностранных банках, и мотивированные на собственные интересы и не задумывающиеся над последствиями для экономики страны».

    О какой науке может идти речь?

  • Denny:

    Л.Л. Гошка: 25.09.2013 в 16:33 "Что может получиться из храма науки "

    Да господь с Вами, какой там храм науки? Иных уж нет, а те — далече. 20 лет негативного отбора даром не прошли. Помесь собеса с богадельней. Ну и некоторые островки реально работающих, теряющиеся в общей массе. Которая до судорог боится, что лавочку прикроют и перестанут выдавать регулярно бобовый суп.

  • Л.Л. Гошка:

    Denny: Помесь собеса с богадельней.

    Знаю не понаслышке. У проектировщиков климатических систем абсолютно та же самая ситуация. Я не думаю, что у врачей и учителей ситуация лучше. По роду своей деятельности с кем бы мне ни приходилось общаться, практически все бояться, что лавочку либо прикроют, либо их выбросят на улицу и перестанут выдавать регулярно бобовый суп.

    Все дело в системе управления государством. Эта система настроена на компрадоров. Известно же, кто управляет финансовыми потоками, тот и управляет государством. Поэтому реформа РАН ничего не даст. В первоначальном варианте закона было только то, что если ученых отделить от собственности они тут же начнут выдавать результаты. Быстрые результаты дает только недвижимость и земля, которые выставляют на аукцион. О науке в том варианте я ничего не увидел. Может быть, плохо смотрел?

  • Denny:

    Л.Л. Гошка: 25.09.2013 в 17:20 Все правильно. И про закон и про управление государством. Закон о перехвате рычагов управления, собственности и финансовых потоков. Куда и как рулить дальше, новые хозяева уже сами решат.

  • Л.Л. Гошка:

    Denny есть отличная новость для ученых, особенно для молодых.

    Призыв к новой экономической стратегии

    В Женеве опубликован ежегодный Доклад о торговле и развитии

    Очередной Доклад о торговле и развитии (Trade and Development Report- 2013), подготовленный секретариатом Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), опубликованный в сентябре, содержит 150 страниц. По традиции первый раздел посвящен рассмотрению текущих тенденций в мировом хозяйстве с упором на проблемы развивающихся стран и стран с переходной экономикой (к последней группе, согласно классификации ООН, относятся страны – члены СНГ, Грузия и страны Юго-Восточной Европы).

    По мнению авторов доклада, затянувшийся период экономических трудностей вызван не конъюнктурными или циклическими факторами, а глубоким структурным кризисом мирового хозяйства. В этих условиях необходимы фундаментальные изменения в текущей экономической политике, в частности, более решительные действия для устранения причин такого кризиса, к которым авторы относят растущее неравенство в доходах населения, ослабление экономической роли государства, доминирование плохо регулируемого финансового сектора над реальным производством, уязвимость международной финансово-экономической системы перед лицом глобальных и национальных дисбалансов.

    Во втором разделе авторы весьма убедительно аргументируют свой вывод о том, что стратегия экономического развития с опорой на экспорт себя уже изжила и что страны добьются лучших результатов, если будут отводить в своих стратегиях более важную роль спросу внутреннего рынка, повышению заработной платы и укреплению государственного сектора.

    www.ng.ru/ideas/2013-09-26/5_strategy.html

    Мы почти 17 лет проработали в переходном периоде с V на VI технологический уклад. Так получилось, что под эти задачи сформировался свой отдельный сектор климатического рынка. Благодаря закону 94 ФЗ о госзакупках он разрушен, его просто не стало. Остался только опыт работы.

    Все, что предлагается в докладе хорошо вписывается в этот сектор высокотехнологического рынка. Услуги этого сектора до сих пор востребованы, и спрос растет, только предложений быть не может, т.к. вместо высокотехнологичного бизнеса заказчику на законодательном уровне подсовывают «цветочный бизнес».

    Этот высокотехнологичный малый бизнес не мыслим, если под него не подведена научная база, т.е. без системного и научного подхода что-нибудь сделать не удастся.

    Поэтому там, а не у нас ученые будут востребованы. Очень нужны разноплановые новые знания. Я предполагаю, что там структура РАН, в том или ином виде будет воспроизведена. Без такой структуры в междисциплинарную область знаний не попасть.

    Кстати я Вам в своих комментариях показал, как это делается там, в отличие как это же делается у нас.

    trv-science.ru/2013/08/13... -i-sudba-strany/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com