Несчастье лучше катастрофы?

На послед­нем собра­нии РАН вто­рым в повест­ке дня сто­ял важ­ный вопрос – о предо­став­ле­нии чле­нам РАН VIP-залов в аэро­пор­тах, кото­рый все живо обсуж­да­ли.

Из ака­де­ми­че­ских слу­хов

Несча­стье луч­ше ката­стро­фы», – гла­сит восточ­ная муд­рость. Если РАН рефор­ми­ру­ют по пред­став­лен­но­му пла­ну Мини­стер­ства нау­ки, то это ката­стро­фа. Но нынеш­няя РАН – порож­де­ние послед­них деся­ти­ле­тий – это несча­стье для нашей фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Луч­шие уче­ные без­воз­врат­но уеха­ли и уез­жа­ют не пото­му толь­ко, что зар­пла­ты низ­кие, как пыта­ют­ся нас уве­рить, а глав­ное – пото­му, что созда­на обста­нов­ка, когда науч­ная рабо­та не пре­стиж­на, сопря­же­на с непро­дук­тив­ной затра­той средств, сил, нер­вов и вре­ме­ни, а про­дви­же­ние науч­ных идей зави­сит от мас­сы при­вхо­дя­щих, дале­ких от нау­ки обсто­я­тельств.

Нынеш­няя РАН, в виде густой порос­ли член­ко­ров и ака­де­ми­ков, – это в мас­се сво­ей неува­жа­е­мые науч­ным обще­ством чинов­ни­ки с пыш­ны­ми зва­ни­я­ми. Там же и мно­гие дирек­то­ра инсти­ту­тов, пото­му что дирек­тор­ство – это сту­пень­ка для вхо­да в сонм «бес­смерт­ных» с пожиз­нен­ной рен­той и науч­ной без­апел­ля­ци­он­но­стью; я уж не гово­рю об их постыд­ных делах на виду у всех. Какое уж тут к ним может быть ува­же­ние! Как гова­ри­вал мой кол­ле­га: «Рань­ше ака­де­ми­ки ста­но­ви­лись дирек­то­ра­ми, а теперь дирек­то­ра ста­но­вят­ся ака­де­ми­ка­ми». Им не нуж­ны науч­ные сотруд­ни­ки, на чьем фоне они мерк­нут.

Наде­юсь, что достой­ные чле­ны РАН и достой­ные дирек­то­ра инсти­ту­тов – те, кто истин­ные уче­ные, – не оби­дят­ся на меня за такие сло­ва: они зна­ют себе цену.

То, что я гово­рю – не брюз­жа­ние неудач­ни­ка. Я рабо­таю в ака­де­ми­че­ском инсти­ту­те без мало­го сорок лет, не оби­жен науч­ной судь­бой, заве­дую лабо­ра­то­ри­ей, мой индекс цити­ро­ва­ния – более 7 тысяч, а индекс Хир­ша – 40. Это поза­ди мно­гих уче­ных Запа­да, но дале­ко впе­ре­ди мно­гих чле­нов РАН. Сидеть бы мне, да мол­чать! Но это – моя Ака­де­мия наук и моя жизнь! Так что мол­чать не могу.

Мой взгляд на струк­ту­ру РАН – это то, что она келей­ная, захва­ти­ла власть в нау­ке, в ней воз­ни­ка­ют мафи­о­зо­по­доб­ные обра­зо­ва­ния, ина­че назы­ва­е­мые «кор­по­ра­тив­ны­ми», в ней нет кри­ти­ки, само­кри­ти­ка обер­ну­лась само­вос­хва­ле­ни­ем, а уче­ные – те, кто за науч­ным стан­ком, – ото­дви­ну­ты на задвор­ки. Мне не по душе, что сей­час РАН обра­ти­лась к науч­ным сотруд­ни­кам под­пи­сы­вать пети­цию про­тив гото­вя­щей­ся рефор­мы. Пото­му что я уве­рен, что как толь­ко чле­нам РАН повы­сят их и без того высо­кие сти­пен­дии и оста­вят им поме­стья в виде инсти­ту­тов, они вновь забу­дут про науч­ных сотруд­ни­ков и при­мут­ся за свое. И поэто­му, вспо­ми­ная поэта, «мне не хочет­ся, задрав шта­ны, бежать вослед за этим ком­со­мо­лом».

РАН надо самой услы­шать уче­ных – предо­ста­вить им достой­ное место в управ­ле­нии нау­кой. У меня сле­ду­ю­щие пред­ло­же­ния, необ­хо­ди­мые для оздо­ров­ле­ния нашей фун­да­мен­таль­ной нау­ки.

Пер­вое: под­нять авто­ри­тет и неза­ви­си­мость уче­ных сове­тов инсти­ту­тов. Сей­час уче­ный совет созда­ет­ся дав­ле­ни­ем дирек­ции инсти­ту­та, посколь­ку, соглас­но поста­нов­ле­нию РАН, его авто­ма­ти­че­ски воз­глав­ля­ет дирек­тор, что поз­во­ля­ет про­во­дить угод­ные ему реше­ния. Пред­ло­же­ние тако­во: пред­се­да­тель уче­но­го сове­та учре­жде­ния, как и уче­ный совет, дол­жен изби­рать­ся обще­ин­сти­тут­ским собра­ни­ем науч­ных сотруд­ни­ков. Тут-то всё и про­явит­ся: достой­ный дирек­тор ста­нет пред­се­да­те­лем, а недо­стой­ный – едва ли.

Вто­рое: изби­рать дирек­то­ром ака­де­ми­че­ско­го инсти­ту­та толь­ко того кан­ди­да­та, за кого про­го­ло­су­ет боль­ше поло­ви­ны науч­ных сотруд­ни­ков Инсти­ту­та и боль­ше поло­ви­ны чле­нов отде­ле­ния РАН; сей­час РАН воль­на при­нять свое реше­ние, даже иду­щее враз­рез с мне­ни­ем науч­но­го кол­лек­ти­ва.

Тре­тье: снять сти­пен­дии ака­де­ми­кам и член­ко­рам и убрать дру­гие их бла­га; исчез­нет один из соблаз­нов лезть по голо­вам в чле­ны РАН.

Чет­вер­тое, но не послед­нее по зна­чи­мо­сти пред­ло­же­ние: создать систе­му меж­ду­на­род­ной экс­пер­ти­зы науч­ных про­ек­тов и пла­нов лабо­ра­то­рий и науч­ных групп, в т.ч. заявок на гран­ты; это слож­ное и болез­нен­ное дело, но оно необ­хо­ди­мо для оздо­ров­ле­ния нашей фун­да­мен­таль­ной нау­ки.

Я уве­рен, что если бы про­ве­сти пле­бис­цит сре­ди уче­ных, то боль­шин­ство про­го­ло­со­ва­ло бы за эти пред­ло­же­ния. Конеч­но, поми­мо это­го мно­го чего еще надо делать для науч­ной бое­спо­соб­но­сти РАН, что­бы ника­кие ката­стро­фы ей не гро­зи­ли.

Но если РАН огра­ни­чит­ся сло­ва­ми и полу­ме­ра­ми, тогда что несча­стье, что ката­стро­фа – всё еди­но.

Лев Живо­тов­ский, про­фес­сор, заслу­жен­ный дея­тель нау­ки РФ,
лау­ре­ат Госу­дар­ствен­ной пре­мии РФ, лау­ре­ат пре­мии РАН,
почет­ный про­фес­сор Стэн­форд­ско­го уни­вер­си­те­та
и Уни­вер­си­те­та шта­та Аляс­ка

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
13 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
СветланаГригорийИван ИвановNickNameDenny Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Давид
Давид

Пре­крас­ное пред­ло­же­ние!

ps Вот и начал­ся «Месяц пшел-вонов» в Тро­иц­ком вари­ан­те, жду гром­ких изме­не­ний во бла­го Нау­ки в РАН и пуб­ли­ка­ций в сти­ле дела Обо­рон­сер­ви­са.

vlad1950
vlad1950

Во мно­гом согла­сен с авто­ром как это и ни груст­но

Виктор Вяткин
Виктор Вяткин

В пер­вой поло­вине ста­тьи гово­рит­ся о той сто­роне науч­ной жиз­ни РАН, о кото­рой сотруд­ни­ки инсти­ту­тов обыч­но пред­по­чи­та­ют мол­чать, опа­са­ясь ака­де­ми­че­ско­го гне­ва со все­ми выте­ка­ю­щи­ми послед­стви­я­ми. Нуж­но иметь муже­ство, что­бы, рабо­тая в РАН, вот так откры­то высту­пить про­тив новой «порос­ли член­ко­ров и ака­де­ми­ков».
Респект авто­ру!

Denny
Denny

Пол­но­стью согла­сен с кри­ти­че­ской частью, но совер­шен­но не согла­сен с пред­ло­же­ни­я­ми. Все это опять изме­не­ние фор­мы без изме­не­ния сути. До тех пор, пока дирек­ция рулит поме­ще­ни­я­ми, став­ка­ми, пре­ми­я­ми и пр., ника­кие про­це­ду­ры ниче­го не изме­нят. Кто пла­тит, тот зака­зы­ва­ет музы­ку! Имен­но на этом сло­жи­лась нынеш­няя власт­ная струк­ту­ра (и не толь­ко в ака­де­мии). Без изме­не­ния прин­ци­па финан­си­ро­ва­ния (сни­зу вверх, а не свер­ху вниз как сей­час) ниче­го пут­но­го не вый­дет. В этом смыс­ле «систе­му менять надо».

NickName
NickName

to Denny

Вы с раз­ных уров­ней смот­ри­те, то что пред­ла­га­ет­ся в ста­тье дей­стви­тель­но уси­лит пози­ции зав­ла­бов и гнс по отно­ше­нию к дирек­то­рам. Авто­ру явно ста­нет луч­ше.

Дру­гой вопрос, что зави­си­мость снс и внс от зав­ла­бов ещё боль­ше воз­рас­тёт, но воз­мож­но уве­ли­чит­ся выбор.

Но чест­но гово­ря, я (снс хирш – 17) радо­сти от реа­ли­за­ции этих пред­ло­же­ний совер­шен­но не испы­ты­ваю. Всё рав­но в сове­те будут стар­цы и зав­ла­бы а я как пря­тал­ся за спи­ной шефа, так и буду пря­тать­ся.

Иван Иванов
Иван Иванов

NickName – про­цесс пошел) Дальше,дальше, даль­ше… Не оста­нав­ли­вать­ся, на пол­пу­ти, выдав­ли­вая, из себя, раба.

Denny
Denny

NickName: 15.09.2013 в 21:25 Я, соб­ствен­но, тоже зав­лаб, как и автор. Толь­ко рабо­таю лет 2 и Хирш, соот­вет­ствен­но, око­ло 20. Ниче­го пред­ло­же­ния авто­ра не уси­лят. Для это­го нужен совет из мате­ри­аль­но неза­ви­си­мых от дирек­ции зав­ла­бов. Пока это­го нет, адми­ни­стра­тив­ный ресурс будет рулить абсо­лют­но любы­ми выбо­ра­ми. Ну неуже­ли Вы это­го не насмот­ре­лись в нашей стране?! Патер­на­лист­ски настро­ен­ное боло­то, кото­рое неспо­соб­но само выжи­вать в кон­ку­рент­ной сре­де и рас­счи­ты­ва­ет толь­ко а мило­сти свер­ху, все­гда про­го­ло­су­ет за того, кто даст хле­ба и зре­лищ! Что меня реаль­но потря­са­ет в наших людях, так это их при­стра­стие искать чисто бюро­кра­ти­че­ские реше­ния про­блем при всей нелюб­ви к бюро­кра­тии. Ну отку­да это? Отку­да вера в то, что изме­нив поря­док рас­сад­ки… Подробнее »

Denny
Denny

Толь­ко рабо­таю лет 20

NickName
NickName

Я защи­тил­ся толь­ко в 2007 г. Хотя вы пра­вы голо­со­ва­ние уче­ных сове­тов СПб­ГУ и МГУ об отка­зе от пра­ва выби­рать рек­то­ра пока­за­тель­но. При­чём СПб­ГУ дей­стви­тель­но день­ги за это полу­чил, а у МГУ по-мое­му даже финан­си­ро­ва­ние не уве­ли­чи­ли. Прав­да там рек­тор свой, а в СПб­ГУ про­пи­хи­ва­ли.

Иван Иванов
Иван Иванов

Denny
Не забу­дем уточ­нить, год сочи­ни­тель­ства сей – 1987

Denny
Denny

Иван Ива­нов: 19.09.2013 в 15:46 Вот имен­но!!! Сколь­ко лет про­шло, а граб­ли все те же. Исто­рия учит толь­ко тому, что она ниче­му не учит.…

Григорий
Григорий

Опре­де­лить фор­маль­ные пока­за­те­ли для каж­до­го инсти­ту­та (на пер­вых порах про­сто коли­че­ство пуб­ли­ка­ций в рей­тин­го­вых жур­на­лах). При выпол­не­нии дирек­то­ру пре­мия солид­ная, при про­ва­ле такой же штраф. И тогда дирек­то­ру нуж­но силь­но кого-то нелю­бить, что­бы не под­дер­жать пер­спек­тив­ные иссле­до­ва­ния и лабо­ра­то­рии…

Светлана
Светлана

Я конеч­но не ака­де­мик и даже не работ­ник ака­де­ми­че­ско­го инсти­ту­та. Но поче­му бы и прав­да, не оста­вить почет (зва­ние), но оста­вить сти­пен­дии и над­бав­ки сту­ден­там и аспи­ран­там? Ну, защи­тил дис­сер и гор­дись этим! Ну, выбра­ли в ака­де­ми­ки и рули на обще­ствен­ных нача­лах!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: