Грязевая артиллерия

10 сентября 2013 года. ТрВ № 137, c. 10, "Реформа РАН"  
Борис Штерн
Рубрика: Наука и общество

49 комментариев
34262 просм., 27 - за сегодня
Распечатать статью Распечатать статью

­

С момента появления законопроекта о реформе Российской академии наук в описании происходящего интенсивно используется военная терминология: «блицкриг», «позиционная война», «пятая колонна», «тяжелая артиллерия». А вот теперь пущена в ход крупнокалиберная артиллерия, бьющая вонючей грязью: РЕН-ТВ.

На репутации Академии наук есть вполне реальные пятна. Видимо, как и у любой корпорации. «Троицкий вариант» неоднократно писал о них с целью изолировать и не дать разрастись. Однако существуют разные жанры — критика и пасквиль, разница между ними понятна всем. Пасквиль тоже может быть разного «качества» в зависимости от количества использованной лжи и домыслов. Фильм РЕН-ТВ «Диагностика РАН» относится именно к этому жанру, причем реальных компрометирующих материалов, видимо, показалось недостаточно, и в ход были пущены провокации, домыслы и прямая ложь.

Немного предыстории.

Слух о том, что РЕН-ТВ готовит фильм-провокацию против Академии наук, появился недели две назад. Первым подтверждающим сигналом стало письмо биолога, постоянного автора ТрВ-Наука Алексея Крушельницкого, в котором он сообщил, что журналистка из РЕН-ТВ пыталась взять у него интервью по поводу организации, ассоциированной с Академией наук, под названием «Академинторг». Это действительно одно из вышеупомянутых пятен на репутации.

На «Академинторг» падает подозрение в коррупции (поставки зарубежного оборудования для научных исследований по ценам, зачастую превышающим рыночные, иногда сильно). Алексей в свое время сражался с «Академинторгом» на страницах «Троицкого варианта», именно поэтому обратились к нему. Однако Алексей понял, что атака ведется не на «Академинторг», а на Академию наук и отказался разговаривать.

Куда боле серьезная атака была проведена на ФИАН и его директора Геннадия Месяца. Судя по тому, что первый выстрел датируется 1 июля, Месяц был назначен мишенью заранее, еще до начала «военных действий». В газете «Версия» была опубликована статья про то, что, говоря на языке интернет-мемов, Геннадий Месяц украл не только весь лес, но и всю нефть. В частности, организовал вместе с Фортовым конвейерную защиту липовых диссертаций чиновников («Диссернет» вместе с Пархоменко, Заякиным и Ростовцевым нервно хихикают).

После этого остальной текст можно уже не читать, разве что — позабавиться. Автор (неведомый Гуглу Петр Иваницкий) вбивает мысль, что Геннадий Месяц — страшный человек. Рецепт традиционен — берутся факты, добавляется прямая ложь, всё это поливается домыслами и навязчивыми намеками. Например, был избит зам. директора и вскоре умер. Придумывается мотив (мешал махинациям) и делается намек (что-то мы не нашли ничего об этом в открытой печати — знать, зачищали информацию — неспроста).

Рис. В. Богорада

Рис. В. Богорада

Поскольку разнообразных фактов вокруг человека за долгую активную жизнь набирается немало, из них всегда можно что-то отобрать для подобной стряпни. В данном случае видно, что подрядчик явно халтурил, не утруждая себя приданием видимости здравого смысла (зам. директора гостиницы «Россия» избежал ответственности за пожар не иначе как благодаря могущественным связям молодого доктора наук из Томска по фамилии Месяц и т.п). Естественно, подобную халтуру в приличном издании не опубликуешь даже с высокой подачи, поэтому статья появилась в Versia.ru и Compromat.ru.

На это можно было бы не обращать внимания, если бы за Геннадия Месяца не взялось то самое РЕН-ТВ.

— На конференции к нему подошел журналист, помахал листом бумаги, заявив, что на этом тексте стоит подпись Месяца, и если он не согласится побеседовать с ним, то он этот документ опубликует. Месяц ответил: «Пошел вон!»

— Съемочная группа РЕН-ТВ пыталась наведаться к нему домой. Получив отказ, посетила соседей. Журналисты допытывались, нет ли у Месяца любовницы и не водится ли за ним чего еще такого. Посетили сына. Донимали дочь того самого зам. директора, который был избит а потом умер. Нигде ничего не добились, но современные средства монтажа творят чудеса.

— Съемочная группа РЕН-ТВ навестила ФИАН. Причем ей было отказано в проходе, но они вошли либо через проходную Института общей физики, либо через дыру в заборе (каковая существует). Интересовались реконструкцией старого здания лаборатории атомного ядра (под эту реконструкцию — превращение в центр высокотемпературной сверхпроводимости — Виталий Гинзбург в свое время выбил специальное финансирование в размере 900 млн руб., из которых получено  200 млн). Один из членов дирекции, не будучи предупрежден, радушно принял съемочную группу и повел их на стройку. С энтузиазмом объяснял всё, пока не был огорошен вопросом «куда делись два с лишним миллиарда рублей» (перевирать, так на порядок — чего мелочиться).

— Наиболее трогательный эпизод уже рассказан в Газете.ру. В ФИАН появился молодой человек, назвавшийся студентом Физтеха, желающий поговорить с Месяцем о научной работе. «Физтеха» мгновенно раскололи настоящие физтехи, и парень разоткровенничался. Да, он из РЕН-ТВ, сам он ничего не имеет против ФИАН, но есть заказ, причем заказ исходит от очень серьезных людей, потому им всем — крышка.

И вот фильм показали. Из реальных компрометирующих обстоятельств в нем используется элитный дом на территории Института физических проблем, общежитие для аспирантов и сотрудников, превращенный в гостиницу. «Академинторг» либо оставлен на потом, либо не собрали материал, либо получили команду не трогать. Сейчас трудно разобраться в подоплеке всех сюжетов. Я успел пообщаться с Месяцем и его замом Алексеем Гиппиусом, которому полностью доверяю, поэтому уделяю наибольшее внимание данной сюжетной линии.

— В фильме зам. директора ФИАН упрекают во лжи — дескать, он сказал, что на капитальный ремонт выделено 10 млн, а потом звучит цифра 200. На самом деле 10 млн выделено на текущий ремонт в этом году, 200 млн — это специальное финансирование реконструкции корпуса, освоенное на данный момент. В фильме говорится о 2,5 млрд. Это прямая ложь, такой цифры, относящейся к ФИАНу, в природе не существует.

— Самый подлый сюжет — смерть заместителя директора Юрия Александрова. В фильме говорится, что Александров умер в больнице через две недели после избиения. На самом деле он вышел из больницы, вернулся на работу и умер дома примерно через полтора месяца — от диабета, которым страдал давно в тяжелой форме, хотя избиение тоже могло сказаться. Но основная мерзость не в этом, а в домыслах. Зритель подталкивается к мысли, что Месяц так расправился с неуступчивым замом.

Большинство сюжетов опираются на два типа героев: обиженных и беспечных. Обиженные: академик Крохин (не был избран на должность директора Троицкого отделения ФИАН), палеонтолог Владимир Жегалло (поссорился с коллегами), бывший председатель Совета молодых ученых РАН Вера Мысина. Это  очень яркий персонаж. Не понятно, как вообще она попала на этот пост. Дотошные люди нашли у нее всего три статьи с максимальным числом цитирований. Зато ею в соавторстве с Леонидом Малиновским написана книга, в которой «предлагается синтез «модельноконструктивного мышления» (МКМ) и «арийских ценностей» (их же реинкарнацией почитается православие)», которые спасут мир от «мирового господства иудейской олигархии и теневого мирового правительства» (см. ТрВ-Наука № 102, 2012.04.24). По мнению историка, членкора РАН Аскольда Иванчика, это — лженаука самого худшего пошиба. Понятно, что она нахлебалась обид от научного сообщества, которые вылились не только в потере поста председателя СМУ, но и в дружном осмеянии. В фильме она изображает трагическую жертву, с которой «решено покончить». Для пасквиля — просто находка.

Среди героев фильма были и вполне адекватные люди, не понимавшие, что происходит. Например зам. директора Института океанологии Алексей Соков и главный научный сотрудник того же института Александр Городницкий (тот самый). К ним пришли с РЕН-ТВ поговорить о науке. И когда разговор перешел от науки к их боданиям с Президиумом РАН (а кто с ним не бодался?), они сказали нужные авторам фильма слова.

На будущее. Если кто-то из научных работников еще не понял, как нужно общаться с представителями РЕН-ТВ, напомним прошлую историю. Сотрудники ГАИШ академик Анатолий Черепащук, доктора наук Владимир Липунов и Сергей Попов были приглашены туда выступить в научно-популярной передаче. Они рассказали о черных дырах, гамма-всплесках и прочей космической экзотике. Передача была смонтирована и дополнена дикторским голосом так, что они как будто несли антинаучный бред. Поэтому огромная просьба всем научным работникам обратить внимание на документ, приведенный ниже. Во избежание беспечности.

На этом предлагаю тему считать закрытой. Главная цель публикации-предупредить — надеюсь, достигнута. Давайте учтем точку зрения Палеонтологического института, руководство которого, согласно фильму, украло из Музея все кости. «Извините, но мы себя не на помойке нашли, чтобы, как выражаются в Интернете, «кормить троллей». Есть репутация у нашего Института и Музея, и есть репутация у телеканала РЕН-ТВ — обе они общеизвестны. Помните Ходжу Насреддина: «Он уже успел подсчитать, что в этой беседе со стражником каждое слово обходится ему дороже десяти таньга» — так вот это тот самый случай».

Заявление

ученого совета Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова по поводу грязных методов работы некоторых средств массовой информации и, прежде всего, телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ

Мы, ученые ГАИШ, профессора и преподаватели Астрономического отделения физического факультета МГУ, выражаем свое возмущение и протест против грязных и бесстыдных методов работы некоторых средств массовой информации, особенно телеканалов ТВ-3 и РЕН-ТВ.

Программы этих каналов изобилуют телепередачами лженаучного содержания, которые одурачивают население страны. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. При этом мнение ученых-профессионалов, попавших в такую «подставу», руководством телеканала не спрашивается. Тем самым грубо нарушается закон об авторском праве и наносится моральный ущерб тем ученым, которые когда-либо давали научное интервью или участвовали в научной передаче.

Мы призываем всех ученых России не давать интервью телеканалам РЕН-ТВ и ТВ-3 и не участвовать в передачах на этих каналах телевидения.

В отношении других средств массовой информации, видимо, настало время требовать заключения письменного контракта перед началом интервью или передачи, с тем, чтобы в случае грязных методов работы СМИ ученые могли обоснованно подавать на них в суд.

Председатель ученого совета ГАИШ МГУ

академик РАН А.М. Черепащук

Связанные статьи

Помощь «Троицкому варианту — Наука» ⇢

Обсуждение

49 комментариев на «Грязевая артиллерия»
  1. Молодой ученый:

    Само кино и обсуждение на ютюбе тут:

    www.youtube.com/watch?v=sgCunFgFS_c

    Главная претензия к создателям фильма в том, что они пошли по самому простому пути и заострили внимание только на криминальной деятельности верхушки РАН. Разрушительное воздействие верхушки РАН на саму науку в фильме не отражено вовсе. Может, снимут продолжение?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  2. Главная претензия к создателем фильма в том, что они вруны позорные, репутацию коих даже на половую тряпку для деревенского деревянного сортира пустить страшновато — вдруг всё заляпает?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  3. Давид:

    Понятно что это заказ, но в статье выше не объяснены махинации Академинторга и отсутствие судебных или прокурорских проверкам к ним, не объяснено воровство черепов динозавров, почему научные суда РАН используются как круизные, куда делись деньги на квартиры, почему администрация не проводит расследование.

    Эти самые простые вопросы из всего «грязного белья» махины РАН действительно интересны обывателю и налогоплательщику. И почему если нет контроля — РАН пытается нерешаемые ею самой адинистративные и бухгалтерские вопросы представить как нападение на науку в целом?

    Замечу, даже в пасквиле РЕНТВ не было претензий к научной деятельности РАН.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  4. to Давид:

    «Замечу, даже в пасквиле РЕНТВ не было претензий к научной деятельности РАН».

    Разумеется, тут же в предмете разбираться надо, думать, а не выдумывать, на это квалификации бездельников из РЕНТВ не хватает.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  5. снс:

    Согласна с Давидом. Полагаю сотрудники РАН, видевшие этот фильм, могут отделить зерна от плевел и понять, где идет заказ, а где информация, над которой стоит крепко подумать. Так, например, история с Академкнигой осталась без комментариев, а то, что неофициально нашим ученым рекомендуется издаваться в «Науке», которая гребет за это в три раза больше, чем типография за углом — как объяснить?

    В. Мысину вообще, на мой взгляд, лучше не обсуждать. Если ее исследования такие уж никудышные, то не понятно, зачем ей давали под них лабораторию... А то, что творится с жильем для молодых, знаю не по наслышке, сама с этим сталкивалась. Так что, представляю, как девушке тяжело было, ну и,конечно, юношеский максимализм... Так что, дай бог Мысиной забыть про эту историю как можно скорее и жить дальше

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  6. снс:

    Для Давида:

    «почему научные суда РАН используются как круизные» — см. onlinescience.ru/index.php/topic,73.0.html (если вкратце — государство не финансирует суда, приходится их поддерживать за счет сдачи в аренду)

    «куда делись деньги на квартиры» — см. комментарии к ru-politic.livejournal.com/6824716.html (никуда не делись, те, которые реально были, — использовались по назначению)

    Можно еще вот здесь комменты почитать (если Вас реально интересует правда) — m61.livejournal.com/88497.html#comments

    В общем — не ведитесь на вражескую пропаганду... Насчет реальных злоупотреблений — есть уголовный кодекс, надо его применять, а не выдумывать вместо этого «реформы» (для прикрытия на порядок большего будущего воровства) и фильмы лживые снимать. Ну или почитайте законопроект о «реформе» РАН — из написанного в нем соверщенно не видно, почему после его принятия злоупотреблений будет меньше, а видно скорее обратное (пример «Оборонсервиса» на это явственно намекает).

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  7. Давид:

    Почитал по ссылке комментарий от andreism. Лексикон очень богат: «_удак», «хабалка», «крыса», «зае...ла», «хрен», «жыр». Грамматические конструкции тоже довольно любопытны. Сразу видно — писал или академик или кандидат наук и друг Ливанова и Фурсенко, по крайне мере явно «их школа». Другие комментаторы тоже не намного более грамотны. Вы хотите сказать, что там общаются «академические круги»? Да Вы, батенька, делаете больше, чем Минобразования и РенТВ по разрушению образа сотрудников РАН, давая подобные ссылки.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  8. Давид:

    Лично я никого «врагами» не считаю, а борюсь против любой лжи и невежества.

    снс, а что за «осударство не финансирует суда»? Может быть «сюда»?

    По поводу Городницкого — понятно, что фразы вырваны из контекста, но надо всегда внимательно давать интервью журналистам, поскольку вырвали они целые абзацы, которые по сути являются самостоятельными мыслями, иллюстрирующими компромат.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  9. И.Левченко:

    Борис!

    В Вашей публикации не содержится главного — ответа на вопрос, соответствуют или нет действительности факты, изложенные в фильме. Что, скажем, Ю.С.Осипов не является собственником квартиры более 400 м2 (!) и стоимостью под 250 млн. руб. на последнем этаже элитного дома рядом с Академией? И показанная дача тоже ему не принадлежит? Бюрократическая верхушка РАН тоже, надо полагать, не имеет квартир в означенном доме?

    А элитный ресторан на крыше здания РАН с заоблачными ценами: как его появление соотносится с целевым использованием имущества РАН?

    Соответствует ли действительности информация о деятельности и учреждении Международного агенства «Наука»? Неужели этой структуре, учрежденной иностранными гражданами (как вообще такое возможно?), предоставлена монополия на публикацию научных журналов?

    Вместо этого в вашей статье происходит развешивание ярлыков («беспечные» и «обиженные»). Неужели это научный эталон ведения дискуссии.

    Печально, что Вы устранились от анализа существа проблем, поднятых в фильме — основная часть Вашей статьи посвящена нападкам на Г.А.Месяца. А Вы обратили внимание, как он реагирует на вопрос об интервью словами «Пошел вон!» Разве такое поведение достойно образованного и убеленного сединами академика? И как тут снова не вспомнить В.Е.Фортова?

    Жаль, искренне жаль, что вместо развернутого анализа фактов, Ваша публикация представляет неуклюжую попытку перенести огонь критики либо на авторов (постоянные экивоки в сторону сомнительной репутации РЕН-ТВ), либо на интервьюируемых. Такой подход далек от профессионализма.

    внс И.Левченко

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  10. Да есть у Осипова квартира, и дача тоже, и верхушка РАН живёт роскошно, но ведь ни Осипову, ни Асееву, ни прочим критикуемым с академического Олимпа ничего за это не будет — напротив, сердобольная вице-премьерша Голодец не хочет «разрушать репутации». По миру пустят не их, а рядовых сотрудников, которые попадут под сокращения при «реформе» РАН. Вам, уверен, всё это прекрасно известно.

    А вот уже пример откровенной передержки с Вашей стороны:

    «А Вы обратили внимание, как он реагирует на вопрос об интервью словами «Пошел вон!» Разве такое поведение достойно образованного и убелённого сединами академика?»

    Нет, не на вопрос об интервью так отреагировал Г. А. Месяц, а на попытку шантажа. И если к нему есть претензии по финансовой части, вопросы лезет задавать продажный безграмотный писака? Пусть им прокуратура занимается (к ней, впрочем, претензий куда больше, чем к Академии).

    Такой подход далёк от профессионализма.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  11. Давид:

    Журналистам платят не за прокуратуру, к сожалению, а за скандальность и пресловутый «индекс цитирования», но «индекс цитирования» скандалов.

    triumvir, в остальном спасибо, Вы рассказали одним кратким сообщением больше, чем Борис Штерн и ученый совет Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова вместе взятые.

    PS (хм... по иронии и тот, и другой начинаются со «Штерн» — надо журналистам сказать, вдруг это тоже заговор Штернов, или где-то тихо сидит гражданин США Берг и тайно печатает книжки :))) Это была ирония к общему тону журналистских расследований).

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  12. И.Левченко:

    triumvir: озвученные в фильме факты, если они соответствуют действительности, и впрямь должны трансформироваться в реальные уголовные дела. То что в реальности это не произойдет — показатель неразвитости наших институтов. Ну, а у тех самых рядовых сотрудников, о которых Вы пишете, это вызывает разве что чувство глубокого презрения к бюрократической верхушке РАН...

    По интервью с Г.А.Месяцем. У меня не осталось впечатления, что у журналиста есть «претензии», напротив — он как представитель СМИ хотел прояснить ситуацию. А журналиста Вы за что наградили эпитетом «продажный безграмотный писака»? У Вас есть сведения, которые позволяют так утверждать? У меня — нет.

    В остальном — дискуссия пока никуда не продвинулась: либо переход на личности, либо теория заговора, либо ирония. Никакого сутевого обсуждения. Похоже, это и есть та реальность, в которой существует нынешняя Академия.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  13. О какой неразвитости институтов Вы говорите? Когда надо посадить неугодного, даже если ничего противозаконного не совершал, они ещё как развиты.

    Если сей журналист и впрямь махал каким-то листком, ссылаясь на подпись Месяца и шантажируя его (этого пока никто не отрицает), то очевидно, что он именно безграмотный – кто же так топорно работает? И Вы хотите сказать, что он это делал из добрых и благородных побуждений?

    Прежде чем говорить про теорию заговора, надо выяснить, что Вы под нею подразумеваете. А то так можно под неё подвести любые злонамеренные действия, даже если безусловно доказано, что они таковыми являются. Не вижу ничего невероятного в том, что определённая группа очень влиятельных лиц («Герцогиня де Шеврез? – Выше, много выше!») хочет поживиться имуществом академии и сократить число её сотрудников, а для этого заказала РЕНТВ этот фильм, где правда и ложь не очень искусно перемешаны. Совершенно заурядная ситуация.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  14. И.Левченко:

    triumvir, так это и есть неразвитость, когда неугодного можно посадить когда угодно. Развитые институты — это система реальных сдержек и противовесов, которая не допускает произвола сажать кого угодно когда угодно.

    Меня поражает, как до дрожи в коленях, до брызгания слюной любое бюрократическое начальство в РАН панически боится журналистов, отмахивается от них, как от назойливых мух, априори вешает ярлыки продажных, проплаченных и т.д. Конечно, проще укрываться в своих башнях из слоновой кости или пентхаусах на полэтажа. Но при этом надо иметь в виду, что такое поведение на корню подрывает доверие, поэтому в цивилизованном мире так себя не ведут, а наоборот используют любую возможность донести свою позицию. В этом смысле рановские бюрократы демонстрируют дремучее невежество и вкупе с перечисленными злоупотреблениями (которые, кстати, никто не опроверг) — окончательно и безвозвратно растрачивают остатки доверия.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  15. Oleg:

    Коррупцией в России поражено все, до самого верха, включая и правительство. Одним из относительно небольших (на фоне множества других) «звоночков» явился диссергейт, лишь слегка обнаживший состояние дел. И вялая, если не сказать большего, реакция МОНа и ВАКа показала, что бороться с коррупцией на самом высшем уровне никто не собирается, да и не дадут. Слова «не дадут» здесь ключевые.

    Деятельность верхушки РАН имеет не только научную, но и хозяйственную составляющую. И хозяйственную составляющую обеспечивают люди, далекие от науки, но близкие к всевозможным «крышам» на самом высоком уровне. Роскошные дачи и апартаменты академиков являются по сути подкупом за молчание, те же кто, подкупал — чиновники, обеспечивающие административно-хозяйственную часть, имеют гораздо больше. И — как правило, у них действительно имеется высокопоставленная «крыша». И Академторг обошло РЕН-ТВ вовсе не случайно, хотя материалу на счет него можно было бы наскрести немало — в том числе и в СМИ. Но, похоже, там рулят «свои пацаны». А вот МАИК достался чужакам, которые не делятся, как надо. И в Академгородке СО РАН тоже, похоже, московским пацанам долю не отстегнули.

    В Академии Наук в качестве «эффективных менеджеров» трудится немало «своих пацанов», но вот беда — Академия воспротивилась попыткам избрать «своего пацана» на пост президента. Это и послужило основным толчком для скороспелой «реформы». Во всяком случае, Государственная дума именно так это поняла, и «сделала под козырек», изъявив было готовность принять закон такого масштаба без предварительного, полагающегося по закону детального обсуждения.

    Фильм показывает, что «пацаны» не сдаюся, несмотря на то, что третье чтение перенесено на осень.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  16. Андрей:

    В фильме много всего, совершенно очевидно, что фильм заказной и «мы конечно ни на что не намекаем», но сделан с вполне определённой целью — пропагандировать передачу имущества и финансирования научных институтов из РАН в очередной «Академсервис».

    По сути же прокомментирую.

    Кража ценных ископаемых из ПИНа — общеизвестный факт, периодически экспонаты всплывают на Западе, про это даже в Нэйчур писали. Только делают это не сотрудники института и не Осипов тайком по ночам вскрывая хранилища монтировкой :) а международная преступная группировка, которая держит чёрный рынок ископаемых по всему миру. Точно так же пропадают ископаемые и из музеев других стран третьего мира, Монголии, Мексики, Аргентины, Парагвая, африканских стран, Россия не исключение. Имеет ли к этому какое-то отношение организация консультации с которой предписывает Осипов — большой вопрос. А уж какое отношение имеет к РАН — вообще непонятно. Как в анекдоте: то ли у Рабиновича шапку украли, то ли он украл, короче жиды всегда виноваты :))) Вопрос к Следственному Комитету и Прокуратуре. Пока что и СК и П молча как рыба об лёд, насколько в России эффективны правоохранительные органы?

    Научный флот вообще удивительно что сохранился, денег на флот не выделяли со времён СССР, много лет выживали за счёт Титаника Джеймса Кэмерона, тогда голливуд заплатил за использование глубоководных аппаратов Мир и корабля «Мстислав Келдыш», так на эти деньги чуть не 10 лет потом весь флот жил. Разумеется флот сдаётся в аренду, во всём мире это общепринятая практика, но если в США выделяется госбюджетное финансирование на научный флот и аренда занимает небольшое время между научными рейсами, то в России из госбюджета флот не финансируется совсем, поэтому зарабатывает арендой. Чтобы оплатить 1 научный рейс приходится из 4 кораблей 3 сдавать в аренду под туризм, а на четвёртом наукой заниматься. Разумеется под туризм сдаются наиболее крупные и комфортные корабли.

    Скупка научных издательств — общепринятая международная практика. Гиганты издательской индустрии, международные холдинги типа спрингера, эльзевира, оксфордпресса уже скупили практически все научные издательства в развивающихся странах, в Восточной Европе, Средней Азии, Закавказье национальных научных издательств практически не осталось, всё скуплено. В России этот процесс ещё не так всеобъемлющ, помимо маик-науки осталось немало маленьких национальных издательств. Но факт остаётся фактом — большинством научных издательсттв на нашей планете владеют граждане США. При чём тут РАН? Издательство — не собственность института РАН при котором находится редакция того или иного журнала. Как кинотеатры — не собственность кинокомпаний, которые снимают фильмы, которые потом в этих кинотеатрах показывают. Если сеть кинотеатров купил американец, то зачем в этом обвинять русских режиссёров, актёров, гримёров, осветителей и продюссеров?

    С общежитиями вообще передёргивание, Дом аспиранта и стажёра — это не общежитие, а гостинница.

    Кража, шанаж, убийство — это в Прокурауру и СК, это уголовные преступления.

    Насчёт квартир академиков — эо в Прокуратуру и Счётную Палату.

    Сертификаты для молодых учёных, по крайней мере у нас в УрО РАН, распределялись самими молодыми учёными и профсоюзом совершенно прозрачно на открытом заседании, отбор был очень жёстким, получали действительно молодые учёные.

    Если у Мысиной есть другие факты — в Прокуратуру, сертификат не иголка, он имеет фамилию, имя, отчество и адрес, можно поднять информацию кому конкретно выдан каждый сертификат.

    Рестораны и банки — можно поднять договора аренды с каждым из них и провериь их законность — в Прокурауру.

    Ну и спекуляции «научный банкрот» не имеют к этому ни малейшего отношения, 50 000 научных сотрудников в 400 институах РАН честно делают науку и никаких коттеджей на Рублёвке не строят и сокращать их под шумок — преступление перед Россией и культурой всего мира. Точно так же как воровство «Оборонсервиса» вовсе не повод уничтожать российскую армию и увольнять честных солдат и офицеров, своими жизнями и здоровьем защищающих нашу Родину.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  17. Круто ребята выступаете, круто, словно вам терять, как беднякам нечего, вот это откровение! Когда князь А. Невский говорил слова «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет», наверное знал, что меч у него с двух сторон заточен. Только не перебейте наследием друг друга.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  18. Вадим Шаров:

    По Мысиной навел справки. Из источника, которому я доверяю. Лаборатории у неё никогда не было, тут РЕН ТВ приврало. Но из СМУ РАН её действительно убирали по звонку (как многое делается у нас не только в РАН). И заменили на сотрудника лаборатории Фортова. Чтобы больше не было проблем.

    Но зачем в её травлю включился «Троллицкий враллиант»?

    «бывший председатель Совета молодых ученых РАН Вера Мысина. Это очень яркий персонаж. Не понятно, как вообще она попала на этот пост. Дотошные люди нашли у нее всего три статьи с максимальным числом цитирований».

    trv-science.ru/2013/09/10...riya/#more-31919

    Интересно, а сколько должно быть публикаций у молодого экспериментатора, а не теоретика?

    И вообще СМУиС — это профсоюз, а не научное общество. И Мысина молодец, выбила из Медведева 5000 квартир. В Пущине у нас раздали. Московским давали в Немчиновке. Как Председатель СМУ РАН она сделала это, выбила. Не для себя.

    Можно еще напомнить, как «враллиантеры» стебались над предметом её исследований: тараканами, как в своё время презентеры (от Презента идеолога лысенковщины) осмеивали генетиков «муховодов».

    Не важно какого цвета она ученый, как Председатель СМУ РАН она сделало очень заслуженное дело. И, увы, люди которые кроме критики и сидения в общественных советниках министра-ликвидатора не сделали для других ничего, сейчас смачно её размазывают. Мерзко. Её выступление на РЕН ТВ понять можно, а штерновскую мстю принять нельзя.

    Если про обиженных, тогда и Ливанов, Северинов и Гельфанд просто «обиженные», их прокатили на выборах в член-корры. Гельфанда аж 5 раз. Но объявить «ты обиженный» есть дешевый и мелкий довод в дискуссии.

    Да, передача РЕН ТВ заказуха, чернуха, передергивание.

    Но когда вслед за этим идет штерновская мерзкая мафиозная мстя смелой девчонке, выбившей 5000 сертификатов на жилье (причем раздавали не только молодым, но и тем, кто будучи молодым ничего не получил), единолично сделавшей больше, чем весь профсоюз РАН, мне стыдно за тех, кто получил жилье на эти сертификаты, а сейчас требует распять Веру Мысину (ну хорошо, подвергнуть остракизму).

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  19. снс:

    Вот еще порция опровергающих комментариев — www.mk.ru/science/article...nostika-ran.html (насчет жилья в академгородке и про научный флот).

    Вот не знаю, стоит ли в youtube контркомментарии оставлять к «Диагностике РАН». Пока там настрой комментариев искючительно антиРАНовский (то ли реально народ зацепило, то ли платные комментаторы усердствуют) и может быть стоит разбавлять это ссылками на опровержения (например на эту статью). Надеюсь всем тут ясно, что под это возмущение разгонят в первую очередь простых научных работников, а вовсе не академиков?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  20. Давид:

    В youtube есть функция видеоответ, наверное лучше разместить именно видеоответ.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  21. Velta:

    Городницкий уже сказал по этому поводу:ria.ru/society/20130913/963003890.html

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  22. Velta:

    to снс:

    == В. Мысину вообще, на мой взгляд, лучше не обсуждать. Если ее исследования такие уж никудышные, то не понятно, зачем ей давали под них лабораторию… ==

    Cлава Богу, Вере Мысиной никто и нигде не давал лабораторию. Ей дали сначала должность председателя Совета молодых ученых (после чего все кандидаты в этот совет из нашего института в ужасе разбежались, издавая непечатные звуки), а потом должность снс. С 2 (двумя) на тот момент статьями в весьма посредственных журналах. В то время, как по уставу самого же института претендент на эту должность обязан иметь минимум 5 статей за последнюю пятилетку.

    Почему так получилось — это длинная и старая история. Отчасти виноват сам директор института, который давно уже понял, какую рептилию пригрел на груди, но было поздно.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  23. Алексей:

    @снс:

    www.mk.ru/science/article...nostika-ran.html

    В этом интервью академик Асеев сам всё рассказал: блатные товарищи купили квартиры в новостройках на проспекте Коптюга по цене 35 т.р. за метр, при рыночной цене в 120 т.р. Пообщайтесь с академгородковцами на тему махинаций («цепочек») при распределении прав на покупку жилья по сказачно низким ценам.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  24. Юлий:

    Читать свЕдения о «реформировании», статьи и сопутствующих проблемах и комментарии заинересованных — чистая тоскА!

    А ведь я — в провинции, с мизерным объёмом информации о верхах, САМ (на основе собственных наблюдений) вижу: наука (люди, ею занимающиеся) находятся под давлением администраций (университетов, академий, ВАКов) и никто не в состоянии изменить ситуацию — все в «системе». Поэтому диссертации (которые я читал по просьбе соискателей на предмет ошибок и ляпов) представляют в огромном числе случаев чистую профанацию. Просто людям нужно «подтвердить» свою административную состоятельность (или пробить дорогу к этому корыту) и ни с какой наукой это не имеет ничего общего. Увы!

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  25. Аноним:

    Про квартиры на Каптюга в Академгородке — это частично правда (как и многое в этом фильме — лишь частично). Конечно купили квартиры и некоторые заслуженные люди, но далеко не академики. А вот некоторые квартиры опять же достались детям главных бухгалтеров. Но в любом случае даже льготные цены «молодому» своими силами было не потянуть.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  26. Андрей:

    Алексей, а если без намёков и ссылок на неназванных жителей академгородка? Вы можете открыто написать кто конкретно купил квартиры в этих домах и какая была процедура распределения прав на покупку жилья по себестоимости?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  27. научный сотрудник:

    Начальство ворует и чем выше пост начальства, тем больше объемы.

    Velta: — Разумеется он вздохнул с облегчением. Можно дальше воровать. И разгонять недовольных различными способами, вплоть до странных пожаров

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  28. Андрей:

    «даже льготные цены «молодому» своими силами было не потянуть»

    — Я думаю вопрос состоит не в том, чтобы каждый молодой учёный в обязательном порядке легко купил квартиру со своей зарплаты м.н.с. 12000 рублей в месяц, это невозможно. Вопрос состоит в том, чтобы по определённой прозрачной процедуре выбранные наиболее перспективные молодые учёные, получившие жилищный сертификат, смогли купить на него (пусть и добавив свои или заёмные средства) квартиру именно в академгородке, рядом с местом работы, а не в какой-нибудь деревне где-то за Бердском или халупу на противоположной окраине Новосибирска. Ключевой вопрос — каким образом выбирали наиболее достойных купить жильё по льготной цене.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  29. Бригадир:

    Андрей == Скупка научных издательств — общепринятая международная практика. Гиганты издательской индустрии, международные холдинги типа спрингера, эльзевира, оксфордпресса уже скупили практически все научные издательства в развивающихся странах, в Восточной Европе, Средней Азии, Закавказье национальных научных издательств практически не осталось, всё скуплено.==

    И что, это по Вашему НОРМАЛЬНО? А как же принцип СВОБОДНОГО доступа к знаниям и результатам экспериментов, лежащий в основе самой методологии научного поиска? Платный доступ — не значит свободный. Тем более, как вообще можно говорить о становлении Российской науки, когда всеми ключевыми изданиями владеет ИНОСТРАННЫЙ монополист? Тем более, когда ученые переплачивают два раза: внося причитающуюся плату за РАССМОТРЕНИЕ возможности публикации своей статьи в престижном журнале (коим рассмотрением никто всерьез и не занимается — см. наглядный пример Корчевателя), а затем опять платит за подписку на журнал, в котором печатается его же статья. Тем более, когда даже Гарвардская библиотека публикует открытые письма о своем бедственном положении ввиду невозможности оформить подписку на все обязательные пакеты научных изданий. Да о чем Вы вообще говорите, защищая эту порочную, насквозь прогнившую систему? По-вашему, если все мухи будут кушать, извините, дерьмо, то это нормальная «общепринятая международная практика» и нам, следовательно, тоже следует его кушать?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  30. Сергей:

    Грязевая артиллерия? Да нет, просто доступное изложение проблем.

    В фильме показано далеко не все. По тем же приборным комиссиям, например.

    И про жилье, в т.ч. кооперативы типа новосибирской «Сигмы». И про то, как глава СО РАН строчил пасквили в прокуратуру на университет за то, что они под строительство землю взяли, которая ему очень глянулась. И про институт белочки. Про все хорошее...

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  31. Андрей:

    ответ Бригадиру:

    Научный журнал издаётся Издательством, а готовится к изданию — Редакцией.

    Точно также кинофильм показывает Кинотеатр, а производит — Кинокомпания.

    Телепередачи показывает Телеканал, а производит — Телекомпания.

    Книги издаёт Издательство, пишет — Писатель, редактирует рукопись — Редактор.

    Показывает спектакль — Театр, готовит спектакль — Труппа (режиссёр с актёрами).

    Вас ведь не удивляет, что издательство газеты «Комсомольская правда» является частной компанией, скупившей газету ещё в начале 90-х и не имеет никакого отношения ни к Комсомолу, ни к правде :)))

    Абсолютно то же самое касается и научных издательств — это частные коммерческие предприятия, приватизировавшие бывшие государственные издательства ещё в далёкие 90-е годы. Так вот после приватизации научных издательств в бывшем СССР и бывших социалистических странах Восточной Европы все эти теперь уже частные компании были скуплены и поглощены международными холдингами, спрингером, эльзевиром и др. Это произошло в 90-е годы по всем странам бывшего социализма, не только в России! И РАН к этому не имеет отношения точно так же, как к приватизации Газпрома, Роснефти, Юкоса или Норильского Никеля. И точно также, как международные компании типа Бритиш Петролеум скупают нефтедобывающие ресурсы по всему миру, точно также Спрингер скупает по всему миру научные издательства. Это — капитализм, капиталисты всегда стремятся к расширению сфер влияния, поглощению конкурентов и к монопольному положению на рынке. И предотвратить это можно было только одним способом — если бы в 1980-е СССР победил США и уничтожил капиталистическую систему по всему миру и наступил бы всемирный социализм. Как мы знаем, случилось всё по другому и получилось то, что есть и РАН в этом уж точно не виновато, обращайтесь к Горбачёву, почему он не победил мировой капитал.

    Вторая составляющая создания научного журнала — Редакция, которая создаёт собственно контент — набор научных статей, которые потом собственно и издаются в коммерческом научном Издательстве в виде Журнала. Так вот Редакция это не Издательство, это коллектив во главе с Главным редактором подчиняющийся Закону о СМИ, как и все журналисты. И Редакции находятся при научных организациях (институтах, вузах, научных обществах, музеях и т.п.) в том числе и при институтах РАН.

    Повторяю: отношение к РАН имеют Редакции некоторых научных журналов. А Издательства не имеют к РАН никакого отношения, это частные компании.

    Так вот скуплены иностранцами именно Издательства и повлиять на это РАН никак не могла. Повлиять на это могло Правительство России во главе с Ельциным, Чубайсом, Гайдаром, Черномырдиным, именно они проводили приватизацию государственной собственности, в том числе издательств, в том числе научных. Но они этого не сделали, поэтому получилось то, что получилось.

    Что касается Корчевателя, то случилось это с журналом Томского Госуниверситета, который не имеет к РАН никакого отношения вообще. Причём издавался этот журнал даже не самим университетом, а частным издательством по договору с университетом. Это было маленькое независимое частное коммерческое национальное (владелец — россиянин) научное издательство. Таких маленьких конторок не скупленных иностранцами в России ещё немало сохранилось.

    Я вовсе не против, если исправляя ошибки 1990-х государство начнёт национализировать научные издательства обратно в государственную собственность, в этом есть положительные моменты, но это вопрос к государству, к Правительству России, будет ли оно это делать, а не к РАН.

    Точно также как национализация Издательства газеты «Комсомольская правда» тоже вопрос к государству, а не к комсомолу :)))

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  32. Андрей:

    Сергей, если есть что сказать конкретно — давайте, напишите, не стесняйтесь. Намекать «Про всё хорошее» каждый может бездоказательно, вы факты давайте, а мы их обсудим!

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  33. Виктор:

    Тема недобросовестности СМИ поднимается с завидной периодичностью и с излишей эмоциональностью. Это явление не вчера появилось и не завтра исчезнет. Апелировать к порядочности создателей сомнительных медиа-продуктов здесь просто бессмысленно. Научное сообщество, по идее, в отношении подобных явлений должно отличаться большей прогматичностью. Складывается впечатление, что в составе РАН до сих пор не существует каких-либо юридических структур, в компетенцию которых входило бы проведение мероприятий по привлечению к судебной ответственности медиа-организаций и их сотрудников, допускающих подобные нарушения в своей профессиональной деятельности. Хотя прецедент привлечения к ответственности за причинение морального вреда уже есть — удовлетворение иска к Петрику Пресненским райсудом Москвы в прошлом году. И если не совесть, то срах должен остановить создателей всевозможных «явных халтур» и «подлых сюжетов». А советы «по поводу грязных методов работы некоторых средств массовой информации», всего лишь советы никем не защищаемым людям, что по сути — проявление слабости. Какого уважения к РАН можно ожидать от российского общества, если сама РАН не слишком печётся о репутации своих сотрудников? В статье верно отмечено: РАН — это «корпорация», а уважение к корпорации складывается из уважения к конкретным её членам. Что именно является критикой, а что ложью и пасквилем, должен решать суд, опираясь на факты, без эмоций и беспристрастно.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  34. Roman:

    отдельно для Velta/

    Вера, конечно дура, т.к. поверила в «доброго царя», но и не более того...

    А вы, называя ее змеей, сами можете легко получить этот статус. Да, она немного «шариков», да она хочет «отнять и поделить». Это все плохо. Но в свете событий...как то другого варианта не видно. Так что не стоит так уж ее клеймить.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  35. Roman:

    Виктор — молодец!!! Умница!!!

    Вся проблема в том, что Захаровы и Фортовы никогда не допустят, чтобы были прозрачные ясные правила, которые давно уже подпадают под УК РФ. Это они называют «академической свободой»))) за счет других...

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  36. И.Левченко:

    Виктор, браво!! Для меня тоже полная загадка, почему верхушка РАН не подает в суд на авторов фильма, когда те же руководители РАН в один голос дружно разбрасывают обвинения, что фильм «очернительный», «лживый», «клеветнический» и т.д. Почему бы не воспользоваться ситуацией и доказать в суде несостоятельность отдельных утверждений авторов фильма? Или верхушка РАН не привыкла защищать честь мундира цивилизованными методами? И это притом, что в РАН есть не только юридическое управление, а целый НИИ с множеством секторов и отделов — Институт государства и права РАН, в котором несколько сотен юристов, большинство из них канидаты и доктора наук. Показательно, что сайт этого заведения (излазил его вдоль и поперек — такое впечатление, что время там остановилось), кстати, вообще безмолвствует: нет даже позиции ученого совета по законопроекту, ставшей в других НИИ едва ли не обязательным пунктом демонстрации лояльности.

    Пока РАН бездействует, получается, что все показанное в фильме справедливо до тех пор пока иное не установлено судом? А все остальное — эмоции...

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  37. Андрей:

    Виктор, Роман и Левченко — хватит лгать!!!

    Заявление в прокуратуру на авторов фильма «Диагностика РАН» направил во вторник вице-президент Российской академии наук, председатель Сибирского отделения РАН Александр АСЕЕВ. Его, как и его коллег, задела за живое грубая фальсификация фактов в фильме.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  38. Сергей:

    Андрей, факты так факты. Несколько, для начала.

    1) Закупки приборов. Про академинторг писали здесь уже неоднократно.

    В СО РАН сын начальника приборной комиссии, по странному стечению обстоятельств — представитель большой зарубежной фирмы, делающей научное оборудование. Заказы через него, живет очень хшо. Сын еще одного кадра из ПК — представитель другой фирмы, тоже дела идут хшо. Процесс закупок непрозрачен, контролю со стороны тех, кому оборудование приобретается, не подлежит. Есть конкретные вопросы по ценнику, который несколько отличается от каталожного.

    2) Жилье. Коттедж председателя СО РАН в фильме показали — это правда. Оформлено было как «ремонт» (построили с нуля). Вокруг — тоже хорошие коттеджи молодых душой академиков, тоже за госсчет.

    Для остальных сотрудников, в том числе молодых, о которых академики так пекутся, строят аффилированные фирмы, участки отводятся самые поганые (хорошие в Академгородке отдавать не хочется), строят по самым отвратным технологиям и дорого. Про ЖКХ Сигма разговоров много, а толку нуль, народ оттуда еще недавно бежал бегом, отток массовый. Одна из причин: рядом с Сигмой получила участок другая строительная фирма, которая, по заслуживающим доверия слухам, в случае, если Сигма успешно стартует, просто посадит свой поселок на коммуникации Сигмы. По странному стечению обстоятельств, руководство строительной фирмы...

    3) Корпус НГУ. Г-н Асеев инициировал жалобы в прокуратуру на строительство нового корпуса Университета. Отличная история, от нее Лаврентьев (отец-основатель Академгородка) точно в гробу вертится. Почему Асеев это сделал, он сам толком не объяснял. Ходят упорные слухи, что земля предназначалась под коттеджную застройку, причем слухи из тех же кругов.

    4) Обшаги РАН. Полно совершенно левых людеЙ, в том числе асоциальных элементов, гастарбайтеров и проч. Огромная проблема с теми, кто хотел бы приватизировать свои комнаты, сколько копий сломано...

    5) ЖКХ Академгородка. Принадлежит РАН, контролируется своими людьми. Дороже, чем в городе, качество хуже. Отдавать в муниципалитет не хотят. Почему? Что, держать ЖКХ района жизненно важно для научной деятельности? Без этого законы Ньютона нарушатся?

    6) Больница — просто оставлю ссылку на давнюю историю:

    sibkray.ru/news/7/253988/

    Там все изложено очень хорошо.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  39. Андрей:

    Сергей, обсуждаем.

    1. Академинторг — претензии к непрозрачности процедуры закупок. Давайте сделаем прозрачную процедуру, или вообще откажемся от академинторга и позволим каждому институту самостоятельно закупать научное оборудование. В Ливановском проекте ничего этого нет, все закупки предполагается проводить чиновниками агенства по абсолютно непрозрачной коррупционногенной процедуре лотов как сейчас это происходит в вузах. И сами учёные на закупку тоже никак повлиять не смогут, как и сейчас в вузах. Так что хорошего в Ливановском проекте?

    2. Коттедж председателя СО РАН построен незаконно? Или он его незаконно приватизировал? Если да — пишите заявление в Прокуратуру и пусть возбуждают уголовное дело и сажают его в тюрьму. Я-то тут причём, у меня нет коттеджей, почему простые научные сотрудники должны страдать?

    3. Асеев инициировал жалобы в прокуратуру — это его право, любой гражданин России может обратиться в Прокуратуру с жалобой, что не так?

    4. Да, у нас в УрО РАН тоже бывает в общагах живут бывшие родственники бывших работников РАН, давно не имеющие отношения, левые типа ментов. Но УрО РАН активно через суд возвращает эти комнаты. Я сам был в жилищной комиссии, поселял молодых учёных и знаю. Ни одного общежития УрО РАН не потеряло, ни одно не приватизировали, ни одно не ушло в муниципалитет. Более того, если в 90-е я 4 года стоял в очереди на общагу, в аспирантуру иногородних не брали или заставляли подписывать отказ от общаги, то в 2000-е УрО РАН целевым образом выделило места для аспирантов. А после того, как Мысина выбила 5000 сертификатов для молодых учёных, в нашем институте сертификатами обеспечены все кто подходил под требования программы «Жилище».

    5. ЖКХ — общим собранием жильцов многоквартирного дома вы можете выбрать любую УК или ТСЖ вместо академической.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  40. Сергей:

    Андрей:

    1) Давайте. Почему это не было сделано раньше? Потому что там свои люди.

    Хорошее — то, что сломаются налаженные клановые связи. Новые могут образоваться, а могут и нет, в зависимости от условий, а то, что старые надо убирать — точно. Уже писал конкретику по приборной комиссии.

    2) Законно, а это нормально за госсчет? Чем это лучше BMW 7 series для каких-нибудь чиновников мэрии Грозного?

    Где тут страдание простых научных сотрудников, если эту лавочку с распилом коттеджных земель прикроют?

    И Вы не ответили по существующим жил.программам

    3) Имеет право, но это же абсурд — глава научного центра судится с университетом, которые испокон веку были в одной связке, из-за куска земли, который...(см.выше). Зачем ему это надо было? Почему корпусу университета там не место? И почему после того, как корпус все же начали строить, ректора оперативно «не переизбрали»?

    4) А у нас малость не так. Бардак страшный, живут левые. Беспросвет. Где тут РАН с ее хорошими управленцами?

    5) В Новосибирске много копий на эту тему сломано — не получается. СО РАН держится за ЖКХ очень сильно, никого не отпускает. Монополия, по сути.

    6) Как насчет истории с ЦНМТ?

    7) Еще факты нужны?..

    Я не говорю, что Ливанов — спаситель, но что тех, кто уже 20 лет сидит на этой системе, надо отстранять — факт. Грехов за ними водится не меньше, чем за любыми чиновниками, а что ученые степени есть — в данном случае не решает.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  41. Сергей:

    Это только по управлению.

    Давайте вспомним еще кое-что.

    Как академики прогнулись под Петрика, например.

    Про позор с английской версией сайта.

    Про академиков-естественников с хиршем 4-5 (особенно ДВО грешит)

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  42. Андрей:

    Сергей

    1. Дело не в связях, дело в прозрачности и законности процедуры. Проект Ливанова по ликвидации РАН никаким образом не делает процедуру прозрачной и подконтрольной учёным для работы которых собственно и закупается оборудование. Это примерно как «у завпродсклада прапорщика Хренова связи, поэтому закупка картошки у его тестя по завышенной цене и низкого качества, давайте ликвидируем дивизию в которой служит Хренов, казармы, танки и пушки приватизируем и продадим, а оставшихся солдат и офицеров подчиним вместо командира дивизии начфину соседней бригады Редькину и проблема решена».

    2. А у вас есть доказательства что за госсчёт?

    По госпрограмме «Жилище» я уже писал, что у нас в УрО РАН процедура была прозрачной и сертификаты распределяли Совет молодых учёных и Профсоюз на совместном заседании с представителями Президиума УрО. Ежегодно институты подавали 250-300 заявок молодых учёных претендентов на сертификат. По институтам УрО (около 40 институтов) выставлялись ограничения не более 5 сертификатов на институт, чтобы не допустить перекосов, вводились квоты по отделениям наук, чтобы не одни физики всё получили. После этого по каждому отделению проводилось ранговое голосование за каждого претендента и претенденты выстраивались по рангам у кого выше — в начало. Повторю, голосовали и СМУ и профсоюз и отделение наук и никакая «левая» кандидатура пройти просто не могла в принципе. Так формировался список претендентов. Ежегодно УрО получало 20-25 сертификатов, в последний год благодаря дополнительным сертификатам выбитым при участии Веры Мысиной УрО получило дополнительно около 100 сертификатов.

    Списки претендентов проверялись много раз последовательно:

    СМУ института

    Профком института

    Администрация института

    СМУ отделения

    Профком отделения

    Президиум Отделения

    СМУ РАН

    Президиум РАН

    Минобрнауки

    Минрегионразвития

    Минфин

    Федеральное Казначейство

    Каждый сертификат именной на конкретную фамилию, реализован на конкретный адрес зарегистрированный регпалатой, всё можно перепроверить в любой момент. Абсолютно прозрачно.

    3. Это не абсурд, это нормально, если университетская администрация не совершала преступлений при получении земли — то чего им бояться, а если совершала, то в тюрьму пожалуйте. Так и должно быть — вор должен сидеть в тюрьме, неприкасаемых нет.

    4. А у нас так.

    5. По закону имеете право выбирать УК и создавать ТСЖ — ваша воля.

    6. не в курсе

    7. Что-то не помню как 500 академиков, 700 членкоров, 50 000 научных сотрудников и 2500 аспирантов дружно прогибались перед Петриком. Я вот не прогибался точно.

    8. Английская версия сайта — да, нужно обнародовать кто в этом виноват, может хакеры?

    9. А какой должен быть хирш у академиков-естественников?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  43. И.Левченко:

    Андрей,

    с какой целью Вы запутываете участников дискуссии?

    Меня и Виктора Вы упрекаете во лжи, утверждая, что академик Асеев направил заявление в прокуратуру. Тогда как и я, и Виктор в своих постах пишем не о прокуратуре, а о суде — единственном легитимном способе разрешения споров, который ставит окончательную точку в любом конфликте. А вот в суд как раз никто из академиков не пошел. Вопрос — почему?

    Т.о., Ваши обвинения «во лжи» не состоятельны. Неплохо бы извиниться, как полагаете?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  44. Андрей:

    И.Левченко:

    Приношу Вам и другим участникам обсуждения свои извинения, да, действительно, Асеев обратился в прокуратуру, а не в суд. Однако обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что от этого ложь продажных журналистов не становится правдой. Надеюсь, прокуратура разберётся есть ли в действиях изготовителей фильма признаки нарушения закона и отреагирует. С точки зрения морали оценку их действиям дал А.М.Городницкий и я склонен ему верить, он ведь сам был одним из пострадавших от лжи.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  45. «Надеюсь, прокуратура разберётся».

    Увы, у прокуратуры те же задачи, что и у журналистов с РЕН-ТВ — обслуживание интересов Кремля, а он уже дал понять, на чьей стороне. Да и если вдруг паче чаяния разберутся, какая разница? Сейчас на повестке дня совсем другое — массовые увольнения из академических институтов, которые планируется сократить в два раза (а гуманитарные и того больше) — рядовых сотрудников будут выгонять, а те, про кого фильм, останутся. Формально логики нет, а фактически — очень даже: РАН плохая (не потому, конечно, что начальники там воруют), её надо разогнать. По понятиям же нынешней власти бить надо прежде всего слабых, а не виноватых. Нам потом будут по телевизору сказки рассказывать про «оптимизацию» науки, ни словом не упоминая о расправе с теми, кто её делает, а её платные и/или добровольные подпевалы в сети насмехаться над уволенными учёными, которым-де «так и надо».

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  46. Светлана:

    Согласно сообщению информационного агентства «РИА Новости»

    ria.ru/society/20130913/963003890.html ,

    в ответ на письмо А.М.Городницкого о грубейшем нарушение элементарной журналистской этики фильме РенТВ и злонамеренном искажении смысла его интервью, пресс-служба РенТВ утверждает, что «Факты, используемые в фильме, проверены и являются достоверными".

    Про «факты» по ИОГен РАН, оно же про Веру Мысину в фильме РенТВ

    В фильме сообщается:

    Время на видозаписи 14:28

    ЖУРНАЛИСТ: Еще три года назад к.б.н. Вера Мысина как раз и была тем самым молодым и перспективным гением, кого Президиум РАН продвигал наверх. Вера имела казалось бы все, о чем может мечтать кандидат наук – лабораторию , коллектив, финансирование.

    ФАКТ: В.А.Мысина никогда не заведовала лабораторией или каким-либо другим научным коллективом.

    ЖУРНАЛИСТ (о выступлении В.А,Мысиной перед Д.А.Медведевым): Этой фразы, да еще и высказанной прямо в лицо Председателю Правительства, в Президиуме РАН Вере не простили.

    17:30

    Мысина: Каков же был мой шок, когда ровно на следующий день директор моего института а-а... распорядился устно взломать дверь моего кабинета, провести учет всего что есть, вынести (пауза) и вообще готовить меня на увольнение.

    ФАКТ: Никаких лабораторных помещений, закрепленных за с.н.с Мысиной, не имеется. Помещение закреплено за подразделением, в котором она числится.

    Директор ни устных, ни письменных распоряжений взламывать несуществующие помещения не давал. Источник инфо — спросила у директора. Ответил, что никогда таких указаний не давал. При этом посмотрел на меня так,будто я упомянутую Velta рептилию предлагаю потрогать руками без защиты.

    Кто б стал связываться-то... Пуст любящая «правду» В.А.Мысина покажет, какое оборудование было ею закуплено. Прибор с надписью «В.А.Мысина», показанный в фильме, за ней не числится, насколько мне известно. Посмотрю внимательней, что там показали и где это стоит (если оно вообще в нашем институте).

    Журналист: Сначала Веру лишили финансирования, потом отняли оборудование.

    ФАКТ: В.А.Мысина являлась руководителем двух научных проектов, полученных после начала ее деятельности в качестве председателя Совета Молодых Ученых РАН: МК-113.2011.4 — проект государственной поддержки молодых российских ученых-кандидатов наук (Госконтракт 16.120.11.113, 2011—2012 гг.) и РФФИ 11-04-01515 (2011—2013 гг.). Средства по этим проектам расходовались и расходуются полностью в соответствии с правилами фондов, поддержавших проекты. Никто не лишал В.А Мысину финансирования, что подтверждено и ее подписью под отчетами, представленными ею как руководителем проектов.

    Кстати,поделиться научными достижениями с Ученым советом института (как это делают руководители законченных проектов) В.А.Мысина решительно отказалась. Говорят, полицию грозила вызвать за такое ей нехорошее предложение.

    Про оборудование см выше.

    Время на видеозаписи 29:30

    Журналист: Как и в случае с Верой Мысиной, за поиски правды его наказали. Веру уволили с работы...

    В.А.Мысина как числилась с.н.с в ИОГен РАН, так по сию пору и числится. Пусть трудовую книжку покажет.

    Теперь не про ИОГен, но тоже про Мысину

    Журналист: Последний удар – лишения звания совета молодых ученых. И не важно, что ее выбрали законно и демократично. Академики нашли способ расправиться с неугодной.

    ФАКТ: Если Веру выбрали законно и демократично,по правилам — на 3 года, то нового председателя СМУ РАН выбрали точно также, на таком же собрании молодых ученых РАН, когда пришло время перевыборов. В чем нарушение-то.

    Другой вопрос, вне фильма — действительно ли Веру выбрали молодые ученые или ее «протащили сверху». Если «протащили», то тем более на что уж ей жаловаться.

    Мысина: На машине, которая была так сказать, в президиуме, я приехала, и мне там как раз и сказали, что Геннадий Андреевич Месяц считает меня злейшим своим врагом, что во всех злодеяниях РАН виновата чуть ли не я одна, и что пора со мной кончать, и что действительно если есть такой проект, который выпускает РенТВ, и что если я буду участвовать в этом фильме, то не будет меня.

    Мысина (повтор): …что пора со мной кончать…

    ФАКТЫ: вот как раз фактов для этого обсессивно-компульсивного явления нету. Хотелось бы услышать их от Веры Александровны. Какая неизвестная народу личность ей угрожала.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  47. Виктор:

    to Андрей, по поводу фразы: «Виктор, Роман и Левченко — хватит лгать!!!»

    Эмоции, опять эмоции... Я ничего не утверждаю и не опровергаю, я не суд, так что «лгать» не могу по определению. Но что меня действительно удручает, так это то, что «Ученый совет Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга МГУ им. М.В. Ломоносова» употребляет в своём заявлении стилистику не соответствующую и недостойную научной организации, которой по природе своей не свойственно уподобляться редакции бульварной газеты и использовать обороты типа: «грязные методы», «бессовестные компиляции», «бредовые измышления», в русском языке всему этому есть достаточно четкие по смыслу и корректные по стилистике выражения, принятые в официальных (или близких к ним) документах.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  48. Анатоль:

    Относительно любых Реформ. Есть народная придча.

    Стоит мужик на базарной площади весь облепленный мухами.

    Прохожий взял и согнал всех мух.

    Мужик — Ты что сделал?

    Прохожий — согнал мух, они же тебя ели!

    Мужик — так эти сытые, сейчас новые прилетят, голодные!!

    Что делать? Думайте Сами, Ркшайте Сами.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  49. Василий Соловьев:

    ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МЫСИНОЙ ОТ СОТРУДНИКОВ ХОЛДИНГА «ЭКО-ТЕПЛО»

    og.ru/articles/2015/04/28/36231.shtml

    Газета «Общая газета» от 28.04.2015 г.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

Ваши мысли

Запрещены: спам, нецензурная ругань, оскорбления, расизм. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com


См. в той же рубрике: