Нужна ли наука в России?

А. Кулешов (Фото с сайта ИППИ РАН)

А. Куле­шов (Фото с сай­та ИППИ РАН)

О том, поче­му в Рос­сии нуж­ны фун­да­мен­таль­ные науч­ные иссле­до­ва­ния, раз­мыш­ля­ет докт. физ.-мат. наук, ака­де­мик РАН, дирек­тор Инсти­ту­та про­блем пере­да­чи инфор­ма­ции им. А.А. Хар­ке­ви­ча РАН Алек­сандр Куле­шов.

Ни у кого, навер­ное, не воз­ни­ка­ет вопрос, нуж­на ли нау­ка в прин­ци­пе. Весь мир, в кото­ром мы сей­час живем, – резуль­тат фун­да­мен­таль­ных науч­ных иссле­до­ва­ний и тех­но­ло­гий, воз­ник­ших как след­ствие этих иссле­до­ва­ний. А вот ответ на дру­гой вопрос: а поче­му она нуж­на имен­но в Рос­сии – уже менее оче­ви­ден. В вело­си­пед­ном пело­тоне веду­щий тра­тит на 30% боль­ше уси­лий, а при­хо­дит на пол­се­кун­ды рань­ше вто­ро­го, на несколь­ко секунд рань­ше осталь­ных. Так может мы всё купим (?!), бла­го «тру­ба» пока поз­во­ля­ет, и с не очень замет­ным запоз­да­ни­ем полу­чим все те же самые тех­но­ло­ги­че­ские бла­га, но без капи­таль­ных затрат?

Конеч­но, если бы, напри­мер, пло­да­ми изоб­ре­те­ния элек­три­че­ства поль­зо­ва­лась толь­ко Бри­та­ния, то такой вопрос даже воз­ник­нуть бы не мог… Одна­ко все мы зна­ем, что это не так: аме­ри­кан­ские уче­ные У. Шок­ли, Дж. Бар­дин и У. Брат­тейн с кол­ле­га­ми при­ду­ма­ли тран­зи­стор, одна­ко мобиль­ны­ми теле­фо­на­ми и ком­пью­те­ра­ми, пря­мы­ми пло­да­ми это­го науч­но­го откры­тия, поль­зу­ет­ся весь мир, в том чис­ле, и наша стра­на. Впро­чем, такие же при­ме­ры, и в нема­лом коли­че­стве, мож­но при­ве­сти и в отно­ше­нии науч­ных дости­же­ний СССР, поло­жен­ных в осно­ву тех­но­ло­гий, широ­ко исполь­зу­е­мых в насто­я­щее вре­мя во всем мире (напри­мер изоб­ре­те­ние лазе­ра – Ч. Таунс, Н.Г. Басов и А.М. Про­хо­ров – Нобе­лев­ская пре­мия по физи­ке 1964 года, гете­ро­ген­ные струк­ту­ры – Ж.И Алфе­ров, Нобе­лев­ская пре­мия 2001 года).

И эти сооб­ра­же­ния мог­ли бы пока­зать­ся вполне прав­до­по­доб­ны­ми, если бы не нуж­ды наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и обо­ро­ны, в кото­рых, как все пони­ма­ют, не при­хо­дит­ся рас­счи­ты­вать на про­да­жу не толь­ко тех­но­ло­гий, но даже и гото­вых про­дук­тов совре­мен­но­го уров­ня. Но и этот аргу­мент в поль­зу раз­ви­тия фун­да­мен­таль­ной нау­ки в наших усло­ви­ях, к сожа­ле­нию, не рабо­та­ет, посколь­ку суще­ство­вав­шая ранее тес­ней­шая, почти гене­ти­че­ская связь меж­ду обо­рон­ной инду­стри­ей и ака­де­ми­че­ски­ми инсти­ту­та­ми на сего­дняш­ний день прак­ти­че­ски поте­ря­на, а есть толь­ко еди­нич­ные слу­чаи успеш­но­го сотруд­ни­че­ства.

Вооб­ще, подав­ля­ю­щее боль­шин­ство людей стал­ки­ва­ют­ся в жиз­ни напря­мую не с нау­кой, а с ее резуль­та­та­ми – высо­ки­ми тех­но­ло­ги­я­ми и про­дук­та­ми, про­из­ве­ден­ны­ми на базе этих тех­но­ло­гий. При этом нау­ка по при­ро­де сво­ей откры­та и интер­на­ци­о­наль­на, а вот тех­но­ло­гии не толь­ко име­ют наци­о­наль­ную при­над­леж­ность, но и, как пра­ви­ло, свя­за­ны с экс­порт­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми. Взгля­нем, напри­мер, на один заме­ча­тель­ный доку­мент: Export Administration Rules, свод огра­ни­че­ний на экс­порт това­ров и тех­но­ло­гий, при­ме­ня­е­мый в США. EAR – это несколь­ко тысяч стра­ниц. Лег­че отве­тить на вопрос чего там нет, чем что там есть.

Фор­маль­но, конеч­но, это не запре­ти­тель­ный пере­чень, а пере­чень тех­но­ло­гий и това­ров, экс­порт кото­рых нуж­да­ет­ся в спе­ци­аль­ном раз­ре­ше­нии упол­но­мо­чен­ных орга­нов пра­ви­тель­ства США. Одна­ко это фор­маль­ная трак­тов­ка, а по суще­ству – это спи­сок того, что Рос­сия на меж­ду­на­род­ном рын­ке купить не может, а если и поку­па­ет, то с суще­ствен­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми, согла­си­ем на инспек­ции и про­чи­ми нео­ко­ло­ни­аль­ны­ми радо­стя­ми. При этом речь идет не толь­ко об обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти.

При­мер: высо­ко­ка­че­ствен­ное ком­по­зит­ное волок­но, необ­хо­ди­мое сего­дня для совре­мен­ной граж­дан­ской авиа­ци­он­ной про­мыш­лен­но­сти в Рос­сию не про­да­ет­ся. Поче­му? Ответ: это волок­но может быть исполь­зо­ва­но и для про­из­вод­ства воен­ных само­ле­тов (что прав­да, но нам от это­го не лег­че). То же самое с элек­тро­ни­кой, то же самое со мно­ги­ми мате­ри­а­ла­ми, при­ме­ров не счесть. То есть миро­вую нау­ку мы раз­ви­ва­ем (в том чис­ле и финан­си­ру­ем) сов­мест­ны­ми уси­ли­я­ми, а «таба­чок – врозь». Конеч­но, суще­ству­ет баналь­ный и, отча­сти, пра­виль­ный ответ: а вы сами раз­ви­вай­те нуж­ные вам тех­но­ло­гии и не буде­те ни от кого зави­сеть. Зна­ем, пла­ва­ли. Но в мас­шта­бах СССР это сего­дня делать и невоз­мож­но, и не нуж­но, а раз­ви­вать, по край­ней мере неко­то­рые, по насто­я­ще­му кри­ти­че­ские для стра­ны соб­ствен­ные тех­но­ло­гии, бази­ру­ю­щи­е­ся на фун­да­мен­таль­ной нау­ке, нам необ­хо­ди­мо.

В этом смыс­ле взя­тый в насто­я­щее вре­мя курс на под­держ­ку исклю­чи­тель­но науч­ных групп и лабо­ра­то­рий, ато­ми­зи­ру­ю­щий по суще­ству науч­ную сре­ду Рос­сии и рас­тво­ря­ю­щий ее в меж­ду­на­род­ном науч­ном сооб­ще­стве, сле­ду­ет при­знать совер­шен­но оши­боч­ным. Про­шу понять меня пра­виль­но: от анти­за­пад­ни­че­ства я лич­но нахо­жусь даль­ше, чем от пла­не­ты Марс, и ни секун­ды не сомне­ва­юсь, что наша доро­га – это раз­ви­тие меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства и сов­мест­ная рабо­та с запад­ны­ми и восточ­ны­ми кол­ле­га­ми.

Но, как извест­но, из ста зай­цев не сде­ла­ешь одно­го сло­на, и убо­гость избран­ной Мино­бр­на­у­ки стра­те­гии состо­ит вовсе не в ори­ен­та­ции на меж­ду­на­род­ное сотруд­ни­че­ство, а в де-факто лик­ви­да­ции круп­ных науч­ных и науч­но-при­клад­ных инсти­ту­тов. Без них у нас не оста­ет­ся ника­ких шан­сов на то, что нау­ка, нако­нец, вновь все­рьез пона­до­бит­ся нашей стране. Рас­про­стра­нив­ше­е­ся в послед­ние годы убеж­де­ние, что совре­мен­ные тех­но­ло­гии могут созда­вать­ся неза­ви­си­мо от фун­да­мен­таль­ной нау­ки, про­ил­лю­стри­рую одним забав­ным при­ме­ром из прак­ти­ки наше­го инсти­ту­та.

Один наш зав­лаб, хоро­шо извест­ный в мире спе­ци­а­лист в тео­рии коди­ро­ва­ния, напи­сал в некую очень высо­кую инстан­цию пись­мо при­мер­но сле­ду­ю­ще­го содер­жа­ния: вот до 1990-х в нашей обла­сти, тео­рии коди­ро­ва­ния, рабо­та­ло более ста высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных уче­ных, хоро­шо зна­ко­мых друг с дру­гом по ста­тьям, кон­фе­рен­ци­ям, сов­мест­ным рабо­там. Часть этих спе­ци­а­ли­стов, по понят­ным при­чи­нам о сво­ей рабо­те мно­го не гово­рив­ших, рабо­та­ли по темам, так или ина­че свя­зан­ным с обо­рон­ной тема­ти­кой, но, тем не менее, даже в совет­ское вре­мя пуб­ли­ко­ва­лись за рубе­жом и, в том чис­ле, неред­ко ока­зы­ва­лись в сво­ей обла­сти в роли лиде­ров и пер­во­от­кры­ва­те­лей. А вот теперь в нашей спе­ци­аль­но­сти все­го актив­но рабо­та­ю­щих в Рос­сии спе­ци­а­ли­стов при­мер­но чело­век 20, мы их по-преж­не­му всех зна­ем, но сей­час никто из них не рабо­та­ет на обо­рон­ных зака­зах, не участ­ву­ет в про­ек­тах, свя­зан­ных с наци­о­наль­ной без­опас­но­стью. Вопрос пись­ма: не при­чи­ня­ет ли, дескать, такое поло­же­ние дел вре­да инте­ре­сам стра­ны.

Чело­ве­ка при­гла­си­ли в инстан­цию, очень хоро­шо пого­во­ри­ли, немно­го посме­я­лись над его наив­но­стью и отве­ти­ли, что нет, не при­чи­ня­ет такое поло­же­ние ника­ко­го вре­да наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, пото­му что мы ста­тьи чита­ем, в том чис­ле, и на импорт­ных язы­ках.

Хок­кею на льду тоже, навер­ное, мож­но учить­ся по учеб­ни­кам, но, види­мо, на льду, вме­сте с кол­ле­га­ми и тре­не­ра­ми, это полу­ча­ет­ся более эффек­тив­но. То же и с тех­но­ло­ги­я­ми: мож­но попы­тать­ся раз­ви­вать их в «заоч­ной» фор­ме, но про­ку от это­го будет мало. Тех­но­ло­гии в отры­ве от фун­да­мен­таль­ной нау­ки могут раз­ви­вать­ся толь­ко на очень корот­ком вре­мен­ном гори­зон­те. К сожа­ле­нию, люди, сего­дня при­ни­ма­ю­щие реше­ния по раз­ви­тию нау­ки в нашей стране, эти зако­но­мер­но­сти, види­мо, не пони­ма­ют.

Есть и дру­гой, на самом деле может быть даже более важ­ный, аргу­мент для раз­ви­тия в стране фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний – в стране пока еще сохра­ня­ет­ся чело­ве­че­ский потен­ци­ал для это­го. При пра­виль­ном исполь­зо­ва­нии этих воз­мож­но­стей нау­ка ста­но­вит­ся самым мощ­ным эко­но­ми­че­ским фак­то­ром в раз­ви­тии стра­ны. Так, в мар­те сего года пре­зи­дент США Б. Оба­ма изве­стил о нача­ле ново­го науч­но­го про­ек­та «Brain Activity Map» и одно­вре­мен­но под­вел ито­ги преды­ду­ще­го мега-про­ек­та по гене­ти­ке. Пуб­лич­но объ­яв­лен­ный эко­но­ми­че­ский резуль­тат это­го про­ек­та – 140$, при­шед­ших в эко­но­ми­ку США на каж­дый вло­жен­ный в про­ект дол­лар.

Но нам уже сле­ду­ет брать при­мер не с Соеди­нен­ных Шта­тов, а с Китая. Китай начи­нал как про­мыш­лен­ный аут­лет – заво­ды по лицен­зи­ям, про­из­вод­ство про­стей­ших това­ров. Одно­вре­мен­но учи­лись со страш­ной ско­ро­стью, вос­при­ня­ли и реа­ли­зо­ва­ли все луч­шие миро­вые прак­ти­ки: у нас взя­ли за обра­зец Ака­де­мию наук (но уже силь­но модер­ни­зи­ро­ва­ли ее по срав­не­нию с совет­ским образ­цом), у аме­ри­кан­цев – модель орга­ни­за­ции уни­вер­си­тет­ско­го обра­зо­ва­ния, и теперь уже нам нуж­но учить­ся у китай­цев и пере­ни­мать их прак­ти­ки. Неболь­шой лич­ный опыт: в янва­ре 2013 года на Хай­нане (в китай­ском Сочи) видел толь­ко что открыв­ший­ся, уже чет­вер­тый по сче­ту мате­ма­ти­че­ский центр Китай­ской ака­де­мии наук, 30 000 кв. мет­ров. Там на нау­ку денег не жале­ют.

Но и у нас есть еще шанс. Несмот­ря на все пери­пе­тии послед­них деся­ти­ле­тий, мы всё еще сохра­ня­ем самое важ­ное – чело­ве­че­ский капи­тал в нау­ке. Но оче­ред­ное глу­пое реше­ние может его без­воз­врат­но уни­что­жить. 

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , ,

 

17 комментариев

  • zask:

    А что уже встал вопрос нуж­на ли Рос­сии нау­ка? По мое­му, до это­го даже Лива­нов с Коваль­чу­ком и их кук­ло­во­ды не доду­ма­лись.

    • Banswer:

      Вопрос уже так встал. Если Путин зате­ял рефор­му исхо­дя из лич­ных сооб­ра­же­ний (он запо­до­зрил, что его не так силь­но любят в науч­ном семей­стве, осо­бен­но после уча­стия неко­то­рых учё­ных на Болот­ной), пред­лог был наве­сти поря­док и полу­чить немед­лен­ную отда­чу, а вот рефор­ма шла одно­знач­но как глум­ле­ние. И я заме­тил с каким вос­тор­гом пути­но­и­ды вос­при­ня­ли рефор­му как лик­ви­да­цию нау­ки, а они неда­ле­ко ушли от само­го Пути­на.

  • иноученый:

    Забав­но (ли?): ака­де­мик РАН, дтн, 3 кни­ги, одна аж 50 стр. естъ ста­тья о себе на wiki, a ста­тей его гугл не зна­ет и не видит. Невер­но в рус­ской EAR базе дан­ных. И как ему хочет­ся руко­во­дить нами и направ­лять нас! Зачем неж­на такая РАН с таки­ми сло­на­ми ака­де­ми­ка­ми?

  • валерий:

    Нынеш­няя фео­даль­ная систе­ма в нау­ке пус­ка­ет все день­ги в «рас­пыл», как гово­ри­ли на Дону или в «рас­пил», как гово­рит Наваль­ный. Без кру­той реор­га­ни­за­ции имен­но ака­де­ми­че­ской вер­хуш­ки ника­кие рефор­мы от Фор­то­ва не помогут.Ошибка нынеш­них рефор­ма­то­ров в том, что они не опи­ра­ют­ся на мне­ние рядо­вых сотруд­ни­ков ака­де­мии, хотя бы на уровне док­то­ров наук. Вооб­ще рефор­му пла­ни­ру­ют в сти­ле Бере­зов­ско­го :купить ака­де­ми­че­ской сти­пен­ди­ей вер­хуш­ку, что­бы она без шума пере­да­ла госу­дар­ству соб­ствен­ность в виде зда­ний и гек­та­ров.

  • Иван Иванов:

    вале­рий:
    28.08.2013 в 8:39
    вот??? Вооб­ще-то, и недви­га и гек­та­ры, вся­кие – госу­дар­ствен­ные. Кол­хоз «30 лет без уро­жая», в виде РАН, это поль­зо­ва­тель. На абсо­лют­но непо­нят­ных усло­ви­ях. Никем и нигде не про­пи­сан­ных.
    Толь­ко 40% иму­ще­ства вне­се­но в госре­ест­ры. Осталь­но­го – никто не зна­ет сколь­ко и где.

  • Александр Кауров:

    Думаю, что не нуж­на, а в ряде слу­ча­ев и вред­на, т.к. обна­ру­жи­ва­ет дей­стви­тель­ный уро­вень мыш­ле­ния пра­вя­ще­го клас­са. А это вызы­ва­ет недо­ве­рие, смех и иро­нию, что недо­пу­сти­мо. Декла­ри­ро­вать забо­ту о нау­ке полез­но, т.к. это соот­вет­ству­ет при­ня­той меж­ду­на­род­ной прак­ти­ке и счи­та­ет­ся про­грес­сив­ным. Нуж­на же нау­ка, тем более фун­да­мен­таль­ная, самим науч­ным работ­ни­кам, орга­низм (в част­но­сти, мозг и пси­хи­ка) кото­рых устро­е­ны так, что без поис­ка новых зна­ний для них теря­ет­ся смысл суще­ство­ва­ния. Все «полез­но­сти» мира – это лишь побоч­ный про­дукт их жиз­не­де­я­тель­но­сти. Конеч­но им хоте­лось бы тво­рить в хоро­шей ком­па­нии, с уче­ни­ка­ми, видеть резуль­та­ты рабо­ты еще при жиз­ни, но лич­но сози­дать, как пра­ви­ло, им хочет­ся боль­ше. Поэто­му, как мне дума­ет­ся, отно­ше­ние к нау­ке будет в бли­жай­шее вре­мя опре­де­лять­ся сооб­ра­же­ни­я­ми «под­карм­ли­вать нуж­но, но в меру, т.к. в рево­лю­цию не поле­зут и все не уедут, а с руко­во­ди­те­ля­ми пожест­че – они воз­рас­том по рукам и ногам свя­за­ны».

  • И.Т. Брут:

    А на мой взгляд, ака­де­мик Куле­шов прав на 100%. Он-то как раз хоро­шо зна­ет о чем пишет! Он начал рефор­му РАН у себя в ИППИ еще лет 5 назад. Там, на зависть мно­гих дру­гих инсти­ту­тов РАН, все рабо­та­ет – и моло­де­жи пол­но, и каче­ствен­ных пуб­ли­ка­ций, и зна­ме­ни­тых уче­ных хва­та­ет.

  • иноученый:

    я хочу Вам верить! но … его интер­вью и Ваш ком­мен­та­рий похо­жи: в Ака­де­мии без них вы про­па­де­те! а так все есть, и даже луч­ше чем у сосе­дей.…

  • Полез­ная ста­тья, есть про­шлое, есть насто­я­щее, буду­щее не вид­но, какие – то пред­по­сыл­ки к оздо­ров­ле­нию нау­ки в Рос­сии. Брать при­мер с китай­цев рус­ским не под силу. Момент упу­щен. Рос­сия по боль­шо­му сче­ту раз­во­ро­вы­ва­ет­ся про­хо­дим­ца­ми, начи­ная с эпо­хи прав­ле­ния Гор­ба­чё­ва по насто­я­щий день. Китай­цы уже зава­ли­ли рын­ки сосед­них стран про­дук­та­ми дешё­во­го шир­по­тре­ба и наце­ле­ны на «окку­па­цию» миро­во­го рын­ка това­ра­ми по отрас­ле­вым про­из­вод­ствам. Китай­ская нау­ка вста­ла с колен и побед­ны­ми шага­ми про­дви­га­ет­ся впе­ред. Я согла­сен с Алек­сан­дром Куле­шо­вым, что в Рос­сий­ской нау­ке еще есть шанс выдви­нуть­ся, но сво­ей доро­гой. Впро­чем, я не учё­ный. Про­сто я вижу в вашей газе­те при­сут­ствие зло­бы со сто­ро­ны тех, кто нена­ви­дит Рос­сию с её наро­дом, но хотел бы лег­ко поль­зо­вать­ся её при­род­ны­ми богат­ства­ми. Веро­ят­но и оче­вид­но, что и с таки­ми людь­ми сле­ду­ет дру­жить. любить их, пере­ни­мать опыт, а глав­ное не ухо­дить от цели – с помо­щью рабо­ты на ниве нау­ки доби­вать­ся про­цве­та­ния сво­ей роди­ны.

    • starik750:

      китай рва­нул впе­ред как раз за счет чужих откры­тий , иссле­до­ва­ний и тех­но­ло­гий где в тихо­мол­ку а где и наг­лую пере­ди­рая их, а не за счет раз­ви­тия сво­ей не толь­ко фун­да­мен­таль­ной но даже и при­клад­ной нау­ки. А рос­сия сей­час нахо­дит­ся на уровне китая 70-х.Поэтому я счи­таю нам нуж­но идти по их пути а не изоб­ре­тать вело­си­пед тра­тя послед­ние копейки,велосипеды нуж­но делать они уже дав­но изоб­ре­те­ны.

  • Ста­тья в целом вер­ная. Прав­да, в кото­рый раз встре­ча­ет­ся рас­про­стра­нён­ное заблуж­де­ние: «Оче­ред­ное глу­пое реше­ние может его без­воз­врат­но уни­что­жить». Нет, это реше­ние не глу­пое, пото­му что оно не нано­сит вре­да вер­хуш­ке стра­ны – напро­тив, и кое-какие день­ги, и раз­гон воль­но­дум­цев, и удо­воль­ствие от рас­пра­вы над «высо­ко­ум­ни­ча­ю­щи­ми».
    Не понял пас­са­жа Вале­рия:
    «Ошиб­ка нынеш­них рефор­ма­то­ров в том, что они не опи­ра­ют­ся на мне­ние рядо­вых сотруд­ни­ков ака­де­мии, хотя бы на уровне док­то­ров наук. Вооб­ще рефор­му пла­ни­ру­ют в сти­ле Бере­зов­ско­го: купить ака­де­ми­че­ской сти­пен­ди­ей вер­хуш­ку, что­бы она без шума пере­да­ла госу­дар­ству соб­ствен­ность в виде зда­ний и гек­та­ров».
    В чём ошиб­ка? Ведь для захва­та упо­мя­ну­тых гек­та­ров сове­то­вать­ся с рядо­вы­ми сотруд­ни­ка­ми не надо. А поль­за для нау­ки рефор­ма­то­ра­ми не преду­смат­ри­ва­ет­ся в прин­ци­пе.

  • Для чего нуж­ны учё­ные в Рос­сии: http://echo.msk.ru/blog/ecologizator/1148010-echo/
    Так же, име­ет­ся ответ, для чего нуж­на нау­ка: http://echo.msk.ru/blog/ecologizator/1129802-echo/

  • Афонюшкин Василий:

    про­ана­ли­зи­ру­ем:
    клю­че­вое, на мой взгляд, это барье­ры меж­ду уче­ны­ми. Мы делим уче­ных на пра­виль­ных и непра­виль­ных, РАН и неРАН, на раз­ные ведом­ства и ста­вим барье­ры. Если ты РАНо­вец, нель­зя тебе лезть в обо­рон­ку (а вдруг ты там чего-нибудь лже­на­уч­ное рас­ко­па­ешь), если неРА­Но­вец, то вооб­ще не уче­ный и в РФФИ ход закрыт. При­бо­ры пере­да­вать меж­ду гос. учре­жде­ни­я­ми нель­зя, людей тоже. В этом смыс­ле объ­еди­не­ние ака­де­мий уже может быть бла­гом (даже если от «непра­виль­ных» ака­де­мий оста­нут­ся рож­ки да нож­ки, при нали­чии зака­за на соот­вет­ству­ю­щие иссле­до­ва­ния, это будет луч­ше, чем как есть). Даже выве­де­ние НИИ из под кры­ла РАН тоже бла­го, если гран­ты будут давать без уче­та ведом­ствен­ной при­над­леж­но­сти. Нужен обмен людь­ми, иде­я­ми, доступ к ресур­сам. Чем доль­ше я смот­рю на воз­ню по пово­ду зако­на, тем боль­ше убеж­да­юсь, что зря голо­со­вал про­тив. Я бы и сей­час был бы про­тив, если бы не пред­ла­га­е­мые РАНов­ски­ми ака­де­ми­ка­ми аль­тер­на­ти­вы.

  • Екатерина:

    При­зва­ние нау­ки делать жизнь людей более гар­мо­нич­ной и счаст­ли­вой… Толь­ко с этой точ­ки зре­ния мож­но оце­ни­вать зна­чи­мость той или иной раз­ра­бот­ки. На сего­дняш­ний день в Рос­сии и в мире нако­пил­ся такой чудо­вищ­ный клу­бок про­блем, самые слож­ные из них это конеч­но свя­зан­ные с загряз­не­ни­ем Био­сфе­ры и исто­ще­ни­ем ресур­сов; воен­ные кон­флик­ты; голод, бед­ность… Пере­чис­лять мож­но бес­ко­неч­но. Толь­ко исполь­зуя науч­ный мно­го­сто­рон­ний под­ход мож­но решить все эти про­бле­мы. Нау­ка вели­кая сила, имен­но поэто­му ее пыта­ют­ся раз­ру­шить и под­чи­нить госу­дар­ству (мож­но меня тут назвать «кэп оче­вид­ность»).
    Очень мно­го стра­да­ний, дис­ком­фор­та при­но­сят неве­же­ствен­ные руко­во­ди­те­ли. Я гово­рю о поли­ти­ках, кото­рые при­ни­ма­ют реше­ния. Ведь от них зави­сят судь­бы людей… Поче­му-то при­но­сят в жерт­ву боль­шим день­гам, боль­шо­му биз­не­су целые тер­ри­то­рии, наро­ды… При этом о ком­фор­те и гар­мо­нич­ной жиз­ни людей они не дума­ют..
    Взять, к при­ме­ру, про­бле­му радио­ак­тив­но­го загряз­не­ния… Ста­тей очень мно­го науч­ных, в про­ве­рен­ных жур­на­лах, где хал­ту­ру не напе­ча­та­ют. Одна­ко поли­ти­ки не при­слу­ши­ва­ют­ся к уче­ным.. И атом­щи­ки хотят стро­ить хра­ни­ли­ще радио­ак­тив­ных отхо­дов на бере­гу Ени­сея. Да еще и стан­ции новые постро­ить зару­бе­жом и у нас уве­ли­чить мощ­ность. Боль­ше стан­ций, боль­ше мощ­ность сле­до­ва­тель­но боль­ше отхо­дов. Счаст­ли­вы люди от это­го будут? Вряд­ли… А про­тив тех уче­ных, кото­рые высту­па­ют про­тив атом­щи­ки объ­яви­ли насто­я­щую вой­ну. Ядер­ная физи­ка, слож­ней­шая нау­ка… Вели­кое откры­тие радио­ак­тив­но­сти, а в резуль­та­те вон сколь­ко про­блем уже име­ет­ся. Надо раз­ви­вать без­опас­ные аль­тер­на­тив­ные источ­ни­ки энер­гии, а от атом­ной отка­зы­вать­ся посте­пен­но.. Но атом­ная про­мыш­лен­ность разу­ме­ет­ся не хочет терять день­ги.
    Чув­ству­ет­ся что все-таки мир начал менять­ся, во всем мире люди в тре­во­ге за чисто­ту при­ро­ды. И не на пустом месте: вон сколь­ко ава­рий. Есть стра­ны кото­рые уже пере­шли на без­опас­ные и эко­ло­гич­ные источ­ни­ки энер­гии. И так во всем.. Что­бы жить в Био­сфе­ре и не раз­ру­шать ее и в то же вре­мя раз­ви­вать­ся, для это­го нуж­но корен­ным обра­зом менять быт, отно­ше­ние к при­ро­де и друг дру­гу… Обра­зо­ва­ние… Вот тут то нау­ка и нуж­на. Очень нуж­на!! Буду­щее стро­ит­ся наши­ми рука­ми и ума­ми :-)

  • Как надо­е­ла эта кры­си­ная воз­ня вокруг РАН. Как надо­е­ла все­ми выму­чен­ная конъ­юнк­ту­ра, все эти фор­ми­ро­ва­ния и изме­не­ния в про­цес­се изме­ня­е­мо­го рефор­ми­ро­ва­ния, дра­ки хозяй­ствен­ни­ков от нау­ки с теми, кто пыта­ет­ся урвать тер­ри­то­рии ваших ака­де­мий, что­бы на их месте выстро­ить пре­лест­ные уве­се­ли­тель­ные соору­же­ния и част­ные усадьбы.А может в этом и есть исти­на или горь­кая сер­мяж­ная прав­да, назы­ва­е­мая кон­до­вой? Шари­ков про­фес­со­ра Пре­об­ра­жен­ско­го в этой клас­со­во – бес­клас­со­вой борь­бе, тоже бы не стал цац­кать­ся – ото­брал бы у всех лиш­ний мет­раж в«квартирах», перед тем пере­ду­шив непо­нят­ли­вых и ник­чем­ных, по его соба­чьим поня­ти­ям, кошек.

  • иноученый:

    Алек­сандр Куле­шов: уни­вер­си­тет­ское науч­ное поле в Рос­сии это лишь 3 уни­вер­си­те­та …))

    http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20905/video_id/603231

    один из Боль­ших началь­ни­ков, слу­шай­те и пови­нуй­тесь, а день­ги это бумаж­ки, фан­ти­ки.

  • вы зна­е­те в чем про­бле­ма сей­час и вся это воз­ня вокруг кого-то и чего-то. нау­ка в чело­ве­че­ском фак­то­ре жиз­не­обес­пе­че­ния про­сто при­вя­за­на к эко­но­ми­че­ской моде­ли и она опре­де­ля­ет­ся пре­де­лом вли­ва­ния ее интел­лек­та в ее меха­низм. то есть необ­хо­ди­мой потреб­но­стью. вопрос очень сложный,так как вли­вать и тре­бо­вать будут тогда,когда будет паде­ния потен­ци­а­ла энергообеспечения,завязанного и каса­ю­ще­го­ся все­го его спек­тра в приложении.поэтому если пра­ви­тель­ство дума­ет о буду­щем, оно уже обя­за­на отра­ба­ты­вать все новые эле­мен­ты меха­низ­ма эко­но­ми­ки-моде­ли к усло­ви­ям дефицита,где нау­ка по всем ее направ­ле­ни­ям явля­ет­ся необ­хо­ди­мым и глав­ным ее участ­ни­ком. под­ве­дя итог-пора уже думать о буду­щем по-настоящему,а не фор­маль­но делая вид. интел­лект надо собирать,а не раз­ба­за­ри­вать.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com