Еще есть шанс спасти науку и страну

Михаил Конашев

Михаил Конашев

Михаил Конашев, канд. биол. наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН

Практически все ученые, и не только они, безоговорочно отвергли так называемую реформу трех российских академий и осудили то, как ее начало проводить правительство с одобрения, а скорее всего и по инициативе президента. Одновременно ученые настаивали и настаивают на том, что реформа академий, как и любая другая реформа, должна проводиться не в авральном порядке и путем «выкручивания рук», а нормальным, демократическим способом. А именно, она должна пройти обязательное публичное обсуждение самими учеными и всем обществом, так как всё общество, все граждане в конечном итоге зависят от того, как развивается отечественная наука и ощутят непосредственно на себе последствия любой реформы, как удачной, так и неудачной. Не дожидаясь высочайшего соизволения, ученые сами приступили к такому обсуждению, приняв соответствующие решения, в частности, 9 июля 2013 года на Координационном совете Санкт-Петербургского союза ученых.

Естественно, определенные расхождения в оценках и видении того, какая реформа нужна самим ученым и как ее следует проводить, уже выявились. Эти расхождения показали, помимо прочего, что ученые — живые люди, со своими взглядами, принципами и убеждениями, что у них имеются альтернативные, и в чем-то даже диаметрально противоположные идеи, предложения и концепции реформы. Значит, научное сообщество активно существует, не закостенело, не потеряло способность сомневаться, исследовать, критиковать, находить истину, отстаивать ее и позиции науки, а самое главное, создавать. В отличие от горе-реформаторов, научное сообщество в основном думает не только и не столько о своих собственных интересах, но — и на самом деле, прежде всего, — о науке в целом, о том, какая наука и какое образование нужно России, какая страна и какие реформы нужны ее гражданам.

Обсуждение правительственного законопроекта и альтернативных концепций реформы проходит не только на сайтах, в залах заседаний, но и в лабораториях, учебных аудиториях, в экспедициях и многих других местах в разном составе и разных форматах. И хотя прошло не так уж много времени, уже можно попытаться отделить первые зерна от плевел, более или менее удачное от никуда не годного, замечательное от неприемлемого.

Прежде всего, необходимо еще раз подчеркнуть три крайне важных и принципиальных обстоятельства. Первое — даже если говорить лишь о реформе РАН, то нужна совсем не та, которую предложило правительство. Второе — нужна не только реформа РАН и других академий, но и реформа университетов и других вузов, реформа всей науки и всего образования. Наконец, третье — нужна кардинальная реформа государства и общества, ибо невозможно реформировать науку и образование в среде, в которой ни у подлинно современной науки, ни у подлинно современного образования нет никаких шансов на то, чтобы выжить. Если государство и общество действительно стремятся иметь хорошую, а тем более отличную науку, и если они готовы хоть что-то сделать для этого, они сами должны соответствовать тем требованиям к государству и обществу, которые объективно предъявляет им сама жизнь.

­

Основу концепции и способа проведения реформы науки и должны составлять три основополагающих принципа:

1. Профессионализм. Реформу должны проводить наиболее выдающиеся ученые, занимавшиеся созданием новых научных институтов, научных школ и т.д. по поручению (мандату) всего научного сообщества и в соответствии с законом ГД РФ, принятым на основе данной концепции.

2. Демократизм (ответственный демократизм или демократия ответственности). Реформа готовится, обсуждается и одобряется всем научным сообществом, которое после ее принятия постоянно контролирует ход ее реализации, внося своевременно необходимые поправки. Все предложения и проекты, как и их реализация, имеют авторский характер. Каждый несет ответственность за то, что предложил и за ту реализацию, за которую взялся. Реформа предусматривает обеспечение свободы исследования и обнародования результатов исследования, действительной свободы избирать и быть избранным на научные должности.

3. Гуманизм. Уважение и доверие к человеку. Гарантия права на научную работу, заработную плату и пенсию, дающие обеспеченную жизнь.

Реформа в целом должна иметь целостный или комплексный характер, включая в себя реформу всей науки (академической, вузовской, прикладной, грантовской и т.д.) и всего образования (высшего, среднего и дошкольного). Без хорошо образованного, самостоятельно мыслящего населения не может быть будущего ни у науки, ни у страны.

Основными положениями концепции, положенными в основу работы над альтернативным законопроектом, могли бы быть следующие.

1. Российская академия наук есть высшее научное учреждение России.

2. Российская академия наук является правопреемницей Академии наук СССР и предшествовавших ей императорской Академии наук и петровской Академии наук, учрежденной по распоряжению императора Петра I Указом Правительствующего сената от 28 января (8 февраля) 1724 года.

3. Российская академия наук является самоуправляемой некоммерческой научной организацией, созданной как государственная академия наук и являющейся общенародным достоянием.

4. Главной задачей Российской академии наук является создание научной основы и научного сопровождения ускоренной модернизации страны, которая бы позволила обеспечить ее опережающее развитие и вывести страну в число первых мировых держав.

Для выполнения этой задачи Российская Академия наук: — проводит фундаментальные и прикладные научные исследования по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук и принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования;

— разрабатывает в инициативном порядке и по заданию правительства, президента или ГД РФ национальные и иные проекты развития науки, образования и страны, передавая подготовленные проекты в правительство, администрацию президента или в ГД РФ; — проводит научную экспертизу самостоятельно и по заданию правительства, президента или ГД РФ.

5. Финансовое обеспечение выполнения этой задачи является государственной обязанностью, выполняемой совместно законодательной и исполнительной властью РФ. Обязательным условием является внесение этого финансового обеспечения отдельной строкой в бюджет страны, принимаемый ГД РФ. При этом уровень этого обеспечения не может быть к концу реформы ниже 2,5% от ВВП. Финансирование фундаментальных исследований из средств федерального бюджета доводится поэтапно до этого уровня, например к 2015 или 2018 году.

Для выполнения других заказов, кроме государственных, РАН имеет право получать финансирование согласно законодательству и заключенным договорам также с негосударственными, в том числе иностранными юридическими лицами.

В федеральном бюджете вводится отдельная строка «Наука и инновации» с подразделением на «Фундаментальные исследования» и «Прикладные исследования и инновации».

В разделе «Фундаментальные исследования» вводятся подразделы по каждой из государственных Академий.

Разработка и реализация специальных «Программ научного обеспечения долгосрочного научно-технического прогресса» (на 5, 10 и 20 лет) также отражается отдельной строкой в бюджете РАН и государственном бюджете.

6. Российская академия наук сохраняет право владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности и переданным ей в безвозмездную аренду, в соответствии с законодательством РФ, Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» и Уставом РАН.

7. С целью повышения эффективности финансово-экономическое управление (ФЭУ РАН) ежегодно отчитывается перед Общим собранием РАН и перед правительством РФ.

8. РАН состоит из членов Российской Академии наук — действительных членов (академиков) и членов-корреспондентов, избираемых общим собранием этой академии, а также из научных сотрудников подведомственных Российской академии наук организаций, избираемых по конкурсу в соответствии с Уставом РАН.

9. Высшим органом управления Российской академии наук является Общее собрание РАН.

10. Членами Общего собрания РАН являются действительные члены (1/3 общего числа), члены-корреспонденты РАН (1/3 общего числа) и научные сотрудники, доктора и кандидаты наук (1/3 общего числа), выбираемые от научных организаций, подведомственных Российской академии наук, сроком на 5 лет этими организациями по квотам, устанавливаемым общим собранием академии, на общих собраниях научных сотрудников, либо на Ученых советах этих организаций тайным голосованием.

11. Основным структурным звеном РАН является институт Российской академии наук, главная цель которого состоит в проведении фундаментальных и прикладных научных исследований.

12. Институт Российской академии наук возглавляет директор института, избираемый из числа ведущих ученых на общем собрании РАН или Общем собрании отделения академии (регионального отделения академии) путем тайного голосования из числа всех зарегистрированных кандидатов, если за него предварительно проголосовало большинство на Общем собрании трудового коллектива, либо Ученого совета института.

13. Любой руководитель в РАН уходит в отставку с занимаемой им руководящей должности по достижению установленного законодательством пенсионного возраста, либо предельного возраста или срока занятия этой должности, установленного Общим собранием РАН, например 70 лет, и, по его желанию, переводится на должность советника или другую должность, занятие которой не ограничено по законодательству.

Фотографии с сайта Фонтанка.ру

Фотографии с сайта Фонтанка.ру

Концепция (или концепции) альтернативной реформы РАН после обсуждения научными работниками РАН (в институтах, общественных организациях, в СМИ, в том числе в Интернете) вносится на обсуждение и одобрение общего собрания РАН. При необходимости РАН вносит соответствующие изменения в Устав РАН. После чего, на основе одобренной Общим собранием РАН концепции и на основе измененного Устава РАН, подготовленный и одобренный тем же Общим собранием законопроект реформы передается в профильный комитет Госдумы РФ.

Ученые сами еще быть может не догадываются, что независимо от того, как повернутся события в сентябре, они уже одержали победу, внешне незаметную, но самую настоящую и очень важную. Одержали ее для себя, для страны, для ее будущего и для всех ее граждан. Победу над собой, над своей нерешительностью, разобщенностью, неуверенностью, над своими сомнениями и страхами, предостережениями со стороны. А еще над теми, кто самоуверенно полагал, что «дело в шляпе».

Статья дается в сокращении. Полную версию см. на сайте ТрВ-Наука. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

7 комментариев

  • Александр Пухов:

    Читаем:

    «Обязательным условием является внесение этого финансового обеспечения отдельной строкой в бюджет страны, принимаемый ГД РФ. При этом уровень этого обеспечения не может быть к концу реформы ниже 2,5% от ВВП. Финансирование фундаментальных исследований из средств федерального бюджета доводится поэтапно до этого уровня, например к 2015 или 2018 году.»

    Ну это же абсолютно нереально! Так просто нигде и никогда не было, нет и не будет!. 2.5% ВВП это 10% бюджета! У кого их отнять?

    На западе на науку ( фундаментальную и прикладную) уходит около 3.5% ВВП из которых ~ 2.5% дает бизнес. У нас бюджетные расходы на науку 0.6% (на уровне западных) к которым бизнес добавняет 0.4% (что говорит о невостребованности науки в РФ).

    2.5%ВВП на фундаментальную науку — просто чушь собачья. 2.5% на всю науку как включая вклад бизнеса — разумный ориентир. Но для этого в экономике России должна доминировать наукоемкая продукция. К 2018 году? Бред!

    Господа ученые, доценты с кандидатами, ознакомьтесь со статистикой по российской науке www.csrs.ru , а потом пишите свои предложения. Реформировать нашу науку можно только путем масслвых сокращений. Но лучше ее не трогать вообще.

  • vlad1950:

    власти не выполняют существующие законы о науке и образовании и закон о реформе антиконстуционен так что не теряя времени РАН надо идти в суд а не сотрясать воздух в пустых иллюзиях что закон остановится ну сам собой

  • «Реформировать нашу науку можно только путём массовых сокращений». Да уж сколько лет так реформируют, всё сокращают и сокращают, а лучше не становится. Очевидно, фраза не окончена и должна звучать «реформировать нашу науку можно только путём массовых сокращений аппарата МОН и зарплат тем, кто там останется». А если пройтись так по прочим министерствам и ведомствам, то и ответ на вопрос «2.5% ВВП это 10% бюджета! У кого их отнять?» не составит труда.

  • Александр Пухов:

    Для triumvir:

    Во-первых, лучше становится. А во-вторых затраты на госаппарат составляют примерно 15% федерального бюджета. Т.е. ликвидируя МОН Вы ориентировочно получите 15% надбавку. Но кто ее будет Вам выплачивать если МОН исчезнет?

  • Осталось выяснить, кому стало лучше (очевидно, попавшим под сокращение).

    Не стоит приписывать мне то, чего я не говорил. Я предлагал не ликвидировать МОН, а сократить штаты и зарплаты (реформировать его, кстати, надо не меньше, чем РАН). И речь шла о реформировании науки, а не только о повышении зарплат учёным, хотя, конечно, одно другому не мешает. 155 — это официальная цифра расходов, а сколько ещё липнет к рукам не по закону? Если хотя бы в 2-3 раза меньше будет, то совсем другие расчёты. Наконец, если даже МОН исчезнет (не надейтесь!), зарплату даёт министерство финансов, и чем меньше посредников будет между ним и получателями, тем лучше.

  • Александр Пухов:

    Для triumvir:

    финансирование науки за последние 5 лет выросло. В этом смысле лучше стало всем. Но уровень зарплат недостаточен для привлечения талантливой молодежи и поэтому проблемы в науке скорее увеличиваются. Никогда не слышал о реально работающих людях попавших под последнее сокращение в РАН. Возможно есть проблема раздутых штатов МОН но ясно что деньги вырученные от сокращения штатов МОН проблему финансмрования науки не решат. Если в министерствах и есть коррупционеры то они попадут под сокращения в последнюю очередь. Вообще идея сначало победить коррупцию а потом реформировать науку равносильна отказу от реформирования науки.

    У нас есть госфинансирование науки на уровне западных стран, а финансирование науки со стороны бизнеса в 5 раз меньше. При этом процент ученых почти на западном уровне. Для того что-бы молодежь шла в науку зарплата молодых сотрудников должна раза в 2 превышать плату за найм жилья. Вот исходные данные задачи о реформировании науки РФ.

  • Афонюшкин Василий:

    поправка: «финансирование науки в РАН выросло» плюс сколково, курчатник и т.д. все остальные остались нищими и их еще за это периодически наказывают.

    «п1Российская академия наук есть высшее научное учреждение России.» Иерархия и демократия, как это может уживаться? А почему неРАНовские НИУ и ВУЗы должны быть низшими научными учреждениями? Как-то сразу возникает согласие с чиновниками желающими разрушить РАН. Разве у нас есть академическая мобильность, чтобы лучшие ученые могли идти работать в РАН? Или доступ ВУЗовским ученым открыт к ресурсам РАН? А так, получается что зажравшиеся РАНовцы спасают свою возможность оставаться зажравшимися и далее, как это поспособствует развитю науки?

    п. 3 гарантия права на научную работу? интересно как это можно для ВУЗов реализовать? Или речь идет о гарантии права РАНовцев?

    п7 а не проще выкладывать все в открытый доступ?

    п10 интересное предложени

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com