Без восторга

Н.В. Каверин. Фото Н. Четвериковой

Н.В. Каверин. Фото Н. Четвериковой

Своим мнением о происходящих реформах трех академий с ТрВ-Наука поделился академик РАМН, докт. мед. наук, заведующий лабораторией физиологии вирусов НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Николай Каверин.

Новый закон об Академии (или, вернее, академиях) наук восторга у меня не вызывает. Не потому, что он ликвидирует Российскую академию медицинских наук, академиком которой я являюсь. Я не знаю, нужна ли РАМН теперь и нужна ли она была раньше. Академия медицинских наук учреждена в 1944-м году в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров, подписанным И.В. Сталиным и Георгадзе, а в первой версии законопроекта ее планировалось ликвидировать.

Я не поклонник Сталина, но это постановление 1944-го года, на мой взгляд, вреда не принесло, или даже было полезным. Вообще некие символы престижа — ордена, степени, звания — создают определенную атмосферу соревнования и могут быть в известной мере полезны. Новый закон фактически ликвидирует не только отраслевые академии, но и РАН, поскольку приравнивает члена-корреспондента Сельскохозяйственной академии или РАМН к академику РАН, что делает звание академика насмешкой, при всем уважении к членкорам. Когда в декабре 1988 года я стал членкором АМН СССР, мне и в голову не приходило считать себя достойным звания академика Академии наук. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , ,

 

11 комментариев

  • Борода:

    Как у вас может вызывать восторг реформа если вы публикуетесь преимущественно в трэш журналах? Вопросы вирологии?? Как вообще на таком уровне ваш НИИ продолжает работать?

    Сгнившая система растит все новых псевдоученых, и избавиться от этого можно лишь срубив эту падаль на корню. Столь низкую эффективность рисерча в наши дни нельзя объяснить ничем кроме собственной лени, зашоренности, и бездарности когорты людишек, возомнивших себя «учеными».

  • Алексей:

    @Борода

    Какой импакт фактор у «Вопросов вирологии»? Заглянул на страничку этого журнала, раздел «правила для авторов» и ахнул. Это просто адский совок — все сделано, чтобы отпугнуть серьезных ученых от подачи статьи в этот журнал. Про то, что лучшие журналы конкурируют за ведущих авторов, там похоже вообще не слышали:

    Статья должна иметь визу руководителя и сопровождаться официальным направлением от учреждения, из которого выходит статья (с круглой печатью), в необходимых случаях экспертным заключением... По электронной почте статьи не принимаются... Статьи принимаются к печати при условии предъявления авторами копии квитанции об оплате полугодовой подписки на журнал...объем статей не должен превышать 18 страниц... допускается цитировать не более 30 источников...

    Фраза «сопровождаться... в необходимых случаях экспертным заключением» означает, пришлите вмесете со статьей сразу и рецензию?

    И эти люди судят о реформе Российской Науки?

  • NickName:

    Автора статьи (Каверина Николай Вениаминовича) не корректно мерить публикациями, так как он занимается скорее прикладной наукой, чем фундаментальной.

    Учитывая, что интернет первым выдает ссылку на мед. препарат www.aerozon.ru/for_all/kaverin.shtml . А задачами института указано: «разработка и совершенствование современных методов диагностики, апробация новых профилактических и лечебных препаратов против особо опасных и социально-значимых вирусных инфекций.» Насколько эффективен препарат АЭРУС® не знаю.

    To @Борода:

    1) По-моему их удивление, что их принудительно записывают в РАН очень даже стественно.

    2) «сопровождаться… в необходимых случаях экспертным заключением» — это не рецензия. Это справка, что вы не занимаетесь исследованиями по двойной тематике и добрые люди из ФСБ не придут в редакцию с вопросами, почему она опубликовала военную тайну.

  • Борода:

    «Автора статьи (Каверина Николай Вениаминовича) не корректно мерить публикациями, так как он занимается скорее прикладной наукой, чем фундаментальной.»

    Что за вздор, милейший? Прикладная наука публикуется отнюдь не меньше чем фундаментальная. Ученый может быть оценен только статьями (качественные/некачественные) и индексом Хирша (низкий/высокий). Используя любые другие критерии, этот человек может быть оценен как кто угодно, но не как ученый. Это ж очевидно, народ! Если бы статья о разработке АЭРУСа была опубликована в Science, — то честь этому НИИ и хвала. Ну а на «нет» и суда нет.

    Кстати Вот приеду в Рашку, зайду в аптеку и спрошу, есть ли у них в продаже АЭРУС :)

  • Борода:

    То, что по электронной почте статьи не принимаются, это вообще развлекуха.

    На моей памяти был журнал, вернее он и сейчас есть, который требует присылать рукопись НА ДИСКЕТЕ, лол

  • Алексей:

    @Борода.

    Вы всё верно сказали про публикации и Хирши, но Россию «Рашкой» называть — это последнее дело. Если до такой степени не нравится вам Россия, забудьте её как страшный сон, растворитесь в своей новой родине, делов то.

  • Борода:

    Я люблю Россию! а Рашка это так ласково :) Ну типа как, Сашка, или Аркашка)

  • vlad1950:

    ну и о чем сыр-бор

  • Сергей:

    «Я не поклонник Сталина, и не знаю, нужна ли была АМН, но к реформе отношусь без восторга». Ну, что ж — мнение, какое-никакое.

  • vlad1950:

    ну право стоит ли упрекать и судить импактами и хиршами человек честно и хорошо делает свое дело радоваться надо а не зубоскалить

  • Турпаев:

    Согласно PubMed, Н.В. Каверин опубликовал 79 статей в журналах английском языке (например, Virology, J.Virology, J. Gen. Virology). Три статьи (все — J. Gen. Virology) имеют цитирование больше 100.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com