Августовские тезисы

Анатолий Вершик

Анатолий Вершик

29-30 августа 2013 года в Москве, в здании Президиума РАН «Золотые мозги» состоится научный форум, который был организован самими учеными, благодаря их усилиям, долгим дискуссиям оргкомитета и вне его и даже финансовым пожертвованиям отдельных ученых. ТрВ-Наука публикует некоторые материалы, которые станут предметом обсуждения на конференции научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук». Докт. физ. -мат. наук, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского отделения Математического института РАН, профессор Санкт-Петербургского университета Анатолий Вершик представил к конференции следующие тезисы.

Несколько мыслей в связи с рейдерской атакой на бедную Академию:

1. Законопроект Правительства РФ о реформе трех академий поражает своей смелостью: посягнуть на само существование «священной коровы» — Академии наук, — кто может себе позволить такое? Но если вспомнить о серии законов, которые недавно приняты властью, точнее Госдумой и Советом Федерации, теряющими последнее уважение здравомыслящих людей, то становится понятно, что и этот проект находится в русле законов об НКО, «Димы Яковлева» и других. В них смесь некомпетентности, сервильности и спеси. А здесь — какой полет мысли: объединение трех академий, отмена деления на членкоров и академиков... Какие же законопроекты нам ожидать в дальнейшем? Объединения всех религиозных конфессий в одну? Или закона об отмене воинских званий?

Рис. М. Златковского­

Рис. М. Златковского­

2. С другой стороны ясно, что есть давно назревшие вопросы, требующие совершенствовать структуру, статус и работу Академии наук. Очень трудно, например, объяснить простому человеку, почему нынешние (на самом деле, старые, советских времен) академические правила не позволяют даже выдвинуть в академики Григория Перельмана (по этим правилам кандидат должен где-то работать). Или почему стипендия академикам за звание академика (дополнительная к зарплате!) в 20 раз превышает стипендию аспиранта Академии наук, у которого вообще нет других доходов. Можно добавить и многое другое.

Но всё же главная претензия, на мой взгляд, в том, что Академия не выработала новой концепции своего существования и своей работы после кардинальных изменений в жизни страны, начавшихся в 1980-х годах и приведших к совсем иной по сравнению с советскими временами ситуации в научном мире. Академия должна была гораздо активней использовать мировой опыт современной научной жизни. Об этом неоднократно писалось.

3. Однако совсем не это предъявляется Академии в счет правительством и Госдумой в данном проекте, а совсем другое. Доказательством этого служит момент объявления этой реформы. Казалось бы, с недавним избранием нового президента РАН появляются, наконец, надежды на ее обновление. Но целью власти, оказывается, является вовсе не сохранение научных традиций и совершенствование работы ученых, а совсем другая цель. Она высказана лишь намеком, но за последние 15 лет мы научились понимать эти нехитрые намеки. Это — перераспределение собственности между социально близкими группами, которые существуют не только в бизнесе и во власти, но и в околонаучной сфере. Если хотеть предупредить возможные реформы, проводимые Академией, и полностью взять всё в свои руки, то момент для этого выбран точно.

4. Насколько я могу судить по близким мне областям, общий уровень российской науки вполне соответствует уровню России в других сферах деятельности; в некоторых областях наша страна входит и в двадцатку, а может даже и в восьмерку развитых стран. Легко подтвердить этот вывод любыми независимыми аудитами и индексами.

Но претендовать на большее у нашей науки нет сейчас оснований. И причины этого надо искать не в событиях самых последних лет, а в том, что вызвало в советские и нынешние времена волны эмиграции ученых и их недоверие к власти, и идиосинкразию к чиновничьей серости.

Все эти причины не только не ушли в прошлое, но наоборот, возвращаются ускоренными темпами. Поэтому все эти претензии власти к уровню российской науки она должна отнести к себе. Между тем, перспективы науки в стране становятся всё более мрачными. Но положение ухудшается с каждым днем. Дело не в том, как работают ученые и какова их цитируемость, а в том, каков статус науки в государстве, какова роль фундаментальной науки, каково социальное и материальное положение ученых.

5. И наука, и сами ученые мало востребованы в нынешней России, они не замечаются властью. Мнения ученых по научным и иным проблемам или игнорируются, или замалчиваются, и понятно, что в СМИих не слышно. В то же время наблюдения за законотворческой и практической деятельностью современной власти приводят к выводу, что научно обоснованные, взвешенные и продуманные решения не характерны для нынешней администрации. Ее методы носят скорее волюнтаристский характер, они пронизаны аллюзиями с советскими временами.

История с Академией — хороший тому пример, и тут есть, что вспомнить. Сталин хотел уничтожить Академию после резких выступлений И.П. Павлова и некоторых других академиков. Академия в 1930-х годах наводнилась новой генерацией коммунистов, далеких от науки. В.М. Молотов стал даже почетным академиком.

Что было дальше, мы хорошо знаем (читайте об этом статью В. Сойфера на стр. 8-9. — Ред.). Разумеется, Академия стала послушной, но не избежала жутких сталинских репрессий в конце 1930—1940-х годов. Полезно прочитать мартиролог того времени. Позже Хрущев тоже хотел распустить Академию, которая воспротивилась избранию лысенковцев, но вовремя одумался. Брежнев заставлял академиков подписывать коллективные письма против Сахарова, против звездных войн; отказываться от этого осмелились лишь немногие. Советские властители терпели Академию и даже фронду некоторых ее членов (С.П. Капицы, Л.Д. Ландау) по чисто прагматическим соображениям, а совсем не потому, что ученые принадлежат к интеллектуальной элите страны. И в обсуждаемом законопроекте мы опять видим что-то очень похожее на прошлое.

6. Как может научное сообщество ответить на беспрецедентную акцию власти? Оно должно отстаивать свои позиции всеми законными способами и не бояться конфронтации с властью. Должны существовать стратегический и тактический планы действий: каким будет стационарное состояние в будущем и что делать сейчас. Первоочередная необходимость — создать сейчас организацию или орган, возможно, разделенный, как и сейчас, на несколько отделений по крупным отраслям науки, который будет представлять и защищать интересы научных институтов и лабораторий Академии.

Таким органом могла бы быть и сама Академия, но с существенным представительством и решающими правами институтов и лабораторий. Сохранение независимости сотрудников институтов Академии от чиновников (включая и академических) — это главная и, пожалуй, единственная забота тех, кто не хочет угробить остатки науки в России. Лишь те, кто совершенно не понимают истинного положения вещей, говорят о передаче институтов РАН в университеты или в руки других ведомств. Может это и будет разумно, но в очень отдаленной перспективе, как некая стратегическая цель.

Остальное — «повышение эффективности исследований» и прочее — сделают сами ученые, если у них будут материальные и юридические возможности для научной работы, для привлечения научной молодежи и для контактов с мировым научным сообществом. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

 

9 комментариев

  • Иван Иванов:

    «...Остальное — ... — сделают сами ученые, если ...»

    Не надо врать самим себе.

    Не сделают. Никак не сделают. У них и сейчас есть эти возможности. И 10 лет назад, и двадцать. Возможности есть, а науки нет. И не будет, пока будет существовать бюрократическая иерархия, паразитирующая на науке, называющая себя Академией.

  • zask:

    Да не в востребованности или слабых международных связях главная проблема РАН, а в больной корпоративной культуре.

  • Сергей:

    Непонятное замечание. Что имеется в виду? Производственные отношения? Делопроизводство? Забюрократизированность?

  • zask:

    Сергей. Речь о производственных отношениях, об издевательских и циничных производственных отношениях. Прочитайте хорошую книгу Л. Герстнера «Кто сказал, что слоны не умеют танцевать» о том, как излечение корпоративной культуры спасло IBM.

  • «…Остальное — …. — сделают сами ученые, если …...»

    Не надо врать самим себе.

    Не сделают. Никак не сделают. У них и сейчас есть эти возможности. И 10 лет назад, и двадцать. Возможности есть, а науки нет».

    Можно было бы, конечно, задать г-ну «Иванову» совершенно лишний вопрос про доказательства, причём по всем отраслям наук, но к чему, если ему по силам лишь плюнуть, пнуть, обхамить и победоносно пройти мимо? Нельзя требовать от человека невозможного.

    «Да не в востребованности или слабых международных связях главная проблема РАН, а в больной корпоративной культуре. Речь о производственных отношениях».

    Да, г-н zask, вот сейчас сократим РАН раза в два, а потом ещё, и будут отношения что надо — доброе, заботливое МОН с правительством только об этом и пекутся. А верхушка, которая такие отношения культивирует, уцелеет, и наиболее преданные ей тоже, а кто не о корпоративности думает, а науку двигает, те на все четыре стороны пойдут, солнцем палимы. Тот же совершенно лишний вопрос про доказательства (в данном случае того, что корпоративщина поразила хотя бы треть учёных), не задаю, поскольку бесполезно.

  • Иван Иванов:

    triumvir:

    27.08.2013 в 16:43

    а этот вопрос не мне, а модератору ресурса. Он просто зарубил один любопытный материальчик. По отраслям. Вразбивочку и хором.

    Хотите посмотреть на себя со стороны? На что вы похожи? Велкам на сайт

    excellencemapping.net

    password: excellence

    Смею быть уверенным, что я хыть человек, в отличии от пустого места.

  • zask:

    ««Да не в востребованности или слабых международных связях главная проблема РАН, а в больной корпоративной культуре. Речь о производственных отношениях».

    Да, г-н zask, вот сейчас сократим РАН раза в два, а потом ещё, и будут отношения что надо — доброе, заботливое МОН с правительством только об этом и пекутся. А верхушка, которая такие отношения культивирует, уцелеет, и наиболее преданные ей тоже, а кто не о корпоративности думает, а науку двигает, те на все четыре стороны пойдут, солнцем палимы. Тот же совершенно лишний вопрос про доказательства (в данном случае того, что корпоративщина поразила хотя бы треть учёных), не задаю, поскольку бесполезно.»

    triumvir, вам надо книжки немного почитать. И научится понимать написанный черным по белому текст.

  • снс:

    Все верно. Так и есть.

  • Пётр:

    А что происходит с физикой в школе?! Почему молчали и молчат академики ?! Физика — это наука создающая базу для технического прогресса, а отстование в техническом прогрессе приведёт к гибели государства, деградации граждан и всего общества.В настоящее время выращиваем обслугу и прислугу, не только для внутренних потребностей, но и для иноземных господ. Нам остаётся или смириться с этим, или проявить совместную волю и силу духа и изменить ситуацию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com