Удаляющееся время

Ревекка Фрумкина
Ревекка Фрумкина

Наша газета начинает публиковать рецензии на книги из длинного списка премии «Просветитель» 2013 года.

Вышла книга Петра Авена и Альберта Коха «Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук» (М., Альпина паблишер, 2013. 439 с.). В основу книги положен цикл бесед авторов с активными участниками событий 80-90-х годов. (Ранее – в 2010-2012 годах-эти материалы были опубликованы в журнале Forbes и на его сайте). Как пишут в предисловии авторы, пригласившие в собеседники тех, кто были их товарищами и коллегами в период «больших реформ», они хотели, прежде всего, закрепить в памяти новых поколений образ Егора Гайдара, каким они его знали в 80-90-е годы.

Каждая глава посвящена разговору с одним героем – это Чубайс, Шахрай, Шохин, Нечаев и т.д. Получилась книга о революции 80-90-х годов, как ее помнят соратники Гайдара.

Нам рассказывают о драматических событиях, высказывают предположения о возможных вариантах разрешения многочисленных кризисов – от продовольственных до правительственных – и всё это мы получаем (т.е. читаем) из первых рук. В этом я вижу основное достоинство книги – то, ради чего ее и стоит читать. (Правда, о самом Гайдаре из этих рассказов я узнала меньше, чем из его книг, хотя и там он почти ничего не писал о себе).

Вот, например, Андрей Козырев. Интересно узнать не только историю его прихода во власть, но и его оценку собственной работы. А поскольку «стиль – это человек», задумываешься о том, как, например, было возможно взаимодействие таких разных людей, как (допустим!) Грачев, занимавший тогда пост министра обороны, и Козырев, министр иностранных дел.

Люди, далекие от крупных структур – будь то министерство, компания, крупная управленческая организация – к своему счастью, не сталкиваются с деятельностью особого организма, который у нас называется аппарат. Собеседники Авена и Грефа этот самый аппарат многократно поминают – преимущественно, как неизбежное зло, – впрочем, оно же зло необходимое. А главное – из всех этих разговоров начинаешь понимать, что в наших условиях нередко не ясно, где кончаются деятели и начинается аппарат.

Удаляющееся время
­

По мере расширения круга собеседников, с необходимостью меняется не только горизонт охваченных повествованием событий, но и значимость тех или иных «действующих лиц и исполнителей». Это как в театре: как только на роль Лопахина в «Вишневом саду» пришел Высоцкий, все тут же забыли про Гаева и «многоуважаемый шкаф» – а ведь это образ, некогда созданный великим Качаловым.

Как мне представляется, книга эта будет интересна тем, кто довольно много знает об эпохе 1985- 1993 годах, а теперь имеет возможность рассмотреть разные события и их интерпретации как бы через увеличительное стекло, но обращенное в прошлое.

К сожалению, в книге совсем нет справочного аппарата, который бы обеспечивал «наводку на резкость» упомянутого увеличительного стекла. Нет даже стандартного именного указателя – он никак не может быть заменен приведенным в конце тома списком из 155 позиций, где справки о персоналиях упорядочены в порядке упоминания соответствующих лиц в основном корпусе – а корпус этот, кстати сказать, не мал – 438 страниц.

Тем самым, если на с. 224 упоминаются Титкин и Фадеев, а читатель этих имен не знает, то ему остается искать их среди 155 абзацев – рискну сказать, что более раздражающее занятие надо еще изобрести.

Нет и элементарной хронологии событий, а тем временем дети, рожденные в голодном 1991 году, уже и вуз успели закончить! Те же, кто были в 90-е взрослыми и даже не слишком молодыми людьми, как тогда многого не знали, так не знают и теперь. И не по тупости своей или исконному невежеству, а из-за отсутствия информации в достаточно доходчивой и объективной форме. Поэтому содержательная сторона многих из упомянутых в обсуждаемой книге споров и коллизий читателю остается непонятной.

Авторы представляют свою книгу как сборник бесед с членами первого посткоммунистического правительства России (с. 13), подчеркивая, что их тематика очень быстро вышла далеко за рамки «бесед о Егоре». При этом собеседники, тем не менее, стремились уложиться (преимущественно!) в те временные рамки, когда они, как «действующие лица», были членами правительства Гайдара.

Однако далеко не все потенциальные читатели обсуждаемого труда знакомы хотя бы с книгой Гайдара «Долгое время». И для них книга Авена и Коха начинается in medias res («в середине дела». – Ред.), но там же она и обрывается. Предвижу возражения вида: так ведь жизнь именно так и устроена! Это верно, но даже фотография не копирует жизнь, и уж подборка рассказов по схеме «Спутники NN» – тем более.

Авторы – отнюдь не новички, поэтому в предваряющем книгу разделе «Книга, написанная из-под палки» они попытались предложить читателю некую рамку, упреждая вопросы наподобие «Почему именно Гайдар?», «Почему именно тогда?» и т.п.

Для меня, кончавшей МГУ в 1955 году, т.е. одновременно с М.С. Горбачевым, подобные вопросы уже не актуальны- так ведь книга-то адресована отнюдь не моему поколению!

Я искренне советую потенциальным читателям «Революции Гайдара» открыть эту книгу, но предварительно прочитав хотя бы одну из книг самого Егора Гайдара. Замечу, что писал он замечательно.

Обложка с сайта www.alpinabook.ru

Подписаться
Уведомление о
guest

4 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Михаил Эфроимский
10 года (лет) назад

Автор статьи предлагает потенциальным читателям «Революции Гайдара» открыть эту книгу, предварительно прочитав хотя бы одну из книг самого Егора Гайдара.

С моей точки зрения было бы гораздо важнее предварительно прочитать исследование гарвардского историка и экономиста Маршалла Голдмана “Пиратизация России”. (Marshall I. Goldman. The Piratization of Russia: Russian Reform Goes Awry. London — New York, Routledge, 2003) Русский перевод этой книги доступен на интернете, а её краткую аннотацию можно найти вот здесь:
http://www.globalaffairs.ru/book/n_2124

Ещё одним полезным источником является интервью Джефри Сакса, который с конца 1991-го года по начало 1994-го был руководителем группы экономических советников Ельцина
http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitext/int_jeffreysachs.html#16

Ну и, само собой, работы и выступления нобелевского лауреата Стиглица. Например, вот эту лекцию: J. Stiglitz “Whither Reform? Ten Years of the Transition.” Русский перевод доступен на интернете.

После этого действительно можно приниматься за книгу Авена и Коха.

В 1955-м году советское научное сообщество нашло в себе силы дать честную оценку лысенковщины в биологии, и эта оценка стала частью той оценки, которую общество поставило сталинской эпохе и сталинским методам.

Подобно этому, научное сообщество России обязано дать оценку “реформ”, произведённых в российской экономике в начале пристнопамятных 90-х. Эта оценка неизбежна должна стать частью той оценки, которую российское общество выставит ельцинской эпохе в целом, включая “реформы” образования и переход от парламентской республики к президентской республике, состоявшийся в октябре 1993-го года, — тот самый переход, который был поддержан Гайдаром и последствия которого страна пожинает по сей день.

(Я постарался избежать эмоциональных оценок и хлёстких слов. Вот только рука не поднялась писать слово “реформы” без кавычек.)

Иван Иванов
Иван Иванов
10 года (лет) назад

Естественно, книжку ещё и в руках не держал, однако, не могу согласиться с автором о работе, как о недоделке.
Насколько ясно из статьи, это не исследование. Это мемуары. Это не больше чем исторический источник. Не полный и предвзятый. И это нормально для мемуаров. И требовать что-то бОльше от такого источника – нельзя.
Ну, и для “критиков” и критиков, вообщем для всех кто способен судить, карать и миловать, для вас:
М. Горький : «Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни». Раневская и Гаев вольно или невольно предают все, что, казалось, им дорого: и сад, и родных, и верного раба Фирса…” Копипаста, понятное дело)

Не будьте Фирсами)))

OlegMinsk
OlegMinsk
10 года (лет) назад

Дорогая Ревекка Марковна Фрумкина проделала и делает ОГРОМНУЮ НЕИЗМЕРИМУЮ работу для укрепления ЖИЗНЕННОСТИ людей, прежде всего нашей русской культуры и воспитания, но к сожалению она и не только она (например, Анатолий Стреляный – не последний в этом ряду)в числе многих наших ведущих мыслителей, НИКОГДА НЕ ВЫСКАЗАЛАСЬ О ЗАВЕТАХ БОРИСА ГЕОРГИЕВИЧА БАЖАНОВА, без понимания которых чубайсов, гайдаров, путиных, илларионовых, ходорковских и прочих гуриевых, голдманов и саксов ПРОРУБИТЬ ОЧЕНЬ ЗАТРУДНИТЕЛЬНО…

Юлий
Юлий
10 года (лет) назад

“числе многих наших ведущих мыслителей, НИКОГДА НЕ ВЫСКАЗАЛАСЬ О ЗАВЕТАХ БОРИСА ГЕОРГИЕВИЧА БАЖАНОВА, без понимания которых чубайсов, гайдаров, путиных, илларионовых, ходорковских и прочих гуриевых, голдманов и саксов ПРОРУБИТЬ ОЧЕНЬ ЗАТРУДНИТЕЛЬНО…”
А надо ли? К счастью, история не терпит сослагательного наклонения. И потому трудно оценить, ЧТО было бы без “чубайсов, гайдаров, путиных, илларионовых, ходорковских и прочих гуриевых, голдманов и саксов”. Думаю, что было бы хуже. Но это – так. К слову.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...