Нужно остановить законопроект

Иван Курилла

Иван Курилла

Публикуем комментарий докт. ист. наук, профессора, зав. кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, Visiting Scholar Университета Джорджа Вашингтона (США) Ивана Куриллы.

За последние недели появилось такое количество комментариев и политических заявлений по поводу правительственного законопроекта о РАН, что добавить что-то новое уже кажется затруднительным. К тому же я смотрю на эти процессы «снаружи» — в системе РАН я лишь защищал обе диссертации и числился пару лет в докторантуре. Тем не менее попробую расставить в этой истории акценты, представляющиеся мне наиболее важными.

Встреча Владимира Фортова с Владимиром Путиным уничтожила несколько мифов, популярных в первые дни после объявления «реформы». Стало, в частности, очевидным, что вопрос об имуществе академий — при всей его важности — не является ни основным, ни самостоятельным в обсуждаемом проекте. Передача «неэффективно используемого имущества» играет здесь ту же роль, что и «спор хозяйствующих субъектов» в печально знаменитой истории начала прошлого десятилетия. Перестало быть тайной и то, что инициатива законопроекта исходит от президента России, а нелюбимый многими министр Дмитрий Ливанов оказался лишь рупором этого шага (и даже публично дистанцировался от авторства).

Нужно ли менять что-то в организации фундаментальной науки в нашей стране? Да, и с этим согласно большинство научных сотрудников РАН. Видимо, надо увеличивать возможность активно работающих ученых влиять на политику Академии, наверняка есть и другие назревшие реформы. Надежду на перемены многие связывали с недавно избранным новым президентом РАН, который теперь оказался в двусмысленном положении: в соответствии с новым законом на первом собрании новой академии будет принят новый устав и избран новый президент (вполне вероятно, что это окажется другой человек... почему бы и не обсуждавшийся уже Михаил Ковальчук? Разговор с президентом только подтвердил эти опасения). Однако я считаю неправильным превращать разговор о происходящем у нас на глазах в разговор исключительно о реформе. Во-первых, изменить направление движения, набравшего скорость состава практически невозможно, тут либо ехать, либо разбирать впереди рельсы. Во-вторых, потому что главное в этом сюжете — вовсе не реформа.

Начнем с того, что тайная подготовка документа (который скрывали даже от Общественного совета и Совета по науке при самом МОН, не говоря уже о членах реформируемых академий) и попытка спешного проведения законопроекта в середине лета — плохой признак. Качество такого решения по определению будет низким; в мировой практике законы принимаются после тщательного обсуждения со всеми заинтересованными сторонами и множества экспертиз. Секретность же при подготовке документа говорит о том, что президент и правительство считают ученых своими противниками, против которых проводится «спецоперация», — это вообще тревожный сигнал, вводящий в управление страной элементы гражданской войны.

Доводы сторонников «реформирования РАН» о том, что «замшелые» академики не готовы реформировать сами себя, что разговоры с ними бессмысленны (даже если это и верно), игнорируют те факты, что в Академии работают десятки тысяч ученых, с которыми тоже никто не пробовал разговаривать, и что в Академии только что сменился президент, с которым никто, очевидно, никаких разговоров уже не вел1.

Затем вспомним, где уже прошли процессы, аналогичные предлагаемому в научной области: в результате реформ высшего образования в университетах страны за последние годы создана система всевластия бюрократов, от которой преподаватели бегут — из страны, из преподавания; все разумные шаги реформаторов (а такие были) потерялись за этим бумажным валом. Предлагаемый законопроект тоже предполагает передачу управления наукой от ученых бюрократам (управление ресурсами и есть управление наукой; ученые останутся чем-то вроде «экспертного совета»). Исходя из вузовского опыта, я бы не доверил этому правительству проводить даже необходимые и согласованные с самими учеными реформы, не говоря уж о придуманных в начальственных кабинетах.

И, наконец, самое главное. Российская академия наук к лету 2013 года осталась единственным институтом гражданского общества, обладающим серьезным авторитетом и независимостью в принятии решений. (Неизбрание Михаила Ковальчука академиком, а в этом году — директором академического Института кристаллографии — только наиболее «видимый» щелчок по носу кооперативу «Озеро».) Именно это мне видится главной причиной «реформы». В стране не должно остаться независимых и авторитетных сил.

Из нового законопроекта и из пояснительной записки к нему совершенно ясно, что задачей авторов является отобрать у академиков все рычаги самоуправления, которые и делали Академию наук авторитетной и самостоятельной организацией. Так, в пояснительной записке указывается, что при решении «сложной задачи» «процедуры выбора академиков» необходимо, «с одной стороны, максимально учесть мнение научного сообщества, а с другой стороны, исключить возможность появления замкнутой корпорации ученых,не имеющей стимулов для развития». Иными словами, решающее слово при выборе академиков останется у кого-то вне «корпорации ученых» (которая тут явно используется как ругательство), а мнение научного сообщества предполагается лишь «максимально учесть». Точно так же в тексте самого законопроекта говорится о назначении руководителей научных институтов «с учетом предложений президиума Российской академии наук».

Именно поэтому мне представляется очень важным остановить этот законопроект. Важным для науки и ее будущего в России. Важным для российского общества с его дефицитом самоорганизации. Остановить — и начать, наконец, серьезный разговор о науке, образовании и гражданском обществе в нашей стране.


1 Показательно, что в поддержку РАН выступило в целом оппозиционное к ее руководству общество научных работников.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

14 комментариев

  • Александр:

    Замечательно вскрыта подоплека так называемой реформа РАН. Весь ход мыслей президента Путина соответствует пресловутой вертикали, в которой нет места самостоятельности и самоорганизации. Вот в этом зарыта собака. Так, что не реформу надо делать,а президента менять или форму правления государством. Не может один человек управлять такой страной. Территории должны управляться сами, также как и учреждения, а люди должны быть свободными и смелыми в принятии решений.Ловить щуку, летать со стерхами, погружаться на дно и пр. — отнимает ведь много времени, так что и подумать не удается президенту. Не тем занимается. Комплекс маленького человечка волей случая наносит непоправимый урон нашей России, нашему народу, нашей науке и практике

  • саша андреев:

    А как же его остановить? Эти «депутаты» в «Думе» уже осенью все подпишут и пойдет академия с молотка. Никакие разумные доводы тут уже не работают. Либо физически заблокировать здания «Думы» и не давать «депутатам» сделать это грязное дело. Выглядит забавным как эти «депутаты» визжали, как поросята, то им не нравится Ливанов и МОН и называли его вредителем!!!, — и вот теперь они уже самозабвенно голосуют за этот действительно вредительсвкий закон.

    Уже виден раскол в рядах сотрудников РАН, в том числе академиков, на два лагеря «приспособленцев» и «отщепецев». В каком-то смысле наступает момент истины для «академиков».

  • Steblya Kamenskaya:

    «Перестало быть тайной и то, что инициатива законопроекта исходит от президента России» — а что, это было когда-нибудь тайной?

  • Иван Иванов:

    Об авторитетности и независимости герантократов — доставляет)))

    Сразу было сказано — то что делает правительство — не то и не так, но ломать сложившуюся мошенническую финансовую пирамиду — необходимо. И что бы не сделало правительство «вместо», легче будет сломать потом.

    «Научное» сообщество РАН, поджавши хвост, сидело последних два десятилетия, прикидываясь юродивым на паперти, перед казенным коштом... И где автор увидел самоуправление, когда рулят баре, которые крепче присосались к госкормушке? В том, что единолично рулят имуществом и «левыми» заказами? Это называется «частная лавочка», а не самоуправление.

    Собственно — генеральная линия — хотите самостоятельности и независимости? Хотите, чтоб никто не совал нос? Какие проблемы — фперёд, флаг вам в руки... Не жрите казенную пайку, сами зарабатывайте, как вы это делали под вывеской «Рос...» «гос...» и прочее «нац...», и никто вам не указ.

    Не можете? Кишка тонка? Ну, так, не прикидывайтесь ветошью, икары штатного расписания... Сидите и молчите. За вас решали, решают и будут решать.

    В моменте — вы все равно не ученые, вы Ученые, как сделать так чтобы ничего не делать, но за это чтоб вам ничего не было. Так не бывает.

  • владислав:

    Слушай а насчет кооп «Озеро» и Кавальчука , как причина, — это свежо. Первый раз слышу.

    Молоток, историк!!

    Выход один.

    Все Уч. Советы должны работать в одном направлении:

    вырабатывать разумные предложения по самореформации Академии.

    Внести встречный з/проект.Одим из пунктов которого- вывод науки из МОНа.

    Пусть остается Мин-детсад-сред-проф-обр.

    Высшее обр и наука- переходят под эгиду обновленной академии.

    А в знак бескорыстия реформ, отменить доплаты на уч. звангия,

    поднять мин оклад м.н.с. до 2 прож минов,

    и установить новые надбавки за степени, которых д.б. 5-7

    (в итоге, имея 5-ю степень, ученый д.получать 5 прож минов + оклад м.н.с.

    (хочешь детали- читай мои комменты)

    И всеми силами бороться с Чиновниками...

  • Иван Иванов:

    Минусам:

    Поселок Кольцово в Новосибирской области возглавил рейтинг населенных пунктов с самым большим уровнем продажи водки. Рейтинг составлен изданием «Финмаркет».

    Согласно подсчетам издания, в Кольцово, где расположен государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», продается 102 литра водки на одного жителя в год. Средняя стоимость бутылки водки в наукограде составляет около 160 рублей. Одним из крупнейших предприятий в поселке является местный ликеро-водочный завод.

    Составленный «Финмаркетом» рейтинг основан на данных Росстата о реализации водки в муниципальных образованиях России за 2011—2012 год.

    lenta.ru/news/2013/08/05/vodkaploho/

    Молодцы!((((

  • саша андреев:

    Иван Иванов:

    05.08.2013 в 12:46

    «Поселок Кольцово в Новосибирской области возглавил рейтинг населенных пунктов с самым большим уровнем продажи водки...где расположен государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор», продается 102 литра водки на одного жителя в год»

    -------------------------------------------------

    Может 102 литра на один «вектор» в год? Уже почти новый научный коэффициент с непонятным (пока) физическим смыслом. Употребляют те, что и произсодят или получают товар в виде зарплаты, поэтому такие безумные показатели. Никакие «векторы» и «тензоры» тут конечно ни при чем.

  • Иван Иванов:

    саша андреев

    Правда? Кто бы мог подумать — какое совпадение! Ну, а что ещё строить по соседству с государственным научным центром? Ну, не фабрику же по производству лекарств и биопрепаратов, на основе разработок центра. Ну, смешно же! Где лекарства и где водка!

  • саша андреев:

    Иван Иванов:

    06.08.2013 в 15:38

    --------------------------

    Если гипотещза о связи «Вектора» и уровнем потребьления водки верна, тогда чтобы понизить эти жуткие показатели (102 литра в год), можно объединить ликеро-водочный завод и «Вектор». Тогда пить можно будет нахаляву и формальные показатели продаж заметно снизятся!!!

  • vlad1950:

    вузы разгромлены и опущены в нищету дошел черед и до РАН

  • Владимир Мажуга:

    Мнение Ивана Куриллы имеет тот особый вес, что учитывает сугубо отрицательный опыт преобразований в университетах, проведенных все теми же «революционерами». К слову замечу, что вчера мне довелось говорить с только что закончившим университетский курс физиком-ядерщиком. Он победитель ряда европейских конкурсов для научной молодежи. О реформах в университете он говорил мне, как губительных и безумных. Этот человек уже получил на Западе ту аспирантскую стипендию, которая позволит ему жить и по-настоящему учиться и работать. Судя по подписям под нашими петициями, университетское сообщество активно поддерживает сотрудников Академии наук в их сопротивлении разрушительным действиям современной российской власти.

  • Иванов:

    Иван Иванов, по поводу Кольцово и водки news.ngs.ru/more/1308068/ sibkray.ru/news/1/747565/

    А по поводу остального — желчегонного попейте. Должно полегчать

  • vlad1950:

    остановить принятие закона может только суд но со стороны Ран и ее президента не видно никаких действий в этом направлении весь опыт типа болонский процесс еГэ и пр говорит о том что власть будет закон продавливать

  • vlad1950:

    и потом не надоели еще песни о самоуправлении в раН это что- то типа новгородского вече что ли явно не будет работать

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com