Цитата

«...мне кажется, что все академии, независимо от того, будет или не будет объединение, надо основательно почистить и подсократить. Кстати, в этом смысле, если кто-то вдруг из хороших людей выйдет и организует свою собственную структуру, по-моему, будет даже лучше.

Проблема в том, что среди членов академий очень много плохих ученых или совсем не ученых. Это очень и очень плохо. В этом настоящая трагедия. Это приводит к девальвации академического звания и той самой регрессивной эволюции, в результате которой от академии сохраняется имя, но теряется суть».

Константин Северинов,
интервью «Полит.Ру»

www.polit.ru/article/2013/07/29/severinov_about_ras_1

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , ,

 

6 комментариев

  • саша андреев:

    Это прямо золотые слова. Никакой академии наук уже фактически нет, есть только вывеска и разрозненные работающие группы, работающие вопрки а не благодаря РАН. Проходимцы и просто неученые, которые засели в РАН, прикрываюися этими двумя категориями. Я за то, чтобы сохранить вывески и давать точеченое финансирование группам работающим на мировом уровне. А балласт все равно нужно постепенно за несколько лет вывести из академии (через конкрурсы за позиции и другими методами). Очень важно поддерживать высокий средний уровень инстутута и лаборатории, только будут сильные положительные синергетические эффекты, будет сильная наука.

  • Афонюшкин Василий:

    понятие балласта вещь условная. Возможно в данное время и в данном месте человек будет балластом, но переместив посредственного биохимика РАН в техникум в качестве преподавателя биохимии мы можем получить неплохой эффект. Возможно люди ранее занимающиеся прикладными вещами, например генетикой и селекцией свеклы, на фоне дрозофиллистов выглядят убого, в т.ч. и по причине отсутствия спроса на их исследования, моды на селекцию, гос. политики в сфере сельского хозяйства и т.д. Но! Нефть не вечна!!! После снижения объемов добычи нефти, потребность в инновационной экономики вырастет, качество управления наукой со стороны государства вполне может вырасти до уровня Белоруссии и Казахстана. Да, пока объективной потребности как государства, так и бизнеса во многих научных группах нет. Эти научные группы сегодня объективно можно сократить. Однако через 5-10 лет отсутствие некоторых научных направлений станет определяющим для развития целых отраслей промышленности.

    Сегодня как власть, так и ученые не могут адекватно оценить потребность в тех или иных науках. Следовательно, необходимо сохранить научное сообщество во всем его многообразии до тех пор пока не появятся объективные основания для поддержки тех или иных научных направлений.

  • саша андреев:

    Афонюшкин Василий:

    02.08.2013 в 17:20

    понятие балласта вещь условная. ... Следовательно, необходимо сохранить научное сообщество во всем его многообразии до тех пор пока не появятся объективные основания для поддержки тех или иных научных направлений.

    --------------------------------------------------------------------

    Речь о направлениях вообще не идет, а идет о качестве науных кадров в принципе. Никакими перспективными направлениями тут не прикроешься, если люди просто НЕ работают и валяют ваньку.

  • Афонюшкин Василий:

    тогда вопрос качества персонала может касаться только РАН, сколково, исследовательских универистетов (некоторых) и все. У неРАНовских академий, ВУЗов не было экономической возможности полноценно работать, на некоторые исследования нет спроса сегодня, поэтому спрогнозировать насколько хорошим ученым был бы вузовский преподаватель если бы... В неРАновских структурах успешность ученого может объясняться лучшим доступом к ресурсам благодаря близости к начальству. Что теперь — накажем нищих ученых за то что они не работали в РАН?

    А если ликвидационная комиссия будет работать только в РАН? Насколько это справделиво?

  • саша андреев:

    речь шла только о сотрудниках РАН, у кого нет обязательной преподавательсткой нагрузки. С вузами конечно сложнее. Но со времением какой-то порядок тоже нужно наводить.

    В других странах дела обстоят иначе. Университеты являются центром науки и зачатую имеет при себе по несколько инстиутов или крупнух лабораторий. Нудную преподавтельсукую работу стараются свалить на кого-нибуль, например, бывают специальные ставки типа «лектора и т д.». У профессоров достаточно времнени на науку, и написание проектов, и кроме того они могут набирать аспирантов, постдоков, инженеров, кто за них будет заниматься наукой. В России ситуация принципиально иная.

  • fisher:

    саша андреев: Никакой академии наук уже фактически нет, есть только вывеска и разрозненные работающие группы, работающие вопрки а не благодаря РАН. Проходимцы и просто неученые, которые засели в РАН, прикрываюися этими двумя категориями

    Где и в каких институтах саша андреев все это видел: пересказывает сплетни Ливанова и Голодец. Голословное утверждение типа «Все вздор, чего не знает Митрофанущка».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com