Будет ли жизнь на Марсе после реформы?

События двух последних недель, связанные с попытками реформирования (изначально — ликвидации, сейчас — реорганизации) одного из старейших государственных институтов — Российской академии наук, — заставляют задуматься о судьбе российского исследователя, исходя уже из новых реалий, предлагаемых законопроектом № 305828-6, принятым Государственной Думой во втором чтении.

Не вдаваясь в подробности документа, получившегося после внесения поправок ко второму чтению, где академикам и членам-корреспондентам в общем удалось смягчить удар по своим позициям, рассмотрим отдельные пункты принятого законопроекта с точки зрения рядового научного сотрудника, по правде говоря, не очень озабоченного проблемами академического самоуправления и самостийности, но очень озабоченного вопросом своей научной судьбы.

Фото Н. Деминой

Внимательное прочтение законопроекта «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вполне может убедить непредвзятого читателя, что о сотрудниках научных учреждений, входящих в состав РАН и реорганизуемых вместе с ней, разработчики данного документа, по-видимому, не думали, так как в нем можно найти только одно упоминание «научных работников» — в части, касающейся целей деятельности Академии и формулируемой как «содействие повышению статуса и социальной защищенности научных работников» (ст. 6 п. 6). Возникает вопрос: а что разработчики законопроекта подразумевают под «Российской академией наук»? Из положений законопроекта видно, что под этим брендом подразумеваются академики, члены-корреспонденты (на переходный период), Президиум РАН, Общее собрание и научные организации (в смысле организационно-правовой формы), но никак не 55 тысяч научных сотрудников, работающих в системе Академии.

Фото Н. Деминой

Фото Н. Деминой

В этом, на мой взгляд, заключается большое лукавство: выводя научных сотрудников, работающих в научных учреждениях Российской академии наук, за пределы данного законопроекта, разработчики стараются увязать РАН почти исключительно с академиками, членами-корреспондентами и «неэффективно управляемой» такой Академией государственной собственностью, существующей как бы отдельно от составляющих основу Российской академии научных сотрудников. В результате реформирования РАН они выводятся за пределы ее структуры, организующей научную работу, теряют свой социальный статус и социальную защищенность, их интересы отныне никем (никакой организацией) не представлены.

Если в существующей системе организации науки интересы научных сотрудников (хорошо, плохо ли) защищаются самой структурой Академии, Профсоюзом работников РАН, то по новому законопроекту эти сотрудники лишаются этой формы отстаивания своих интересов, так как даже отделения РАН не будут являться самостоятельным юридическим лицом (ст. 14, п. 3), не говоря уже, к примеру, о Профсоюзе работников РАН. Неужели даже те минимальные социальные гарантии (санаторные путевки детям, возможность лечения, детские сады, школы, жилые дома для молодых ученых, входящие сейчас в структуру имущественного комплекса РАН), обеспечивавшиеся работой профсоюза, в итоге будут ликвидированы как «непрофильные»?

В законопроекте также обойден вниманием вопрос о юридической форме взаимоотношений между научными организациями и новым форматом Российской академии наук (ст. 2, п. 3; ст. 3, п. 2-5; ст. 7, п. 1-3 и др.). В настоящее время каждая из научных организаций РАН является самостоятельным юридическим лицом, что позволяет оперативно (в рамках существующего законодательства) решать многочисленные вопросы обеспечения функционирования института и работы многочисленных коллективов и лабораторий. Судя по положениям предлагаемого законопроекта, за РАН оставят право лишь исключительно на научное руководство научными организациями, при этом правовая форма этого руководства в предлагаемом законопроекте не определена (ст. 2, п. 3). В документе также не определен правовой режим функционирования институтов на переходный период, когда будет проводиться аудит (ст. 11, 2; ст. 14, 3; ст. 18, п. 9, 10). В итоге рискует возникнуть ситуация, когда научные учреждения (в большинстве случаев представленные институтами), лишенные своего юридического статуса, на неопределенное время перестанут функционировать; это отразится прежде всего в задержках или невыплате заработной платы сотрудникам, в отсутствии возможности выполнять исследовательские проекты, осуществлять хоздоговорную деятельность.

Кроме того, неопределенность правового статуса института значительно затормозит (или сделает невозможной) работу сотрудников по составлению и оформлению планов проведения научных исследований на перспективу (так, подача заявок на гранты научных фондов из-за неразберихи с правовым статусом научных организаций становится невозможной, а систему «независимых исследователей» не развивали). Итог этого «паралича», к сожалению, закономерен, легко предсказуем и печален в современной российской действительности: окончательное разрушение сохранившихся научных коллективов и школ, отток перспективных научных кадров, соответственно — закрытие научных тематик и направлений.

Помимо тревоги о «хлебе насущном» рядовой исследователь испытывает тревогу, как это ни смешно, за свое рабочее место. Так, в ст. 2, п. 2 предлагаемого законопроекта говорится, что «полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за российскими научными организациями Российской академии наук, осуществляет специально уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти». Не вполне ясно, что подразумевается под собственностью, закрепленной за научными организациями РАН: только ли это институты, лаборатории, предприятия, организации (т.е. сооружения) или в том числе оборудование, часто приобретенное не только на государственные деньги, но и благодаря зарубежным грантам и другим внебюджетным средствам. Мы можем теперь опасаться, что нас могут лишить и необходимых инструментов научной деятельности.

Отсутствие «парашюта» (внятного плана действий) для научных сотрудников на переходный период в будущем усугубится главной идеей вносимых поправок — переводом финансовых потоков из одних рук в другие. Идея эта сама по себе «ни хороша, ни плоха», но в данном законопроекте процесс ее практической реализации вызывает серьезные вопросы. Если сейчас научное руководство РАН (в смысле определения перспективных тем исследования, отслеживания результатов проведения работ и др.) подкреплено финансовыми рычагами влияния, то в рамках предлагаемого законопроекта предлагается модель «двуглавого орла, смотрящего в разные стороны»: РАН может определять перспективные направления развития науки в России (ст. 4), а специально уполномоченный правительством федеральный орган исполнительной власти имеет все возможности никак не подкреплять эти направления финансово, исходя из приоритета по расходным статьям бюджета Российской Федерации.

Особое беспокойство в этой связи вызывает п. 12 ст. 18, где на уровне федерального законодательства критерием определения эффективности деятельности научных организаций (а соответственно, и научных сотрудников) является результат аудита управления и распоряжения «средствами федерального бюджета, федеральной собственности и иными ресурсами, закрепленными за академиями наук и иными научными организациями», т.е. результат экономической деятельности. Сейчас собственность, закрепленная за научными организациями Российской академии наук, управляется РАН на основании соответствующих подзаконных актов совместно с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом), выступающим в качестве представителя собственника (государства). В этой связи просто «сказочными» выглядят упреки инициаторов реформы в неэффективном использовании этой собственности, и более чем интересной в этой связи выглядит критика Дмитрием Ливановым ИКИ РАН за неэффективную сдачу в аренду площадей института «по заниженной рыночной стоимости» (www.gazeta.ru/science/news/2013/07/09/n_3029157.shtml).

Хотя формулировка ст. 8, п. 12 гласит, что результаты аудита подлежат «учету при определении эффективности», но правило «первой брачной ночи» (в данном случае главенства федерального закона над подзаконными актами) никто не отменял, и научному сообществу необходимо быть готовым к тому, что добываемый им «индекс цитирования Хирша» окажется ничем перед суровой отчетностью Счетной палаты Российской Федерации, выраженной в рублях. О чем, собственно, и «сообщалось» в пилотной версии разрабатываемой Министерством науки и образования РФ «Карты российской науки». 

Ирина Сапрыкина,
канд. ист. наук, Институт археологии РАН

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

9 комментариев

  • Roman:

    вот, блин, мне интересно! Автор стебается так? Или действительно думает, что академики руководят научной работой? За 25 лет научного стажа никогда и никакой академик не то что не руководил моей работой, но даже никто из них не знает, чем я вообще занимаюсь...Ну наверное, при академике есть 2-3 хлопца, которые будут сейчас с пеной у рта рассказывать о его руководстве. Так и у меня профессора свои хлопцы тоже есть...я что-то разницы в масштабах не замечал.

    Что вы все врете, врете и врете!

    Затормозит написание планов...обхохочешься! Да кому они нужны??? Планы эти? Если вы самостоятельный научный сотрудник, то себе план на обрывке газеты напишете!

    И кроме финансовых рычагов больше РАН ничем и никогда не руководила...послушный — дадим денег, самостоятельный — зарабатывай сам на стороне. Вот и весь сказ.

    НУ что??? чкажите, что тут может ухудшится в этой картине, если академики и действовали все время как самые тупые чиновники. Даже хуже, потому что в отличие от чиновников не перед кем не отчитывались...

    И не надо наводить тень на плетень! Петриками они руководят и распилом.

  • vlad1950:

    дома ученых в частности в Москве и Ленинграде созданныев Советской Стране сразу после Революции также будут уничтожены!! положительно нынешняя власть не может создать нИчего одно разрушение всего!

  • Roman:

    ну и правильно, что уничтожат...дом ученого — это его лаборатория.

    А то, что вы называете «домом ученых» — частная лавочка для друзей и знакомых преклонного возраста. Я что-то за 25 лет стажа в науке никогда не был в «домах ученых»...и даже не знаю, что там делают...

    Может расскажете? Чем там занимаются и кто туда ходит?

  • Дмитрий:

    to Roman.

    Во-первых, сразу видно, что Вы никогда самостоятельно не занимались хоть какой-то деятельностью (научной ли, коммерческой). Иначе понимали бы, что любая реорганизация автоматически приводит к изменению реквизитов организации, что автоматически в лучшем случае «замораживает» всякие фин.операции — от закупки реактивов до выплаты зарплаты. При работе по грантам так же на неопределённый период становится невозможным оформление отчётов и подача новых заявок.

    Во-вторых, что Вы как идиот привязались к этим академикам? Обеспокоенность научного сообщества реформой РАН как раз связана с судьбой сотрудников РАН, а не административно-бюрократической верхушки. Или Вы как «сын юриста»-Жириновский считает, что сотрудник РАН = академик = 100т.р.?

    Вообще, «Троицкий вариант» — как заявлено «газета научного сообщества». Что подразумевает способность читать статьи чуть дальше, чем заголовок. Так что, прежде чем писать свои измышления, стоит хотя бы ознакомиться с мнением автора статьи. Иначе: идите на gay.ru там и флудите.

  • Roman:

    научное сообщество, Дмитрий, как раз спокойно...все эти воззвания и патетические прокламации пишутся не научным сообществом, а стайкой функционеров РАН, отождествляющими себя с наукой.

    Насчет покупок не смешите)) как не было возможности ничего покупать, так ее и нет.

    А я действительно сын юриста. И могу ясно вам сказать, что РАН криминальная организация со средневековым укладом. Она не имеет никакого отношения ни к экспертной деятельности, ни к какой другой. Вся научная работа там происходит вопреки, а не благодаря руководству.

    ну и насчет посещения сайтов)) становятся ясны ваши предпочтения в интернете))

    только вряд ли они имеют отношение к теме...

  • Дмитрий:

    БИНХ

  • саша андреев:

    Уничтожение РАН в ее нынешней форме сродни выбиванию табуретки из-под ног у того кого голова в петле. И РАН плохая и неэффективная контора, и ее сокращение приведется ка немедленным и сильным отрицательным эффектоам из-за путаницы всего на свете. В это смутное время как раз и начнут растаскивать имущество. Конечно вся работа в РАН идет «не благодаря» чему-то, «не несмотря на» полное противодействие. Но при сокращении РАН стает еще хуже. В этом видимо и смысл «реформы».

  • vlad1950:

    обсуждать тн реформу РАН вне общей линии — уничтожения ССсР и советского народовластия бемыссленно это все звенья одной цепи

  • Схлестнулись вод небесных струи,

    Даря друг другу поцелуи:

    Кому в очко, кому в лобок,

    Кому кувалдой в потный бок.

    Опамятуйтесь, панове!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com