Заявление ученых Российской академии наук на собрании клуба «1 июля» в ФИАН

08 июля 2013 года.  
Рубрика: «Троицкий вариант» онлайн

22 комментария
24946 просм., 36 - за сегодня
Распечатать статью Распечатать статью

08.07.2013

— Заявление ученых Российской академии наук
«О законопроекте ...»

Внесенный Правительством законопроект изменен Государственной Думой. Слова о «ликвидации РАН» убраны. Однако фактически предлагается РАН ликвидировать и создать новую организацию под тем же названием. Мы считаем принятый во втором чтении законопроект неприемлемым.

  1. Особое беспокойство вызывает судьба институтов и организаций РАН. Законопроект не исключает, что судьба научных коллективов окажется в руках чиновников, а самоуправление научных коллективов будет ликвидировано. Это окажет резко негативное влияние на состояние науки в России.
  2. Реформу РАН следует проводить после широкого обсуждения, без спешки и только на основании Устава РАН.
  3. Призываем Президиум РАН срочно, не позднее первой недели сентября 2013 года, созвать Общее собрание РАН.

Заявление открыто для подписания. Подписаться можно на сайте ОНР.

Принято на собрании клуба «1 июля» в ФИАН, 8 июля 2013 года.

  • Павлов В.П., внс МИАН, дфмн
  • Кулешов А.П. ИППИ РАН, директор, академик
  • Старобинский А.А., ИТФ РАН, академик
  • Кашин Б.С., МИАН, академик
  • Конягин С.В., МИАН, член-корр
  • Дыбо А.В. ИЯз РАН, член-корр
  • Дыбо В.А., ИнСлав РАН, академик
  • Гулев С.К., член-корр, дфмн, ИО РАН
  • Волович И.В., член-корр
  • Кузнецов Е.А., член-корр РАН, ФИАН
  • Погребков А.К., дфмн, внс МИАН
  • Подольский В.В... кфмн, н.с. МИАН
  • Маршаков А.В., дфмн, внс ФИАН
  • Зыбин К.П., член-корр, ФИАН
  • Миронов А.Д. дфмн, внс ФИАН
  • Сибельдин Н.Н., член-корр РАН, ФИАН
  • Попов В.Л., внс, дфмн МИАН
  • Хазанов Е.А... член-корр РАН, ИПФ РАН
  • Дмитриев В.В., академик, ИФП РАН
  • Марченко В.И., дфмн ИФП РАН
  • Ткачев И.И., член-корр ИЯИ РАН
  • Миронова Т.В., н.с. ФИАН
  • Заяц В.А., кфмн, глав.спец ОФН РАН
  • Романовский М.Ю., дфмн, ОФН РАН
  • Пальвелев Р.В., кфмн МИАН
  • Рубаков В.А., академик РАН, ИЯИ РАН
  • Захаров В.Е., академик РАН, ФИАН РАН
  • Мойко С.О., кфмн, снс ФИАН
  • Полухина Н.Г., дфмн, завлаб ФИАН
  • Арсеев П.И. , член-корр, ФИАН
  • Самохин А.А., дфмн, гнс ФИАН
  • Андрюшечкин Б.В., кфмн, зав. лаб ФИАН
  • Ельцов К.Н., дфмн, зав. отд. ФИАН
  • Литинский Л.Б., кфмн, зав. сектора НИИСИ РАН
  • Крыжановский Б.В., дфмн, член-корр, НИИСИ РАН
  • Васильев В.А., академик РАН, МИАН

Связанные статьи

Помощь «Троицкому варианту — Наука» ⇢

Обсуждение

22 комментария на «Заявление ученых Российской академии наук на собрании клуба «1 июля» в ФИАН»
  1. Виктория:

    А не стоит ли особо поднимать вопрос, что передача РАН в ведение Агенства может произойти только после полного разбора дел с Минобороны и, скажем, учета ошибок. Там тоже было госимущество, переданное в ведение чиновников. В результате миллиардные растраты и хищения, Васильева уже больше чем пол-года сидит дома и гуляет на свежем воздухе, никаких результатов не подведено, суда не было, выводы не сделаны. И передают РАН подобным же образом. Тут даже о благих намерениях трудно говорить.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  2. Игорь:

    Я не кандидат наук, не доктор и не академик. Я просто гражданин РФ.

    Но меня очень беспокоит судьба РАН и российской науки.

    Я считаю, что страна, лишившаяся фундаментальной науки, не имеет будущего.

    Мы, граждане России, уже имеем крайне печальный результат «реформ» медицины и образования, мы наслышаны об уголовных делах «Оборонсервиса».

    Лично я не верю в компетентность Ливанова и Медведева, не верю в их способность изменить положение дел в российской науке в лучшую сторону.

    Могу ли я, как гражданин РФ, присоединиться к этому обращению. и подписать это заявление?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  3. Юстас:

    Ивану замечу, что момент атаки на РАН был выбран специально в период массовых отпусков и поездок на конференции. В ФИАНе, видимо, собрались те, кто был в Москве. А в прежнем списке «отказников» было немало иногородних. Вы, Иван, думаете что всё в России решают только москвичи?

    По поводу выхода из «Новой РАН». Члены РАН, подписавшие первое заявление, отказывались пройти унизительную процедуру перерегистрации в некой новой структуре после ЛИКВИДАЦИИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ РАН по личному заявлению с автоматическим присвоением членкорам звания академика. В чём этих людей можно винить?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  4. В нынешней ситуации с РАН путь только на отзыв данного законопроекта и если его примут и закон в течение года.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  5. Александр Смирнов:

    В вышеприведенном тексте написано, что заявление открыто для подписания, однако, не указано, как практически это сделать.

    Укажите, пожалуйста, способ подписания

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  6. stern:

    Внимание, вставлена ссылка, где можно подписаться (последняя фраза, выделенная цветом).

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  7. Ефим Хазанов:

    Мне кажется сейчас очень важно развеять миф об отмене ликвидации РАН, поэтому ищу аргументы и, кажется, нашел юридический.

    Вопрос о том, что выше Устав РАН или Федеральный закон (ФЗ) не так прост. Конечно Устав не может противоречить ФЗ, конечно Устав утверждается Правительством. НО: ни ФЗ, ни Правительство, ни Президент РФ не могут ИЗМЕНИТЬ Устав (без согласия ОС). С этим вряд ли кто-то может спорить. Ликвидировать РАН наверное (?) могут, но реформировать/реорганизовать — НЕ МОГУТ, поскольку это требует изменения Устава. Даже изменить название организации, не говоря уже о форме собственности — не могут!

    Отсюда очевидно, что НИКАКОЙ реформы РАН через принятие ФЗ быть не может, может быть только ЛИКВИДАЦИЯ.

    Мне кажется, если бы эта мысль овладела широкими массами и в РАН, и в общественном мнении, то у нас есть шанс, что реформа действительно войдет в цивилизованное русло — обсуждение нового Устава РАН и согласованного с ним ФЗ. Все-таки ликвидатором РАН быть никто не хочет.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  8. Александр Пухов:

    Сердюковские реформы в целом следует рассматривать как положительные. Дело Оборонсервиса -100% политическое. Продажа объектов Минобороны по ценам ниже бвлансовой стоимости само по себе не криминал так как балансовая стоимость не была сформирована рыноком. А воруют везде. В целом если проводить параллели между армией и наукой то надо признать что бюрократический аппарат имеет положительный опыт реформирования подобных систем.

    Кажется все согласны с тем что необходима реформа российской науки. Первый вопрос по поводу этой реформы — что мы хотим получить в результате и за какие деньги. Когда цели сформулированы, то можно говорить о средствах. В часности о роли академического корпуса в будующей реформе науки. Безусловно нужно широкое и честное обсуждение проблем без той подтасовки фактов которая имеет место с обеих сторон. И уж конечно устав РАН не может может играть роль священной коровы в этом вопросе. Этот устав отнюдь не обязывает правительство платить деньги РАН на нвучные исследования.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  9. vasilisa:

    Задуманная ликвидация РАН, конечно, большая глупость.Но все же нужно честно проводить аттестацию, гнать лишних и принимать способных, тогда и статей больше появится.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  10. Александр Пухов:

    Фокус в том что статей больше не появится. Это число определяется сумарным финансированием. По денежным затратам на одну статью РАН соответствуем мировому уровню. Может быть качество статей улучшится если «гнать лишних и принимать способных». Но у нас потеряны инструменты с помощью которых можно отделить лишних от нелишних и способных от неспособных. В этом проблема реорганизации науки в России. А я еще помню советские времена когда 1% сокращение приводило к страшных склокам и уж конечно увольняли не самых худших.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  11. Евгений Лысенко:

    А я помню сокращение 5-7 летней давности. Сократили 20% за 3 года и ничего. У нас в ИФРе первый год сократили 10% и всё — молодёжь, 1-2-3 года назад защитившихся. Совершенно безболезненно, ибо «мёртвые души». На второй год ещё 5%, тогда пошли «мёртвые души» постарше. И только на 3й год начали увольнять людей, хоть капельку работающих. Сейчас в институте совсем не работающих нет, хотя кандидаты на сокращение есть и вполне понятные.

    Просто надо, чтобы сокращение проводил не чиновник со стороны, который ничего не понимает, а сами институты, лаборатории. А для этого надо их заинтересовать в сокращении мало эффективных сотрудников.

    В прошлый раз-то удалось.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  12. Иван:

    Вчера проверил, все сделал, что по ссылке было спрошено. Мое имя в список не добавилось, хотя я получил сообщение об успешно пройденной процедуре.

    stern:

    09.07.2013 в 13:40

    Внимание, вставлена ссылка, где можно подписаться (последняя фраза, выделенная цветом).

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  13. Виктория:

    -----надо признать что бюрократический аппарат имеет положительный опыт реформирования подобных систем.

    Вот именно, надо признать. Или признать обратное (почему же Шойгу многое возвращает вспять?). Ваше оценочное суждение на мое или еще чье-то оценочное суждение. Об этом я и писала, что досконального, профессионального и разностороннего разбора не сделано.

    ----- балансовая стоимость не была сформирована рыноком

    ---А почему не была? По недосмотру или злому умыслу? Кому-то же это понадобилось! А то так и Ваш (и мой) институт продадут якобы за рубль, снесут и возведут на этом месте (главное – земля! Мой – в о-о-чень ценном месте) еще один ТЦ или БЦ.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  14. Александр Пухов:

    Виктория, Шойгу оставил без изменения основные пункты Сердюковских реформ.

    По большому счету ничего не изменилось и не Сердюковым это реформа была задумана. Вообще реформа и ее проведение впечатляют.

    Что бы получить рыночную стоимость надо реально попытаться продать или пригласить аудит. Без этого никак. Дня нестандартных военных об'ектов очень сложно.

    Извините, мне трудно говорить про Ваш институт. Конечно он Ваш. А про чужое легко рассуждать, но не совсем этично. Во первых практики переселения институтов пока небыло. Только слова. На деле например Курчатовский институт отбил у Россатома земли ИТЕФа и продавать их не собирается. Любая административная система понимает ценность землевладения и не спешит с ней расставаться. В этом смысле будующий аппарат РАН скорее всего не будет отличатся от нвстоящего. Какие Вы знаете случаи когда министерство продает здания в центре Москвы? Но здесь очень важно что-бы система институтов РАН сохранилась как единая организация. А с непрофильными активами ( дет.сады и тп) может быть стоит и растаться. Вопрос что получат научные сотрудники в результате реформ. Пока даже ничего и не обещают. И это вопрос надо ставить. Если реформа — то что она даст сотрудникам.

    У нас акценты смещены. Собственность, собственность. Земли, земли. А о науке ни полслова.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  15. Виктория:

    Так о науке ни слова и в принятом Думой документе.Вчерашняя беседа Венедиктова с Ливановым оставила гнетущее впечатление. Что вопросы, что ответы. Особенно ответы. Академикам дают стипендию (и оговаривают возможность исключения), и были бы они совершенно свободны, если бы звались общественно-государственными, а так — нет.Это просто глумление, и только.

    ----У нас акценты смещены. Собственность, собственность. Какие Вы знаете случаи?

    Но в том-то и дело что этого раньше нельзя было делать. А теперь, скорее всего, будет можно. Во всяком случае, первая деловая реакция внешнего (для науки) мира — это экстренная оценка продажной стоимости кв.м.зданий занимаемых РАН. «только в Москве новое федеральное агентство получит в управление десятки зданий, — комментирует Мария Литинецкая. — Многие из них через аукционы могут уйти к аффилированным с новым ведомством строительным и девелоперским компаниям.» Метриум Групп — реальная контора? Никаких опровержений и разоблачений не последовало, значит, стервятники уже слетаются, чуют грядущий труп.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  16. Виктория:

    ---Что бы получить рыночную стоимость надо реально попытаться продать или пригласить аудит.

    Видите, этой Метриум Групп ничего такого не понадобилось. Уже определили рыночную стоимость (нижнюю пока). Так что Вы и оглянуться не успеете, как все будет сделано — и гораздо быстрее, чем в МО.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  17. www.newnir.ru/news/ot_nau..._5/2013-07-12-27

    Статус:Поступило

    Дата поступления:12.07.2013

    Текст:

    Уважаемый Владимир Владимирович!

    Настоящим сообщаю, что полностью поддерживаю обращение учёных Российской академии наук, приведённое в приложенном файле. ras.ru/news/shownews.aspx...3922acd5#content

    Хочу отметить, что описанная в этом обращении ситуация вызвана нарушением Правительством РФ (в лице Минобрнауки) пункта 2а. Вашего Указа «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» № 601 от 07 мая 2012 г. В результате произошло массовое нарушение прав граждан на получение информации о разрабатываемых проектах нормативных правовых актов и участие в их общественном обсуждении, то есть прав, установленных данным Указом.

    В связи с этим, призываю Вас не подписывать закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае его принятия Государственной Думой и одобрения Советом Федерации и вернуть законопроект обратно в Правительство РФ для его публикации, проведения консультаций и общественных слушаний в течение не менее 60 дней с момента публикации и обязательного внесения результатов публичных консультаций и общественного обсуждения в текст законопроекта перед направлением его в Госдуму РФ.

    Обращаю Ваше внимание, что утверждение Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленного с грубым нарушением Указа Президента РФ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» № 601 от 07 мая 2012 г., сделает этот Указ юридически ничтожным в глазах миллионов граждан России.

    Заранее благодарен,

    гражданин России

    Ткаченко Юрий Леонидович,

    к.т.н., доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана,

    Москва

    Ваше обращение в адрес Президента России поступило на почтовый сервер и будет рассмотрено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  18. Александр Пухов:

    Виктория, Вы считаете что реформу затели жулики. Я считаю что реформу затеяли двоечники. В любом случае живя в нашей стране приходится опасаться собственного правительства и парламента.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  19. абраров дмитрий:

    Считаю логичным после неоднократных оскорблений РАН, путаницы в поеазаниях в связи с авторством «реформы РАН», и повторных публичных оскорблений РАН (РАН феодальная организация, и т п)на Эхе Москвы 11.07.13, подать в суд на Ливанова, а также уже однозначно потребовать его отставки. Пещерное поведения ответственного профильного руководителя — генератора непродуманной, непросчитанной Реформы.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  20. Уважаемые члены Клуба «1 июля»!

    Копия: Д.С.Чернавскому

    В приложении направляю свою статью с отзывом профессора Д.С.Чернавского. В ней, в частности, содержатся конкретные предложения по вопросу реформирования российской науки. Эти материалы направлены в Литературную газету, достигнута договоренность о публикации в электронных журналах с Вице-президентом Всемирной федерации научных работников, доктором физико-математических наук В.М.Вдовиным, предпринимаются меры в отношении публикации этих материалов в различных печатных СМИ.

    Вместе с тем в сопроводительном письме главному редактору Литературной Газеты Ю.Полякову отмечалось, что срочно необходимо создать штаб для объединения разрозненных и пока мало эффективных и, следовательно, дилетантских (что поделаешь, академики умеют производить знания и порой очень жестко отстаивать свою научную позицию, но малопригодны для политических баталий), ресурсов противодействия принятому в Думе во втором чтении законопроекту о «реформировании» РАН. Может быть, ваш клуб возьмет на себя эту роль.

    Искренне Ваш, в ожидании ответа, Черепанов

    СЛУГА – «ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ» ДУШИТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ НАУКИ.

    Президент В.В.Путин на встрече с академиком Фортовым 03.07.с.г. утверждал, что в соответствии с некими правилами реформирование нельзя проводить изнутри. Давайте разберемся, что это за правила. РАН – это самоуправляемая организации (это положение отражено в действующем Уставе РАН), своего рода своеобразная научная корпорация. Когда в бинес-корпорации (которая также является самоуправляемой организацией и действует по принципам самоорганизации) возникают проблемы, то они солидарно решаются акционерами тремя способами: смена концепции ее развития и соответственно руководства компании, продажа корпорации (то есть смена собственника), банкротство. РАН – вполне успешная научная корпорация, хотя в ее деятельности существуют серьезные проблемы, во многом обусловленные далеко не всегда достаточно продуманными действиями властей. Недавно к управлению РАН пришло новое руководство с концепцией ее реформирования. Зачем же резать курицу, которая несет золотые яйца?

    С одной стороны, осуществляется программа приватизации, обоснованием которой является необходимость вывода собственности из-под управления государства с целью повышения уровня эффективности управления, а с другой, в законопроекте о реформировании отечественной фундаментальной науки (далее – ЗРОФН) предлагается «эффективное» управление чиновниками собственностью государственных академий. Где же логика?

    Государству предлагалось осуществить рейдерский захват имущества Академии. Как тут не вспомнить незабвенного Бубенцова в исполнении Плятта из кинофильма «Весна», который на вопрос его пассии в исполнении Раневской («Что Вам нравится более всего во мне?») ответил: «Жилплощадь». Опыт такого управления продемонстрировал бывший министр обороны Сердюков со своими подельниками из Оборонсервиса. Характерно, что на днях Генеральная прокуратура РФ внесла представление министру Ливанову. При проверке ведомство выявило многочисленные — более 4 тысяч — нарушения при модернизации системы общего образования в регионах. Предложенная правительством в первоначальном варианте ЗРОФН ликвидация РАН, то есть уничтожение российской науки путем разрушения РАН, решением властных структур возможна лишь в тоталитарном государстве (пример диктаторов Муссолини и Чаушеску, которые разогнали собственные академии наук).

    В обоснование своего законопроекта правительство приводит, на его взгляд, ряд неопровержимых фактов, в частности, снижение эффективности отдачи российской науки и высокий возраст научных работников РАН, особенно среди академиков. Действительно, факты упрямая вещь, особенно если они подтасованы. Во-первых, вследствие недостаточного финансирования науки произошла утечка мозгов (в основном молодые и талантливые ученые): как внутренняя – в российские частные структуры, порой не имеющие никакого отношения к науке, так и внешняя – за рубеж. Во-вторых, даже в таких условиях отечественная наука продолжает продуцировать крупные достижения. Таким образом, правительство перекладывает свои проблемы с больной головы на здоровую: неспособность правительства осуществить диверсификацию российской экономики с переводом ее на инновационные рельсы и повысить в этих целях эффективность своей деятельности.

    Следует отметить, что ЗРОФН был стремительно внесен Правительством на рассмотрение Государственной Думы. Эти действия аргументировались необходимостью реформирования РАН путем ее ликвидации, используя, очевидно, следующий принцип: для избавления от головных болей самым радикальным лекарством является гильотина. Указанные действия являются проявлением авторитаризма и волюнтаризма.

    Видимо, осознав свою ошибку, В.В.Путин, проконсультировавшись с рядом академиков, внес поправки в текст ЗРОФН вполне демократическим способом. Однако Путин не осудил факт нарушения Правительством демократических норм и процедур, допущенных последним при внесении ЗРОФН в Госдуму. Это позволило ряду (в том числе политических) деятелей, и, в частности, В.В.Жириновскому на заседании Открытой Трибуны в Думе 10.07.с.г. повторить высказывание В.В.Путина о невозможности реформирования изнутри. Эта недосказанность и половинчатость открыла также широкое поле для спекуляций.

    Особенно ярко это отразилось на действиях министра Ливанова. Он заявил, что не является автором конкретных формулировок. Действительно, документы, как правило, пишут клерки, а не их руководство. По собственному признанию, концептуальным автором ЗРОФН является министр Ливанов. Вопрос корреспондента газеты «Известия» (публикация в газете 05.07.с.г).: «Дмитрий Викторович, так читали ли вы законопроект о РАН, и кто был его инициатором и автором? Ответ: «Не просто читал, а помню каждую его статью практически наизусть. Принципиально новых идей законопроект не содержит, всё это давно обсуждалось. Обсуждения происходили в течение последних лет, в каких-то я участвовал, а в каких-то — нет… Безусловно, я как министр и представитель правительства при рассмотрении законопроекта в Думе несу полную ответственность (выделено автором) за его содержание».

    Доказательством лживости и двуличности Ливанова могут служить следующие факты:

    • Отчитываясь перед Госдумой 14 ноября 2012г. на парламентском часе Ливанов в ответ на прозвучавшую в его адрес критику пообещал сделать свою деятельность более публичной и консультироваться с научным сообществом. Однако, несмотря на это заявление, Законопроект о реформировании отечественной науки готовился тайно и келейно, без широкого общественного обсуждения, то есть в соответствии с жанром классического заговора. И это при том, что существует Совет по открытым данным Открытого правительства. Под ними понимается информация, которая размещается в свободном доступе госорганами на веб-сайтах. Задача была поставлена в мае прошлого года в указе президента Владимира Путина — к 15 июля 2013 года министерства и ведомства должны открыть в общей сложности 500 наборов данных;

    • 24 марта Дмитрий Ливанов заявил в интервью радиостанции «Эхо Москвы», что РАН бесперспективна, и ее надо реформировать. После этого некоторые российские ученые написали обращение к Ливанову, в котором призвали министра извиниться. 26 марта Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов принес публичные извинения коллективу РАН. В беседе с журналистами в подмосковном Долгопрудном он заявил, что сожалеет, что его высказывания обидели учёных, которых он искренне уважает.

    • Однако в своем интервью газете «Известия», опубликованном 5 июля с.г., Ливанов заявил: «Я считаю, что его (Фортова — примечание автора) нынешнее поведение — просто лицемерие». Мне неизвестно, принес ли Ливанов на этот раз извинения. Да и что это меняет?

    Из интервью Ливанова корреспонденту газеты «Известия», опубликованного 05.07.2013 г. «Я исхожу из того, что у меня есть два работодателя — председатель правительства и президент (выделено автором). И если они будут недовольны моей работой, то моя деятельность в качестве министра завершится. Пока я таких сигналов не получаю, хотя есть и замечания, и претензии». Понятно, что мнение граждан России – налогоплательщиков, на содержании которых он находится, его не интересует.

    Принципиальная мировоззренческая установка министра Ливанова — это типично лакейская философия. Его действия полностью соответствуют понятию «образованщина», введенного А.И.Солженицыным, смысл которого сформулировал еще Козьма Прутков: «Специалист подобен флюсу – он односторонен». И совершенно прав спикер Думы С.Е.Нарышкин, назвав поведение Ливанова недопустимым. Характерно, что ранее за отставку министра Ливанова высказались все фракции в Думе. Действительно, ему не место в обществе порядочных людей.

    В заключение этого раздела статьи хотелось бы обратить внимание на следующие обстоятельства:

    • По сообщению СМИ (Московский Комсомолец за 16.07.с.г.), Глава Совета молодых ученых РАН Андрей Котельников сказал, что реакция молодежи на реформу была разной: «Кто-то пошел на улицу, на акции протеста, кто-то стал рассылать резюме в зарубежные научные центры». А в академгородке Пущино сотрудники уже получили письма из китайских научных организаций о желании принять целые коллективы, предоставить им базу и возможность работать;

    • После второго чтения законопроекта было принято поразительное по своему цинизму постановление федерального правительства, согласно которому Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов и глава Российской академии наук Владимир Фортов стали сопредседателями в координационном совете Программы фундаментальных научных исследований в России на 2013—2020 годы.

    Как гражданин России (и, следовательно, один из работодателей Ливанова), понимаю, что отечественная наука – это достояние всего народа и его интеллектуальное богатство. Я – ветеран научно-технической разведки (НТР). Мои учителя, ныне покойные: А.А.Яцков (заочно приговорен судом США к электрическому стулу), В.Б.Барковский, А.С.Феклисов — герои России, получившие это звание за неоценимый вклад в раскрытие секрета американской атомной бомбы. Академик Курчатов дал такую оценку: «Вклад советской науки и советской внешней разведки: 50 на 50». НТР всегда вносила значимый вклад в инновационное развитие всех секторов ВПК, в том числе, в академическую и отраслевую науку.

    Мне небезразлична судьба Отечества. Понятно, что реформирование российской науки – сложнейшая задача, требующая системного и межведомственного подхода.

    Опыт прошлого свидетельствует, что разрозненные действия (типа проведение профсоюзом РАН митинга 02.07.с.г., мнение целых коллективов сотрудников, например, Сибирского отделения РАН или бойкот фракцией КПРФ голосования за законопроект) малоэффективны. Даже маловразумительные акции так называемой системной оппозиции на Болотной площади и Проспекте Сахарова оказались более значимыми, поскольку ее лже-лидеры сумели создать координирующий орган. А в отношении противодействия ливановскому законопроекту его противники действуют по принципу: кто в лес, кто по дрова.

    В качестве гражданской инициативы я предлагаю сформировать Общественный Совет по гармонизации процесса реформирования РАН (условное название) со следующими целями и задачами:

    1. Проведение экспертного, в том числе правового анализа поступившего в Госдуму законопроекта о реформировании РАН (включая анализ содержащихся в законопроекте угроз для РАН и проверку на коррупционную составляющую). Внесение профессионально разработанных поправок в принятый Думой во втором чтении законопроект о реформировании РАН.

    2. С учетом высказанного академиком Е.М.Примаковым на Открытой трибуне в Думе 10.07.с.г. мнения о целесообразности вернуться к рассмотрению проекта в первом чтении, провести разработку альтернативного законопроекта по реформированию отечественной фундаментальной науки с участием научной общественности и, в частности, сотрудников Института государства и права РАН. Как представляется, главным содержанием альтернативного законопроекта по реформированию отечественной фундаментальной науки должно стать:

    o Слияние/реорганизация трех академий (РАН, РАМН и РАСХН) демократическим путем, т.е. на основании решений общих собраний академий, и определение статуса обновленной РАН как независимой и самоуправляемой организации;

    o разработка дорожных карт реформирования российской науки на основе принципов самоорганизации;

    o учреждение в соответствии с Уставом обновленной РАН Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) во главе с президентом РАН — вместо предлагаемого в нынешнем варианте законопроекта специально учрежденного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти (агентства) по управлению федеральной собственностью, которая в настоящее время находится в распоряжении академий;

    • судьба трех других государственных академий (Академия образования и т.д.) должна решаться отдельно.

    3. Содействие разработке дорожных карт по реформированию РАН.

    4. Осуществление мониторинга ситуации, прогнозирование возможных угроз и рисков с целью ликвидации конфликтов.

    5. Координация и консолидация солидарных (политических, профсоюзных, властных, гражданских, а также интеллектуальных) ресурсов, а также вовлечение широких масс общественности, включая средний класс.

    Ливановскому заговору образованцины надо противопоставить деятельность Общественного Совета под лозунгом : Солидарность, Профессионализм и Открытость!

    В заключение призываю продемонстрировать свою гражданскую позицию и высказать общественное порицание (путем организации сбора подписей, в том числе через Интернет) нынешнему составу Правительству РФ за нарушение демократических норм при разработке данного законопроекта.

    Прошу также направлять в мой адрес предложения по направлениям деятельности вышеуказанного Общественного Совета, персональному составу и процедурам его формирования для последующей передачи этих предложений будущим членам Общественного Совета.

    Подполковник СВР в отставке Ю.Д.Черепанов, контакты на сайте: www.oykumena06.narod.ru

    Письмо в редакцию

    В настоящее время научная общественность встревожена законопроектом о

    реформировании Российской Академии Наук (РАН). Важно, что против

    предлагаемого проекта единодушно выступают все ученые (а не только члены

    РАН). Столь же единодушно ученые осуждают министро Д. Ливанова

    (вдохновителя проекта). В данном случае он повел себя не как ученый и не

    как гражданин России.

    Как специалист по теории развивающихся систем, я знаю, что при

    изменении каких либо структур ни в коем случае нельзя разрушать старые

    пока не подготовлены и не опробованы уже существующие. Что получается,

    когда поступают наоборот — сперва «весь мир разрушим, а затем ...» —

    хорошо известно.

    В связи с этом надеюсь, что в заключительном чтении законопроект

    будет существенно переработан. Для этого в течение лета должна быть

    проведена серьезная работа — солидарность ученых должна быть

    продемонстрирована. Считаю, что прямой контакт между учеными и

    чиновниками в данной ситуации неизбежен. Поэтому участие В. Фортова

    (ученого) и Д. Ливанова (чиновника) в качестве сопредседателей в

    «Координационном Совете» — мера вынужденная и, возможно, полезная.

    В заключение поддерживаю призыв к ученым — сплотиться в роковой

    момент против чиновников, стремящихся, по выражению Салтыкова — Щедрина

    «упразднить науки».

    Доктор физ-мат наук, профессор, Д.С. Чернавский.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  21. Я работаю в ВЦ РАН более 36 лет (ныне зав. отделом, д.ф. -м.н., проф. ). Участвовал в работе многих Международных конференций в области распознавания образов, классификации, анализа данных, машинного обучения. Хочу «с ходу» высказать некоторые мысли по поводу «реформы».

    1. Реформу РАН могут делать только сами сотрудники РАН прежде всего в силу требований соответствующей компетенции.

    2. В разных областях человеческой деятельности существует институт «совет старейшин». Если человек преклонного возраста, то это не означает, что он «выжил из ума». Научный опыт, интуиция, широта взглядов характерны именно для ученых старшего возраста. Многие ученые старшего поколения ведут плодотворные научные исследования, а их организационная роль просто необходима. Искусственные приемы по омоложению Академии должны быть исключены.

    3. Время подачи закона по реформе РАН и быстрое прохождение его двух чтений есть очевидное свидетельство недобросовестного, нечестного подхода к этому очень важному делу со стороны авторов законопроекта.

    4. Для омоложения РАН нужно просто существенно больше платить аспирантам, молодым ученым. Экономические издержки здесь будут невелики, а выгоды для страны огромны.

    Призываю авторов Проекта закона не брать на себя историческую ответственность перед страной,перед народом. Как развивать фундаментальную науку могут ответить только сами ученые, им и надо отдать эти права и обязанности.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

Трекбеки

Узнайте, что другие говорят об этой статье...
  1. [...] cоветов молодых ученых институтов РАН,Клуба «1 июля», Сети координации институтов (СКИ) и Профсоюза РАН мы [...]

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)



Ваши мысли

Запрещены: спам, нецензурная ругань, оскорбления, расизм. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com


См. в той же рубрике: