- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

Спасти новосибирский Академгородок

Вот уже 7 лет научная общественность Сибирского отделения РАН, творческая интеллигенция и жители Новосибирска пытаются спасти от уничтожения уплотнительной застройкой Академгородок — крупнейший центр фундаментальной науки, шедевр ландшафтного дизайна, уникальный город-лес. Руководство СО РАН, администрация города и области с упорством, достойным лучшего применения, пытаются реализовать варварские и коррупционные проекты застройки лесных массивов Городка элитным жильем, объектами прикладных и внедренческих организаций. Планируются также снос малоэтажного жилья и замена его многоэтажными домами с парковками (и это в Городке, где всё рассчитано на пешее передвижение!). Эти планы протаскиваются, невзирая на массовые протесты научной общественности и жителей: в защиту Академгородка собрано более 40 300 подписей, направлены сотни обращений в высокие инстанции, проведены конференции, митинги, пикеты, марши протеста, даже голодовка. Тем не менее, всемирно известный академический центр, неоднократно служивший эталоном для создания научных центров во многих странах (Япония, Франция, Финляндия, Болгария и другие), знаменитый объект природоохранного зодчества остается под угрозой уничтожения. Эти поистине геростратовские намерения преподносятся под маской «развития» Академгородка. При этом замалчивается тот факт, что именно талантливо спланированная и детально продуманная основателем Сибирского отделения РАН академиком М.А. Лаврентьевым градостроительная структура Академгородка обеспечила его успешную работу на протяжении всей его истории. Покой, тишина, чистый воздух, однородный социальный состав, собственные богатые традиции и творческая атмосфера — необходимые условия эффективной работы и успешного развития академического научного центра мирового уровня. Пример — бережное сохранение на протяжении веков исторической застройки Кембриджского университета.

­

В течение 50 лет Академгородок развивался и строился — но его исторический центр, научно-исследовательское ядро оставались неизменными. Разрушение Академгородка нанесет непоправимый урон фундаментальной науке, а значит, в конечном счете — и самому развитию. И это при том, что офисные и производственные площади технопарка вполне можно построить на нелесных территориях или разместить их на свободных производственных площадях СОРАН и СО РАМН, которых имеется в избытке. По периферии Городка пустуют или используются не по назначению здания прикладных институтов — бывший «внедренческий пояс». Новые жилые микрорайоны можно и нужно строить, не нанося урона академическому научному городку. Готовящиеся же планы застройки явно ведут к перепрофилированию академического научного центра в нечто совершенно иное: в коммерциализованный центр прикладной науки, в жилой район для богатых.

Научная общественность убеждена, что условием успешного развития Академгородка как центра фундаментальной науки является сохранение лучших его традиций, заложенных его основателем академиком М.А. Лаврентьевым: сохранение исторического центра как научного и университетского кампуса в природной среде, сохранение однородного социального состава, сложившейся творческой атмосферы, спокойной культурной обстановки. Всё это совершенно необходимо для напряженного умственного труда.

В результате упорной многолетней борьбы ученые Новосибирского научного центра добились того, что Министерство культуры РФ начало процедуру придания Академгородку охранного статуса объекта культурного наследия. Сейчас документы историко-культурной экспертизы переданы в администрацию Новосибирской области для утверждения и внесения Городка в Государственный реестр памятников.

­

Увы, но администрация Новосибирска и области, а также руководство СО РАН не понимают (или не хотят понимать) всей ценности и значимости специально разработанной градостроительной структуры научного центра. Не понимают они также высокой эстетической и культурной ценности Академгородка как выдающегося градостроительного достижения, шедевра ландшафтного дизайна и экограда — города будущего. Игнорируют мнение более 40 тысяч человек (в том числе тысяч научных сотрудников), поставивших  подписи за спасение лаврентьевского Академгородка, а также мнение авторитетнейших инстанций: Союза архитекторов России, Российской академии архитектуры (РААСН), РНИИ искусствознания, РНИИ культурологии, РНИИ культурного и природного наследия им. акад. Лихачева, Комитетов по культуре и экологии Государственной Думы РФ, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), Петровской академии наук и искусств, Гринпис России и т.д., официально требующих сохранить новосибирский Академгородок для будущих поколений.

Местные власти неоднократно заявляли о своем отрицательном отношении к идее придания Академгородку охранных статусов и продвигают застройку Городка и его лесов многоэтажными домами с парковками (Долгосрочная целевая программа «развития» на 2013—2018 годы, утвержденная мэром и горсоветом). Руководство СО РАН поддерживает эти планы.

Россия обязана новосибирскому Академгородку открытием гигантских нефтяных и газовых месторождений Сибири, якутских алмазов, выдающимися достижениями фундаментальной науки во всех областях знания. Его уникальная планировка — залог эффективной работы сотрудников академических институтов и учебы студентов Университета, неотъемлемая часть его традиций и творческой атмосферы. Академгородок— это целый мир. Только общероссийский резонанс сможет спасти наш научный потенциал, культурно-историческое и природное наследие от преступного варварского уничтожения.

Н.В. Шамина, доктор биол. наук председатель Общественной организации «Защитим город-лес Академгородок»,

www.greenacadem.org

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи