Ликвидация

Полезно с самого начала называть вещи своими именами. Тот план, что преподносится как реформа Академии наук, никакой реформой не является. Это план ликвидации РАН и учреждения вместо нее синекуры для академиков как бы с консультативными и экспертными функциями, которыми никто из власть имущих не интересуется и не будет. Этот план не является детищем Ливанова — он существует достаточно давно. Время от времени на этот счет появлялись слухи, а в пятницу в эфире «Дождя» существование такого плана подтвердил директор ФИАН, бывший вице-президент РАН Геннадий Месяц. Он же сказал, что бывший президент РАН Юрий Осипов знал об этом плане, но хранил молчание. Люди, называть которых у нас нет полномочий, сообщают, что этот законопроект видели еще зимой у Михаила Ковальчука. Путин, выступая месяц назад в Петербургском институте ядерной физики, вскользь заявил о подобном плане.

Так что Дмитрий Ливанов и Дмитрий Медведев в этой истории скорее всего играют роль отвлекающих мишеней. Каждый выбирает роль по плечу.

Что сулит ликвидация Академии институтам РАН?

Часто приводят в пример «Оборонсервис», «избавивший» военных от забот об имуществе. По-моему, даже этот пример слабоват. Действительно, новое агентство может избавить ученых от забот подобным образом, но «Оборонсервис» не командовал генералами и не назначал их. А новое агентство будет заниматься именно этим. Поэтому в качестве примера более уместен ИТЭФ, попавший в сферу влияния упомянутого выше Михаила Ковальчука. О том, что происходит в ИТЭФ, ТрВ писал неоднократно. Хорошие дела в такой секретности и спешке не делаются.

Академия наук, конечно, нуждается в реформах. Но не в уничтожении. Она играет роль зонтика над большей частью российской науки, как-никак защищая ее от чиновничьей вертикали со всеми ее прелестями. Об этом сказано уже много, не будем повторяться. Поэтому научная общественность, отложив на время все разногласия, должна приложить все силы, чтобы отбиться от этого закона. Цель ближайшей недели — провалить его молниеносное принятие. Трудно, но можно и нужно.

Реакция из академических кругов уже есть и она жесткая. Первыми высказались ученые из-за Урала. Их обращение требует не только отозвать закон, но и отправить правительство в отставку. Подписали одиннадцать академиков, включая председателей сибирского и дальневосточного отделений. В понедельник следует ждать более организованных и массовых академических демаршей: созывается экстренное собрание Отделения физических наук, и трудно ожидать, что оно окажется вялым и нерешительным. Действуют, естественно не только академики. Идет сбор подписей под заявлением Общества научных работников против реформы. Научные сотрудники собираются на «прогулку» по Охотному ряду во вторник утром. В среду — митинг у Президиума РАН. Сейчас выступают вместе все, кто придерживался противоположных точек зрения на научную политику. Спорить после будем, если сохранится предмет спора.

Кроме коллективных заявлений есть первое индивидуальное, с не менее, а возможно и более мощным звучанием. Академик Валерий Рубаков, секретарь Секции ядерной физики, представитель сравнительно молодого крыла Академии, заявил, что не будет вступать в новую «академию», прописанную в законопроекте. Рубаков — это не просто носитель высоких званий, а сильный известный ученый (индекс цитируемости 9200, индекс Хирша 44). Если ряд сильных ученых последует его примеру, то вместо пышной декорации, каковой должна служить новая академия, власть получит презренный обмылок. Хотя и многолюдный.

А что еще получит власть в ответ на реформу? В стане активных противников режима явно не хватало рационально мыслящих научных работников, которые в свое время сильно поспособствовали падению власти КПСС. Вот это она и получит. А зачем всё это нужно власти? Да не нужно, по большому счету. Нужно ничтожному количеству людей, чтобы удовлетворить свои властные амбиции. Как шутят, «Ковальчук с Путиным съел глухаря». Ради этого уничтожается огромная работающая структура, что, в свою очередь, приведет к полной деградации российской науки. Академик Геннадий Месяц считает, что в течение пяти лет. Но может быть и быстрее.

Борис Штерн

P.S. К Рубакову присоединился Владимир Захаров — физик, самый цитируемый ученый из тех, кто работают в России.


Господа Медведев и Ливанов!

К вам обращается один из членов-корреспондентов Российской академии наук. Я был избран в члены-корреспонденты в 1997 году. Сейчас мне 65 лет и я работаю в должности главного научного сотрудника, не занимая никаких административных постов. Стать действительным членом РАН было бы для меня большой честью. Претендовать на это звание или нет, во-первых, я решил бы сам, участвуя или не участвуя в выдвижении своей кандидатуры на очередных выборах. Дальше этот вопрос решит сообщество академиков в соответствии с Уставом РАН. Неужели вы полагаете, что я, как и многие мои коллеги по Академии согласятся стать академиками по предполагаемой вами схеме? Неужели вы думаете, что нашу лояльность вашему законопроекту можно купить за предлагаемую стипендию в 100 тыс. рублей, получив звание непонятно какой-то новой академии из ваших рук? Неужели вы полагаете, что члены-корреспонденты РАН дошли до такой черты нравственного и профессионального падения? Нет, господа, ваше представление о степени впадения в старческий маразм или корыстолюбие членов РАН сильно преувеличено. Я и подавляющее число моих коллег по Академии прекрасно понимаем суть вашего проекта уничтожения фундаментальной науки в нашей стране. Знайте, что мы вам ее не отдадим. Мы не уехали в другие страны в тяжелые годы, не уедем и сейчас. Мы будем бороться всеми законными способами за право продолжать работать и развивать науку в России вопреки вашим попыткам всё разрушить. Еще раз повторю — мы не продаемся.

Смирнов Николай Георгиевич, главный научный сотрудник Института экологии растений и животных УрО РАН, докт. биол.наук, профессор,член-корреспондент РАН

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

15 комментариев

  • саша андреев:

    Если видные ученые не войдут в новую акалемию, то эта академия станет таким же позором и прибежищем для приспособленцев, как например, госдума. Ощущение, что вся страна потеряла вменяемость и управляемость. Правительство, госдума и другие органы способны генерировать только бред.

  • Виктор:

    Если цель реформ улучшение деятельности, то был бы использован принцип : «не навреди», а если используется «...до основанья, а затем...», то цель — ликвидация слишком строптивых.

  • Николай Барлев:

    Если уж всерьез говорить о реформе РАН (а она необходима как воздух!), то можно, допустим, взять западную модель организации науки, поскольку она мне более близка (я профессор биохимии в Англии и завлаб в России). Соответственно, во-первых, нужно провести переаттестацию РАНовских институтов. Хорошие оставить, негодные — расформировать, сильные группы перевести в хорошие институты. А вот хорошие институты, как на Западе, должны перейти на баланс Национальных Исследовательских Университетов. Таким образом и качество образования повысится, потому что студенты будут «с младых ногтей» иметь доступ к настоящей науке, и РАНовским лабораториям, состоящим наполовину из пенсионеров, свежая кровь тоже будет полезна. При этом директор института будет иметь статус на уровне декана факультета, а завлабы должны читать лекции по своим спецкурсам. Тут тоже получается профит в том, что разгрузятся университетские преподаватели и у них тоже будет возможность заняться наукой (хотя это и утопия, потому что наукой нельзя заниматься с 10 до 6, ей нужно отдавать все свое время), а у завлабов появится возможность отбирать сильных студентов в аспирантуру.

    Ну и последнее... Если уж наши академики так ратуют за бескорыстное служение науке, то давайте опять сделаем как на Западе — там члены Академий не получают за свое звание ни копейки! А если отменить стипендии академикам и член-коррам, то на освободившиеся деньги можно создать 1000 (!) новых грантов с бюджетом в полтора миллиона рублей в год! Вот это будет ощутимая поддержка отечественной науке!

  • Александр Пухов:

    Ну и где, профессор Барлев, мы найдем в Москве столько Национальных Исследовательских Университетов?

    Ваши расчеты выгоды от экспроприации академических пенсий напоминают агитки о раскулачивании.

  • Alex5:

    To: «Николай Барлев: 02.07.2013 в 23:37»

    Идея хорошая. Только кто её будет реализовывать? Академики свои собственные институты делить на «хорошие» и «плохие» не будут. И уж тем более не будут лишать самих себя денежных дотаций. Они ведь тоже люди.

    Очень жаль, что Путин отклонил инициативу Фортова дать ему отсрочку на год, чтобы провести «внутреннюю» реформу РАН. По-видимому, отчуждение земельных владений РАН неизбежно, что бы не делала научная общественность. Возможно, что самое разумное в данной ситуации не допустить «кучи-малы» — слияния РАН с медицинской и сельскохозяйственной академиями, а так же не допустить уравнивания академика и член-корреспондента.

    Интересно, кто из академиков инициировал постройку жилого комплекса на Косыгина, 2? Неужели академик Андреев и ИФП РАН? Квартиры за несколько миллионов долларов в академическом доме в интеллектуальном центре Москвы — для правительственных чиновников это как красная тряпка для быка.

  • Pavel:

    Проф. Барлеев, в том что Вы говорите есть рациональное зерно, хотя гораздо проще реформа РАН в структуру подобную обществу Макса Планка в Германии. Но Вы не поняли что происходит — это не реформа а превращение РАН в структуру вроде Академии Наук Узбекистана — все будет распилено, а толпа серостей в академическом звании будет лизать зад Солнцеликому.

  • Александр Пухов:

    Alex5, а что плохого в построении домов с высокой стоимостью квартир на землях РАН которые не используются? Чем больше стоимость квартир — тем больше выгода РАН. Посмотрите на соответствующий размах строительства МГУ. А вот строить в престижном районе низкодоходные дома — глупость и преступление.

  • Дмитрий:

    Удивляет скорость и закрытость от общества и от ученых такой «реформы».

    zavtra.ru/content/view/me...jderyi-v-zakone/

    Академия наук пережила вторую мировую войну и доказала свою эффективность сто раз. Поэтому это борьба за московскую недвижимость.

    Надо подавать иски в суд о причинененом ущербе пострадавшим.Другого пути нет.

  • Alex5:

    To: «Александр Пухов: 04.07.2013 в 13:50»

    «Alex5, а что плохого в построении домов с высокой стоимостью квартир на землях РАН которые не используются?»

    А то, что РАН — некоммерческая организация и она не имеет никакого права строить элитное жильё на земле, которую ей выделило государство, и потом продавать эти квартиры на рынке за миллионы долларов. У правительства естественно возникают вопросы «Куда идут эти деньги?», «С какой стати академики, которые, по идее, должны заниматься наукой, делают бизнес на землях РАН?» и «Зачем РАН земли, которые всё-равно не используются?» Это совершенно законные и разумные, на первый взгляд, вопросы.

    Если бы жильё строилось, скажем, для (молодых) сотрудников РАН, тогда другое дело. Но квартиры в доме на Косыгина, 2 действительно свободно продаются на рынке и их может купить, в принципе, любой человек, не имеющий отношения ни к РАН, ни к науке. Возможно, что какой-то долей от общего числа квартир расплатились с компанией-застройщиком, и именно эти квартиры продаются на рынке. Нужно изучать контракт с застройщиком и т.д., чтобы сделать какие-то дальнейшие заключения. Но в общем случае это «мутная» схема, в смысле распределения прибыли. Государство не может её контролировать, и прибыли от реализации подобных предприятий оно не получает. Вот и хочет ситуацию изменить, реформировать РАН, чтобы без неё играть в эти игры. Ну, а мотивация для этого — см. чуть выше, с учётом того, что общественность не надо посвящать в детали — для усиления эмоционального эффекта.

  • Александр Пухов:

    Для Alex5. Ва Вы только посмотрите сколько строит МГУ и за какие деньги! Все РАНовские застройки на 100% согласованы с федеральными огранами власти и уж конечно сам РАН ничено не строит.

  • Anatoly:

    Да, уважаемые коллеги, от жиру беситесь! Вам бы такую науку, в Украине

  • Alex5:

    To: «Александр Пухов: 04.07.2013 в 23:44»

    Извините, то, что Вы написали — это пустая риторика.

    Посмотрите стенограмму выступления вице-премьера Ольги Голодец в Госдуме 3 июля:

    «Мне горько и обидно. Я считаю верхом цинизма, когда на площадях РАН построили элитный жилой комплекс. Сегодня на улице Косыгина, дом 2 продают квартиры за миллион долларов. Они находятся в свободной продаже»

    «По последним данным Счетной палаты РФ, 56% объектов недвижимого имущества (РАН) даже не поставлено в регистр»

    Это говорит чиновник высшего звена исполнительной власти перед депутатами, которые запросто могут проверить эти данные. Вряд ли Голодец при этом фантазировала (то, что что-то недоговаривала — возможно).

  • Александр Пухов:

    Dear Alex5, Голодец приводит вполне ординарные факты представляя их как криминал. Например она говорит что ученые составляют только половину сотрудников РАН и представляет это как свидетельство неэффестивности РАН. На самом деле отношение (научные сотрудники)/(вспомогательный персонал) = 1/1 есть мировая константа.А в ЦЕРНе это отношение около ½. Это передергивание фактов делается не для депутатов а для обывателя. Руководство РАН просто обязано получить максимальную выгоду от отчуждения своих земель под застройку. Поэтому если на отчуждаемых землях можно строить элитное жилье то надо именно его и строить а не бараки для гастербайтеров

  • Чиров Владимир:

    Я далек от научного, тем более Академического круга,(хотя в свое время поучился в аспирантуре и немного представляю уровень российской науки в провинции. В крупных научных центрах может и не такой бардак, ну да речь не об этом) но что хочется сказать.

    Вот на сайте РАН написано о целях ее работы — Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение фундаментальных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России

    Какие успехов добилась РАН в этом с 1991 года, где сообщения об организованных и проведенных фундаментальных исследованиях? Конечно Академическая по определению небольшая. Но если есть эти успехи достижения — почему бы не рассказать, привлечь внимание общественности, популяризировать свою деятельность. Вот Ковальчук, который имеет непосредственное отношение к статье, ведёт передачу Наука 2.0 — единственную передачу что осталась на нашем телевидении про науку.

    Я не могу высказаться о его квалификации как ученого, но если он делец от науки а не ученый надо говорить об этом открыто. И почему именно он ведет передачи про науку. Неужели не осталось у нас таких фигур как Капица, Арнольд

    И еще — конечно популяризация науки это не дело РАН. Однако без популяризации науки, без заинтересованности общества в ней у неё нет будущего. Крупные ученые старшего поколения уходят, а молодых приходит мало, а остается и занимаются делом еще меньше. Поэтому надо привлекать внимание общества и не бояться называть обманщика или дельца открыто. И не важно как имя его Петрик или Ковальчук.

  • vlad1950:

    рАн вовсе не монолит вполне обеспеченные члены академии работают рядом с нищими рядовыми сотрудниками и похоже никого это не волнует

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com