Заявление Совета по науке при Минобрнауки

В связи с появившимися в средствах массовой информации сообщениями об одобрении правительством РФ проекта закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и его скором вынесении на рассмотрение Государственной Думы Совет по науке МОН считает необходимым заявить следующее. Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом меняющий систему организации науки в Российской федерации, готовился и рассматривался без обсуждения с научной общественностью. Совет по науке, созданный Министерством образования и науки для консультаций с представителями научного сообщества, не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании. О существовании проекта не были информированы и сами подвергающиеся коренной реорганизации Академии. Считаем необходимым проведение обсуждения этого проекта научным сообществом и, в частности, привлечение к его подготовке Российской академии наук и других государственных академий. Считаем возможным вынесение проекта этого закона на рассмотрение правительства РФ и Государственной Думы только после проведения такого обсуждения.

От редакции: новости на эту тему можно посмотреть здесь:
http://ria.ru/trend/reform_Academy_of_Sciences_27062013/

В России останется одна государственная академия наук

Про Совет по науке при Минобрнауки — http://lenta.ru/news/2013/04/01/sovet

Состоялось первое заседание Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по науке — 2 апреля 2013 года

Официальный сайт

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , ,

 

9 комментариев

  • Помнится, членов совета предупреждали, что заигрывать с властью нельзя, что власть будет использовать членов совета только как ширму и/или пятую колонну. Фортову и Алферову меньшего хватило, чтобы из такого совета выйти.

  • Иван Иванов:

    Нечего тут обсуждать. Тут не просто резать, тут ампутировать надо.

    Минус только в том, что этим занялось правительство. А и то верно. Казенный кошт.

    Получится, естественно, не то что надо. Тем легче дальше резать будет.

  • [...] опубликовано заявление Совета по науке при Минобрнауки: «Мы считаем неправильным, что закон, коренным образом [...]

  • С. Васильев:

    Кто мешает Ливанову создавать эффективные научные структуры параллельно РАН? Заявленная наука в университетах, где она? «Инновационные проекты» — Роснано, Сколково, пыль в глаза, и черные дыры для увода денег. Сделайте сами хоть что-нибудь, а потом разрушайте сделанное до вас. Резальщики!(( «До основанья, а затем...». От страха получить по полной все аппаратные средства в ход пустили — тайная разработка проекта, поспешное внесение в думу в условиях цейтнота.((

  • Не власть, а какой — то спам.

  • Александр Пухов:

    В принципе для успешной реализации Ливановского сценария реформы РАН необходимо увеличить финансирование РАН в 2 раза. Та часть бюджета РАН которая идет от сдачи в аренду исчезнет как только оплата коммунальных услуг и другие "несвойственный функции " перестанут быть головной болью институтов. Так-же понадобятся деньги что-бы сгладить другие негативные последствия реформы. Реорганизация научной деятельности потребует дополнительных денег. А если как заявленно Ливановым «ученые в академических институтах реформы не заметят» — то зачем реформировать? Оценка дополнительных расходов в 0.5 миллиарда рублей представляется раз эдак в 100 заниженной.

  • ericagal:

    Господи! Как все это тупо. Нет никакого понимания и желания сохранить умы, сберечь науку. Временщики.

  • Анатолий Березкин:

    Если бы Ливанов подключил к разработке проекта реформы совет при МОН, то информация о реформе тут же попала бы в РАН и здесь 3 возможных исхода в реформировании: 1) РАН применяет весь свой административный ресурс и реформирует сама себя с известным результатом; 2) реформу проводит МОН по нынешнему проекту; 3) Реформу начинает свежесозданный Совет по науке при МОН, легитимность которого в такой реформе неочевидна. Его линчуют в СМИ так, как сейчас Ливанова. На этом совет по науке заканчивается и реализуется вариант 1 или 2. Все, что сделал Ливанов, пытаясь избежать открытого обсуждения, это спас демократические советы при МОН и попытался ослабить давление РАН. Да, не демократически. Но вообще-то 1) реформы обычно не проводятся большинством и демократически; 2) РАН сама по себе не демократическая структура. Студенты, аспиранты, рядовые научные сотрудники будут участвовать в общественном обсуждении или не доросли и как обычно идут лесом? Скорее обсуждать реформу будут люди пенсионного возраста, которым надо сохранить статус кво. Если так, какой смысл в фейковом «общественном обсуждении»?

  • Петр:

    Российские ученые забыли простую истину, что колокол будет рано или поздно звонить и по ним.

    Они никогда не называли вещи своими именами, деспотию называли авторитарным режимом, ждали, когда очередной иностранец опишет т.н. русскую систему правления, среди прочих не входящих в золотой миллиард, например Виттфогель, сами упорно не анализировали, а чаще делали вид, что не замечают принципа власть-собственность, отсутствие товарной и фондовой биржи, и т.д. полное присутствие институтов деспотии при полном отсутствии институтов демократии.

    В конце концов дождались того, что и их пазл общей картины Российской деспотии готовится к перевертыванию, чтобы не портил общую картину.

    Оборона, образование, здравоохранение уже перевернуты, на очереди пенсии – статью 39 конституции отменить, есть же статья 38 и вопрос решен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com