Новое? Нет, еще не забытое старое

Когда я зна­ко­мил­ся с отзы­ва­ми и про­гно­за­ми по ито­гам выбо­ров пре­зи­ден­та РАН, воз­ник­ло жела­ние напом­нить несколь­ко эпи­зо­дов из исто­рии Ака­де­мии. Всё это пуб­ли­ко­ва­лось в ходе обсуж­де­ния преды­ду­щих выбо­ров в рус­ско­языч­ных газе­тах Сан-Фран­цис­ко. Жир­ным шриф­том выде­ле­ны цита­ты из мате­ри­а­лов моих оппо­нен­тов. Упо­ми­нать их поимен­но нет смыс­ла – уж боль­но аргу­мен­ты «типич­но общие».

«Рос­сий­ская Ака­де­мия наук лиша­ет­ся сво­е­го само­управ­ле­ния, даро­ван­но­го ей еще Пет­ром I, а ака­де­ми­ков будут назна­чать чинов­ни­ки…»

Рис. В. Богорада
Рис. В. Богорада­

В дей­стви­тель­но­сти Импе­ра­тор­ская Санкт-Петер­бург­ская ака­де­мия наук (а так­же РАН – АН СССР – РАН), даже при нали­чии неко­то­рых демо­кра­ти­че­ских про­це­дур, под­чи­ня­лась вла­сти. Ака­де­мии навя­зы­ва­ли пра­ви­ла жиз­ни и рабо­ты, назна­ча­ли ее чле­нов и руко­во­ди­те­лей при фор­маль­ном пра­ве самим их выби­рать. В пол­ную же зави­си­мость от вла­сти АН попа­ла в эпо­ху гос­под­ства ген­се­ков.

Несколь­ко ранее, в фев­ра­ле 1902 года, Ака­де­мия избра­ла А.М. Горь­ко­го почет­ным ака­де­ми­ком. Сооб­ще­ние появи­лось в «Пра­ви­тель­ствен­ном вест­ни­ке». Одна­ко 11 мар­та там же был опуб­ли­ко­ван неза­кон­ный (не согла­со­ван­ный с Ака­де­ми­ей) Указ Нико­лая II об отмене выбо­ров в свя­зи с тем, что Горь­кий при­вле­чен к дозна­нию по ст. 1035 Уста­ва уго­лов­но­го судо­про­из­вод­ства (но не осуж­ден! – Прим. В.В.). Рез­кий про­тест ака­де­ми­ка А.А. Мар­ко­ва, отказ от зва­ния почет­но­го ака­де­ми­ка В.Г.Короленко (апрель) и А.П.Чехова (сен­тябрь) подей­ство­ва­ли толь­ко после паде­ния само­дер­жа­вия. 24 мар­та 1917 года Общее собра­ние Ака­де­мии (ОС) вер­ну­ло Горь­ко­му почет­ное зва­ние.

Март 1915-го. Совет мини­стров обя­зал все науч­ные обще­ства и объ­еди­не­ния исклю­чить «под­дан­ных враж­деб­ных госу­дарств». После несколь­ких меся­цев сопро­тив­ле­ния Ака­де­мия сда­лась и выве­ла из сво­е­го соста­ва око­ло 70 ино­стран­ных и почет­ных чле­нов – нем­цев, австрий­цев и др.

В мае 1917-го (успе­ли до Октябрь­ско­го пере­во­ро­та!) Ака­де­мия полу­ча­ет пер­во­го выбор­но­го пре­зи­ден­та – гео­ло­га А.П. Кар­пин­ско­го.

Ноябрь 1917 года. ОС РАН при­ня­ло обра­ще­ние к уче­ным, в кото­ром выска­за­но рез­ко отри­ца­тель­ное отно­ше­ние к захва­ту вла­сти боль­ше­ви­ка­ми. На деся­ти­ле­тия отно­ше­ние Пар­тии (реаль­ной вла­сти) к Ака­де­мии опре­де­ля­ет­ся дву­мя обсто­я­тель­ства­ми: необ­хо­ди­мо­стью раз­ви­вать нау­ку (хотя бы в инте­ре­сах «обо­ро­ны») и недо­ве­ри­ем к интел­ли­ген­ции, как врож­ден­но­му, так и бла­го­при­об­ре­тен­но­му. Жизнь застав­ля­ет боль­ше­ви­ков орга­ни­зо­вы­вать новые науч­ные инсти­ту­ты* и обес­пе­чи­вать уче­ным снос­ные усло­вия суще­ство­ва­ния и работы.Параллельно чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов АН и ака­де­ми­ков пооди­ноч­ке и «пач­ка­ми» аре­сто­вы­ва­ют, выпус­ка­ют, берут в залож­ни­ки, осуж­да­ют, амни­сти­ру­ют, застав­ля­ют тру­дить­ся в нево­ле, награж­да­ют и вос­ста­нав­ли­ва­ют в Ака­де­мии. Всё это лома­ет волю к «непо­слу­ша­нию», а заод­но ини­ци­а­ти­ву и сме­лость мыс­ли, необ­хо­ди­мые для пол­но­цен­но­го науч­но­го твор­че­ства.

Январь 1920 года. Декре­том СНК о созда­нии усло­вий для И.П. Пав­ло­ва В.И. Ленин отве­ча­ет на пред­ло­же­ние швед­ско­го Крас­но­го Кре­ста про­слав­лен­но­му физио­ло­гу – пере­ехать в Шве­цию.

Мно­го­чис­лен­ные про­то­ко­лы Полит­бю­ро сви­де­тель­ству­ют об инте­ре­се пар­тии к делам Ака­де­мии и осо­бен­но ее кад­рам. Так, пере­из­бран­ный повтор­но ОС АН СССР А.П.Карпинский утвер­жден в долж­но­сти пре­зи­ден­та реше­ни­ем Полит­бю­ро ЦК ВКП(б) от 26 мая 1927 года.


* Даже в труд­ное для стра­ны вре­мя были созда­ны в Пет­ро­гра­де инсти­ту­ты: Госу­дар­ствен­ный опти­че­ский (ГОИ) и Физи­ко-тех­ни­че­ский (ФТИ), в Москве – Цен­траль­ный аэро­гид­ро­ди­на­ми­че­ский (ЦАГИ). И затем ряд дру­гих. Как пра­ви­ло, закры­тых.

В июне 1927-го ОС при­ни­ма­ет новый Устав, где впер­вые был вклю­чен пункт об исклю­че­нии из Ака­де­мии (§ 22): «Дей­стви­тель­ный член АН лиша­ет­ся сво­е­го зва­ния, если он не выпол­ня­ет обя­зан­но­стей, нала­га­е­мых на него этим зва­ни­ем, или если его дея­тель­ность направ­ле­на явным обра­зом во вред Сою­зу ССР». До того, 26 мая 1927 года, Устав Ака­де­мии утвер­жден Полит­бю­ро ЦК ВКП(б).

В целях «сове­ти­за­ции» Ака­де­мии на ее собра­нии 12 янва­ря 1929 года впер­вые были избра­ны пять ком­му­ни­стов: Д.Б. Ряза­нов, М.Н. Покров­ский, Н.И. Буха­рин, Г.М. Кржи­жа­нов­ский и И.М. Губ­кин. Трое дру­гих ком­му­ни­стов – A.М. Дебо­рин, Н.М. Лукин и В.М. Фри­че – не набра­ли поло­жен­ных 23 голо­сов. В этот же день Пре­зи­ди­ум АН (уже «руч­ной». – Прим. В.В.) при­нял Поста­нов­ле­ние о пере­бал­ло­ти­ров­ке с уча­сти­ем уже выбран­ных ака­де­ми­ков. 17 янва­ря спе­ци­аль­ное ОС 28 голо­са­ми «за» при 9 «про­тив» из 41 голо­со­вав­ше­го (все­го в Ака­де­мии было на тот момент 78 чле­нов) при­ня­ло обра­ще­ние в СНК (?! -Прим. В.В.) о раз­ре­ше­нии пере­бал­ло­ти­ров­ки трех непро­шед­ших ком­му­ни­стов. И.П. Пав­лов, рез­ко высту­пив­ший про­тив это­го, боль­ше нико­гда не при­сут­ство­вал на ОС АН. А СНК прось­бу, разу­ме­ет­ся, удо­вле­тво­рил. Избра­ние состо­я­лось 13 фев­ра­ля при 2–3 голо­сах «про­тив» и ряда неза­пол­нен­ных бюл­ле­те­ней, кото­рые счи­та­лись «за» (при явке 54 из 78 ака­де­ми­ков).

23 фев­ра­ля Н.И. Буха­рин и нар­ком про­све­ще­ния А.В. Луна­чар­ский направ­ля­ют в Полит­бю­ро ЦК на утвер­жде­ние про­грамм­ный доку­мент груп­пы ака­де­ми­ков-ком­му­ни­стов: не взры­вать АН изнут­ри, а при­спо­со­бить к нуж­дам соци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства… И уже 25 фев­ра­ля Полит­бю­ро утвер­жда­ет вице-пре­зи­ден­та­ми АН Кржи­жа­нов­ско­го, Мар­ра и Кома­ро­ва.

1929–1930-е годы. Чист­ка Ака­де­мии наук пра­ви­тель­ствен­ной комис­си­ей Ю.П. Фигат­не­ра. Из 960 штат­ных сотруд­ни­ков АН комис­сия сня­ла 128, из 830 сверх­штат­ных – 520. 13 декаб­ря Фигат­нер докла­ды­ва­ет: «Сей­час Ака­де­мии в ста­ром виде нет, она слом­ле­на». Луч­ше не ска­жешь!

В новом Уста­ве пункт об исклю­че­нии (§ 19) исправ­лен, без­де­я­тель­ность впредь не нака­зу­е­ма.

Вопрос о вос­ста­нов­ле­нии в зва­нии ака­де­ми­ка Тар­ле реша­ет­ся ОС АН 25 апре­ля 1938 года, после пись­ма постра­дав­ше­го Ста­ли­ну.

Пре­зи­дент Лон­дон­ско­го коро­лев­ско­го обще­ства, лау­ре­ат Нобе­лев­ской пре­мии по био­ло­гии, физио­лог Ген­ри Г. Дейл обра­ща­ет­ся с отры­тым пись­мом (Times, 26 нояб­ря 1948 года; Бри­тан­ский союз­ник, 12 декаб­ря 1948 года) к пре­зи­ден­ту АН с прось­бой исклю­чить его из соста­ва почет­ных чле­нов Ака­де­мии в свя­зи с раз­гро­мом в СССР гене­ти­ки. Пожа­луй­ста!

Конец 1948 – нача­ло 1949-го. В послед­ний момент Сек­ре­та­ри­ат ЦК ВКП(б) отме­ня­ет под­го­тов­лен­ное сове­ща­ние по «борь­бе с иде­а­лиз­мом в (читай: раз­гро­му. – Прим. B.В.) физи­ке». В июне 1952 года газе­та «Крас­ный флот» печа­та­ет ста­тью член­ко­ра А.А. Мак­си­мо­ва «Про­тив реак­ци­он­но­го эйн­штей­ни­ан­ства в физи­ке». После обра­ще­ния к Берии 12 физи­ков лишь через пол­го­да уда­ет­ся опуб­ли­ко­вать ответ ака­де­ми­ка В.А. Фока – «Про­тив неве­же­ствен­ной кри­ти­ки совре­мен­ных физи­че­ских тео­рий». Хотя бы так: сель­ское хозяй­ство губить мож­но, а бом­бу – упа­си бог!

Еще один тезис: «За все годы суще­ство­ва­ния она (Ака­де­мия. – Прим. В.В.) даже под нажи­мом вла­сти ни разу не исклю­чи­ла из сво­е­го соста­ва ни одно­го опаль­но­го уче­но­го».

Меж­ду тем:

Фев­раль 1931-го. Чрез­вы­чай­ное ОС АН СССР исклю­ча­ет ака­де­ми­ков-исто­ри­ков С.Ф. Пла­то­но­ва, Е.В. Тар -ле, Н.П. Лиха­че­ва, М.К. Любав­ско­го, нахо­див­ших­ся с янва­ря 1930 года в заклю­че­нии (без суда, конеч­но же. – Прим. В.В). Пре­зи­дент АН СССР Кар­пин­ский тщет­но пыта­ет­ся сопро­тив­лять­ся напо­ру непре­мен­но­го сек­ре­та­ря В.П. Вол­ги­на, кото­рый вел собра­ние. «Кто про­тив?» (нет). «Кто воз­дер­жал­ся?» (нет). При­ня­то еди­но­глас­но. Голо­со­ва­ния «кто за?» не было.

Исклю­че­ние Общим собра­ни­ем аре­сто­ван­но­го и выслан­но­го в Сара­тов ака­де­ми­ка Д.Б. Ряза­но­ва про­шло 3 мар­та 1931 без суч­ка и задо­рин­ки.

Ака­де­ми­ки Перетц и Спе­ран­ский «за уча­стие в контр­ре­во­лю­ци­он­ной орга­ни­за­ции» исклю­че­ны 22 декаб­ря 1934 года, чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты Сели­щев, Ильин­ский – 29 апре­ля 1938 года.

Реше­ни­ем ОС исклю­че­ны хими­ки В.Н. Ипа­тьев и А.Е. Чичи­ба­бин, отка­зав­ши­е­ся вер­нуть­ся на роди­ну. Ини­ци­а­ти­ва при­над­ле­жа­ла вице-пре­зи­ден­ту АН СССР Г.М. Кржи­жа­нов­ско­му и сек­ре­та­рю Н.П. Гор­бу­но­ву.

29 апре­ля 1938 года пре­зи­дент АН СССР В.Л. Кома­ров пред­ста­вил Обще­му собра­нию Ака­де­мии спи­сок на исклю­че­ние, состо­яв­ший из 21 чело­ве­ка! Фак­ти­че­ски голо­со­ва­ния не было. Кома­ров спро­сил: угод­но ли выска­зать­ся? про­сить ли разъ­яс­не­ния? всё ясно? Это было оформ­ле­но как реше­ние об исклю­че­нии всех 21.

Ака­де­мик Н.М. Лукин, аре­сто­ван­ный в авгу­сте 1938-го, уже 5 сен­тяб­ря исклю­чен из АН.

Для наших слав­ных орга­нов было всё еди­но: море­пла­ва­тель, плот­ник или клас­со­во чуж­дый ака­де­мик. Тем более, Ака­де­мия как орга­ни­за­ция в основ­ном без­молв­ство­ва­ла. В даль­ней­шем уче­ных дави­ли более «мяг­ки­ми» мето­да­ми. Любо­пыт­но, что ака­де­ми­ки при­вык­ли к ситу­а­ции, когда о содер­жа­нии работ кан­ди­да­та их (из сооб­ра­же­ний сек­рет­но­сти!) зна­ко­ми­ли едва-едва. Тако­вы фак­ты, застав­ля­ю­щие счи­тать, что нынеш­няя рос­сий­ская Дума про­сто дела­ет два шага назад, к хоро­шо зна­ко­мым рецеп­там.

Сто­ит рас­ска­зать об эпи­зо­де с выбо­ра­ми 1946 года, кото­рый демон­стри­ру­ет истин­ное, пре­не­бре­жи­тель­но-высо­ко­мер­ное отно­ше­ние к Ака­де­мии «кори­фея всех наук». По лите­ра­тур­ным дан­ным, «това­рищ Ста­лин был боль­шой уче­ный», и в каче­стве тако­во­го с 1938 года чис­лил­ся почет­ным чле­ном АН при­над­ле­жав­шей ему стра­ны. (Рос­сий­ские импе­ра­то­ры полу­ча­ли это зва­ние, будучи наслед­ни­ка­ми.)

11 сен­тяб­ря 1946 года. Полит­бю­ро утвер­ди­ло реше­ние о про­ве­де­нии Ака­де­ми­ей оче­ред­ных выбо­ров. Груп­па ака­де­ми­ков выдви­ну­ла пред­ло­же­ние об избра­нии почет­ным чле­ном АН СССР пер­во­го заме­сти­те­ля Пред­се­да­те­ля Сов­ми­на СССР, мини­стра ино­стран­ных дел В.М. Моло­то­ва. Он в это вре­мя нахо­дил­ся на сес­сии ООН. Ини­ци­а­то­ры пред­ло­же­ния обра­ти­лись к Ста­ли­ну с прось­бой о содей­ствии в полу­че­нии согла­сия Моло­то­ва. Ста­лин 14 нояб­ря 1946 года отпра­вил Моло­то­ву сле­ду­ю­щее посла­ние: «Ака­де­ми­ки Вави­лов, Бру­е­вич, Вол­гин, Лысен­ко и дру­гие про­сят меня убе­дить тебя, что­бы ты не воз­ра­жал про­тив их пред­ло­же­ния насчет избра­ния тебя почет­ным чле­ном Ака­де­мии наук СССР. Я под­дер­жи­ваю ака­де­ми­ков и про­шу тебя дать согла­сие. И. Ста­лин». Не будем удив­лять­ся: Моло­тов согла­сил­ся. 2 декаб­ря «за выда­ю­щи­е­ся заслу­ги в раз­ви­тии марк­сист­ско-ленин­ской нау­ки об обще­стве, госу­дар­стве и меж­ду­на­род­ных отно­ше­ни­ях, за исклю­чи­тель­ные заслу­ги в деле стро­и­тель­ства и укреп­ле­ния совет­ско­го госу­дар­ства» избра­ние состо­я­лось.

На сле­ду­ю­щем Общем собра­нии пре­зи­дент АН зачи­тал теле­грам­му: «При­но­шу глу­бо­кую бла­го­дар­ность Ака­де­мии наук и лич­но Вам за ока­зан­ную мне совет­ски­ми уче­ны­ми высо­кую честь – избра­ние меня почет­ным чле­ном Ака­де­мии наук СССР. Постав­лен­ные нашим вели­ким вождем И.В. Ста­ли­ным зада­чи «пре­взой­ти в бли­жай­шее вре­мя дости­же­ния нау­ки за пре­де­ла­ми нашей стра­ны» достой­ны уче­ных, путь кото­рых впе­ред осве­щен све­том уче­ния марк­сиз­ма-лени­низ­ма и рас­чи­щен от пере­жит­ков про­шло­го вели­ки­ми заво­е­ва­ни­я­ми нашей Совет­ской Роди­ны. Слу­жа сво­е­му наро­ду, мы испы­ты­ва­ем тем боль­шее удо­вле­тво­ре­ние, что в тепе­реш­них усло­ви­ях этим мы слу­жим все­му делу про­грес­са и луч­шим целям нау­ки. Ваш Моло­тов».

На сле­ду­ю­щий день опуб­ли­ко­ван­ную в «Прав­де» теле­грам­му про­чел Ста­лин, отды­хав­ший в Сочи. 5 декаб­ря он пишет Моло­то­ву: «Я был пора­жен тво­ей теле­грам­мой в адрес Вави­ло­ва… Неуже­ли ты в самом деле пере­жи­ва­ешь вос­торг в свя­зи с избра­ни­ем в почет­ные чле­ны? Что зна­чит под­пись «Ваш Моло­тов»? Я не думал, что ты можешь так рас­чув­ство­вать­ся в свя­зи с таким вто­ро­сте­пен­ным делом… Мне кажет­ся, что тебе как госу­дар­ствен­но­му дея­те­лю выс­ше­го типа сле­до­ва­ло бы иметь боль­ше забо­ты о сво­ем досто­ин­стве. Веро­ят­но, ты будешь недо­во­лен этой теле­грам­мой, но я… счи­таю себя обя­зан­ным ска­зать тебе прав­ду, как я ее пони­маю».

«Госу­дар­ствен­ный дея­тель выс­ше­го типа» немед­лен­но осо­знал и отве­тил: «… Вижу, что сде­лал глу­пость. Избра­ние меня в почет­ные чле­ны отнюдь не при­во­дит меня в вос­торг. Я чув­ство­вал бы себя луч­ше, если бы не было это­го избра­ния. За теле­грам­му спа­си­бо. Моло­тов».

Вот такие пиро­ги. Поучи­тель­но, не прав­да ли?

Вик­тор Вод­кин
(Пало Алто, США)

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
9 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
Виктор М. ЛятхерsolomonsantiagoВиктор ВодкинЕвгений Лысенко Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
К.Томилин
К.Томилин

Вооб­ще-то хоро­шо бы ста­вить ссыл­ки на источ­ни­ки. Хро­ни­ка: http://www.ihst.ru/projects/sohist/hronXX.htm. А пере­пис­ка Моло­то­ва со Ста­ли­ным была опуб­ли­ко­ва­на в кни­ге: В.Д.Есакова и Е.С.Левиной «Ста­лин­ские «суды чести»: «Дело «КР»»», М.: Нау­ка, 2005, с.77–78. http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/molotov.htm

vlad1950
vlad1950

ген­се­ки отно­си­лись к рАн несрав­ни­мо чест­нее все­на­род­но избран­ных пре­зи­ден­тов

Виктор Водкин
Виктор Водкин

Упрек Томи­ли­на совер­шен­но спра­вед­лив. Но мате­ри­ал гото­вил­ся для реклам­ной газе­ты, где ссыл­ки были бы неумест­ны. И думать не мог я, что он най­дет место в ува­жа­е­мом и серьез­ном органе.

владислав
владислав

Здо­ро­во!
Вот это жизнь- борь­ба!!!
Заме­чу, что зва­ние ака­де­мик (и чл-корр) д.б. про­сто почет­ным. Без супер опла­ты!!!
Тогда и лезть лиш­ние не будут.
Итак: кандидат-300у.е, док­тор 500у.е. членкорр700 у.е акад- 800 у.е
И за рабо­ту!!!!

Евгений Лысенко
Евгений Лысенко

Потря­са­ю­щий мате­ри­ал. Ссыл­ки! Ссыл­ки!!! Такие вещи надо знать в дета­лях.

Виктор Водкин
Виктор Водкин

Мне хва­ти­ло несколь­ких минут, что­бы под­твер­дить мно­гое из напи­сан­но­го. Бли­зость тек­стов, конеч­но, не слу­чай­на. Нару­шая автор­ские пра­ва, я пре­сле­до­вал одну цель -
позна­ко­мить чита­те­лей с ред­ко упо­ми­на­е­мой прав­дой.
Бла­го­да­рю и даю адрес:
/www.ihst.ru/projects/sohist/status.htm

santiago
santiago

поучи­тель­но и инте­рес­но, спа­си­бо
пора бы и наше­му фей­ко­во­му кан­ди­да­ту наук научить­ся дер­жать Ака­де­мию в руках, как полу­гра­мот­ный Джу­га­шви­ли

solomon
solomon

Пред­став­ле­ние РАН в виде кукол Кара­ба­са Бара­ба­са – столь же при­ми­тив­но, как и ярост­ные рас­суж­де­ния о ее «неза­ви­си­мо­сти». Гео­гра­фи­че­ское место­по­ло­же­ние авто­ра, увы, не явля­ет­ся гаран­ти­ей объ­ек­тив­но­сти. Часто даже – наобо­рот.

Виктор М. Лятхер
Виктор М. Лятхер

Пре­крас­ная ста­тья Вик­то­ра Вод­ки­на. К ней мож­но доба­вить обще­из­вест­ное – фак­ти­че­ски любая кан­ди­да­ту­ра в ака­де­ми­ки или член­ко­ры про­хо­ди­ла жест­кий фильтр парт­ко­мов. Голо­со­ва­ние, конеч­но, было… но резуль­та­ты голо­со­ва­ния в зна­чи­тель­ной мере кон­тро­ли­ро­ва­лись.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: