Баклажан как средство от всего

Михаил Диев

Михаил Диев

Знаете, чем отличается наука от лженауки? Это очевидно: лженаука основывается на положениях, которые невозможно проверить, она постоянно занята доказательством того, что она — наука, она подменяет причины и следствия, веру и знания. Но главное, — она всегда выгодна тем, кто ею занимается, хотя порой выгодна не прямо, а косвенно. Мы живем в удивительное время! Кто бы мог представить себе члена-корреспондента РАН, директора ПАБСИ — одного из лучших ботанических садов в стране, который пишет о том, что необходимо уничтожать вредные и некрасивые растения, не говоря уже о животных. Что двойные латинские названия живых существ — происки протестантов.

Удивляет не то, что это опубликовали в научном журнале [1], и даже не то, что научное академическое сообщество около года хранило молчание по этому поводу, а то, что у него множество сторонников. Да, конечно, можно понять технический персонал института, поддерживающий начальство, но как объяснить активную поддержку экзотических, мягко выражаясь, идей директора научными сотрудниками? Как понять, почему в ответ на сомнения в существовании православной науки они начинают кричать о преследовании верующих? То и дело в средствах массовой информации поднимается провокационный вопрос: может ли ученый верить в Бога?
Конечно! И даже руководитель государственного учреждения. Но лишь до тех пор, пока это его личное дело. Пока он не ставит подчиненных в зависимость от своих представлений о мироздании.

Не раз звучало, что директор ПАБСИ В.К. Жиров является неформальным «посредником между Патриархатом и Российской академией наук». Боже, избавь Академию от таких посредников! Впрочем, со стороны ботаников оценка научно-религиозных откровений В.К.Жирова всё-таки была дана, что, казалось бы, на время утихомирило его необузданное миссионерство [2, 3].

Но не тут-то было. Теперь он сотоварищи занялся прикладной психиатрией. Полем научной деятельности стала «экологическая терапия лиц, страдающих нервными и психическими расстройствами» [4-6]. Именно для этих целей в Ботаническом саду была создана лаборатория экотерапии и образовательных программ. Ее задачи: «разработка теоретических основ специализированного ландшафтного дизайна; оценка возможностей комплексного использования коллекционных фондов и научных достижений ПАБСИ в разработке специализированных программ и изучение возможностей коррекции психофизиологического состояния пациентов методами экологической терапии» [7]. Эти работы проводятся в рамках бюджетной темы «Развитие коллекционных фондов ПАБСИ в связи с перспективами изучения адаптации и практического использования интродуцентов на Кольском Севере». Обобщение итогов научной деятельности лаборатории звучало так: «Основным результатом трехлетней работы Полярно-альпийского сада-института стало создание реабилитационной программы «Экотерапия», предназначенной для снижения выраженности психоневрологических дефектов у социально неадаптированных пациентов с нарушением умственной и физической активности». И еще: «Программа рассчитана на 10 занятий с периодичностью 1 раз в неделю на территории ПАБСИ с использованием коллекционных фондов» [8].

Даже не смешно. Страшно. Методики лечения лиц, страдающих нервными и психическими расстройствами, создают и апробируют не специалисты-психиатры, а сотрудники ботанического сада. В статье [4] среди общих слов о высокой социальной значимости и ссылок на Американскую ассоциацию садовых терапевтов приведена длинная таблица (на полторы страницы статьи!), где перечислены «растительные и животные объекты, применяемые в программе «Экотерапия». Их больше полусотни. В каждой строчке — русское название, латинское название и номер занятия. Например: «Баклажан обыкновенный — Solanum melongena L. — 6». Еще среди пунктов научной программы — «преодоление брезгливости при контакте с мелкими грызунами», «кормление животных травой» и «изготовление оригами зайца». Методика оценки эффективности терапии проста: пациенту показывают объект и определяют резервы сердечнососудистой системы с помощью кардиоритмографа... И оценка показывает «преобладание церебрально-эрготропных и/или гуморально-метаболических влияний» до экотерапии и «выраженный баланс между параметрами симпатической и парасимпатической нервной системы» — после нее.

Замечательный, уникальный, один из лучших ботанических садов нашей страны на глазах превращается в рефугиум для людей, не нашедших себя в настоящей науке. Впрочем, наука не может быть настоящей и ненастоящей. Есть наука и ненаука. Паранаука. Лженаука. Как угодно! На нее денег не жалко?.. Они ведь не из нашего кармана, а государственные?..

Мы браним бизнесменов и чиновников, укравших миллиарды, стараясь не замечать, что рядом с нами живут осторожные граждане, имеющие свои гешефты в, казалось бы, сугубо нематериальных областях, вроде искусства и науки. Они не крадут, нет! Они получают государственное финансирование на развитие как бы науки и здравоохранения, как бы социально ориентированных программ, эксплуатируя — а на деле всё больше и больше разрушая — доверие общества к ученым и к академической науке.

1. Жиров В.К. Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений // Вестник МгТУ. — 2008.—Т. 11, № 4. — С. 609-626.

2. Оскольский А.А. Грехопадение ботаники // ТрВ № 52 от 27.04.2010 год, с. 14-15.

3. Боровичев Е.А., Королева Н.Е. Ботаническую науку — под патронаж РПЦ? По поводу статьи В.К. Жирова «Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений» // Философия науки. 2010. № 2 (45). C. 137-152.

4. Гонтарь О.Б., Калашникова И.В., Жиров В.К., Святковская Е.А., Тростенюк Н.Н. Исследования по экологической терапии в Полярно-альпийском ботаническом саду-институте // Вестник Иркутской гос. сельскохозяйственной академии. 2011. Вып. 44. Т.3. № 44-3. С. 65-72.

5. Жиров В.К., Гонтарь О.Б. Полярно-альпийский ботанический сад-институт как реабилитационно-образовательный центр: история и перспективы // Наука и образование — 2011: мат. международной научно-технической конференции (Мурманск, МГТУ, 4-8 апреля, 2011 год). С. 548-555.

6. Жиров В.К., Гонтарь О.Б., Святковская Е.А., Советова М.П., Мазуренко И.Н. Новое в просветительской деятельности Полярно-альпийского ботанического сада-института // Вестник Кольского научного центра. Апатиты: Изд-во КНЦ, 2010. № 3. С. 95-100.

7. www.pabgi.ru/lab_ ecotherapy.html

8. Гонтарь О.Б., Святковская Е.А., Калашникова И.В., Мазуренко И.Н., Тростенюк Н.Н. Образовательно-реабилитационная программа «Экотерапия» для детей в возрасте от 14 до 18 (21) лет с психоневрологическими заболеваниями 1-3 группы инвалидности: Методические указания по проведению занятий. Апатиты: Изд-во К&М, 2011. 35 с.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

12 комментариев

  • Виктор Сорокин:

    Вообще-то лженаука (это такое «абстрактно-теоретическое» замечание — не обязательно приносит лжеучёному какой-то профит, прямой или косвенный. Она порой творится — что, конечно, печально — самыми бескорыстными подвижниками (мой отец в 50-е годы встретил такого — истинно бескорыстного — творца перпетуум мобиле)...

    Но корыстная лженаука — она не только существует, конечно, но и гораздо более опасна. Не потому только, что либо творится сознательными шарлатанами, либо в её «раскрутке» с высочайшей вероятностью присутсвуют таковые (хотя в самы дикий бред люди могут верить вполне искренне). Но самый факт профита от лженауки (т.е. то, что в неё — и в её «внедрение в практику» вкладывают деньги) показывает, что она АКТИВНО проталкивается в жизнь, тесня науку (это ещё — как ни цинично звучит — самый малый от неё вред), но именно что «входит в жизнь». На её основе лечат, строят, и всё такое (и ещё «хужее»). И «втеснение» лженауки приводит не только к отставанию в науках, а к реальному «практическому» вреду.

    Почему же лженаука оказывается порой так... эээ... «востребована»? Одна причина — «на поверхности»: она выглядит проще и обещает больше. Попросту — сулит чудеса. Но — почему она ВЫГЛЯДИТ ПРОЩЕ?

    Это — самое печальное и опасное: потому, что и у «властей, деньги дающих» («власти» здесь — термин обобщённый), и у «широких народных масс» (в составе коих — и «искренние лжеучёные») нет «иммунитета против лженауки», нет тех основ образования, которые заставят сразу... эээ... усомниться, попробовать проверки (и потребовать оную). Ведь целый ряд иных положений лженаук вызовет сомнения даже у сущего дилетанта: а как это (эти положения) «входят в мозаику» всех прочих наук? Ложится ли на место это «паззлинка»?

    Популярность лженаук — самых разных — показывает, к сожалению, что наше образование (и школьное, и повыше) очень часто даёт в мозгах просто помойку. Свалку чего-то бессистемного, кусков, совершенно ничем друг с другом не связанных, и обоснованных только тем, что «так было предписано „в школе учить“».

    Отчего любой кусочек запросто можно (если появится новый «учитель в законе») «развенчать», и заменить любым другим.

  • Афонюшкин Василий:

    рассмотрим медицину как один из основных мест применения «прикладной» лженауки.

    с одной стороны — опыт западных стран показывает, что это неизбежно. Всякой гомеопатии, амулетов и т.д. хватает и в США и в Голландии и т.д. За либерализацию надо платить и лженаука — побочный эффект либерализации в науке, торговле и производстве.

    что мы еще имеем специфического для россии?

    1. фундаментальные исследования в РФ отделены от прикладных (фундаментальщина в РАН, остальное в остальных организациях) естественно, в РАН нечасто делают исследования интересные неРАНовцам, а в других академиях вынуждены разрабатыватиь заведомо устаревшие «разработки» в отрыве от фундаментальных исследований

    2. современная фармакология подразумевает инвестиции в выведение медикамента на рынок -около 4 млрд. долларов. В россии нет таких компаний, способных на подобные финансовые подвиги, как на западе. А вот всякие БАДы, гомеопатия и т.д заметно дешевле, и нет бюрократических барьеров препятствующих выведению на рынок. То есть лженаучные идеи выгоднее и проще воплощать ввиде конечного продукта. Даже в стенах НИИ, скажем , гомеопаты имеют преимущество, например, перед молекулярными биологами т.к. затраты на «исследования» минимальны а коммерциализация очень неплоха. В итоге гомеопаты готовят дипломников, аспирантов и т.д.

    3. помимо классической лженауки, типа гомеопатии и торсионных полей, мы имеем, даже на западе, до половины невоспроизводимых исследований... т.е. скрытую лженауку. И, значит, до половины ученых морально готовы заняться классической лженаукой.

    Нужно ли бороться с лженаукой (надо отметить, молодые гомеопаты выглядят как пламенные революционеры, подвергаемые гонениям застарелых консерваторов-маразматиков) или, улучшив условия для нормальных ученых, мы оттеснили бы лженауку на второй план?

  • Steblya Kamenskaya:

    Василий Афонюшкин, что Вы хотели сказать фразой «лженаука — побочный эффект либерализации в науке, торговле и производстве»? Надо ли понимать, что птолемеевская астрономия была продуктом либерализации? А Галилей, бедный, не знал, что это его так либерально заставили отречься...

  • Афонюшкин Василий:

    Галлилей -бедный, с точки зрения тогдашних консерваторов был представителем лженауки. Вероятно, в те времена были и прогрессивные исследования укладывающиеся в рамки... Люди отклоняющиеся по интеллекту от среднего значения очень разные, есть психи и есть гении, есть Галлилеи и есть просто ненормальные. И те и другие воспринимаются нормальным обществом негативно. Например, во времена Лысенко, генетики были слегка лжеучеными... А сегодня наши генетики не отказывают себе в удовольствии пнуть селекционеров (поменялись местами, однако). С одной стороны, в рамки правильной науки не вписываются всякие гомеопаты, торсионные...физики? А с другой стороны, регулярно можно услышать размышления о недоученых фармакологах, ветеринарах, селекционерах и т.д. Мир, увы, не изменился

    • Александр:

      Это называется «аргумент Галилея» и является демагогическим приемом. Во-первых, для того, чтобы оказаться Галилеем, мало нести, с точки зрения окружающих, чушь. Надо еще оказаться правым. На одного Галилей пришлись тысячи фриков, просто кто их теперь помнит. Во-вторых, Галилея преследовали вовсе не коллеги-ученые. Те максимум могли его высмеять и отказаться иметь с ним дело. В-третьих, существует такая вещь как научная методология, например.

  • Евгений Лысенко:

    «во времена Лысенко, генетики были слегка лжеучеными…»

    Это правда. Многие биологи тогда воспринимали построения генетиков как «слишком умозрительные». Может быть поэтому генетиков «сдали». Только когда в 50-60х стала становиться понятна химическая природа генов и путей реализации генетической информации к генетике стали относиться серьёзней коллеги из других областей. Причём в Союзе генетиков сначала поддержали не биологи, а физики.

  • Афонюшкин Василий:

    что интересно, польза генетики в селекции появилась только в последние годы, с появлением различных полногеномных методов так как в селекции продуктивных сортов и пород работают с такими комплексными признаками как продуктивность (речь идет о координированной работе многих сотен и тысяч генов и анализ этой работы методамии классической генетики немыслим). То есть, генетики оставались лжеучеными для сельско-хозяйственных наук годов этак до 90-х, а в России остаются и по сию пору... В то же время, некоторые эффекты наблюдаемые лысенко со товарищи, вроде бы подтверждены и объяснены с позиции молекулярной биологии и генетики, яровизация также полностью не утратила своей роли. Однако историю пишут победители и сколково построили на полях института селекции и в уничтожении коллекции вавилова фашисты были менее успешны чем наши чиновники...

  • Читаю вашу научно — ненаучную полемику в ужасе.До чего докатились, к чему идём не спеша? Автор статьи о баклажане излагает суть того, что переварить уже не в силах. И не он один в поле воин. Был бы Бог живой, он бы помог разобраться, хотя ему жаль и тех кто делает науку без средств производства, без помощи настоящих друзей и государственного финансирования,и тех, кто БАДы продаёт и штаны на стуле просиживает без ума и желания двигаться и приносить пользу своим соотечественникам, коих в России не так уж и много по сравнению с Китаем. К сожалению Бог — Отец, как говорится в библии на седьмой день после сотворения мира почил. Это значит в первой трактовке слова он заснул на тысячелетия или во втором значении помер.Я придерживаюсь того мнения, что Бог улетел в дальний космос и там творит подобные Земле миры.И вряд ли он вернётся к людям. Тем более, что теперь они ему не интересные. Сын его — Христос попытался объединить евреев, а кончилось тем, что при потворстве римской власти его распяли на кресте.

    Вот вам наука. Да она нужна, но лишь для того, чтобы власть держащие опираясь на её законы правила народом и отбирала зерна от плевел. Всё время со дня сотворения рода человеческого среди людей происходит естественный отбор. И вообще мир постепенно превращается в помойку. Какие тут права раскручивать. Одно еще нас держит на земле — правда, такая как у Михаила Диева...

  • Константин:

    Сколково Сколковым, с этим всё ясно.

    Непонятно другое:

    /// Знаете, чем отличается наука от лженауки? Это очевидно: лженаука основывается на положениях, которые невозможно проверить, она постоянно занята доказательством того, что она — наука, она подменяет причины и следствия, веру и знания ///

    И давно доказали теорию эволюции?

    Заявление в стиле Краткого философского словаря Юдина и Розенталя.

    Ну и чем корреспонденты «учёной» газеты «Троицкий вариант» отличается от сектантов из РКСМ(б), ЛФ и прочих?

  • Андрей:

    Константин, вы про какую именно теорию эволюции речь ведете? Их знаете было немало, да и сейчас хватает разных. Разных потому, что они по-своему трактуют бесспорный факт эволюции видов и сообществ.

  • юв:

    Да, комментарии мягко говоря не по делу(

    хотелось бы увидеть комментарий специалиста, существуют ли реальные доказательства эффективности лечения психологических заболеваний общением с лошадьми, дельфинами, ландшафтным дизайном итпд

    вот реабилитационные центры при дельфинариях не выглядят так уж лженаучно, а прогулка по саду почему то навевает сомнения...?

    А лаборатория, судя по списку публикаций, похоже занимается в основном ландшафтным дизайном, в чем ничего криминального я не вижу, ландшафтный дизайн объективно существует, а ботаникам заниматься им с научной точки зрения запрещено...?

  • юв:

    А вообще популяризация Жирова может быть и не очень хорошая идея. Вот о его статье про православной биоразнообразие вообще никто никогда не бы и не узнал, если б не праведная критика в блогах и ТрВ. Нам то хорошо, прочитали, посмеялись да и ладно, для биолога подобный антропоцентризм в корне не приемлем...

    а вот люди без биологического образования, особенно сильно православные, могут прочитать раз рекламированную статью и задуматься...а если среди них окажутся чиновники — то дело совсем дрянь... Антиреклама- то все равно реклама...

    А Жиров пусть занимается ландшафтным дизайном для больниц и монастырей, вреда от этого в общем то никакого, да и сотрудникам своим я думаю он заниматься наукой особенно не мешает, вопли то преимущественно со стороны и массовых увольнений что то не видно...

    Или я не прав и нужно говорить об этом?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com