Зараза

Михаил Гельфанд
Миха­ил Гель­фанд

В обсуж­де­ни­ях дис­сер­та­ци­он­но­го скан­да­ла часто попа­да­ют­ся выска­зы­ва­ния о том, что зара­за пла­ги­а­та и фаль­ши­вых ста­тей пора­зи­ла обще­ствен­ные нау­ки, а вот в нау­ках есте­ствен­ных тако­го не быва­ет.

Еще как быва­ет.

Тут необ­хо­ди­мо предуве­дом­ле­ние: даль­ше читать будет скуч­но. Будут сли­вать­ся в один нераз­ли­чи­мый ком име­на и назва­ния, инсти­ту­ты и жур­на­лы. Но ниче­го не поде­ла­ешь, толь­ко так и мож­но пока­зать, что про­ис­хо­дит в нашей нау­ке. С дета­ля­ми и без пафо­са, как и пола­га­ет­ся в нор­маль­ном иссле­до­ва­нии. Толь­ко пред­ме­том его будут не жуки и бак­те­рии, а дис­сер­тан­ты, руко­во­ди­те­ли и пред­се­да­те­ли дисс. сове­тов; не при­род­ные эко­си­сте­мы, а сооб­ще­ства фаль­ши­во­дис­сер­тат­чи­ков. А в кон­це после­ду­ют выво­ды, пока, к сожа­ле­нию, не адми­ни­стра­тив­ные. Итак, при­сту­пим.

Жуже­ли­ки

Вот, ска­жем, дис­сер­та­ци­он­ный совет по эко­ло­гии и зоо­ло­гии Д 212.053.03 при Даге­стан­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те. В послед­ние годы там про­шло мно­го инте­рес­ных защит. Напри­мер, экс­перт­ным сове­том ВАК в 2010 году были выяв­ле­ны заим­ство­ва­ния в док­тор­ской дис­сер­та­ции С.С. Гаджи­е­вой [1], одна­ко, вопре­ки «Поло­же­нию о сове­те по защи­те док­тор­ских и кан­ди­дат­ских дис­сер­та­ций», ей было поз­во­ле­но снять дис­сер­та­цию с защи­ты. При этом ни она, ни пред­се­да­тель дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та про­фес­сор Гай­ир­бег Маго­ме­до­вич Абду­рах­ма­нов (по сов­ме­сти­тель­ству – один из науч­ных кон­суль­тан­тов рабо­ты) на экс­перт­ный совет вызва­ны не были. При­ме­ча­тель­но, что кри­ти­че­ские заме­ча­ния в отзы­вах двух оппо­нен­тов (А.А. Ата­ев, Даге­стан­ский педа­го­ги­че­ский уни­вер­си­тет, и О.А. Кала­че­ва, МИИТ, Москва) дослов­но сов­па­ли – с точ­но­стью до поряд­ка пунк­тов; поче­му-то при защи­те это нико­го не сму­ти­ло. А на сай­те ВАК при­сут­ству­ет авто­ре­фе­рат той же рабо­ты, но дати­ро­ван­ной 2008 годом [2], види­мо, тогда тоже обна­ру­жи­лись какие-то про­бле­мы.

Про­сто­душ­ный спо­соб пере­пи­сы­ва­ния был исполь­зо­ван в кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции Х.С. Яндар­ха­но­ва [3], целая гла­ва кото­рой спи­са­на с кни­ги [4] (NB: не путать авто­ров: науч­ный руко­во­ди­тель дис­сер­тан­та Гай­ир­бег Маго­ме­до­вич Абду­рах­ма­нов, автор кни­ги – Маго­мед Гаджи­ма­го­ме­до­вич Абду­рах­ма­нов). При опи­са­нии вскры­тий «Махач­ка­лин­ский ком­би­нат» заме­нял­ся на «Гроз­нен­ский ком­би­нат», но все коли­че­ствен­ные резуль­та­ты вскры­тий (гель­мин­то­фа­у­на, в про­сто­ре­чии гли­сты) оста­лись преж­ни­ми.

Совер­шен­но чудес­ная кар­тин­ка нари­со­ва­на на рис. 3 авто­ре­фе­ра­та док­тор­ской дис­сер­та­ции А.Р. Астар­ха­но­ва, защи­щен­ной всё в том же сове­те [5]. На одной кру­го­вой диа­грам­ме (Excel piechart) при­ве­де­ны сле­ду­ю­щие вели­чи­ны: про­цент выжив­ших (тлей, но сей­час это не важ­но), про­цент погиб­ших, коли­че­ство дней с отри­ца­тель­ны­ми тем­пе­ра­ту­ра­ми, коли­че­ство дней со сред­не­су­точ­ной температурой-5°С и ниже, мини­маль­ная тем­пе­ра­ту­ра воз­ду­ха, в °С. В резуль­та­те круг про­пор­ци­о­наль­но раз­де­лен на пять сег­мен­тов, из кото­рых два – про­цен­ты, два- дни и еще один – гра­ду­сы.

Хотя в лич­ном деле дис­сер­тан­та было ука­за­но, что он явля­ет­ся стар­шим пре­по­да­ва­те­лем Даге­стан­ской госу­дар­ствен­ной сель­ско­хо­зяй­ствен­ной ака­де­мии, чело­век с тем же име­нем – Ибра­гим Рустам­ха­но­вич Астар­ха­нов – рабо­та­ет началь­ни­ком отде­ла внут­рен­не­го каран­ти­на рас­те­ний Управ­ле­ния Рос­сель­хоз­над­зо­ра по Рес­пуб­ли­ке Даге­стан. Обыч­но началь­ни­ки тако­го уров­ня вызы­ва­ют­ся в ВАК для под­твер­жде­ния лич­но­го вкла­да, но в дан­ном слу­чае это­го сде­ла­но не было. И еще одно стран­ное сов­па­де­ние: чело­век с той же фами­ли­ей, Тама­ра Сар­жа­нов­на Астар­ха­но­ва, заве­ду­ет кафед­рой эко­ло­гии и защи­ты рас­те­ний все той же ДГСХА, и тема ее рабо­ты, вре­ди­те­ли вино­гра­да, сов­па­да­ет с темой дис­сер­та­ции И.Р. Астар­ха­но­ва. Заме­тим еще, что в авто­ре­фе­ра­те ука­зан науч­ный кон­суль­тант – «ака­де­мик Г.М. Абду­рах­ма­нов»; прав­да, не ска­за­но, что ака­де­мик РЭА, а не РАН.

А вот, пожа­луй, самое серьез­ное. Дис­сер­та­ция Э.М. Гаджи­е­вой [6] напи­са­на по мате­ри­а­лам моно­гра­фии [7] (науч­ный руко­во­ди­тель дис­сер­та­ции и соав­тор моно­гра­фии – всё тот же про­фес­сор Абду­рах­ма­нов). Но эта моно­гра­фия, посвя­щен­ная жуже­ли­цам Даге­ста­на, содер­жит заим­ство­ва­ния из ста­тьи про жуже­лиц Мол­до­вы [8]: рисун­ки и текст вос­про­из­ве­де­ны без изме­не­ний и без ссыл­ки на пер­во­ис­точ­ник.

В апре­ле 2011 года А.В. Мата­лин, слу­чай­но обна­ру­жив­ший эти заим­ство­ва­ния, сооб­щил о них ВАК. Вско­ре он полу­чил ответ о том, что обра­ще­ние будет рас­смот­ре­но на экс­перт­ном сове­те по био­ло­гии, но даль­ше дело не пошло. В фев­ра­ле это­го года, на волне дис­сер­та­ци­он­ных раз­об­ла­че­ний, Андрей Вла­ди­ми­ро­вич (кста­ти, сотруд­ник того само­го МПГУ) повто­рил свое обра­ще­ние и полу­чил ответ: предо­став­лен­ные им мате­ри­а­лы направ­ле­ны для рас­смот­ре­ния – куда? – в дис­сер­та­ци­он­ный совет Д 212.053.03.

Ну и послед­ний анек­дот; точ­нее, даже не анек­дот, а иллю­стра­ция. Зна­чи­тель­ная часть «ВАКов­ских» пуб­ли­ка­ций работ, защи­ща­е­мых в этом сове­те, обес­пе­чи­ва­ет­ся за счет жур­на­ла «Юг Рос­сии: эко­ло­гия, раз­ви­тие», глав­ным редак­то­ром кото­ро­го явля­ет­ся всё тот же Г.М. Абду­рах­ма­нов. Там тво­рит­ся стран­ное: ска­жем, две ста­тьи могут частич­но отли­чать­ся по соста­ву авто­ров, отли­чать­ся по месту иссле­до­ва­ния, ука­зан­но­му в назва­нии (сов­па­дая в осталь­ном), и прак­ти­че­ски пол­но­стью сов­па­дать по тек­сту, рисун­кам и таб­ли­цам со все­ми чис­лен­ны­ми дан­ны­ми [9, 10].

Каза­лось бы, этих исто­рий доста­точ­но, что­бы при­сталь­нее при­смот­реть­ся к дея­тель­но­сти дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та. Но это­го сде­ла­но не было. Не пото­му ли, что науч­ный руко­во­ди­тель и кон­суль­тант этих дис­сер­та­ций, пред­се­да­тель дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та, заслу­жен­ный дея­тель нау­ки Рес­пуб­ли­ки Даге­стан и Рос­сий­ской Феде­ра­ции про­фес­сор Г.М. Абду­рах­ма­нов с 2011 года – уже после вскры­тых нару­ше­ний – явля­ет­ся еще и чле­ном экс­перт­но­го сове­та ВАК по био­ло­гии?

Нано­на­воз

А вот еще один подоб­ный клу­бок. Алек­сандр Арка­дье­вич Ива­нов, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских наук,полгода назад защи­тил док­тор­скую по био­ло­гии [11]. Чело­век он заслу­жен­ный в бук­валь­ном смыс­ле сло­ва: заслу­жен­ный эко­но­мист Рес­пуб­ли­ки Татар­стан, награж­ден почет­ны­ми гра­мо­та­ми Мини­стер­ства сель­ско­го хозяй­ства РФ, Мини­стер­ства по делам моло­де­жи, спор­ту и туриз­му РТ [12], гене­раль­ный дирек­тор НИИ «Био-и нано­тех­но­ло­гий» (точ­нее, ООО «Науч­но-иссле­до­ва­тель­ский инсти­тут био-и нано­тех­но­ло­гий [13]),заместитель дирек­то­ра казан­ско­го ФГБУ «Феде­раль­ный центр ток­си­ко­ло­ги­че­ской, ради­а­ци­он­ной и био­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти», дирек­тор кото­ро­го – член-корр.РАСХН Арка­дий Васи­лье­вич Ива­нов, отец Алек­сандра Арка­дье­ви­ча. В этом цен­тре и была выпол­не­на рабо­та. Защи­та, прав­да, состо­я­лась не в Каза­ни, а в Улья­нов­ске – в госу­дар­ствен­ной сель­ско­хо­зяй­ствен­ной ака­де­мии им. П.А. Сто­лы­пи­на. Если вни­ма­тель­но почи­тать авто­ре­фе­рат [14], мож­но пред­по­ло­жить, что эту рабо­ту как-то нелов­ко было защи­щать в род­ном горо­де.

Авто­ре­фе­рат содер­жит мно­го­чис­лен­ные заим­ство­ва­ния из авто­ре­фе­ра­та кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции еще одной сотруд­ни­цы казан­ско­го цен­тра- Л.Е. Мат­ро­со­вой, выпол­нен­ной и защи­щен­ной в 2005 году во Все­рос­сий­ском науч­но-иссле­до­ва­тель­ском вете­ри­нар­ном инсти­ту­те [15] (это та же самая орга­ни­за­ция). У Ива­но­ва и Мат­ро­со­вой есть общие ста­тьи, но более позд­ние: они не мог­ли послу­жить источ­ни­ком сов­па­де­ний. Общий у них и науч­ный руко­во­ди­тель – про­фес­сор Миха­ил Яко­вле­вич Тре­ма­сов; кста­ти, у Мат­ро­со­вой в авто­ре­фе­ра­те обо­зна­чен не толь­ко руко­во­ди­тель, но и науч­ный кон­суль­тант – про­фес­сор Арка­дий Васи­лье­вич Ива­нов.

И даль­ше – весь тот же спектр. Боль­шин­ство пуб­ли­ка­ций – в жур­на­ле «Вете­ри­нар­ный врач» (из спис­ка ВАК, глав­ный редак­тор – А.В. Ива­нов, чле­ны редак­ци­он­но-экс­перт­но­го сове­та – М.Я. Тре­ма­сов и А.А. Ива­нов), и почти все содер­жат мно­го­чис­лен­ные заим­ство­ва­ния из чужих работ, интер­нет-сай­тов и даже сту­ден­че­ских рефе­ра­тов. В спис­ке пуб­ли­ка­ций при­ве­де­на и несу­ще­ству­ю­щая ста­тья из уче­ных запи­сок дру­го­го вуза.

Впро­чем, воз­мож­но, при­чи­на пере­но­са защи­ты в дру­гой город про­ще: про­фес­сор Ива­нов – еще и пред­се­да­тель обо­их дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов ФЦТРБ-ВНИВИ [16].

В любом слу­чае, похо­же, это не один изо­ли­ро­ван­ный слу­чай, а целый пучок. Напри­мер, точ­но так же содер­жат обшир­ные сов­па­де­ния авто­ре­фе­ра­ты еще одной пары уче­ни­ков про­фес­со­ра Тре­ма­со­ва, защи­щав­ших­ся в сове­те Д 220.012.01: И.М. Ере­ме­е­ва (защи­та в янва­ре 2013 года) [17] и В.И. Его­ро­ва (2007 год; вто­рой руко­во­ди­тель – опять про­фес­сор Ива­нов) [18]. Наво­дят на нехо­ро­шие мыс­ли сохра­нив­ши­е­ся места­ми абсо­лют­ные сов­па­де­ния в резуль­та­тах при исполь­зо­ва­нии раз­лич­ных пре­па­ра­тов: ска­жем, в обе­их рабо­тах «гибель крыс нача­лась на 15 сут с момен­та поступ­ле­ния ток­си­нов, а на 19 сут погиб­ло 50% живот­ных». А ведь эти резуль­та­ты послу­жи­ли осно­ва­ни­ем для кон­крет­ных прак­ти­че­ских реко­мен­да­ций…

* * *

Итак – у био­ло­гов всё ров­но так же, как у исто­ри­ков. Уче­ни­ки одно­го про­фес­со­ра пере­пи­сы­ва­ют дис­сер­та­ции друг у дру­га, слег­ка раз­бав­ляя кус­ка­ми из дру­гих тек­стов; несу­ще­ству­ю­щие пуб­ли­ка­ции; пута­ни­ца в автор­стве ста­тей, когда никто уже не пом­нит, кому что нари­со­ва­ли; у учре­жде­ния, при кото­ром создан совет, име­ет­ся свой «домаш­ний» жур­нал из спис­ка ВАК, и пред­се­да­тель сове­та – глав­ный редак­тор это­го жур­на­ла; пред­се­да­тель дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та вхо­дит в экс­перт­ный совет ВАК…

Так что если мы, био­ло­ги, будем драз­нить пред­ста­ви­те­лей «неесте­ствен­ных» наук, они ска­жут, что мы зани­ма­ем­ся нау­ка­ми «анти­об­ще­ствен­ны­ми», и будут пра­вы. Пото­му что пла­ги­ат в исто­ри­че­ской рабо­те – это про­сто пла­ги­ат, а пла­ги­ат в био­ло­ги­че­ской дис­сер­та­ции неми­ну­е­мо сопро­вож­да­ет­ся фаль­си­фи­ка­ци­ей резуль­та­тов.

Миха­ил Гель­фанд

1. Гаджи­е­ва С.С. Фау­на, био­ло­гия и эко­ло­гия рода Anopheles Mg (сем. Culicidae) в при­бреж­ных эко­си­сте­мах Кас­пий­ско­го моря, авто­реф. дисс. докт. биол. наук. Махач­ка­ла, 2010.

2. http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/biolog/22–09-2008/GadzhievaSS.doc

3. Яндар­ха­нов Х.С. Видо­вой состав, эко­ло­го-био­ло­ги­че­ская харак­те­ри­сти­ка и био­це­но­ти­че­ские свя­зи гель­мин­то­фа­у­ны гор­ных рай­о­нов чечен­ской рес­пуб­ли­ки, авто­реф. дисс. канд. биол. наук. Махач­ка­ла, 2011.

4. Абду­рах­ма­нов М.Г. Кав­каз­ский тур. ред­кие живот­ные СССР: Копыт­ные зве­ри. /​/​ М.: лес­ная про­мыш­лен­ность, 1977.

5. Астар­ха­нов И.Р. Био­эко­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти фито­фа­гов и фито­па­то­ге­нов вино­гра­да (Vitis vinifera L.) и опти­ми­за­ция их чис­лен­но­сти био­ло­ги­че­ски­ми мето­да­ми в усло­ви­ях Запад­но­го При­ка­спия, авто­реф. дисс. докт. биол. наук. Махач­ка­ла, 2010.

6. Гаджи­е­ва Э.М. Эко­ло­го-фау­ни­сти­че­ская харак­те­ри­сти­ка жуже­лиц (Coleoptera, Carabidae) Даге­ста­на, летя­щих на свет, авто­реф. дисс. канд. биол. наук. Махач­ка­ла, 2009.

7. Абду­рах­ма­нов Г.М., Хали­ло­ва Э.А., Сай­пу­ла­е­ва Б.Н., Гаджи­е­ва Э.М. Эко­ло­го-фау­ни­сти­че­ская харак­те­ри­сти­ка жуже­лиц (Coleoptera, Carabidae) Даге­ста­на, летя­щих на свет. Махач­ка­ла: «Алеф», 2009.

8. Кар­по­ва В.Е., Мата­лин А.А., Сезон­ная дина­ми­ка лета жуже­лиц на свет на юге Мол­да­вии /​ «Струк­ту­ра и дина­ми­ка попу­ля­ций поч­вен­ных и назем­ных бес­по­зво­ноч­ных живот­ных», ч. I, стр. 43–51 /​/​ М.: МГПУ им. В,И. Лени­на, 1990.

9. Нахи­ба­ше­ва Г.М., Баго­ма­ев А.А., Муса­е­ва Р.А. Состав, струк­ту­ра доми­ни­ро­ва­ния и дина­ми­ка актив­но­сти жуже­лиц

в агро­э­ко­си­сте­мах Дер­бент­ско­го рай­о­на. /​/​ Юг Рос­сии: эко­ло­гия, раз­ви­тие, 2008, № 3, с. 50–55.

10. Нахи­ба­ше­ва Г.М., Абду­рах­ма­нов Г.М. Состав, струк­ту­ра доми­ни­ро­ва­ния и дина­ми­ка актив­но­сти жуже­лиц в агро­э­ко­си­сте­мах южно­го Даге­ста­на. /​/​ Юг Рос­сии: эко­ло­гия, раз­ви­тие, 2007, № 1, с. 57–63.

11. http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/87765

12. www.tatcenter.ru/whoiswho/8/1855

13. www.tatcenter.ru/enterprises/95/13007

14. Ива­нов А.А. Созда­ние и исполь­зо­ва­ние новых био­пре­па­ра­тов для деструк­ции орга­ни­че­ских отхо­дов и повы­ше­ния сохран­но­сти живот­ных, авто­реф. дисс. докт. биол. наук. ФГБОУ ВПО «Улья­нов­ская госу­дар­ствен­ная сель­ско­хо­зяй­ствен­ная ака­де­мия име­ни П.А. Сто­лы­пи­на», Улья­новск, 2012.

15. Мат­ро­со­ва Л.Е. Фар­ма­ко-ток­си­ко­ло­ги­че­ская и био­ло­ги­че­ская оцен­ка уско­ри­те­ля фер­мен­та­ции УФ-1 для пере­ра­бот­ки орга­ни­че­ских отхо­дов живот­но­вод­ства, авто­реф. дисс. канд. биол. наук. Все­рос­сий­ский науч­но-иссле­до­ва­тель­ский вете­ри­нар­ный инсти­тут, Казань, 2005.

16. www.vnivi.ru/dissert

17. Ере­ме­ев И.М. Раз­ра­бот­ка мето­да обез­вре­жи­ва­ния кор­мов, загряз­нен­ных соче­тан­но деци­сом и афла­ток­си­ном Bt, с изу­че­ни­ем их вли­я­ния на орга­низм живот­ных, авто­реф. дисс. канд. биол. наук. ФГБУ «Феде­раль­ный центр ток­си­ко­ло­ги­че­ской, ради­а­ци­он­ной и био­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти», Казань, 2012.

18. Его­ров В.И. Ток­си­ко­ло­ги­че­ская оцен­ка соче­тан­но­го воз­дей­ствия деци­са и Т-2 ток­си­на на орга­низм живот­ных и изыс­ка­ние про­фи­лак­ти­че­ских средств, авто­реф. дисс. канд. биол. наук. ФГУ «Феде­раль­ный центр ток­си­ко­ло­ги­че­ской и ради­а­ци­он­ной без­опас­но­сти живот­ных», Казань, 2007.

«А в это вре­мя Бона­парт пере­хо­дил гра­ни­цу» Создан сайт «stoplivanov.ru» с пети­ци­ей, яко­бы от име­ни сту­ден­тов и сотруд­ни­ков МГУ. Про дис­сер­та­ции там, разу­ме­ет­ся, ни сло­ва, зато пред­ла­га­ет­ся «снять Дмит­рия Лива­но­ва с поста мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки, пору­чить экс­пер­там Рос­сий­ской Ака­де­мии Наук про­вер­ку Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки на эффек­тив­ность, а так­же про­ве­рить все им когда-либо напи­сан­ные рабо­ты, начи­ная со сту­ден­че­ских вре­мен, на пред­мет нали­чия пла­ги­а­та». Набра­но, яко­бы, несколь­ко сотен под­пи­сей, уви­деть кото­рые воз­мож­но­сти нет. Зато с 30 апре­ля суще­ству­ет стра­ни­ца ВКон­так­те, кото­рая насчи­ты­ва­ет несколь­ко тысяч под­пис­чи­ков, при­чем их коли­че­ство уве­ли­чи­ва­ет­ся со ско­ро­стью при­мер­но чело­век в мину­ту. Из них несколь­ко десят­ков име­ет отно­ше­ние к МГУ, чуть боль­ше – к Москве, еще чуть боль­ше – к Рос­сии. Две тре­ти под­пис­чи­ков – с Укра­и­ны, несколь­ко сотен – до 18 лет, из них боль­шин­ство – до 15 лет. Боль­шин­ство не име­ет ника­кой инфор­ма­ции на стене. То же обра­ще­ние опуб­ли­ко­ва­но и от име­ни Евразий­ско­го сою­за моло­де­жи, сайт кото­ро­го так и назы­ва­ет­ся «Пор­тал сете­вой вой­ны». Сколь­ко-нибудь пред­став­ля­ю­щий себе рос­сий­ский поли­ти­че­ский Интер­нет чело­век немед­лен­но уви­дит тут чер­ты мас­со­вой заказ­ной кам­па­нии. Кто же это так испу­гал­ся-то? И чего?
М.Г.
­

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
25 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
19 Авторы комментариев
СергейЧитательМастерБОГромовАсланбек Магометович Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Сергей
Сергей

А я-то недо­уме­вал каким обра­зом нынеш­ний аст­ра­хан­ский губер­на­тор Жил­кин смог защи­тить дис­сер­та­цию док­то­ра био­ло­ги­че­ских наук (после кан­ди­да­та эко­но­ми­че­ских) будучи замом губер­на­то­ра.

antivak
antivak

«В апре­ле 2011 г. А.В. Мата­лин, слу­чай­но обна­ру­жив­ший эти заим­ство­ва­ния, сооб­щил о них ВАК. Вско­ре он полу­чил ответ о том, что обра­ще­ние будет рас­смот­ре­но на экс­перт­ном сове­те по био­ло­гии, но даль­ше дело не пошло». Мож­но счи­тать, что Мата­ли­ну еще повез­ло, что ВАК все же отве­ти­ла ему и, более того, пообе­ща­ла рас­смот­реть его обра­ще­ние. Но посколь­ку, соглас­но народ­ной муд­ро­сти, обе­щан­но­го три года ждут, у него еще оста­ет­ся шанс узнать резуль­та­ты рас­смот­ре­ния его обра­ще­ния. На обра­ще­ния же мно­гих дру­гих граж­дан по пово­ду необос­но­ван­но­го при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней чинов­ни­ки ВАК вооб­ще никак не реа­ги­ро­ва­ли. Сви­де­тель­ству­ет уче­ный-медик проф. В.В. Вла­сов: «Опыт обра­ще­ний в ВАК в свя­зи с про­хож­де­ни­ем в дис­сер­та­ци­он­ных сове­тах кон­крет­ных… Подробнее »

Burrdozel
Burrdozel

«В резуль­та­те круг про­пор­ци­о­наль­но раз­де­лен на пять сег­мен­тов, из кото­рых два — про­цен­ты, два- дни и еще один — гра­ду­сы.»

Ну это-то навер­ня­ка ори­ги­наль­ный мате­ри­ал! Или тоже где-то заим­ство­ва­но?

Мистик
Мистик

Автор «нано­на­во­за» Алек­сандр Ива­нов пре­тен­ду­ет на науч­ную Гос­пре­мию Татар­ста­на.

http://www.antat.ru/index.shtml?2714

Sarcasia
Sarcasia

Респект Гель­фанду!

Радима
Радима

Надо под­дер­жи­вать семьи, где зани­ма­ют­ся нау­кой вме­сте. Там они могут делать нау­ку, а не зани­мать­ся пла­ги­а­том. Тем более в отрас­ли, где необ­ход­мы поле­вые опы­ты, и каж­дая поезд­ка сто­ит день­ги. И так в нау­ку не идет моло­дежь и если мать или отец убе­ди­ли сына или дочь идти в нау­ку надо , это приветствуется.Вспомните дина­стии веду­щих уче­ных. они в каж­дом вузе и НИИ есть.

vlad1950
vlad1950

все вре­мя какие то бло­хи отлав­ли­ва­ют­ся тема пла­ги­а­та при­ду­ма­на как отвле­кал­ка от реаль­ных про­блем нау­ки и обра­зо­ва­ния пер­вая из кото­рых пол­ная нище­таПпс и нс и отсут­ствие в усло­вий для рабо­ты как это сде­ла­но с 1991 г вла­стя­ми без вся­ких видов на улуч­ше­ние совет­ский запас про­фу­кан и раз­ба­за­рен

Радима
Радима

Надо под­дер­жи­вать семьи, где зани­ма­ют­ся нау­кой вме­сте. Там они могут делать нау­ку, а не зани­мать­ся пла­ги­а­том. Тем более в отрас­ли, где необ­ход­мы поле­вые опы­ты, и каж­дая поезд­ка на уча­сток сто­ит день­ги. И так в нау­ку не идет моло­дежь и если мать или отец убе­ди­ли сына или дочь идти в нау­ку, это надо приветствовать.Вспомните дина­стии веду­щих уче­ных. они в каж­дом вузе и НИИ есть. Ерун­дой зани­ма­ют­ся вме­сто того чтоб усло­вия создать для раз­ви­тия нау­ки

Светлана Синицына-СПб
Светлана Синицына-СПб

Хочу побла­го­да­рить Миха­и­ла Гель­фанда за его граж­дан­скую и науч­ную пози­цию. Он на про­тя­же­нии мно­гих лет вскры­ва­ет и пуб­ли­ку­ет фак­ты , кото­рые несов­ме­сти­мы с науч­ной дея­тель­но­стью Я лич­но ему очень бла­го­дар­на за это. Уче­ные, уме­ю­щие думать,(не пла­ги­а­то­ры) все­гда будут под­дер­жи­вать Пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства Мед­ве­де­ва Д.А., мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки Д. Лива­но­ва ‚Федю­ки­на, Миха­и­ла, пото­му что они хотят воз­ро­дить нау­ку, выта­щить ее из пла­ги­а­тор­ско­го хао­са. Поэто­му-то и созда­ют­ся раз­лич­ные груп­пы, в том чис­ле и пар­ла­мен­та­ри­ев, кото­рые и хотят при­оста­но­вить этот циви­ли­зо­ван­ный про­цесс рас­кры­тия псев­до­уче­ных. Хотят это те, кто сам не уме­ет мыс­лить и писать, хотят те, кото­рым не нуж­на насто­я­щая нау­ка в РФ, пото­му что они сво­их детей учат за гра­ни­цей . Шам­ха­лов их… Подробнее »

саша андреев
саша андреев

Ста­тья содер­жа­тель­ная. Вся систе­ма при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней про­гни­ла, поте­ря­ла изна­чаль­ный науч­ный смысл и исполь­зу­ет­ся про­хин­де­я­ми мест­но­го раз­ли­ва для реше­ния сво­их небес­ко­рыст­ных дел.

Roman
Roman

Совер­шен­но согла­сен с Vlad1950! Всю эту чушь нау­ко­мет­ри­че­скую, а затем и дис­сер­та­ци­он­ную на нашу голо­ву спус­ка­ют затем, что­бы о глав­ном не вспо­ми­на­ли – денег то прак­ти­че­ски не пла­тят. И на этом фоне пол­ной раз­ру­хи, еще более дра­ма­ти­че­ской, чем в пере­строй­ку они еще пока­за­тель Хир­ша какой-то и цити­ру­е­мость хотят..Какой -то дурак им рас­ска­зал об этом. Уми­ля­ет дет­скость всех выска­зан­ных суж­де­ний, и попыт­ки улуч­шать то, чего про­сто нет – госу­дар­ствен­но­го про­фес­си­о­наль­но­го науч­но­го сек­то­ра. А есть ложь ака­де­ми­ков (у них с зар­пла­та­ми все ок), непре­рыв­ное дер­га­нье мини­стер­ства (еще бы – денег нет, но нуж­но что-то людям гово­рить), цинизм Пути­на и в целом реши­мость всех непро­фес­си­о­наль­ных людей судить о неиз­вест­ном им пред­ме­те. В целом мне­ние наро­да фор­ми­ру­ет­ся… Подробнее »

Roman
Roman

При­чем Хирш этот позор­ный – это про­сто лжи­вый пока­за­тель, кото­рый име­ет смысл либо когда он равен 0, либо, когда он равен 40–50. Все осталь­ные про­ме­жу­точ­ные зна­че­ния скла­ды­ва­ют­ся по систе­ме слу­чай­но­сти.
Ну и выго­ден он старикам…он же нако­пи­тель­ный. Имен­но Хирш и поз­во­ля­ет им НЕ ПЛАТИТЬ ЗА РАБОТУ, кото­рая дела­ет­ся СЕГОДНЯ!
Поче­му-то никто из дель­цов от нау­ки не хочет собрать про­сто дан­ные о пуб­ли­ка­ци­ях за 1–2 года и вот по ним и судить. Это же так про­сто. И сра­зу по дис­сер­та­ци­ям ясность бы насту­пи­ла.

Рой Вьюжин
Рой Вьюжин

Стран­ное дело, поче­му мы смот­рим лишь в одну сто­ро­ну?.. Пото­му что, у самих моз­ги про­мы­ты?.. Или «под фона­рем свет­лее»?.. Может, про­бле­ма не столь­ко в систе­ме науч­ных сте­пе­ней, а в систе­ме вос­про­из­вод­ства поко­ле­ния control-copy?..Не фор­мат, но воз­мо­жен и дру­гой угол зре­ния – «Искус­ство стрель­бы из лука в само­го себя» http://www.proza.ru/2013/01/20/1977

trackback
Зараза | Антишарлатанский сайт

[…] Миха­ил Гель­фанд, «Тро­иц­кий вари­ант» № 128, c. 3, “Дис­сер­гейт” […]

сергей
сергей

Пла­ги­ат был и будет. Ему всё рав­но , что судят.
Со шко­лы мы пом­ним кон­стан­ты, как спи­сы­ва­ли дик­тан­ты.

Туган Точиев
Туган Точиев

Опро­вер­гать фак­ты не разум­но. С нашей нау­кой в послед­ние деся­ти­ле­тия про­ис­хо­дит то, что и со всей нашей жиз­нью. Иметь дипло­мы кан­ди­да­тов наук и док­то­ров наук, но не ста­но­вить­ся учё­ны­ми, ста­ло пре­стиж­но, осо­бен­но бога­тым, сидя­щим в крес­лах, хотя жизнь их от это­го луч­ше не ста­но­вит­ся. То, что обще­ство завол­но­ва­лось, это хоро­шо. Надо при­вет­ство­вать созда­ние спе­ци­аль­ной про­грам­мы «Анти­пла­ги­ат». Но гово­рят, что эта про­грам­ма под­верг­ла сомне­нию и науч­ную рабо­ту само­го созда­те­ля. Но не надо начи­нать с того, что­бы раз­ру­шать до осно­ва­ния то, что созда­ва­лось деся­ти­ле­ти­я­ми. Неко­то­рым людям кажет­ся, что « чем хуже в Рос­сии, тем луч­ше». Для кого?. Для обще­ства? Сомне­ва­юсь. Если ста­ви­те под сомне­ние науч­ную дея­тель­ность того или ино­го учё­но­го,… Подробнее »

gelfand
Редактор
gelfand

Мно­го­ува­жа­е­мый Туган Юну­со­вич, я не совсем понял, что Вы име­е­те в виду, когда гово­ри­те про «несколь­ко шеро­хо­ва­то­стей аспи­ран­тов». На упо­мя­ну­той мною моно­гра­фии, в кото­рой «Мол­до­ва» заме­не­на на «Даге­стан», сто­ит имя само­го Гай­ир­бе­га Магомедовича.Про уро­вень создан­но­го им жур­на­ла гово­рит при­ве­ден­ный при­мер, когда в нем была опуб­ли­ко­ва­на одна и та же ста­тья, с раз­ным спис­ком авто­ров и чуть раз­ли­ча­ю­щи­ми­ся назва­ни­я­ми. Мож­но ли в такой ситу­а­ции дове­рять резуль­та­там про­во­ди­мой «гигант­ской рабо­ты»? Все-таки, для того, что­бы опре­де­лить, про­во­ди­лись сбо­ры или нет, не нуж­ны «совре­мен­ные сред­ства кон­тро­ля» – доста­точ­но посмот­реть на собран­ные кол­лек­ции: они или суще­ству­ют, или нет; если в све­то­ло­вуш­ку пой­ма­ны неле­та­ю­щие виды, это тоже будет выгля­деть стран­но, не прав­да ли? А ведь… Подробнее »

Туган Точиев
Туган Точиев

УВАЖАЕМЫЙ МИХАИЛ … Я ВНОВЬ ГОВОРЮ, ЧТО НЕ СОБИРАЮСЬ ОСПАРИВАТЬ ФАКТЫ, ТЕМ БОЛЕЕ ОПРАВДЫВАТЬ. Где боль­шая рабо­та, там боль­ше воз­мож­но­сти най­ти изъ­я­ны, чем там, где этой рабо­ты нет. Ни один учё­ный, до Г.М..Абдурахманова, не совер­шил такой науч­ный подвиг, совер­шив в тяже­лей­ших, опас­ных для жиз­ни гор­ных усло­ви­ях, экс­пе­ди­цию, от Кас­пий­ско­го до Чёр­но­го моря по Глав­но­му Кав­каз­ско­му хреб­ту. В этой экс­пе­ди­ции были не аль­пи­ни­сты, ни ска­ло­ла­зы, ни спортс­ме­ны. А были его аспи­ран­ты, сотруд­ни­ки и род­ной сын. Кста­ти, тоже хоро­ший энто­мо­лог. Собран огром­ный науч­ный мате­ри­ал, кото­рый будет обра­ба­ты­вать­ся, и осмыс­ли­вать­ся ни одно деся­ти­ле­тие. Чело­век, зна­ю­щий харак­тер, науч­ную поря­доч­ность, прин­ци­пи­аль­ность Гай­ир­бе­га Маго­ме­до­ви­ча, не допу­стит мыс­ли, что он, осо­знан­но, спо­соб­ство­вал заме­ну… Подробнее »

Асланбек Магометович
Асланбек Магометович

Мы спе­ци­аль­но задер­жа­лись с отве­том на ста­тью Миха­и­ла Гель­фанда «Жуже­ли­ки», что­бы посмот­реть, как науч­ная обще­ствен­ность отре­а­ги­ру­ет на пред­став­лен­ные мате­ри­а­лы и фак­ты, а еще более на скры­тый смысл, зало­жен­ный в ней по отно­ше­нию к Дис­сер­та­ци­он­но­му сове­ту Д.212.о53.03. при ДГУ. (Дескать, надо при­сталь­нее при­смот­реть­ся к дея­тель­но­сти это­го дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та), то есть, надо пони­мать, и к само­му пред­се­да­те­лю сове­та заслу­жен­но­му дея­те­лю нау­ки Рос­сий­ской Феде­ра­ции и ряда рес­пуб­лик, про­фес­со­ру Г. М. Абду­рах­ма­но­ву. К вели­ко­му сожа­ле­нию, «народ без­мол­ство­вал» и ото­зва­лись лишь неко­то­рые, нерав­но­душ­ные к неспра­вед­ли­во­сти уче­ные, такие как про­фес­сор Т.Ю. Точи­ев, всю жизнь про­ра­бо­тав­ший в нау­ке и зна­ю­щий цену достиг­ну­то­го в ней тру­дом поло­же­ния. А жаль! Ведь речь идет о про­фес­си­о­наль­ной чести и досто­ин­стве боль­шо­го рос­сий­ско­го уче­но­го, начи­нав­ше­го в нау­ке с асси­стен­та кафед­ры и про­шед­ше­го… Подробнее »

Радима
Радима

Здрав­ствуй­те, гос­по­дин Миха­ил! Пишет та самая Тама­ра Астар­ха­но­ва, кото­рая явля­ет­ся заве­де­ю­щей кафед­рой эко­ло­гии и защи­ты растений,защитившая свои дис­сер­та­ции в РУДН и Санкт Петер­бур­ге (ВИЗР)и рабо­та кото­рой была депо­ни­ро­ва­на ВАКом.Для нас на пер­вом месте было при­зва­ние в рес­пуб­ли­ке и за ее пре­де­ла­ми как уче­ных и потом толь­ко уче­ная сте­пень. Так нас учи­ли наши настав­ни­ки. Мы прак­ти­ву­ю­щие уче­ные, кото­рые 25–30 лет сво­ей жиз­ни отда­ли вино­град­ни­кам, изу­чи­ли био­ло­гию и эко­ло­гию вре­ди­те­лей и болез­ней республики,искали раз­лич­ные мето­ды, тех­но­ло­гии сни­же­ния их чис­лен­но­сти. Если в моих рабо­тах изу­ча­лись хими­че­ские мето­ды и рабо­та была сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го направ­ле­ния, то рабо­та мое­го мужа была био­ло­ги­че­ско­го и эко­ло­ги­че­ско­го направ­ле­ния с при­ме­не­ни­ем живых орга­низ­мов. А раз­ве отсут­ству­ют док­тор­ские дис­сер­та­ции, посвя­щен­ные толь­ко одно­му вре­ди­те­лю или Вы счи­та­е­те,… Подробнее »

Громов
Громов

Забав­но наблю­дать за пер­со­на­жа­ми дан­ной ста­тьи после ее пуб­ли­ка­ции. Сра­зу вид­ны реги­о­наль­ные осо­бен­но­сти этио­ло­гии жуже­ли­ков. Даге­стан­ские жуже­ли­ки орга­ни­зо­ва­ли вал «писем под­держ­ки» от сво­их кол­лег. Тем самым еще боль­ше при­влек­ли к себе вни­ма­ние – каж­дое пись­мо, само по себе, шедевр рос­сий­ской «нау­ки». И по сти­лю, и по содер­жа­нию. А казан­ские нано­жу­же­ли­ки, наоб­рот, затих­ли, как буд­то и не про них. Вид­но, что они гораз­до умнее и опыт­нее даге­стан­ский.

Громов
Громов
МастерБО
МастерБО

Согла­сен с гос­по­ди­ном Гро­мо­вым. Набе­жал тут аул уче­ни­ков-защит­ни­ков. Фак­ты недоб­ро­со­вест­но­го науч­но­го пове­де­ния аспи­ран­тов нали­цо. Дис­со­вет про­пу­стил эту «лажу» и дис­со­вет, в лице пред­се­да­те­ля, дол­жен нести пер­со­наль­ную ответ­ствен­ность за нека­че­ствен­ную экс­пер­ти­зу работ с соот­вет­ству­ю­щи­ми орга­ни­за­ци­он­ны­ми послед­стви­я­ми.

Читатель
Читатель

Зачем дале­ко ходить! Сколь­ко дис­сер­та­ций защи­ще­но с 60-х до 80-х годов, что в 1980 году будет Ком­му­низм. Ком­му­низ­ма нет, а дис­сер­та­ций тьма. А ведь авто­ры этих науч­ных тру­дов дол­го были «кори­фе­я­ми» нау­ки.

Сергей
Сергей

Жуже­ли­цы и нано­жу­же­ли­цы вокруг халяв­но­го коры­та.. Рос­сия поте­ря­ла не толь­ко про­мыш­лен­ность, но и нау­ку. И не вос­ста­но­вит­ся, пока не изба­вит­ся от этой пле­се­ни.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: