Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями

В настоящее время в СМИ идет активная кампания по дискредитации усилий научного сообщества и Министерства образования и науки, направленных на борьбу с фальсификацией диссертаций и торговлей учеными степенями. Эта кампания ведется нечистоплотными методами и представляет серьезную опасность для отечественной науки. Общество научных работников крайне обеспокоено сложившейся ситуацией.

Первым реальным шагом в борьбе против плагиата и других фальсификаций стала проверка диссертаций, защищенных в диссертационном совете при МПГУ. Она была проведена в январе 2013 года комиссией Минобрнауки по материалам расследований блогеров. Ее результатом стало лишение ученых степеней 11 человек, защитившихся по сфальсифицированным диссертациям и несуществующим научным трудам. Большое количество других сомнительных диссертаций рассматривается сейчас в Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки. Благодаря активности ученых, блогеров и журналистов мы узнаем всё новые имена кандидатов и докторов наук, защитившихся с грубейшими нарушениями. В их число попали некоторые высокопоставленные политики и чиновники, которые, вероятно, и дали старт нынешней кампании в СМИ.

Поскольку у продавцов и покупателей фальшивых диссертаций  нет никаких разумных аргументов в защиту своей позиции, эта кампания ведется лишь средствами «черного пиара». Так, ее организаторы пытаются найти фальсификации в докторской диссертации Михаила Гельфанда, одного из самых высокоцитируемых российских ученых и активного члена комиссии Минобрнауки. Ему вменяется в вину отсутствие монографии, а также публикация статей в соавторстве и в зарубежных журналах. Подобные обвинения звучат абсурдно для любого ученого; они явно рассчитаны на дискредитацию борцов с ложью и плагиатом в глазах неосведомленных людей.

Ту же цель преследовал и сюжет в программе «Человек и закон», вышедшей 12 апреля на Первом телеканале. В ней «молодой ученый» Андрей Андриянов, лишенный кандидатской степени за плагиат и несуществующие статьи в списке своих публикаций, представляет себя невинной жертвой компьютерной системы, используемой для поиска заимствований в текстах. При этом и горе -ученый, и журналисты умалчивают о том, что выводы о наличии плагиата в диссертации делаются не компьютерами, а экспертами.

Одной из главных мишеней нынешней атаки в СМИ стало руководство Министерства образования и науки. Несмотря на ряд серьезных претензий научного сообщества к Минобрнауки, в этой непростой ситуации ОНР заявляет о полной поддержке его  усилий по борьбе с фальсификациями диссертаций и по наведению порядка в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров. ОНР призывает усилить ответственность руководителей вузов и институтов за работу диссертационных советов, а также ответственность членов советов за качество защищенных диссертаций. Необходимо отменить срок давности для проверки диссертаций и существенно пересмотреть принципы формирования журнального списка ВАК, в срочном порядке исключив из него ряд одиозных изданий. Сейчас ОНР готовит конкретные предложения по этим вопросам.

Заказчики нынешней кампании, получившие ученую степень обманным путем, продолжают обманывать читателей и телезрителей. ОНР призывает журналистов не преумножать ложь, чтобы она не стала нормой жизни всего российского общества. Мы ожидаем от СМИ объективного, ответственного и политически не ангажированного освещения событий, волнующих ученых.

Сейчас, впервые за многие годы, у нас появился шанс разрушить индустрию фальшивых диссертаций и навести порядок в сфере аттестации ученых и преподавателей. Начавшиеся перемены должны объединить цели и усилия научно-педагогического сообщества и властных структур. От их успеха зависит будущее российской науки. 

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , ,

 

7 комментариев

  • Алексей:

    Глянул «Человек и Закон» за 12 апреля. Всё так и есть, как написано в статье. «Человек и Закон» грязно передёргивает — действительно выставили Андрея Андриянова невинной жертвой «Антиплагиата». Анализ работы «Антиплагиата» — вообще за пределами добра и зла. Фактически же показали, что программа позволяет легко находить куски текста, совпадающие с текстом других авторов (имя этого автора тоже высвечивается). Полезная вещь, хоть и не панацея. Ну и общую травлю Ливанова не заметит только слепой. Он такие авгиевы конюшни тронул — только держись.

  • Сергей:

    Ага, сейчас... Цель властных структур (точнее большинства их остепененных представителей) почти откровенно состоит в том, чтобы замять этот скандал и остановить кампанию разоблачений. Никаких иллюзий по этому поводу быть не должно.

  • Семен Семеныч:

    Заказухой является как раз само это «обращение» продавшихся Западу наемников и их покровителей-агентов США из Минобрнауки типа Ливанова и Финдюкина

  • Сергей:

    Так, ее организаторы пытаются найти фальсификации в докторской диссертации Михаила Гельфанда, одного из самых высокоцитируемых российских ученых и активного члена комиссии Минобрнауки. Ему вменяется в вину отсутствие монографии, а также публикация статей в соавторстве и в зарубежных журналах.

    на самом деле там и про неправильную нумерацию было, но в заявление ОНР про это, естественно, упоминать не стоит. И кстати, почему диссертации высокоцитируемых ученых и активных членов проверять на фальсификацию вдруг как-то неправильно? Вот, например, Ян Шён был членом куда как более высокоцитируемым и активным

  • vlad1950:

    заявление ОНр все излагает верно но разве только плохие дисеры есть главная проблема когда ПпС и НС с 1991 г опущены в бедность если не в нищету и власти а лице моН ничего не делают так Ливанов фактически игнорировал реализацию обещания Вв Путина о повышении зарплат ППС в МГУ не сделано ничего думаю примерно так везде вся эив врзня вокруг дисеров только отвлекает от реальных тяжелых социальных проблем ППс и НС в РФ

  • саша андреев:

    не в диссертациях счастье. Если бы просто упраздили докторские — это было бы более правильное системное решение и помощь науке в РАН. Оставить только кандидатские (переименовов их в докторские), и подняв уровень требований — где основное наличие публикаций в престижных международных издания (журналах) по теме. Невозможно разобраться со всем этим диссертационным бредом, мошенники станут хитрее, стоимость диссераций вырастет, и т.д. Присваивать степень доктора нужно по пуликациям в международных изданиях, а сам текст диссертации вообше необязателен.

  • VBF:

    Александр, я уже слышал призыв: магистерские работы приравнять к кандидатским..., а теперь (в Вашем варианте) уже к докторским. Сколько же разведётся уважаемых с «Др.» на визитной карточке?

    До сих пор докторские работы всё-же были на порядок солиднее кандидатских (по объёму работы, по количеству и, порой, качеству результатов, числу публикаций и объёму прочего созданного текста). Не рубите основание, пока его нечем заменить.

    Мне кажется не следует поощрять чиновника минобра к очередным реформам. Ему старые реформы уже лень доводить до результата, поэтому он с радостью, а нам (и Вам) будет потом о чём сожалеть.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com