Предложения по Проекту федерального закона

Предложения по Проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, а также финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в Российской Федерации»

«Глава 52.1. Особенности регулирования труда научных работников».

Статья 336.1. Особенности заключения и прекращения трудового договора с научными работниками.

Раздел «Должности руководителей и заместителей руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителей и заместителей руководителей структурных подразделений этих научных организаций, замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти лет независимо от времени заключения трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации».

Данный раздел, на наш взгляд, является принципиально важным и очень нужным шагом на пути реформирования Российской академии наук. Однако он нуждается в трех существенных поправках.

Он должен быть:

1. Отнесен только к административным должностям: президенту РАН, членам Президиума РАН, директорам Институтов и их заместителям.

2. Возраст соответствующих работников должен быть повышен до 70 лет.

3. Не должен относиться к руководителям научно-исследовательских подразделений, лабораторий, секторов, групп, отделов. Последнее обусловлено несколькими причинами. В 90-е годы страна из-за отъезда 30-40-летних активных научных работников потерпела колоссальный ущерб. В настоящее время успешно работающие научные школы, занимающиеся экспериментальными исследованиями, возглавляются учеными в возрасте 65-75 лет из числа тех, которые в то время остались в стране. Существующая конкурсная система занятия научных должностей дает возможность ротации и омоложения руководителей научных структурных подразделений. Введение ограничения по возрасту руководителей этих подразделений нанесет невосполнимый ущерб науке, обескровив практически все лаборатории.

Академики РАН В.А.Гвоздев, Н.Ф.Мясоедов, Е.Д.Свердлов, Институт молекулярной генетики РАН

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , ,

 

7 комментариев

  • Roman:

    Господа, мне как раз 42. И таких как я немало. О чем вы говорите? И зачем?

    Ведь это все ложь! Теперь 40-летних продолжают гонобить тем, что надбавки, которые платят молодым за молодость, а старым — за старость совершенно нас не касаются.

    Моя зарплата НИЖЕ, чем у моих учеников, защитившихся под моим руководством.

    И вот вдруг я слышу, что НАС ПРОСТО НЕТ!!

    Наверное догадываетесь, куда я посылаю вас с вашими предложениями?

    «Ситема дает возможность...» Вы, господа — ЛГУНЫ!

  • саша андреев:

    Да, мысли очень здравые. 60 лет это вообще не возраст для ученого. Для директора института 70 лет это уже достаточно, а для руководства маленькой группой или лабораторией ограничения по возрасту вообще не к чему. И на западе люди работают которым и за 70 и за 80 лет. У них свои проекты и студенты. Никаких административных должностей они уже не занимают. И часто даже не имеют зарплату за свою работу, а живут и работают уже за счет пенсии.

  • Афонюшкин Василий:

    Не очень понятно относится ли сие к ВУЗам. Если опытный и энергичный, но пожилой завлаб в итоге уйдет и станет преподавателем, то почему бы и нет. Ротацию кадров из НИИ в ВУЗы можно счесть наиболее простым и эффективным способом возрождения ВУЗовской науки. Главное не ставить пожилых людей за грань выживания. Угроза быть лишенным любимого дела может привести к тому, что сначала из НИИ исчезнут оставшиеся сотрудники в возрасте 30-40 лет... А вот смена деятельности могла бы и встряхнуть некоторых из пожилых ученых. С возрастом некая косность мышления если и возникает то, пожалуй, всвязи с длительным хождением по кругу. Обилие наработок в своей узкой сфере деятельности, наработанные методики, статус в конце концов становятся барьером препятствующим началу новой научной темы. А потому — ротация, мобильность и еще раз ротация! Важно препятствовать превращению администратора- ученого в в администратора-властителя. Власть это наркотик и накопление в социуме таких наркоманов любого возраста чревато негативными последствиями.

  • Шех.:

    Министерство — просто управляет. А что вы от него хотите? — Писающий мальчик — писает, Минстерство — управляет, у каждого свои функции.

    Они не лжецы, просто, в России во власть желают только люди особого рода, они и продвинулись туда.

    Никогда в науке ничего приличного не делалось по приказу. Хоть, уорганизуй, хоть заорганизуй.

    Утопически: настоящий завкафедрой — должен быть ученым высшей марки, а его кафедра — его коллектив. А на практике? — Не из КПСС, так из ЕР или близлежащих администраций.

    Утопия всё это. Наука или сама сформировалась и развивается, или сажается по приказу. Если есть условия для самоформирования, вдруг, появляются большие ученые. Если по приказу, появляется АН.

    Извините.

  • Алексей:

    «Возраст соответствующих работников должен быть повышен до 70 лет.» С этим категорически не согласен. В Германии продолжительность жизни лет на 10 больше, чем в России, но с наступлением 65 летнего возраста немецкого профессора отстраняют от управления финансами вообще и от управления кафедрой в частности. Если он эмеритирован, то он может работать как научный сотрудник, но руководить он уже никем не может. И это правильно, как бы не было обидно за отдельных профессоров. Руководители институтов старше 65 лет — это позор.

  • roman:

    это самый маленький позор из всех, которыми они себя покрыли в последние 10-20 лет...бодренько рапортуют об успехах, не бывая в лабораториях даже на экскурсии...Вранье на вранье! Да все приговаривают, что те другие (министерство) сделают хуже...Да хуже уже вообще некуда! Ни одна отрасль не выдержит, если между рабочим классом (научниками) и министерством будети прокладка из нескольких тысяч высокооплачиваемых топ-менеджеров, которые якобы куда -то направляют. Они поглощают — все деньги научных сотрудников, ничего не давая взамен. Меня за 45 лет ни разу в жизни никто никуда не направлял. Только прибегали и в статьи записывались или пинали работу, когда их туда не брали — это бывало. А чтоб направлял кто-то...для этого работать нужно, не спать ночами вместе со мной...А не марши свои поганые трубить...и не щеки свои старческие надувать...

  • Афонюшкин Василий:

    И все же, директора и их заместители — это лишь малая часть научного сообщества. Немало 60-70 летних директоров являются лучшей альтернативой, просто потому, что они росли и развивались в эпоху эффективной науки. Есть риск, что новое поколение молодых, будет существенно хуже. По моему важнее ограничить срок непрерывного нахождения у власти т.е. не более 5-6лет, так как власть убивает в человеке ученого и он не может уже существовать вне своей должности. Накопление в обществе людей жаждущих и способных только к управлению чревато, так появляются «эффективные менеджеры».

    Так вот, важнее ограничить занятие должностей на уровне завлаба, и занятие постоянной позиции (это затронет большую часть научного общества и, возможно, создаст перспективы для сохранения в науке людей 30-40 летних). Важно, при этом, сохранить возможность работы в институте или ВУЗе пожилым (иначе, как показывает практика, в борьбе за себя они всех молодых ученых, в НИИ, изведут под корень). Если человек сохранил творческую активность то он заработает на хоз. договорах и грантах, будет неформальным лидером и т.д. Если человек реально не способен к научной деятельности, но числится ради увеличения пенсии, вероятно стоит создавать научный пенсионный фонд для таких людей. Не уверен, что в уставах академий прописаны функции пенсионного обеспечения пожилых сотрудников.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com