Из жизни грантов

Внутренние гранты. Санкт-петербургский университет

Сергей Попов

Сергей Попов

Во всем мире работа научных групп сильно зависит от системы грантов. Наличие хорошей линейки грантов позволяет быстро и эффективно достигать точечного финансирования наиболее сильных групп, проводящих наиболее актуальные исследовании.

Однако создать такой набор грантов довольно сложно. По большому счету, в России это пока не достигнуто. Накатывают и откатывают волны.
То выдадут огромные гранты молодым ученым в рамках РФФИ (правда, организация конкурса вызывает массу вопросов). То, наоборот, отменят гранты на поездки на конференции. То раздадут большие «офи-м», то сильные коллективы не получат гранты «а», а если и получат, то суммы смехотворны. То еще что-нибудь произойдет.

При такой турбулентной жизни казалось бы логичным, если бы крупные игроки в научно-образовательной сфере (академия, ведущие вузы и исследовательские центры) запускали систему внутренних грантов, оптимизированных под их задачи и ресурсы. Именно не премий, не надбавок, а грантов. Но примеров таких грантовых систем немного. Поэтому, услышав о том, что в Санкт-Петербургском университете что-то такое есть, я решил попросить коллег рассказать об этом.

Тут меня ждал сюрприз. В своих ответах по электронной почте коллеги выдали мне кучу аргументированного негатива о «так называемой» (по их словам) грантовой системе в СПбГУ, но писать что-то для газеты отказались под разными предлогами, за которыми явственно слышалось: «Изменить это ничего не изменит, а проблем я себе наживу». Предлагалось обратиться за ответами непосредственно к начальникам разных уровней, но это совсем не то, что казалось важным и интересным в качестве первого шага.

Основное впечатление от приватных ответов коллег таково. С одной стороны, систему, существующую в Санкт-Петербургском госуниверситете, трудно назвать честной и эффективной, если говорить о грантах на фундаментальные исследования.

Проводимая экспертиза недостаточно хороша, да и ее могут проигнорировать при принятии окончательного решения: существуют квоты, очередность и т.д. С другой стороны, от грантов на поездки (особенно для молодых исследователей) есть ощутимая польза. Но в целом, по мнению коллег из СПбГУ, система внутренних грантов работает плохо.

Мне удалось получить лишь один развернутый комментарий на эту тему для печати — Александра Холтыгина. Также приводим краткий комментарий Александра Фрадкова. Надеемся, что дискуссия о системах внутренних грантов в разных учреждениях получит продолжение в будущих номерах. Ждем ваших материалов.

Сергей Попов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , ,

 

5 комментариев

  • Steblya Kamenskaya:

    Ещё не забудьте идиотские требования к заполнению заявок на гранты. Например, чтобы в заявке было указано название иностранного журнала, в котором вы собираетесь опубликовать ещё не написанную статью, и чтобы этот журнал входил в базу данных Scopus (лично столкнулась с таким требованием!). Требования, которые выдают полное непонимание того, что такое peer-review.

  • Евгений Лысенко:

    «... казалось бы логичным, если бы крупные игроки в научно-образовательной сфере (академия, ведущие вузы и исследовательские центры) запускали систему внутренних грантов, оптимизированных под их задачи и ресурсы. ... Но примеров таких грантовых систем немного.»

    После этих слов ожидаешь анализа работы программ Президиума РАН. Ан нет. Питерские новости, конечно, тоже интересны. Однако гранты, выдаваемые по программам Президиума РАН, полагаю, оказывают значительно большее влияние на российскую науку. Поэтому было бы очень интересно познакомиться с современным состоянием этих программ. А то вспоминается только «Георгиев узел молекулярной биологии», а с тех пор уж лет 10 прошло ...

  • Den Fn:

    Разговоры о конкурсной системе финансирования науки, как основному и базовому принципу, ведутся уже очень давно. Открытых противников такого подхода найти тяжело. Разве только в системе министерства обороны, которые в целях национальной безопасности проводят «тайные» и скрытые от общественности конкурсы.

    Однако, формально соглашаясь, большинство управленцев и приближенных к ним научных светил терпеть не могут все эти конкурсные процедуры. Ведь нужно время и силы тратить на подготовку конкурсной документации, проводить эти конкурсы, а в случае их проведения по мировым стандартам возрастает риск потерять эти средства, которые заберет какой-нибудь «прохиндей»-бумажкооформлятель-очковтиратель. А ведь «хорошие» управленцы с самого начала знают, кто достоин и может провести эти НИР на «высоком» уровне и будет соответствовать поставленным «целям» и «задачам»...:)Зачем же время терять?

    Именно поэтому с 2006 года шла невероятная PR-борьба против 94-фз с тайной надеждой вернуться к планово-договорной модели распределения средств.

    Аналогично и с внутренними грантами НИИ, вузов и пр. Кому как не директору/ректору лучше знать, кто достоин денег по грантам, а кто — «лузер» подзаборный? Думаете внутренние гранты — дело нужное и полезное? А оно нам надо?:)

  • xeron1976:

    Den Fn: «Именно поэтому с 2006 года шла невероятная PR-борьба против 94-фз с тайной надеждой вернуться к планово-договорной модели распределения средств.

    Аналогично и с внутренними грантами НИИ, вузов и пр.» Если вы когда-то работали с НИРами по системе 94-фз, то вам должно быть хорошо известно кто может победить..., если нет попробую разъяснить......Побеждает как правило тот кто предложил наименьшую цену. К примеру, объявляет какое-то министерство лот на исследование чего-то там, стоимостью 10 млн. руб. В формуле победы указывается: цена 35%, квалификация 40%, время 25%. В переводе на русский это звучит так — если ты получишь за квалификацию 0 баллов, но предложишь наименьшую цену и время ты все равно победишь......)))))

  • Den Fn:

    2 xeron1976: «...если ты получишь за квалификацию 0 баллов, но предложишь наименьшую цену и время ты все равно победишь...»

    Это Вам наверно чиновники говорили, когда денег не хотели давать. Лапшу с ушей снимите...

    А в реальной жизни даже если Вы — лучший ученый в этой области — скажете, что сделаете этот НИР за 0 рублей, т.к. у Вас уже есть все разработки, но чиновники отдадут контракт своей «конторе» с максимальной ценой, т.к. по их «субъективному» мнению «членов» конкурсной комиссии они поставят 45 баллов за качество и квалификацию своим людям, а Вам поставят 0 баллов. И никакой ФАС, Счетная палата и Ген. прокуратура им будут не указ... Считать умеете? Ваши баллы: 35 + 0 + 20, а чиновничьей конторы: 0 + 45 + 20. Кто побеждает в конкурсе?:)

    Вывод: не читайте советских газет...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com