Поколение плагиата

 

Мое поколение, те, кто познакомился с Интернетом на первых курсах университетов, было совершенно испорчено ленью и отсутствием хоть какой-то бдительности преподавателей. В качестве задания для получения зачета надо было написать «реферат», но нигде толком не объясняли, что это такое и как его надо писать, зачем его писать и как умение его писать может нам пригодиться в жизни. Да и не проверяли почти никак. Можно было рискнуть — взять уже проверенный реферат товарища, вложить первую страницу со своей фамилией и снова получить зачет. Даже в случае поимки это не грозило ничем, кроме как необходимостью всё же написать какой-то свой реферат. Вернее — скачать другой из Интернета.

Честно признаюсь перед всем честным народом — и в моей дипломной работе есть один абзац чистейшего плагиата — я его перевел из одной американской статьи, так что никакой современный «антиплагиат» его всё равно не найдет.

Однако, как правило, плагиат у нас совершенно грубый и неумелый. Я боролся с ним, как мог, когда принимал тексты в сборник статей по материалам самых лучших дипломных работ факультета. И понял, что выпускники вообще не знают, что такое плагиат, что такое некорректное цитирование. Но главная беда была в том, что сообщество относилось к этому очень мягко и не применяло даже к самым грубым нарушениям действительно серьезных санкций. Но по сравнению со многими другими вузами на психфаке СПбГУ было хоть что-то — двух девиц, пришедших с одинаковыми теоретическими частями дипломов, развернули на осень — переписывать. Но не отчислили.
А самый анекдотичный случай произошел у нас на кафедре во время предзащиты кандидатской диссертации. Автор взял какие-то материалы двадцатилетней давности и решил повторить исследование на современной выборке, обозначив тему про сравнение ценностей у молодежи разных поколений. Прямо по ходу предзащиты сотрудники кафедры начали передавать друг другу его работу и явственно хихикать. Где-то в самом начале у автора была целая страница текста (без ссылки на источник), начинавшегося словами: «Когда-то в России и правда жило беспечальное юное поколение, которое улыбнулось лету, морю и солнцу — и выбрало «Пепси»»...

Владимир Волохонский

Виктор Пелевин

Generation П. Поколение П

Когда-то в России и правда жило беспечальное юное поколение, которое улыбнулось лету, морю и солнцу — и выбрало «Пепси».

Сейчас уже трудно установить, почему это произошло. Наверное, дело было не только в замечательных вкусовых качествах этого напитка. И не в кофеине, который заставляет ребятишек постоянно требовать дозы, с детства надежно вводя их в кокаиновый фарватер. И даже не в банальной взятке — хочется верить, что партийный бюрократ, от которого зависело заключение контракта, просто взял и полюбил эту темную пузырящуюся жидкость всеми порами своей разуверившейся в коммунизме души.

Скорей всего, причина была в том, что идеологи СССР считали, что истина бывает только одна. Поэтому у поколения «П» на самом деле не было никакого выбора, и дети советских семидесятых выбирали «Пепси» точно так же, как их родители выбирали Брежнева.

Как бы там ни было, эти дети, лежа летом на морском берегу, подолгу глядели на безоблачный синий горизонт, пили теплую пепси-колу, разлитую в стеклянные бутылки в городе Новороссийске, и мечтали о том, что когда-нибудь далекий запрещенный мир с той стороны моря войдет в их жизнь.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , ,

 

9 комментариев

  • Roman:

    А чем же плагиат вас не устраивает? Всю страну устраивает.

    Все так делают. В чем проблема?

    Даже наоборот, самостоятельное написание текстов считается опасным — свободомыслие. Мы все получали отличные оценки за списанное сочинение у Белинского, но плохие оценки за попытки написать что-либо самому. Разве не в школе нам объяснили, что писать самому ОПАСНО!

    И возникло это значительно раньше перестройки.

    Взгляните на газеты — все темы переписаны друг у друга. Разве что не буквально...

    Так что успокойтесь — мы банановая страна, живем по банановым правилам.

    И в пучине лжедиссертаций самое страшное вовсе не плагиат! А отсутствие какого-либо результата.

    О нем почему-то никто не говорит, а ведь это единственный признак диссертации. НОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!

    Получить его гораздо сложнее, чем творчески переложить старые тексты на новый лад.

    И это отнимает из числа диссертаций не только очевидно плагиатные, но еще гору никому ненужных филькиных грамот, написанных писаками.

    Оцениваю долю настоящих диссертаций, как 1 процент или меньше. Все они в области физических и математических наук (где тоже до 70% диссертаций представляют собой набор лабораторных работ).

    Остальное — в основном бред.

  • Santyago:

    Роману

    Насчет банановой страны и банановых правил я не согласен. Бананы у нас не растут, а в прошлых банановых респубдиках не было проблем с плагиатом в диссертациях, поскольку не было диссертаций. В оставшихся банановых республиках те немногие, кто хочет заниматься наукой, уезжают туда, где это можно делать. А с основной мыслью я категорички согласен. Во введении к диссертации (статьи) должна быть обозначена проблема, про решение или подход к решению которой написано в этой диссертации или статье. Другого не дано.

    То, что сейчас происходит с присуждением научных степеней в России превращает (боюсь, что уже превратило) в ничто российскую науку и косвенно дискредитирует настоящих российских ученых (работающих в России), которых все еще много, и которым надо учредить особую медаль, типа «За Отвагу» или «За Доблестный Труд». Короче, нужна кардинальная реформа науки в России, от разработки которой должны быть отстранены ВСЕ академики, член-корры и члены ВАКа.

  • Roman:

    Уважаемый Santyago забыл сказать, с чем именно он не согласен?

    С тем что нужно следить за результатом, а не за плагиатом?

    Или в том, что плагиат — это уже крайняя степень деградации, свойственная банановым странам, в которых диссертации есть?

    Непонятно также, чем не угодили ему академики? Может тем, что про них он ничего не знает? В подавляющем большинстве (по физ-мат наукам) — это вполне достойные люди. Случившееся потому и произошло, что они были отстранены от экспертизы диссертаций, а занимались этим шакаловы-шамхаловы.

    Все это демагогия человека, не знакомого с реальностью, и не понимающего, что обман, взращиваемый в течение почти 100 лет, не может в одночасье быть преобразован ни в какую правду. Что появление Шамхалова — это не флуктуация, а системная ошибка, сложенная желаниями и требованиями всех нас. Иначе никакой Шамхалов не появился бы на этой должности. Это и воспитание в детском саду и школе, это и образование и все остальное, чего просто нет ...Это, разумеется, и плоды перестройки. Первые ласточки тех самых «отдаленных последствий».

    Эти последствия теперь непросто будет пережить — воспитаны поколения людей на лжи. ОНИ ОДОБРЯЮТ ВСЕ ПРОИСХОДЯЩЕЕ! И ОЧЕНЬ НЕ ЛЮБЯТ АКАДЕМИКОВ -ЗАКРЫТЫЙ КЛУБ ПРОФЕССИОНАЛОВ.

    Потому, что у нас по-прежнему «домохозяйка управляет государством».

  • Биография великого человека:

    Главное, чтобы в разработке реформы науки России участвовало как можно больше ректоров, потому что ректоры, судя по скорости их отлова и посадки в последнее время, понимают толк не только в реформах, но и в путях России на ближашие десятилетия. Для отвода глаз необходимо привлечь им в помощники десяток-другой юношей с горящими глазами и уверенными криками «весь мир давно уже, и только у нас всё ещё!»

  • vlad1950:

    всегда чтил СПбГУ автору- респект- новоря языком пепси

  • Alex_Ch:

    Roman: читать надо внимательнее, прежде чем опровергать...

    Santyago с Вами категорически СОГЛАСЕН.

  • Елена:

    Роману

    Извините, но в школе вы (не вы лично, а представители определенных поколений) получали плохие оценки не за «попытки написать что-либо самому» как таковые, а, как правило, низкое качество таких попыток: дискурсивно развитых в этом смысле школьников обычно много не бывает, ведь для этого надо много читать, думать и помнить правила русского языка. Сейчас таких еще меньше. К свободомыслию это имеет очень косвенное отношение.

  • roman:

    (Елене) Так в чем же причина плагиата?)) Целые поколения (наши) были все убогими — попытки были наши дурацкими...Но ведь такого мрака в ВАКе и др. тогда не наблюдалось...

    А теперь поколение продвинутых прыщавых менеджеров совершает «попытки высокого качества»?? «Дискурсивно развитые» шарашат откаты и лжедиссертации без стеснения...Я в голос хохочу, когда это читаю...

    Непонятно, что Вы собственно, добавить к теме плагиата хотели? Не согласны с тем, что и до перестройки копилась многолетняя ложь и вылилась вот в такой плачевный результат? Или с тем, что такие диссертации — результат воспитания в школе? С чем несогласны то? «Дискурсивно» взяли и боднули целые поколения...зачем-то)))

  • Алексей:

    Плагиат — это ведь только половина проблемы. Вторая половина — огромное количество явно бессмысленных, безграмотных или даже ложных статьй, публикуемых «уважаемыми исследователями» в блатных журналах (например, в журналах пристёгнутых к конкретному НИИ или ВУЗу). Нужно потихоньку такие журналы закрывать, и вместо десяти закрытых создавать только один, но реально независимый от очередного «проректора по науке».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com