Готовый замкнуться круг

12 февраля 2013 года. ТрВ № 122, c. 3, "Плагиат"  
Владимир Попантонопуло, Алексей Рогаткин
Рубрика: Наука и общество

23 комментария
14969 просм., 3 - за сегодня
Распечатать статью Распечатать статью

От редакции:

Представленный ниже текст — всего лишь частный случай одной большой проблемы, которая в очередной раз стала темой номера. Это какая-то многоголовая, неуничтожимая гидра: на месте парочки отрубленных голов вырастает и цветет целый новый куст.

То, что головы гидре всё-таки иногда рубят — не может не радовать. Директор СУНЦ МГУ Андриянов и даже САМ председатель ВАК РФ Шамхалов вольно или невольно оставили свои посты (см., например, ria.ru/science/20130204/921192647.html и www.dkvartal.ru/news/%20236698749).

Но куда удивительнее другое – как надо закрыть глаза и отключить другие органы чувств, чтобы принять решение о назначении таких людей на соответствующие должности?! А в портфеле редакции, тем временем еще минимум два материала на ту же тему ждут своей очереди.

Научное сообщество, как ни банально, тоже лишь составляющая часть общества всей страны. И беды у нас ровно те же, что и в любом другом профессиональном кругу. И беды эти (называются – коррупция) набрали такой масштаб, что, похоже, нет уже смысла задаваться вопросом, «кто виноват». Понять бы – что делать-то?!

Защита под завесой тайны

Эта история произошла далеко от столицы, в городе Новосибирске, славящемся своими научными школами и университетскими традициями. Чтобы этим традициям соответствовать, ректор Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ) С.Г. Ситников, кандидат технических наук в сфере телекоммуникаций, решил стать доктором наук.

Весь процесс подготовки диссертации протекал в режиме строжайшей секретности. Конечно, по отдельным косвенным признакам преподаватели и сотрудники СибГУТИ догадывались — что-то происходит. Вот создали научную лабораторию, которая чем-то занимается, но чем конкретно — неизвестно. Вот одна-две монографии и с десяток статей с авторством Ситникова вышли — до поры до времени их мало кто видел, но в отчетах-то фигурируют! То слухи дошли, что на такой-то кафедре Ситников обсуждал что-то эдакое, похожее на диссертацию. Но достоверно коллектив ничего не знал.

Как бы то ни было, защита диссертации Ситникова «Методология построения систем оперативного управления диверсифицированными предприятиями на основе технологий моделирования и упреждающего управления» состоялась 25 июня 2010 года в диссовете Д 212.288.03 при Уфимском государственном авиационном техническом университете (УГАТУ), но выяснилось это много позднее. На основании защиты 21 января 2011 года Президиум ВАК РФ присудил диссертанту ученую степень доктора технических наук. Несмотря на это, на вузовской научной конференции, прошедшей в апреле 2011 года, ректор по-прежнему фигурировал как кандидат наук.

Однако такая таинственность — странна, но отнюдь не предосудительна. Ведь, согласитесь, не все кричат о своих достижениях на каждом углу. Встречаются и люди скромные и, наконец, суеверные. Но оказалось, что дело в данном случае совсем не в скромности и суеверии г-на Ситникова.

Магия с разоблачением

Весной 2011 года выяснилось, что авторство докторской диссертации, а также монографии и основных статей, в которых отражены основные результаты диссертационного исследования, как минимум, сомнительно.

«Разоблачение», как это часто бывает, началось со случайности: на нашем столе одновременно оказались монографии С.Г. Ситникова (2008 год издания) и С.Г. Винокурова (2006 год издания). Чисто познавательный интерес подтолкнул нас к сравнению. Результаты оказались настолько ошеломляющими, что в них трудно было поверить. Степень идентичности текстов (включая математические формулы), по скрупулезным подсчетам, составила 74%. Иными словами, почти три четверти монографии С.Г. Ситникова, являвшейся основой его диссертации, было попросту «скопировано» с опубликованной двумя годами ранее монографии С.Г. Винокурова.

Далее мы попросили известного ученого, профессора Б.В. Робинсона провести аналогичное сравнение авторефератов диссертаций Винокурова и Ситникова. И уважаемый профессор пришел к однозначному заключению, что автореферат С.Г. Ситникова является копией автореферата С.Г. Винокурова «по своему содержанию, а в значительной степени — и тексту». К подобному выводу привело и сравнение диссертаций упомянутых авторов профессором В.М. Бунеевым. К слову сказать, диссертация Ситникова защищена по техническим наукам, а Винокурова — по экономическим.

Однако, в терминологии М.А. Булгакова, все мы в сложившейся ситуации — «лица неофициальные, а пожалуй, и праздные». И наши выводы можно принимать во внимание, а можно игнорировать. Поэтому ООО «Лаборатория судебной экспертизы» по запросу правоохранительных органов был подготовлен официальный акт исследования эксперта-филолога, канд. филол. наук. Е. Войтенко (от 26.10.11 №1092). В его выводах говорится: «Установлено, что тексты монографии (2007 год) и автореферата С.Г. Винокурова являются первичными текстами, тексты монографии (2008 год) и автореферата С.Г. Ситникова — стилистической, композиционной и фактической обработкой этих первичных текстов».

Похожие выводы впоследствии дали результаты проверки «научной деятельности» С.Г. Ситникова комиссией СибГУТИ (состоящей из восьми докторов наук). А проверка автореферата С.Г. Ситникова через программу «Антиплагиат» показала, что его текст оригинален лишь на 47%, и это при том, что программа не распознает схемы, таблицы, графики и математические выражения, т.е. фактический объем «неоригинальности» значительно больше.

«Невидимый» плагиат

К настоящему времени материалов, собранных по «делу Ситникова» накопилось столько, что их впору измерять не количеством листов, а общей массой в килограммах. И весят они намного больше, чем знаменитая «папка с ботиночными тесемками», собранная О. Бендером по делу подпольного миллионера Корейко. И между собой мы шутим даже, что, подобно герою Ильфа и Петрова, могли бы потребовать от нашего «фигуранта» миллионной компенсации за «потерянную веру в человечество».

Сергей Ситников

Сергей Ситников, ректор и доктор наук
(www.ros-vel.ru/?p=12809)

Шутки шутками, а все эти материалы неоднократно направлялись в диссовет УГАТУ, ВАК и МОН. И каковы же итоги?

Первое. На наши обращения ни разу не ответил ни один из руководителей МОН: ни министры (сначала — Фурсенко, затем — Ливанов), ни их заместители. Всякий раз под ответом стоит подпись того или иного руководителя низшего или среднего звена — С.И. Пахомова, Е.К. Нечаевой, С.Р. Ширшова. Между тем, это — прямое нарушение Административного регламента Минобрнауки (утв. приказом Министра от 26.03.12 № 231), где говорится: «Если ранее ответ направлялся за подписью руководителя структурного подразделения, то на повторное обращение ответ подписывает курирующий соответствующее структурное подразделение заместитель министра».

Второе. Все полученные нами ответы из ВАК и Минообрнауки — отрицательные. Во всех, кроме последнего, повторялась одна и та же фраза: «Экспертный совет ВАК согласился с мнением диссертационного совета Д 212.288.03 при УГАТУ о том, что основания для лишения Ситникова С.Г. ученой степени … отсутствуют». Но вот в последнем ответе за подписью зам. директора Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров С.Р. Ширшова, направленном 6 ноября 2012 года в адрес сопредседателя ОНР А.Л. Фрадкова, появилось нечто новое. Читаем и удивляемся: «Внимательно изучив аргументы, изложенные во вновь поступивших материалах, экспертный совет подтверждает свое решение от 13 марта 2012 года о нецелесообразности обращения в диссертационный совет по вопросу лишения ученой степени доктора технических наук Ситникова С.Г. Экспертный совет повторно квалифицирует присутствие в работе Ситникова С.Г. научной новизны и не видит оснований для лишения заслуженно присужденной ему ученой степени доктора технических наук».

Третье. Без ответа осталась апелляция на решение диссертационного совета Д 212.288.03 при УГАТУ, полученная в Минобрнауки еще в августе 2012 года Отмечу также, что запрос о судьбе апелляции в адрес Д.В. Ливанова от 07.11.2012 года также остался без ответа, что само по себе уже является нарушением Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Четвертое. Плагиат в работах С.Г. Ситникова, по аналогии с лжедиссертациями МПГУ тесно соседствует с фальсификацией научных публикаций. Так, 16 статей в журналах списка ВАК переписаны из монографии С.Г. Винокурова за 2005 год со стр. 7-127; 11 научных публикаций, в том числе совместная с Винокуровым монография (2007) и три учебных пособия вообще не издавались, что подтверждается письмом редакционно-издательского отдела СибГУТИ.

Как «убить дракона»?

Почему ВАК и МОН упорно не хотят видеть то, что видно любому, обученному элементарной грамоте? ВАКу дорога «честь мундира»? Имеет место элементарное нежелание «сдавать своих», поскольку ректор УГАТУ (а именно там защищалась эта диссертация) М.Б. Гузаиров является членом диссертационного совета Д 212.288.03 и одновременно членом экспертного совета ВАК по управлению, вычислительной технике и информатике, профильного по теме диссертации С.Г. Ситникова. Или дело в чем-то еще?

Строить догадки, как известно, занятие неблагодарное. Однако ясно, что необоснованные присуждения ученых степеней диссоветами при МПГУ и УГАТУ по всем признакам абсолютно идентичны. Разница лишь в степени широты огласки. Ясно и то, что это — не отдельные факты нарушений, а отлаженная система мошенничества по подделке диссертаций и присуждению ученых степеней. И, как следствие — с должностями и бюджетными премиями и надбавками, на которые получают право обладатели фиктивных степеней. Кто не верит — пусть наберет в поисковике словосочетание «диссертации на заказ».

Безусловно, доказанный факт плагиата должен вести к немедленному лишению необоснованной ученой степени. Если нужно — то и волевым решением министра. Но это только полдела.

Известно, что любая система, в том числе криминальная, — не только «кем-то» созданный организационный механизм. Это еще и люди, которые его реализуют и, тем самым, воспроизводят. Интересна реакция некоторых коллег на нашу инициативу разоблачения г-на Ситникова. Вот лишь некоторые высказывания: «Плагиат — это безобразие! Но лично меня оно не касается». «Ну переписал немного, вам-то что?». «Получилось у человека. Но ведь он не один такой, многие так делают». Вот такой спектр — от пассивного осуждения плагиата до его активного оправдания.

В пьесе Шварца «убить большого дракона» оказалось недостаточно, пока «маленькие драконы» жили в душах и головах людей. В СМИ часто звучат высказывания, что коррупцию нельзя победить, пока большинство из нас с готовностью дают взятки. Так и «диссертационная мафия» будет процветать до тех пор, пока проходимцы, покупающие и продающие диссертации, будут оставаться безнаказанными. ВАК должен лишать ученых степеней пойманных на плагиате диссертаций и фальсификации публикаций лжеученых. А мы, ученые и преподаватели, не должны поощрять проходимцев с купленными степенями своим молчанием и нежеланием «пачкаться»; мы должны относиться к любым фальсификациям в науке с презрением, как к обычному воровству. К тому же, надо понимать, что студенты, воспитанные такими фальсификаторами и имитаторами, в будущем могут стать ректорами, переняв стиль своих учителей. И тогда круг замкнется.

Владимир Попантонопуло,
кандидат технических наук
Заслуженный работник связи РФ,
член РС ОНР

Алексей Рогаткин,
кандидат экономических наук

Связанные статьи

Помощь «Троицкому варианту — Наука» ⇢

Обсуждение

23 комментария на «Готовый замкнуться круг»
  1. в данных направлениях отличие в формулах всего лишь на 1% уже может быть научным прорывом. так что нужен подробный разбор математики. система распознавания их еще не умеет сравнивать в извлекаемом матконтексте. или вы только волну поднимаете? экономистов можно душить — ежели после докторской весь мир не стал ссылаться на новоиспеченного доктора экономиста в даном секторе экономическом, тогда этот доктор дерьмо, а не экономист. и с врачами также, социолагами... да и вспомним, господа, самые популярные древнегреческие маски — эконом! и врач! вот здесь то и засели 99.99% мнимых учоных. это же видно по всем сверхбеременным диссоветам.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • ВК:

      Там на сайте «Научные клоны» сравнение однозначно показывает, что диссертация Ситникова уже защищалась под другой фамилией — Винокуров. Точнее, текст Ситникова — несколько перелицованный текст диссертации Винокурова.

      Как это все так получилось, вопрос интересный, но на результат — откровенный плагиат у Ситникова — не повлияет.

      Вся «защита» сторонников Ситникова сводится к анализу Попантонопуло и Рагаткина. Но «диссертация» Ситникова не станет лучше от того, хорошие они или плохие. И историей с диссертацией опозорил себя и университет именно ее «автор» — Ситников.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  2. vlad1950:

    в СССР все досчтигалось трудом в эрэфии — раше все достигается баблом так что дивиться нечему обычное бытие буржу

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • Hmelnikov:

      Угу.

      Помню, для крепления листов обшивки на стапелях были реализованы КФО(контрольно-фиксирующие отверстия).

      Времена СССР.

      Кандидатских-море.

      И все-начальства.

      Зачем врать-то?;))

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

      • Ваши мысли:

        Какое из морей вы имеете ввиду? Каспийское? Черное? ...

        Называйте имена. А то прямо как у Солженицына «одна баба сказала», «один мужик рассказывал», ... .

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  3. я:

    именно эту диссертацию «сканируют на плагиат» уже много месяцев...

    автор сттьи считает, что чем дольше он будет кричать, тем скорее все признают ее таковой?

    «автор» диссертации как работал в СибГУТИ, так и работает, никто ничего с него не снимает

    чего хотим-то,

    Владимир Попантонопуло,

    кандидат технических наук

    Заслуженный работник связи РФ,

    член РС ОНР

    Алексей Рогаткин,

    кандидат экономических наук?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  4. Кандидат:

    Оставим окончательное решение за соответствующими органами, пусть оно будет объективным и заслуженным.

    Но, уж коль Владимир Попантонопуло выступает в роли борца за чистоту рядов, может быть и ему стоит быть предельно честным?

    Достаточно привести несколько фраз:

    — "Разоблачение», как это часто бывает, началось со случайности

    — одновременно оказались монографии (вот так случайно «оказались»?)

    — трудно было поверить.

    — «лица неофициальные, а пожалуй, и праздные»

    И вот вопрос: насколько «случайно» Вы, Владимир Николаевич, занялись этим делом?

    Тяжба, начатая Вами длится несколько лет, требует значительных сил и времени. Сложно поверить, что речь не идёт о банальном сведении личных счётов с бывшим руководителем.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • Ваши мысли:

      Владимир Николаевич,

      вы работали при С.Г. Синтикове проректором.

      Скажите,

      — какие курсы Вы вели,

      — какие научные открытия сделали,

      — сколько денег получили,

      за этот период?

      Возникает впечатление, что Ваша Вы обиделись не «за наука», а лично на С.Г. Ситникова за то, что он лично Вас Вас лишили жирной дармовой кормушки — должности проректора.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

      • al-kir:

        Не подменяйте вопроса. Одно дело — если ректор не занимается наукой: может быть, это и не страшно. А то, что занимается мошенничеством — это неприемлемо.

        Если хотите доказать, что автор статьи занимался таким же мошенничеством — докажите. Ясно, что если бы Вы могли это сделать, то уже бы сделали. Хотя и это не помогло бы Вам отмыть добела своего начальника.

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

        • Ваши мысли:

          Я прошу автора статьи ответить на три простых вопроса. Любой из сотрудников нашей кафедры на него ответил бы. А вот Попантонопуло В.Н., я думаю, не ответит ни за что.

          То есть это не подмена вопроса. Это простенький тест. Я думаю Попантонопуло В.Н. его не пройдет.

          Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • Аноним:

      Не являюсь специалистом в области оперативного менеджмента, поэтому не могу судить о вкладе в науку С.Г. Но материал, размещенный на сайте Научные клоны посмотрел. Обратил внимание на тот факт, что в некоторых документах фамилии соавторов С.Г. старательно «замазаны» корректором. Стало интересно, а кого это В.Н. так старательно прячет. Посмотрел автореферат С.Г. Оказалось, что соавтором является Е.В.Попантонопуло, т.е. сын В.Н. И все бы ничего, только из 5 совместных публикаций, 4 , по мнению В.Н., являются полнейшим плагиатом или не издавались.

      Так с чем же мы имеем дело? С борьбой за чистоту научных рядов или все-таки личные счеты?

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

      • ВК:

        Не специалист в области менеджмента, но совершенно одназначно вижу, что диссертация Ситникова уже защищалась на несколько лет раньше Винокуровым.

        Собственно, этот вопиющий факт и называется скромно «плагиатом».

        Можно обсуждать моральный облик Винокуровых (отца и сына, судя по инициалам), Попантонопуло, Рогаткина, королевы Великобритании и еще многих,

        но диссертация Ситникова от этого лучше не станет.

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  5. Аноним:

    Комментируя очередной «Опус» г-на Попантонопуло В.Н. хотелось бы заметить что, ничего нового о моей диссертации, которую г-н Попантонопуло В.Н. продолжает «исследовать» третий год подряд он не сообщил.

    Очевидно, начавшаяся «кампания» по уличению плагиата подхлестнула его к новым «опусам». Выводы и решения по моей диссертации, очевидно, следует оставить соответствующим компетентным органам. «Кристальная» честность и «профессионализм» г-на Попантонопуло В.Н. всем хорошо известны.

    « Псевдоблагородные» цели и методы их достижения всему коллективу университета также уже давно известны и не интересны. Поддержка и развитие нынешним руководством СибГУТИ «благородных инициатив» г-на Попантонопуло вызывает только сожаление. Не лучше ли сделать для вуза что-нибудь действительно полезное, а не устраивать «охоту на Ситникова С.Г.», тем более, что это продолжается уже третий год без видимых результатов. Наметившаяся деградация вуза, судя по всему, для вас и ваших сторонников это не самоцель, но эффективное средство самоутверждения и отвлечения коллектива университета от многих злободневных проблем.

    С.Г. Ситников

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • aslf:

      т-щ Ситников, а что-нибудь по существу можете сказать?

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

      • Кандидат:

        Поддерживаю комментарий Ситникова в плане «наметившейся деградации вуза»!

        Вопрос к руководству СибГУТИ (кстати, Попантонопуло снова в их рядах?):

        сколько новых руководящих отделов организовано за год? сколько командных должностей открыто?

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  6. Ваши мысли:

    Ваши мысли

    Начать с ежегодного аудита для лиц, занимающих административные посты в вузе (ректорат и деканаты) с опубликованием результатов в открытом доступе.

    При проведение выборов ректора финансовый аудит обязателен по существующим нормам. Кто его видел? Где можно ознакомиться, укажите.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  7. Аноним:

    « А мы, ученые и преподаватели, не должны поощрять проходимцев с купленными степенями своим молчанием и нежеланием «пачкаться»..."Что-то не могу понять, В.Н. куда себя относит, к ученым? (После защиты не видел ни одной его публикации) К преподавателям? ( А какие курсы он читал???????)

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • Аноним:

      Инициированная Попантонопуло ситуация очень напоминает обстановку с нашей полицией.

      Вот должны полицейские следить за порядком. Это факт.

      Но далеко не каждый служитель закона соответствует своиму месту — как по профессионализму, так и по своей честности.

      Вот и автор статьи В.Н. «...куда себя относит, к ученым? ... К преподавателям?»

      Да нет же! теперь Владимир Николаевич — консультант юридического отдела СибГУТИ (с юридическим образованием?)

      И назначение прошло незаметно, как защита Ситникова))

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  8. гость:

    Вот что пишут на сайте,курируемом МОН,о диссертации вашего экс-ректора

    www.strf.ru/material.aspx...1&d_no=52260

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  9. admin:

    ria.ru/society/20130313/927114702.html

    Экс-ректор в Новосибирске может лишиться ученой степени за плагиат

  10. vlad:

    ««Разоблачение», как это часто бывает, началось со случайности»

    Ну,ну!

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  11. VV:

    Университет- то,собственно, простая шарага. Соответственно, и уровень руководства. Че- то Ситников не технический диссер защищал, а модную бредятину. Из «Связи» вообще малый выход годного продукта. Хотя исключения, как говорится, подтверждают.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

Ваши мысли

Запрещены: спам, нецензурная ругань, оскорбления, расизм. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com


См. в той же рубрике: