Воинствующий дилетантизм на экране

25 декабря 2012 года. ТрВ № 119, c. 12, "Авторская колонка"  
Лев Клейн
Рубрика: Авторские колонки

1134 комментария
51674 просм., 20 - за сегодня
Распечатать статью Распечатать статью

Лев Клейн

Лев Клейн

Под самый конец 2012 года я получил от сайта archaeology.ru (основатель — археолог В. Еременко) письмо одного из читателей — сибирского аспиранта:

Если Лев Самойлович посчитает это интересным для критики и найдет свободное время для просмотра и написания отзыва, то хотелось бы, чтобы он с точки зрения археолога охарактеризовал степень обоснованности версии о происхождении варягов из балтийских славян, высказал свое мнение о степени достоверности «Мекленбургских генеалогий», а также охарактеризовал выводы антинорманистов «новой волны» (Лидии Грот, в частности), которые снимались в фильме «Михаил Задорнов: Рюрик. Потерянная быль [2 серии из 2]».

С уважением, Соколов В. М., выпускник Института истории и политических наук Тюменского ГУ

Придется тратить время и на это.

Прежде всего надо остановиться на жанре фильма. Фильм явно пробивается в категорию научно-популярных. Между тем автор его — известный юморист М. Н. Задорнов, который в последние годы увлекся научными изысканиями о древности — по примеру Г. Шлимана. Но Шлиман, вопреки легенде, не был самоучкой, он перед тем, как заняться собственными изысканиями, освоил ряд языков и поступил в один из лучших тогда университетов мира, Сорбонну, сел на старости лет на студенческую скамью и прошел полный курс обучения по истории и археологии. И то его оказалось недостаточно. Задорнов же не озаботился приобрести необходимое образование, методикой исследований совершенно не владеет, его языковедческие экскурсы давно служат притчей во языцех — не знаешь воспринимать ли это как очередные юморески или… Остров Рюген— это Руян, а Руян — это всё равно что Буян… Но автор вроде высказывает их «на полном серьезе». Всё, что написано в том или ином списке летописей, и даже то, что передано в поздно и где угодно записанной легенде, он считает фактами, даже не подозревая о существовании источниковедения с его методами внутренней и внешней критики источников. И он имеет… скажем, смелость утверждать, что его единомышленники образованны, а противники — «недообразованны»!

Научных консультантов у фильма нет. Вместо того автор привлек для интервьюирования двух историков, отстаивающих отвергнутую большинством гипотезу «антинорманизма» — отождествления варягов с ободритами, ваграми и другими западными славянами. Это липецкий историк В. В. Фомин и московский член-корр. РАН А. Н. Сахаров (бывший директор Института отечественной истории РАН), который специализировался на истории международных отношений. Остальные авторитеты, на речи которых опирается Задорнов в фильме, — это артист С. Безруков, художник И. Глазунов, писатели В. Сундаков и С. Алексеев, вологодский этнолог С. Жарникова, филолог-источниковед из Национальной библиотеки Е. Крушельницкая (привлечена по частному вопросу), археолог-любитель А. Лукошков, любительница-историк, уехавшая по замужеству в Швецию, Л. Грот и, наконец, крупный биохимик А. Клёсов, который, осев в Гарварде, считает себя и специалистом по ДНК-генеалогии, но по этой линии мировое сообщество палеогенетиков его авторитетом не признает, на его работы не ссылается. Задорнов рассуждает о «переписывании истории» в угоду власти, в то время как именно привлеченные им историки имели явное покровительство власти, а отвергшее их большинство шло наперекор этим пожеланиям сверху.

О научном уровне Грот свидетельствует ее участие в конференциях фрика В. А. Чудинова, находящего русскую письменность чуть ли не в палеолите. Опровергать аргумент «Росслаген» и подобные, чем занимается Грот, — это бороться с тенями XIX века. Кто сейчас апеллирует к «Росслагену»? А Задорнов преподносит ее «разоблачение» как коронный аргумент. Задорнов то и дело выступает против якобы пропагандируемой современными норманистами идеи, «что у славян не было никакой культуры до Х века», «если верить норманистам, мы тогда жили в землянках, ходили в оленьих шкурах». Очень хотелось бы ссылки, цитаты. Я знаю только одну подходящую цитату — из интервью г-на Гундяева. Из работ археологов, шельмуемых как норманисты, таких цитат нет. Это в лучшем случае художественное преувеличение, чтобы не сказать клевета.

Задорнов прямо говорит, что больше верит легендам, чем летописям, а его единомышленник Сундаков утверждает, что история — это мифология. Если так понимать историю, если признавать, что задача фильма — мифотворчество, тогда всё в порядке. Какие могут быть претензии к мифу? Но тогда зачем сниматься на фоне библиотек, зачем в белых перчатках шевелить листы рукописных книг, читая по складам славянские буквы? Зачем показывать фибулы и раскопки?

Ни раскопки Ладоги, детально проанализированные А. Н. Кирпичниковым, ни раскопки Рюрикова городища в Новгороде (там руководит Е. Н. Носов) в фильме не показаны (от Ладоги есть только маленький фрагмент с зам. директора музея А. А. Селиным). Оставлено без рассмотрения новейшее исследование Е. В. Пчёлова «Рюрик». Это всё мешает мифу.

Основная идея, которая представляется Задорнову патриотической, состоит в том, что «норманнскую теорию» придумали немцы в XVIII веке, чтобы обосновать право германского народа — шведов на господство над восточными славянами, а на деле, де, варяги были родными западными славянами, сидевшими на Юге Балтики, в их призвании ничего унизительного нет. А русские историки по глупости или предательству эту чуждую теорию (Задорнов прямо называет ее «предательской») подхватили. Странно. Национальным праздником Российского государства считается освобождение как раз от западных славян — поляков (ополчением Минина и Пожарского). Правда, Задорнов еще добавляет и родословную, по которой западный князь оказывается не просто западным славянином, а еще и потомком новгородского славянского князя, ну уж это очень выкрутасная добавка! А шведы в ту пору, когда так называемая «норманнская теория», по утверждению антинорманистов, была сформирована, еще не считались германским народом: индоевропейское языкознание, великолепное достижение лингвистов, над которым так издевается в фильме воинствующий невежда Задорнов, сложилось позже.

На деле никакой «норманнской теории» не существует. Спор идет не о теоретических положениях, а о фактах. Каково было участие скандинавов в сложении государственности у восточных славян? Было ли призвание варягов, или это только легенда? Каково участие фрисландского князя Рёрика (он реально фигурирует в хрониках и никакого отношения к славянам не имеет) в событиях вокруг Ладоги? Какова доля скандинавских артефактов в материальной культуре на землях Древней Руси? Чем это можно объяснить? И т.д. Решаются эти вопросы не патриотическими или антипатриотическими соображениями, а наличными фактами и проверенной методикой, которую надо знать.

Слово «варяги», разумеется, совершенно не связано с варкой соли, и производить его от глагола «варить» на манер «деляга» – ну, это может фигурировать только как очередная юмореска Задорнова. «Верингами» (славянское «варяг» писалось не через я, а через носовой юс малый) назывались в Византии скандинавские наемники, оттуда это слово пришло к восточным славянам (происходит оно от норманнского «вер» – клятва, «верингр» — принесшие клятву).

Ни варягами, ни Русью западные славяне себя не называли. Всякие созвучия в топонимах и именах притянуты за уши — нужны же закономерные звуковые соответствия, убедительные для лингвистов, а не для художников, артистов и писателей. Западно-славянских артефактов, сопоставимых по количеству со скандинавскими, на наших территориях нет. Есть более поздние, чем призвание варягов, сходства в керамике, но притянуть это к рассматриваемому сюжету невозможно.

«Мекленбургские генеалогии» записаны в новое время, когда было широко распространено знакомство со сведениями русских летописей и когда генеалогии мастерились по соображениям династических перспектив. Никаких доказательств их раннего источника не существует.

Вот и всё. Остальное – патетические речения с перестановкой прилагательных на позицию после существительных (соколы смелые), постоянный фон из ряженых, которые ничего не совершают, и над всем этим — привычная понимающая усмешка Задорнова. Так и вспоминается его постоянная присказка об американцах: «они – тупые». Это он о нации, выбившейся на первые места в мире по многим основным жизненным показателям. Глядя из очага отстающих, занимающих по многим же показателям совсем другие места. Это долго воспринималось как ехидная усмешка сатирика. И вдруг стало доходить: а он же всерьез!

Фильм – из той же оперы. Автор всерьез полагает, что русские – самый древний народ Европы, что истина о происхождении Руси написана в «Мекленбургских генеалогиях», что Лидия Грот – великий ученый, а Рюрик — славянин из Западной Германии, и что это всё же лучше, чем из вражеской Швеции. Всегда ли стоит аплодировать юмористу?

Связанные статьи

Помощь «Троицкому варианту — Наука» ⇢

Обсуждение

1134 комментария на «Воинствующий дилетантизм на экране»
  1. А.П.:

    как забавно.

    великие умы всё ещё пытаются найти «норманнские» следы в топонимике руси IX-го века.

    увы. нету их. все названия чисто поморские.

    да антихристом был рюрик.

    из поморов.

    и таких же антихристов-викингов с собой притащил.

    «обрусел» у них рюрик. ну вы даёте!

    да рюрик Русь создал.

    это он местных «обрусил».

    ясно что он и все названия новым городам русские давал.

    то бишь поморские.

    это они нам сейчас «обычными» кажутся.

    но до него ничего подобного на нашей земле не было.

    ну а генералов своих викингских со всеми почестями хоронил.

    иногда вместе с ладьёй.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  2. А.П.:

    Не знаю, чего там особо искать про происхождение слова «Русь»

    Древнее немецкое «Reußen» ну или «русы» — вообще все славянские племена в области балтики и к востоку.

    немцам как-то всё равно было, украинцы, белорусы, балты или кто.

    все они Reußen.

    Т.е. «Русь» — некое объединяющее понятие.

    «Preußen» или «Borussen» — немецкие племена из той же области.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  3. Денис:

    Олег, вы как всегда слушаете только себя, поэтому какие бы я аргументы не приводил, у вас мимо ушей проходит.

    Во-первых, я всегда писал тут, что для меня варяги — это профессия — наёмники, а дружины этих варягов были разношёрстные. Как викинги — это пираты разбойники и были ими не только скандинавы, но и сами скандинавы славян называли викингами. Надеюсь хоть сейчас мой посыл до вас наконец дойдёт.

    Во-вторых, если в ПВЛ написано, что варяги-русь — это свеоны/даны/нореги, то нижайше прошу вас указать на то место в летописи, но боюсь у вас этого не получится, потому что автор ПВЛ не идиот и подобной ахинеи не писал, а всё что вы там увидели — это ваши домыслы. Всё что написал «Нестор», так то, что Русь — это тоже варяги, как другие варяги — свеоны, варяги — англяне и прочие варяги и нет у него никакого отождествления варягов-русь со скандинавами. Автор всего лишь показывает какой этнически разношёрстной компанией были варяги-наёмники сидевшие по морю варяжскому.

    «Ну а то что варяги — скандинавы ясно всем историкам»

    Ну если только дилетантам, потому что понятие варяг в самой Скандинавии появляется только в начале 11 века в отношении службы в Византии. Нестор говорит о наёмниках относительно понятий 11 века, а в 11 веке наёмники назывались «варяги». Причём есть проблемка, скандинавы называли себя в Византии væringjar, а на Руси — varnarmenn. Но, судя по всему термин «варяг» появился у славян в 10 веке, что несколько раньше чем у самих скандинавов (спасибо Бируни) и было это именно varnarmenn (море варанков), а «варяг» действительно от væringjar, чем в 11 веке и воспользовался Нестор. Но это всё просто варяги, но есть ещё варяги-Русь и тут ранние источники, которые были ближе к событиям пишут, что русы — это славяне.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  4. А.П.:

    Как забавно.

    Оказывается слово «Reuße» или точнее «Ruś», т.е. «Русь» имеет вполне однозначное практическое значение в древнепрусском языке.

    Это сеть для ловли рыбы. Нечто типа верши или садка.

    Т.е. получается русь, русские, «Reußen» — это просто-напросто рыбаки.

    Поморы.

    Интересная это штука — история своего народа.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • А.П.:

      так. дальше в лес — больше дров.

      спрашивается, почему пруссы так называются. откуда там «п-» взялось и чем они отличаются от русов?

      тривиально, Ватсон!

      это русская (или точнее северная, поморская) приставка «по-», означающая близость к чему-то.

      поморье — по морю, рядом с морем.

      соответственно пруссы — это по-руссы: племя, живущее рядом с русами.

      borussia — живущие рядом с russia.

      preußen — рядом с reußen, рядом с Ruś, рядом с Русью.

      Там русский дух, там Русью пахнет!

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  5. Денис:

    Есть ещё одна заметка. Гросс Штрёмкендорф — типа Рерик. По источникам известно, что датчане разоряют его в 808 году и уводят торговцев в Хедебю. Археологические данные показывают, что в период 806-811 происходит ремонт колодцев, а после 811 жители покидают поселение. Спрашивается куда?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  6. Денис:

    Собственно, чтобы действительно опознать, кто скрывался под «русь» необходимо смотреть источники 9-ого века, а не 10-11, когда Русь уже есть и на Руси по-мимо собственно главного этноса — славян, был определённый контингент ославянившихся норманнов, были наёмники, которых иногда брали на службу князья, купцы из Скандинавии, ну и просто ватаги разбойников, которые ходили на восток по Волге через Русь и соответственно их путали с настоящими русами.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  7. ЛСК:

    А.П.:

    «Не знаю, чего там особо искать про происхождение слова «Русь»»...

    «как забавно. великие умы всё ещё пытаются найти „норманнские“ следы в топонимике руси IX-го века.увы. нету их. все названия чисто поморские. да антихристом был рюрик. из поморов».

    — Поздравляю. В дискуссии появился еще один воинствующий дилетант. С обычным невежеством и полным чувством собственного превосходства. На колу мочало, начинай сначала!

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  8. ЛСК:

    А.П.:

    «так. дальше в лес — больше дров. спрашивается, почему пруссы так называются. откуда там «п-» взялось и чем они отличаются от русов? тривиально, Ватсон!

    это русская (или точнее северная, поморская) приставка «по-», означающая близость к чему-то. поморье — по морю, рядом с морем.

    соответственно пруссы — это по-руссы: племя, живущее рядом с русами.

    borussia — живущие рядом с russia.

    preußen — рядом с reußen, рядом с Ruś, рядом с Русью.

    Там русский дух, там Русью пахнет!»

    — Поистине! Дальше в лес — больше дров. Аналогично объясним «поляков» и «полян» — рядом с ляками и лянами. Остается найти ляков и лян. А также Богемию = Погемию, рядом с гемами...

    А у меня было впечатление, что Русь пахнет не так.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • А.П.:

      Уважаемый ЛСК,

      «- Поистине! Дальше в лес — больше дров. Аналогично объясним «поляков» и «полян» — рядом с ляками и лянами. Остается найти ляков и лян. А также Богемию = Погемию, рядом с гемами…»

      ёрничать не обязательно. иначе в какой-то момент можно вызвать смех.

      не все «по-» в начале слов - приставки.

      но если есть слово Ruś (Reußen) со вполне ясным смыслом

      и слово Pruś (Preußen), тоже со вполне ясным смыслом как самое восточное из всех немецких племён, живущее рядом с Ruś,

      то места для другой интерпретации уже не остаётся.

      Ruś - собирательное обозначение всех славянских племён.

      Так что под командованием Рюрика были:

      — Чудь — финно-угоры

      — Грить — норманны

      — Русь — все славяне.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • Денис:

      Я думаю, что «гемы» от «гемоглобин», т.е. людей живущих на чистом свежем воздухе в горах. :) :) :)

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

      • Denny:

        Но с другой стороны полабы вроде действительно жили ПО Лабе. Приставка или часть корня, в каждом случае надо разбираться отдельно.

        Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

        • Денис:

          Да, но поляне не жили ПО Ляне.

          Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

        • Денис:

          Но такое образование этнонимом куда логичнее, чем от русь от «родсманн»(гребцы) и ибо это такая же ахинея. Представляю, как приплывают шведы к финнам и финны у них спрашивают:

          — Kuka te olette?

          А шведы, конечно же знают финский язык, но немного перепутали и подумали, что у них спрашивают не название их племени, а их профессию, т.е. подумали, что их спрашивают:

          — Mitä te olette?

          На что они естественно отвечают:

          — Vi róþsmenn (ну что-то типа такого)

          Финны им вдогонку:

          — Olette ruotsalaiset!

          А глупые славяне вообще всё прослушали, поэтому спросив у финнов (финны знали славянский язык, конечно же)

          — Кто это?

          Финны отвечают

          — Olette ruotsalaiset.

          На что славяне говорят:

          — Аааа, русь.

          Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

          • Denny:

            Посмеяться над горячими финскими парнями можно. Но ведь они действительно называют шведов именно так!!!! И не только они, насколько я понимаю.

            Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  9. А.П.:

    Уважаемый ЛСК,

    «- Поистине! Дальше в лес — больше дров. Аналогично объясним «поляков» и «полян» — рядом с ляками и лянами. Остается найти ляков и лян. А также Богемию = Погемию, рядом с гемами…»

    как всегда, в любой шутке есть доля шутки.

    в слове «поляне» «по-» — действительно приставка.

    этимология слова очень интересна.

    поляна — поле — полесье — по-лесье

    рядом с лесом!

    поляне жили рядом с лесами.

    как поморы рядом с морем.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  10. А.П.:

    а вот этимология слова «богемия» совсем другая, поскольку слово существенно неславянское.

    boio-hemum, „Heim der Boier“, lat. Bohemia

    баювары — баварцы там жили когда-то.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  11. Денис:

    Ещё примечательно имя Дир (тот, что с Аскольдом), что скорее всего именно сокращённое славянское имя, есть славянское поселение Дирков (Росток-Дирков), где «-ов» указывает на принадлежность к Диру. Плюс, где-то выше я упоминал арабский источник, который говорит о славянском князе Дире, а не норманнском.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • А.П.:

      есть только одно «но». Первые поселения в Dierkow датируются 750-770-м годами.

      являются исключением в померании, поскольку нельзя однозначно решить, жили там славяне или скандинавы. видимо, была смесь.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  12. Денис:

    А.П. речь не том самом Дире, а речь о том, что Дир — это славянское сокращённое имя, например, от Держислава, он же Дерко. Хотя Лев Самуилович и прочие считают, что славянские имена князей только всякие «славы», «миры», «мыслы» и прочие, хотя тот же Мешко спокойно носил сокращённое имя, что собственно по моему и характерно для западных славян. А само поселение славянское, торгово-ремесленническое, строения типично славянские, но столбовой конструкции, что характерно также для западных балтийских славян. Вся эта смесь исключительно заезжая — купцы и не более.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • А.П.:

      а вполне возможно.

      по легенде Олег, прежде чем зарезать Дира с Аскольдом, крикнул: «Ты — не принц! Я — принц!» Может, действительно Дира имел ввиду. И возможно был Дир из одного места родом что и Рюрик — папа Олегов. И было им возможно что делить. Старые счёты. Возможно что именно эта старая кровная вражда и повела Олега в Киев.

      Жалко что вместо того чтобы такую интереснейшую детективную историю раскрывать — а она похоже не менее интересна чем евангелие, — наши «норманофилы» всё пытаются искать чёрную кошку в тёмной комнате.

      А её там и нету.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  13. ЛСК:

    Дорогой А.П.! неужели Вы не понимаете,что ничего, кроме ёрничанья, Ваши лингвистические сопоставления, как и Ваши детективные истории, вызвать не могут. Кстати, каким образом в немецком слове Preussen оказалась славянская приставка по-? Это всё равно, что искать в славянских этнонимах немецкие приставки. Кроме того, этноним этот перешел на немцев из предшествующего балтского населения (родственного литовцам — от пруссов). У литовцев как раз есть приставка па- , но с другим значением. Да и не сокращается она. Так что угомонитесь, пожалуйста.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

    • А.П.:

      приставки есть и в немецкои и в русском.

      построение языка у нас удивительно похожее. принцип построения слов с помощью большого числа приставок и суффиксов к относительно небольшому числу корней — это только у нас с немцами.

      у немцев очень много приставок, которые в разных местах немного по-разному произносятся.

      боруссы — bei den Russen, ob den Russen (например Rothenburg-ob-der-Tauber), в любом случае «bei, ob, bo» в разных немецких наречиях означают близость.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  14. Обсуждение на мой взгляд потеряло свой интерес и если и представляет какой-то интерес то только с точки зрения психологии — посмотреть до какой степени абсурда можно договориться, если не обращать никакого внимания на научные принципы, на накопленные знания и факты, если не желать хоть- немного чему-то учиться и исходить только из своих личных представлений о том что и как ДОЛЖНО быть в истории, в частности в истории Древней Руси.Дальше это уже чистый а ля Задорнов.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  15. А.П.:

    Олег Губарев:

    28.03.2014 в 22:52

    Обсуждение на мой взгляд потеряло свой интерес...

    ----------------

    в общем да.

    господа учёные в своей башенке из слоновой кости могут продолжать дальше рисовать «норманнские следы» там где их нет.

    а любому здравомыслящему стало давным давно ясно кем был рюрик и откуда пошла русь.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0 (0)

  16. admin:

    хорошо, на этой оптимистической ноте я закрываю обсуждение


См. в той же рубрике: