Воинствующий дилетантизм на экране

Лев Клейн

Лев Клейн

Под самый конец 2012 года я полу­чил от сай­та archaeology.ru (осно­ва­тель — архео­лог В. Ере­мен­ко) пись­мо одно­го из чита­те­лей — сибир­ско­го аспи­ран­та:

Если Лев Самой­ло­вич посчи­та­ет это инте­рес­ным для кри­ти­ки и най­дет сво­бод­ное вре­мя для про­смот­ра и напи­са­ния отзы­ва, то хоте­лось бы, что­бы он с точ­ки зре­ния архео­ло­га оха­рак­те­ри­зо­вал сте­пень обос­но­ван­но­сти вер­сии о про­ис­хож­де­нии варя­гов из бал­тий­ских сла­вян, выска­зал свое мне­ние о сте­пе­ни досто­вер­но­сти «Мек­лен­бург­ских гене­а­ло­гий», а так­же оха­рак­те­ри­зо­вал выво­ды анти­нор­ма­ни­стов «новой вол­ны» (Лидии Грот, в част­но­сти), кото­рые сни­ма­лись в филь­ме «Миха­ил Задор­нов: Рюрик. Поте­рян­ная быль [2 серии из 2]».

С ува­же­ни­ем, Соко­лов В. М., выпуск­ник Инсти­ту­та исто­рии и поли­ти­че­ских наук Тюмен­ско­го ГУ

При­дет­ся тра­тить вре­мя и на это.

Преж­де все­го надо оста­но­вить­ся на жан­ре филь­ма. Фильм явно про­би­ва­ет­ся в кате­го­рию науч­но-попу­ляр­ных. Меж­ду тем автор его — извест­ный юмо­рист М. Н. Задор­нов, кото­рый в послед­ние годы увлек­ся науч­ны­ми изыс­ка­ни­я­ми о древ­но­сти — по при­ме­ру Г. Шли­ма­на. Но Шли­ман, вопре­ки леген­де, не был само­уч­кой, он перед тем, как занять­ся соб­ствен­ны­ми изыс­ка­ни­я­ми, осво­ил ряд язы­ков и посту­пил в один из луч­ших тогда уни­вер­си­те­тов мира, Сор­бон­ну, сел на ста­ро­сти лет на сту­ден­че­скую ска­мью и про­шел пол­ный курс обу­че­ния по исто­рии и архео­ло­гии. И то его ока­за­лось недо­ста­точ­но. Задор­нов же не оза­бо­тил­ся при­об­ре­сти необ­хо­ди­мое обра­зо­ва­ние, мето­ди­кой иссле­до­ва­ний совер­шен­но не вла­де­ет, его язы­ко­вед­че­ские экс­кур­сы дав­но слу­жат прит­чей во язы­цех — не зна­ешь вос­при­ни­мать ли это как оче­ред­ные юмо­рес­ки или… Ост­ров Рюген— это Руян, а Руян — это всё рав­но что Буян… Но автор вро­де выска­зы­ва­ет их «на пол­ном серье­зе». Всё, что напи­са­но в том или ином спис­ке лето­пи­сей, и даже то, что пере­да­но в позд­но и где угод­но запи­сан­ной леген­де, он счи­та­ет фак­та­ми, даже не подо­зре­вая о суще­ство­ва­нии источ­ни­ко­ве­де­ния с его мето­да­ми внут­рен­ней и внеш­ней кри­ти­ки источ­ни­ков. И он име­ет… ска­жем, сме­лость утвер­ждать, что его еди­но­мыш­лен­ни­ки обра­зо­ван­ны, а про­тив­ни­ки — «недо­об­ра­зо­ван­ны»!

Науч­ных кон­суль­тан­тов у филь­ма нет. Вме­сто того автор при­влек для интер­вью­и­ро­ва­ния двух исто­ри­ков, отста­и­ва­ю­щих отверг­ну­тую боль­шин­ством гипо­те­зу «анти­нор­ма­низ­ма» — отож­деств­ле­ния варя­гов с обод­ри­та­ми, вагра­ми и дру­ги­ми запад­ны­ми сла­вя­на­ми. Это липец­кий исто­рик В. В. Фомин и мос­ков­ский член-корр. РАН А. Н. Саха­ров (быв­ший дирек­тор Инсти­ту­та оте­че­ствен­ной исто­рии РАН), кото­рый спе­ци­а­ли­зи­ро­вал­ся на исто­рии меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний. Осталь­ные авто­ри­те­ты, на речи кото­рых опи­ра­ет­ся Задор­нов в филь­ме, — это артист С. Без­ру­ков, худож­ник И. Гла­зу­нов, писа­те­ли В. Сунда­ков и С. Алек­се­ев, воло­год­ский этно­лог С. Жар­ни­ко­ва, фило­лог-источ­ни­ко­вед из Наци­о­наль­ной биб­лио­те­ки Е. Кру­шель­ниц­кая (при­вле­че­на по част­но­му вопро­су), архео­лог-люби­тель А. Лукош­ков, люби­тель­ни­ца-исто­рик, уехав­шая по заму­же­ству в Шве­цию, Л. Грот и, нако­нец, круп­ный био­хи­мик А. Клё­сов, кото­рый, осев в Гар­вар­де, счи­та­ет себя и спе­ци­а­ли­стом по ДНК-гене­а­ло­гии, но по этой линии миро­вое сооб­ще­ство палео­ге­не­ти­ков его авто­ри­те­том не при­зна­ет, на его рабо­ты не ссы­ла­ет­ся. Задор­нов рас­суж­да­ет о «пере­пи­сы­ва­нии исто­рии» в уго­ду вла­сти, в то вре­мя как имен­но при­вле­чен­ные им исто­ри­ки име­ли явное покро­ви­тель­ство вла­сти, а отверг­шее их боль­шин­ство шло напе­ре­кор этим поже­ла­ни­ям свер­ху.

О науч­ном уровне Грот сви­де­тель­ству­ет ее уча­стие в кон­фе­рен­ци­ях фри­ка В. А. Чуди­но­ва, нахо­дя­ще­го рус­скую пись­мен­ность чуть ли не в палео­ли­те. Опро­вер­гать аргу­мент «Рос­сла­ген» и подоб­ные, чем зани­ма­ет­ся Грот, — это бороть­ся с теня­ми XIX века. Кто сей­час апел­ли­ру­ет к «Рос­сла­ге­ну»? А Задор­нов пре­под­но­сит ее «раз­об­ла­че­ние» как корон­ный аргу­мент. Задор­нов то и дело высту­па­ет про­тив яко­бы про­па­ган­ди­ру­е­мой совре­мен­ны­ми нор­ма­ни­ста­ми идеи, «что у сла­вян не было ника­кой куль­ту­ры до Х века», «если верить нор­ма­ни­стам, мы тогда жили в зем­лян­ках, ходи­ли в оле­ньих шку­рах». Очень хоте­лось бы ссыл­ки, цита­ты. Я знаю толь­ко одну под­хо­дя­щую цита­ту — из интер­вью г-на Гун­дя­е­ва. Из работ архео­ло­гов, шель­му­е­мых как нор­ма­ни­сты, таких цитат нет. Это в луч­шем слу­чае худо­же­ствен­ное пре­уве­ли­че­ние, что­бы не ска­зать кле­ве­та.

Задор­нов пря­мо гово­рит, что боль­ше верит леген­дам, чем лето­пи­сям, а его еди­но­мыш­лен­ник Сунда­ков утвер­жда­ет, что исто­рия — это мифо­ло­гия. Если так пони­мать исто­рию, если при­зна­вать, что зада­ча филь­ма — мифо­твор­че­ство, тогда всё в поряд­ке. Какие могут быть пре­тен­зии к мифу? Но тогда зачем сни­мать­ся на фоне биб­лио­тек, зачем в белых пер­чат­ках шеве­лить листы руко­пис­ных книг, читая по скла­дам сла­вян­ские бук­вы? Зачем пока­зы­вать фибу­лы и рас­коп­ки?

Ни рас­коп­ки Ладо­ги, деталь­но про­ана­ли­зи­ро­ван­ные А. Н. Кир­пич­ни­ко­вым, ни рас­коп­ки Рюри­ко­ва горо­ди­ща в Нов­го­ро­де (там руко­во­дит Е. Н. Носов) в филь­ме не пока­за­ны (от Ладо­ги есть толь­ко малень­кий фраг­мент с зам. дирек­то­ра музея А. А. Сели­ным). Остав­ле­но без рас­смот­ре­ния новей­шее иссле­до­ва­ние Е. В. Пчё­ло­ва «Рюрик». Это всё меша­ет мифу.

Основ­ная идея, кото­рая пред­став­ля­ет­ся Задор­но­ву пат­ри­о­ти­че­ской, состо­ит в том, что «нор­манн­скую тео­рию» при­ду­ма­ли нем­цы в XVIII веке, что­бы обос­но­вать пра­во гер­ман­ско­го наро­да — шве­дов на гос­под­ство над восточ­ны­ми сла­вя­на­ми, а на деле, де, варя­ги были род­ны­ми запад­ны­ми сла­вя­на­ми, сидев­ши­ми на Юге Бал­ти­ки, в их при­зва­нии ниче­го уни­зи­тель­но­го нет. А рус­ские исто­ри­ки по глу­по­сти или пре­да­тель­ству эту чуж­дую тео­рию (Задор­нов пря­мо назы­ва­ет ее «пре­да­тель­ской») под­хва­ти­ли. Стран­но. Наци­о­наль­ным празд­ни­ком Рос­сий­ско­го госу­дар­ства счи­та­ет­ся осво­бож­де­ние как раз от запад­ных сла­вян – поля­ков (опол­че­ни­ем Мини­на и Пожар­ско­го). Прав­да, Задор­нов еще добав­ля­ет и родо­слов­ную, по кото­рой запад­ный князь ока­зы­ва­ет­ся не про­сто запад­ным сла­вя­ни­ном, а еще и потом­ком нов­го­род­ско­го сла­вян­ско­го кня­зя, ну уж это очень выкру­тас­ная добав­ка! А шве­ды в ту пору, когда так назы­ва­е­мая «нор­манн­ская тео­рия», по утвер­жде­нию анти­нор­ма­ни­стов, была сфор­ми­ро­ва­на, еще не счи­та­лись гер­ман­ским наро­дом: индо­ев­ро­пей­ское язы­ко­зна­ние, вели­ко­леп­ное дости­же­ние линг­ви­стов, над кото­рым так изде­ва­ет­ся в филь­ме воин­ству­ю­щий невеж­да Задор­нов, сло­жи­лось поз­же.

На деле ника­кой «нор­манн­ской тео­рии» не суще­ству­ет. Спор идет не о тео­ре­ти­че­ских поло­же­ни­ях, а о фак­тах. Како­во было уча­стие скан­ди­на­вов в сло­же­нии госу­дар­ствен­но­сти у восточ­ных сла­вян? Было ли при­зва­ние варя­гов, или это толь­ко леген­да? Како­во уча­стие фри­сланд­ско­го кня­зя Рёри­ка (он реаль­но фигу­ри­ру­ет в хро­ни­ках и ника­ко­го отно­ше­ния к сла­вя­нам не име­ет) в собы­ти­ях вокруг Ладо­ги? Како­ва доля скан­ди­нав­ских арте­фак­тов в мате­ри­аль­ной куль­ту­ре на зем­лях Древ­ней Руси? Чем это мож­но объ­яс­нить? И т.д. Реша­ют­ся эти вопро­сы не пат­ри­о­ти­че­ски­ми или анти­па­три­о­ти­че­ски­ми сооб­ра­же­ни­я­ми, а налич­ны­ми фак­та­ми и про­ве­рен­ной мето­ди­кой, кото­рую надо знать.

Сло­во «варя­ги», разу­ме­ет­ся, совер­шен­но не свя­за­но с вар­кой соли, и про­из­во­дить его от гла­го­ла «варить» на манер «деля­га» – ну, это может фигу­ри­ро­вать толь­ко как оче­ред­ная юмо­рес­ка Задор­но­ва. «Верин­га­ми» (сла­вян­ское «варяг» писа­лось не через я, а через носо­вой юс малый) назы­ва­лись в Визан­тии скан­ди­нав­ские наем­ни­ки, отту­да это сло­во при­шло к восточ­ным сла­вя­нам (про­ис­хо­дит оно от нор­манн­ско­го «вер» – клят­ва, «верингр» – при­нес­шие клят­ву).

Ни варя­га­ми, ни Русью запад­ные сла­вяне себя не назы­ва­ли. Вся­кие созву­чия в топо­ни­мах и име­нах при­тя­ну­ты за уши – нуж­ны же зако­но­мер­ные зву­ко­вые соот­вет­ствия, убе­ди­тель­ные для линг­ви­стов, а не для худож­ни­ков, арти­стов и писа­те­лей. Запад­но-сла­вян­ских арте­фак­тов, сопо­ста­ви­мых по коли­че­ству со скан­ди­нав­ски­ми, на наших тер­ри­то­ри­ях нет. Есть более позд­ние, чем при­зва­ние варя­гов, сход­ства в кера­ми­ке, но при­тя­нуть это к рас­смат­ри­ва­е­мо­му сюже­ту невоз­мож­но.

«Мек­лен­бург­ские гене­а­ло­гии» запи­са­ны в новое вре­мя, когда было широ­ко рас­про­стра­не­но зна­ком­ство со све­де­ни­я­ми рус­ских лето­пи­сей и когда гене­а­ло­гии масте­ри­лись по сооб­ра­же­ни­ям дина­сти­че­ских пер­спек­тив. Ника­ких дока­за­тельств их ран­не­го источ­ни­ка не суще­ству­ет.

Вот и всё. Осталь­ное – пате­ти­че­ские рече­ния с пере­ста­нов­кой при­ла­га­тель­ных на пози­цию после суще­стви­тель­ных (соко­лы сме­лые), посто­ян­ный фон из ряже­ных, кото­рые ниче­го не совер­ша­ют, и над всем этим – при­выч­ная пони­ма­ю­щая усмеш­ка Задор­но­ва. Так и вспо­ми­на­ет­ся его посто­ян­ная при­сказ­ка об аме­ри­кан­цах: «они – тупые». Это он о нации, выбив­шей­ся на пер­вые места в мире по мно­гим основ­ным жиз­нен­ным пока­за­те­лям. Гля­дя из оча­га отста­ю­щих, зани­ма­ю­щих по мно­гим же пока­за­те­лям совсем дру­гие места. Это дол­го вос­при­ни­ма­лось как ехид­ная усмеш­ка сати­ри­ка. И вдруг ста­ло дохо­дить: а он же все­рьез!

Фильм – из той же опе­ры. Автор все­рьез пола­га­ет, что рус­ские – самый древ­ний народ Евро­пы, что исти­на о про­ис­хож­де­нии Руси напи­са­на в «Мек­лен­бург­ских гене­а­ло­ги­ях», что Лидия Грот – вели­кий уче­ный, а Рюрик – сла­вя­нин из Запад­ной Гер­ма­нии, и что это всё же луч­ше, чем из вра­же­ской Шве­ции. Все­гда ли сто­ит апло­ди­ро­вать юмо­ри­сту?

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (2 оценок, среднее: 3,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , ,

 

1134 комментария

  • А.П.:

    как забав­но.
    вели­кие умы всё ещё пыта­ют­ся най­ти «нор­манн­ские» сле­ды в топо­ни­ми­ке руси IX-го века.
    увы. нету их. все назва­ния чисто помор­ские.
    да анти­хри­стом был рюрик.
    из помо­ров.
    и таких же анти­хри­стов-викин­гов с собой при­та­щил.

    «обру­сел» у них рюрик. ну вы даё­те!
    да рюрик Русь создал.
    это он мест­ных «обру­сил».
    ясно что он и все назва­ния новым горо­дам рус­ские давал.
    то бишь помор­ские.
    это они нам сей­час «обыч­ны­ми» кажут­ся.
    но до него ниче­го подоб­но­го на нашей зем­ле не было.

    ну а гене­ра­лов сво­их викинг­ских со все­ми поче­стя­ми хоро­нил.
    ино­гда вме­сте с ладьёй.

  • А.П.:

    Не знаю, чего там осо­бо искать про про­ис­хож­де­ние сло­ва «Русь»

    Древ­нее немец­кое «Reußen» ну или «русы» – вооб­ще все сла­вян­ские пле­ме­на в обла­сти бал­ти­ки и к восто­ку.
    нем­цам как-то всё рав­но было, укра­ин­цы, бело­ру­сы, бал­ты или кто.
    все они Reußen.
    Т.е. «Русь» – некое объ­еди­ня­ю­щее поня­тие.

    «Preußen» или «Borussen» – немец­кие пле­ме­на из той же обла­сти.

  • Денис:

    Олег, вы как все­гда слу­ша­е­те толь­ко себя, поэто­му какие бы я аргу­мен­ты не при­во­дил, у вас мимо ушей про­хо­дит.

    Во-пер­вых, я все­гда писал тут, что для меня варя­ги – это про­фес­сия – наём­ни­ки, а дру­жи­ны этих варя­гов были раз­но­шёрст­ные. Как викин­ги – это пира­ты раз­бой­ни­ки и были ими не толь­ко скан­ди­на­вы, но и сами скан­ди­на­вы сла­вян назы­ва­ли викин­га­ми. Наде­юсь хоть сей­час мой посыл до вас нако­нец дой­дёт.

    Во-вто­рых, если в ПВЛ напи­са­но, что варя­ги-русь – это свеоны/​даны/​нореги, то нижай­ше про­шу вас ука­зать на то место в лето­пи­си, но боюсь у вас это­го не полу­чит­ся, пото­му что автор ПВЛ не иди­от и подоб­ной ахи­неи не писал, а всё что вы там уви­де­ли – это ваши домыс­лы. Всё что напи­сал «Нестор», так то, что Русь – это тоже варя­ги, как дру­гие варя­ги – свео­ны, варя­ги – англяне и про­чие варя­ги и нет у него ника­ко­го отож­деств­ле­ния варя­гов-русь со скан­ди­на­ва­ми. Автор все­го лишь пока­зы­ва­ет какой этни­че­ски раз­но­шёрст­ной ком­па­ни­ей были варя­ги-наём­ни­ки сидев­шие по морю варяж­ско­му.

    «Ну а то что варя­ги – скан­ди­на­вы ясно всем исто­ри­кам»

    Ну если толь­ко диле­тан­там, пото­му что поня­тие варяг в самой Скан­ди­на­вии появ­ля­ет­ся толь­ко в нача­ле 11 века в отно­ше­нии служ­бы в Визан­тии. Нестор гово­рит о наём­ни­ках отно­си­тель­но поня­тий 11 века, а в 11 веке наём­ни­ки назы­ва­лись «варя­ги». При­чём есть про­блем­ка, скан­ди­на­вы назы­ва­ли себя в Визан­тии væringjar, а на Руси – varnarmenn. Но, судя по все­му тер­мин «варяг» появил­ся у сла­вян в 10 веке, что несколь­ко рань­ше чем у самих скан­ди­на­вов (спа­си­бо Биру­ни) и было это имен­но varnarmenn (море варан­ков), а «варяг» дей­стви­тель­но от væringjar, чем в 11 веке и вос­поль­зо­вал­ся Нестор. Но это всё про­сто варя­ги, но есть ещё варя­ги-Русь и тут ран­ние источ­ни­ки, кото­рые были бли­же к собы­ти­ям пишут, что русы – это сла­вяне.

  • А.П.:

    Как забав­но.
    Ока­зы­ва­ет­ся сло­во «Reuße» или точ­нее «Ruś», т.е. «Русь» име­ет вполне одно­знач­ное прак­ти­че­ское зна­че­ние в древ­не­прус­ском язы­ке.

    Это сеть для лов­ли рыбы. Нечто типа вер­ши или сад­ка.

    Т.е. полу­ча­ет­ся русь, рус­ские, «Reußen» – это про­сто-напро­сто рыба­ки.
    Помо­ры.

    Инте­рес­ная это шту­ка – исто­рия сво­е­го наро­да.

    • А.П.:

      так. даль­ше в лес – боль­ше дров.

      спра­ши­ва­ет­ся, поче­му прус­сы так назы­ва­ют­ся. отку­да там «п-» взя­лось и чем они отли­ча­ют­ся от русов?
      три­ви­аль­но, Ват­сон!

      это рус­ская (или точ­нее север­ная, помор­ская) при­став­ка «по-», озна­ча­ю­щая бли­зость к чему-то.
      помо­рье – по морю, рядом с морем.

      соот­вет­ствен­но прус­сы – это по-рус­сы: пле­мя, живу­щее рядом с руса­ми.
      borussia – живу­щие рядом с russia.
      preußen – рядом с reußen, рядом с Ruś, рядом с Русью.

      Там рус­ский дух, там Русью пах­нет!

  • Денис:

    Есть ещё одна замет­ка. Гросс Штрём­кен­дорф – типа Рерик. По источ­ни­кам извест­но, что дат­чане разо­ря­ют его в 808 году и уво­дят тор­гов­цев в Хеде­бю. Архео­ло­ги­че­ские дан­ные пока­зы­ва­ют, что в пери­од 806–811 про­ис­хо­дит ремонт колод­цев, а после 811 жите­ли поки­да­ют посе­ле­ние. Спра­ши­ва­ет­ся куда?

  • Денис:

    Соб­ствен­но, что­бы дей­стви­тель­но опо­знать, кто скры­вал­ся под «русь» необ­хо­ди­мо смот­реть источ­ни­ки 9-ого века, а не 10–11, когда Русь уже есть и на Руси по-мимо соб­ствен­но глав­но­го этно­са – сла­вян, был опре­де­лён­ный кон­тин­гент осла­вя­нив­ших­ся нор­ман­нов, были наём­ни­ки, кото­рых ино­гда бра­ли на служ­бу кня­зья, куп­цы из Скан­ди­на­вии, ну и про­сто вата­ги раз­бой­ни­ков, кото­рые ходи­ли на восток по Вол­ге через Русь и соот­вет­ствен­но их пута­ли с насто­я­щи­ми руса­ми.

  • ЛСК:

    А.П.:
    «Не знаю, чего там осо­бо искать про про­ис­хож­де­ние сло­ва «Русь»»…
    «как забав­но. вели­кие умы всё ещё пыта­ют­ся най­ти «нор­манн­ские» сле­ды в топо­ни­ми­ке руси IX-го века.увы. нету их. все назва­ния чисто помор­ские. да анти­хри­стом был рюрик. из помо­ров».
    – Поздрав­ляю. В дис­кус­сии появил­ся еще один воин­ству­ю­щий диле­тант. С обыч­ным неве­же­ством и пол­ным чув­ством соб­ствен­но­го пре­вос­ход­ства. На колу моча­ло, начи­най сна­ча­ла!

  • ЛСК:

    А.П.:
    «так. даль­ше в лес — боль­ше дров. спра­ши­ва­ет­ся, поче­му прус­сы так назы­ва­ют­ся. отку­да там «п-» взя­лось и чем они отли­ча­ют­ся от русов? три­ви­аль­но, Ват­сон!
    это рус­ская (или точ­нее север­ная, помор­ская) при­став­ка «по-», озна­ча­ю­щая бли­зость к чему-то. помо­рье — по морю, рядом с морем.

    соот­вет­ствен­но прус­сы — это по-рус­сы: пле­мя, живу­щее рядом с руса­ми.
    borussia — живу­щие рядом с russia.
    preußen — рядом с reußen, рядом с Ruś, рядом с Русью.

    Там рус­ский дух, там Русью пах­нет!»

    - Поис­ти­не! Даль­ше в лес – боль­ше дров. Ана­ло­гич­но объ­яс­ним «поля­ков» и «полян» – рядом с ляка­ми и ляна­ми. Оста­ет­ся най­ти ляков и лян. А так­же Боге­мию = Поге­мию, рядом с гема­ми…
    А у меня было впе­чат­ле­ние, что Русь пах­нет не так.

    • А.П.:

      Ува­жа­е­мый ЛСК,

      «- Поис­ти­не! Даль­ше в лес — боль­ше дров. Ана­ло­гич­но объ­яс­ним «поля­ков» и «полян» — рядом с ляка­ми и ляна­ми. Оста­ет­ся най­ти ляков и лян. А так­же Боге­мию = Поге­мию, рядом с гема­ми…»

      ёрни­чать не обя­за­тель­но. ина­че в какой-то момент мож­но вызвать смех.

      не все «по-» в нача­ле слов – при­став­ки.

      но если есть сло­во Ruś (Reußen) со вполне ясным смыс­лом
      и сло­во Pruś (Preußen), тоже со вполне ясным смыс­лом как самое восточ­ное из всех немец­ких пле­мён, живу­щее рядом с Ruś,
      то места для дру­гой интер­пре­та­ции уже не оста­ёт­ся.

      Ruś – соби­ра­тель­ное обо­зна­че­ние всех сла­вян­ских пле­мён.

      Так что под коман­до­ва­ни­ем Рюри­ка были:

      - Чудь – фин­но-уго­ры
      – Грить – нор­ман­ны
      – Русь – все сла­вяне.

    • Денис:

      Я думаю, что «гемы» от «гемо­гло­бин», т.е. людей живу­щих на чистом све­жем воз­ду­хе в горах. :) :) :)

      • Denny:

        Но с дру­гой сто­ро­ны пола­бы вро­де дей­стви­тель­но жили ПО Лабе. При­став­ка или часть кор­ня, в каж­дом слу­чае надо раз­би­рать­ся отдель­но.

        • Денис:

          Да, но поляне не жили ПО Ляне.

        • Денис:

          Но такое обра­зо­ва­ние этно­ни­мом куда логич­нее, чем от русь от «родсманн»(гребцы) и ибо это такая же ахи­нея. Пред­став­ляю, как при­плы­ва­ют шве­ды к фин­нам и фин­ны у них спра­ши­ва­ют:

          - Kuka te olette?

          А шве­ды, конеч­но же зна­ют фин­ский язык, но немно­го пере­пу­та­ли и поду­ма­ли, что у них спра­ши­ва­ют не назва­ние их пле­ме­ни, а их про­фес­сию, т.е. поду­ма­ли, что их спра­ши­ва­ют:

          - Mitä te olette?

          На что они есте­ствен­но отве­ча­ют:

          - Vi róþsmenn (ну что-то типа тако­го)

          Фин­ны им вдо­гон­ку:

          - Olette ruotsalaiset!

          А глу­пые сла­вяне вооб­ще всё про­слу­ша­ли, поэто­му спро­сив у фин­нов (фин­ны зна­ли сла­вян­ский язык, конеч­но же)

          - Кто это?

          Фин­ны отве­ча­ют

          - Olette ruotsalaiset.

          На что сла­вяне гово­рят:

          - Аааа, русь.

          • Denny:

            Посме­ять­ся над горя­чи­ми фин­ски­ми пар­ня­ми мож­но. Но ведь они дей­стви­тель­но назы­ва­ют шве­дов имен­но так!!!! И не толь­ко они, насколь­ко я пони­маю.

  • А.П.:

    Ува­жа­е­мый ЛСК,

    «- Поис­ти­не! Даль­ше в лес — боль­ше дров. Ана­ло­гич­но объ­яс­ним «поля­ков» и «полян» — рядом с ляка­ми и ляна­ми. Оста­ет­ся най­ти ляков и лян. А так­же Боге­мию = Поге­мию, рядом с гема­ми…»

    как все­гда, в любой шут­ке есть доля шут­ки.

    в сло­ве «поляне» «по-» – дей­стви­тель­но при­став­ка.
    эти­мо­ло­гия сло­ва очень инте­рес­на.
    поля­на – поле – поле­сье – по-лесье
    рядом с лесом!

    поляне жили рядом с леса­ми.
    как помо­ры рядом с морем.

  • А.П.:

    а вот эти­мо­ло­гия сло­ва «боге­мия» совсем дру­гая, посколь­ку сло­во суще­ствен­но несла­вян­ское.

    boio-hemum, „Heim der Boier“, lat. Bohemia

    баю­ва­ры – бавар­цы там жили когда-то.

  • Денис:

    Ещё при­ме­ча­тель­но имя Дир (тот, что с Асколь­дом), что ско­рее все­го имен­но сокра­щён­ное сла­вян­ское имя, есть сла­вян­ское посе­ле­ние Дир­ков (Росток-Дир­ков), где «-ов» ука­зы­ва­ет на при­над­леж­ность к Диру. Плюс, где-то выше я упо­ми­нал араб­ский источ­ник, кото­рый гово­рит о сла­вян­ском кня­зе Дире, а не нор­манн­ском.

    • А.П.:

      есть толь­ко одно «но». Пер­вые посе­ле­ния в Dierkow дати­ру­ют­ся 750–770-м года­ми.
      явля­ют­ся исклю­че­ни­ем в поме­ра­нии, посколь­ку нель­зя одно­знач­но решить, жили там сла­вяне или скан­ди­на­вы. види­мо, была смесь.

  • Денис:

    А.П. речь не том самом Дире, а речь о том, что Дир – это сла­вян­ское сокра­щён­ное имя, напри­мер, от Дер­жи­сла­ва, он же Дер­ко. Хотя Лев Саму­и­ло­вич и про­чие счи­та­ют, что сла­вян­ские име­на кня­зей толь­ко вся­кие «сла­вы», «миры», «мыс­лы» и про­чие, хотя тот же Меш­ко спо­кой­но носил сокра­щён­ное имя, что соб­ствен­но по мое­му и харак­тер­но для запад­ных сла­вян. А само посе­ле­ние сла­вян­ское, тор­го­во-ремес­лен­ни­че­ское, стро­е­ния типич­но сла­вян­ские, но стол­бо­вой кон­струк­ции, что харак­тер­но так­же для запад­ных бал­тий­ских сла­вян. Вся эта смесь исклю­чи­тель­но заез­жая – куп­цы и не более.

    • А.П.:

      а вполне воз­мож­но.

      по леген­де Олег, преж­де чем заре­зать Дира с Асколь­дом, крик­нул: «Ты – не принц! Я – принц!» Может, дей­стви­тель­но Дира имел вви­ду. И воз­мож­но был Дир из одно­го места родом что и Рюрик – папа Оле­гов. И было им воз­мож­но что делить. Ста­рые счё­ты. Воз­мож­но что имен­но эта ста­рая кров­ная враж­да и пове­ла Оле­га в Киев.

      Жал­ко что вме­сто того что­бы такую инте­рес­ней­шую детек­тив­ную исто­рию рас­кры­вать – а она похо­же не менее инте­рес­на чем еван­ге­лие, – наши «нор­ма­но­фи­лы» всё пыта­ют­ся искать чёр­ную кош­ку в тём­ной ком­на­те.

      А её там и нету.

  • ЛСК:

    Доро­гой А.П.! неуже­ли Вы не понимаете,что ниче­го, кро­ме ёрни­ча­нья, Ваши линг­ви­сти­че­ские сопо­став­ле­ния, как и Ваши детек­тив­ные исто­рии, вызвать не могут. Кста­ти, каким обра­зом в немец­ком сло­ве Preussen ока­за­лась сла­вян­ская при­став­ка по-? Это всё рав­но, что искать в сла­вян­ских этно­ни­мах немец­кие при­став­ки. Кро­ме того, этно­ним этот пере­шел на нем­цев из пред­ше­ству­ю­ще­го балт­ско­го насе­ле­ния (род­ствен­но­го литов­цам – от прус­сов). У литов­цев как раз есть при­став­ка па-, но с дру­гим зна­че­ни­ем. Да и не сокра­ща­ет­ся она. Так что уго­мо­ни­тесь, пожа­луй­ста.

    • А.П.:

      при­став­ки есть и в немец­кои и в рус­ском.
      постро­е­ние язы­ка у нас уди­ви­тель­но похо­жее. прин­цип постро­е­ния слов с помо­щью боль­шо­го чис­ла при­ста­вок и суф­фик­сов к отно­си­тель­но неболь­шо­му чис­лу кор­ней – это толь­ко у нас с нем­ца­ми.

      у нем­цев очень мно­го при­ста­вок, кото­рые в раз­ных местах немно­го по-раз­но­му про­из­но­сят­ся.

      борус­сы – bei den Russen, ob den Russen (напри­мер Rothenburg-ob-der-Tauber), в любом слу­чае «bei, ob, bo» в раз­ных немец­ких наре­чи­ях озна­ча­ют бли­зость.

  • Обсуж­де­ние на мой взгляд поте­ря­ло свой инте­рес и если и пред­став­ля­ет какой-то инте­рес то толь­ко с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­гии – посмот­реть до какой сте­пе­ни абсур­да мож­но дого­во­рить­ся, если не обра­щать ника­ко­го вни­ма­ния на науч­ные прин­ци­пы, на накоп­лен­ные зна­ния и фак­ты, если не желать хоть- немно­го чему-то учить­ся и исхо­дить толь­ко из сво­их лич­ных пред­став­ле­ний о том что и как ДОЛЖНО быть в исто­рии, в част­но­сти в исто­рии Древ­ней Руси.Дальше это уже чистый а ля Задор­нов.

  • А.П.:

    Олег Губа­рев:
    28.03.2014 в 22:52
    Обсуж­де­ние на мой взгляд поте­ря­ло свой инте­рес…

    —————-

    в общем да.
    гос­по­да учё­ные в сво­ей башен­ке из сло­но­вой кости могут про­дол­жать даль­ше рисо­вать «нор­манн­ские сле­ды» там где их нет.

    а любо­му здра­во­мыс­ля­ще­му ста­ло дав­ным дав­но ясно кем был рюрик и отку­да пошла русь.

  • admin:

    хоро­шо, на этой опти­ми­сти­че­ской ноте я закры­ваю обсуж­де­ние

  • 1 12 13 14
Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com