Судебно-научное

 

Итак, вечер, как говорится, перестает быть томным. Это я об аресте эксперта Пензенского НИИ сельского хозяйства Ольги Зелениной, обвиненной в «пособничестве контрабанды наркотических средств в особо крупном размере».

А было так. Предпринимателя Шилова в 2010 году обвинили в контрабанде наркотиков: в 42 тоннах ввезенного им пищевого мака, по мнению следствия, было около 240 граммов наркосодержащих примесей.

Зеленина провела по запросу адвоката исследование и дала заключение, где, как я понимаю, не согласилась с применяемыми следствием методиками подсчета. И вот из-за этого заключения ее сейчас арестовали. Логика, насколько я могу понять, такая: заключение Зелениной неверное, поскольку не соответствует выводам следствия. А она такой прекрасный специалист, что, конечно, не могла ошибиться нечаянно. А значит, можно рассматривать ее как члена организованной преступной группы.

Дело это совершенно ужасно не только потому, что очень жалко милую женщину Ольгу Зеленину (я встречалась с ней на заседании Общественной палаты, посвященном как раз «маковым» делам), но еще и потому, что оно может положить начало новому тренду: ведь по этой неубиваемой логике можно обвинить любого специалиста, который даст заключение, не устраивающее следствие. И легко ли будет адвокату найти специалиста, который согласится провести исследование, если за добросовестное заключение можно сесть в тюрьму? То есть такая практика уничтожит на корню сам институт независимой экспертизы, который пытается хоть как-то противостоять произволу репрессивной машины и позволяет обеспечить хоть минимальную состязательность процессу. Конечно, судья может не принимать во внимание заключение специалиста, но всё же при нем труднее закрыть глаза на огрехи следствия и топорную работу «экспертов» в форме или в штатском. Надо ли говорить, какой это солидный гвоздь в гроб нашего правосудия.

Но это такое длинное предисловие, а я перехожу к судебно-лингвистическому казусу. Скоро состоится суд по иску ООО «Редокс» о защите деловой репутации юридического лица к газете «Нижегородский рабочий» и журналистке Ирине Славиной. Этот «Редокс» выпускает некую медицинскую продукцию и активно продвигает ее, используя наукообразные выражения типа «электрические витамины» и «вербально-волновая настройка». Журналистка написала острую статью, в которой раскритиковала рекламную стратегию компании (http://нижегородский-рабочий.рф/vakansii/item/813-bolshoy-obman-za-vashi-dengi.html). И вот, как водится, иск. Нечто похожее уже было с Петриком и его фильтрами. В защиту Славиной выступили ученые и научные журналисты: их Открытое письмо было опубликовано в ТрВ-Наука (http://trv-science.ru/2012/05/17/otkrytoe-pismo-3).

Я не буду сейчас анализировать статью: по делу назначена лингвистическая экспертиза, и будем надеяться, что коллеги качественно выполнят свою работу. Но меня заинтересовал один прием, используемый в самих рекламных текстах «Редокса». Дело в том, что и журналистку, и авторов Открытого письма больше всего возмутило, что в рекламной продукции «Редокса» упоминается нобелевский лауреат В. Л. Гинзбург. Особенно цинично это выглядит потому, что Гинзбург как раз был пламенным борцом с лженаукой и разного рода околонаучными жульничествами, так что от этой «вербальноволновой настройки» в сочетании с собственной фамилией, наверно, в гробу переворачивается. «Редокс» же считает свою позицию неуязвимой, поскольку обставил упоминание имени академика «маленькими хитростями».

Возьмем, к примеру, такой фрагмент рекламного текста «Редокса» (он не единственный — фраза про Гинзбурга повторяется неоднократно): Данный механизм реализуется путем преобразования ощущений в электрическую энергию. Это явление получило название электрические витамины. Сказка доктора redox Электрические витамины удостоена премии Нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга. Галерея Электрические витамины (адрес). Перед применением проконсультируйтесь со специалистом.

Теперь нам говорят: мол, а что такого — мы же не утверждаем, что Нобелевский лауреат одобрил нашу продукцию, мы просто рассказываем, что некая «сказка физиков» получила некую премию, ну не Гинзбурга, конечно, а фонда его имени. Эта сказка никакого отношения к нашей продукции не имеет, да и вообще это сказка. А про продукцию ни слова. Так что нам разрешение вдовы Гинзбурга и не нужно.

И тут самое время вспомнить Г. П. Грайса — лингвиста и философа, основоположника теории импликатур (я как-то уже упоминала его в своих колонках по другому поводу). Грайс сформулировал действующий в языке Принцип кооперации: «Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога». Этот принцип включает несколько постулатов, один из которых — это постулат релевантности («Не отклоняйся от темы»). Соответственно, если говорящий в ходе своей речи сделал какое-то высказывание, мы исходим из того, что это высказывание имеет отношение к тому, о чем он говорит. Особенно если говорящий никак не намекнул, что собирается отклониться от темы. Он мог бы, например, в начале «лирического отступления» сказать А кстати, а конец его и возврат к теме маркировать сочетанием Так вот. Мог бы, но не делает этого. И мы понимаем текст в том смысле, что всё это на одну тему: и преобразование ощущений в электроэнергию, и витамины, и Нобелевский лауреат Гинзбург, и адрес галереи, и посылание к специалисту. Проведем простенький эксперимент: заменим фразу про Гинзбурга на другую: Данный механизм реализуется путем преобразования ощущений в электрическую энергию. Это явление получило название электрические витамины. В 1958 г. Б. Пастернаку была присуждена Нобелевская премия по литературе. Галерея Электрические витамины (адрес).

Текст стал совершенно абсурдным — именно потому, что нет возможности увидеть связь между премией Пастернака и контекстом. А вот исходный текст воспринимается как связный — исключительно благодаря тому, что слушатель считает, что Гинзбург имел в виду те самые электрические витамины, о свойствах которых шла речь выше и которые продаются по адресу, сообщаемому ниже.

Разумеется, в тексте нет прямого утверждения: мол, академик наш продукт заметил и, в гроб сходя, благословил. Но ведь это не «Редоксу» предъявлен иск о защите чести и достоинства, который предполагает сведения исключительно в форме утверждения. Речь идет лишь о том, что у журналистки были основания считать, что имя Гинзбурга использовано в рекламе недобросовестно.

Ирина Левонтина

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

 

17 комментариев

  • OlegMinsk:

    ДВОЙНОЕ НАЗНАЧЕНИЯ ПИСАНИЯ (письма, письменности, писательства): первое, всем как бы известное — удовлетворять ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕРАСПУТЫВАЕМЫЕ клубки потребностей писателей и читателей, второе — вносить наиболее адекватный и своевременный вклад в ВОЗБУЖДЕНИЕ И ЗАВЕРШЕНИЕ НАДЗОРНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ. За писание по второму назначению скоро будут платить вознаграждение в среднем в тысячи раз большее, чем за писание для первого назначения.

    Вот, пример, уже далеко не первая ласточка: «The Economist» сообщает 15 сентября в бумажной версии: некий г-н Брэдли Биркенфельд получил вознаграждение от налоговой службы США в размере 104 миллиона долларов ЗА РАСКРЫТИЕ СХЕМ УХОДА ОТ НАЛОГОВ, которыми снабжал своих американских клиентов швейцарский банк UBS.

    Полагаю русским наследникам прикладного математика адмирала Крылова А.Н. надо не тянуть резину и создавать международные типа ОАО «Надзорные Прецеденты» и забирать себе те 30 процентов (а не серебрянников) штрафа, которые согласно новому законодательству положены тем лицам, которые вскроют НЕПОРЯДКИ, или которые ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНО согласятся выплатить нарушители в пользу этих ОАО без обращения в гос инстанции.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • redox:

    Мнение обратной стороны: www.redox.ru/elvit/

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • В11-м сборнике РАН по лженауке, который выходит в декабре 2012 года, будет статья о Редоксе. Ее автор — ученый-физик Владимир Владеленович Кочаровский.

    www.nn.ru/info/news/v_sbo...oy_kompanii.html

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • redox:

    Ура! Максим Борисов, с выходом этой публикации, получит существенно большую популярность, как одного из 44 витязей прекрасных.

    www.redox.ru/elvit/

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Я не имею к публикации отношения, но от всего сердца желаю проиграть вам и таким как вы все подобного рода процессы журналистам. Может будет поменьше столь откровенной пошлятины.

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • redox:

    Извините, а разве в открытом письме Борисов М.Г. — это не Вы?

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • redox:

      Вот и получился портрет под номером 26 одного из 44-х витязей прекрасных-

      Борисова М.Г. — члена редакционного совета газеты «Троицкий вариант -наука», научного редактора журнала «Наука в фокусе».

      Может мы ошибаемся, если это не он, тогда извините. А может кто-то из почитателей троицкого варианта поможет компании редокс установить личность?

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • OlegMinsk:

    НАДЗОРНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ «ДУЭЛЬ МЕЖДУ 44 «ВИТЯЗЯМИ» И ОАО «РЕДОКС», ОСОБОЕ МНЕНИЕ…»

    Ричард Фейнман учил нас найти «такой способ рассуждения, который делает предлагаемые решения проблем просто тривиальными, очевидными для всех…».

    Суть дела: достаточно много людей готовы «задешёво» приобрести большие и действительно дорогие ценности, относящиеся к их собственному здоровью и жизнеспособности, или хотя бы на некоторое время по дешёвке войти в психологическое состояние большей самоуспокоенности и самодовольства. Эту людскую склонность к самообману и «халяве» умело эксплуатируют другие люди, которые «наклеивают» великих гинзбургов на свою якобы «целебную» туфту.

    Это фактическое положение дел можно постепенно «мелиорировать», но вряд ли полностью и навсегда устранить из жизни людей.

    Наиболее правильным сегодня, по моему мнению, является создание новых институтов, которые пошлют и тем и другим людям адекватный «денежный» сигнал.

    Первые должны понять, что в их здоровье и жизненность инвестировали не только они сами, но и почти всё общество, и если они хотят «по дурости» или «самоуспокоения ради» спускать эти инвестиции в унитаз, попадая в сети редоксов, то им придётся заплатить за это иррациональное желание своими личными деньгами, помимо и гораздо больше, чем они платят редоксам.

    Вторым должно стать невыгодно или слишком рискованно заниматься туфтой.

    Решение, как этого добиться в два приёма, предложил в 2000г. академик В.С.Нерсесянц, опубликовав свои две стратегические инициативы: внедрить адекватное 21 веку правопонимание, и перейти в основном к равно-долевой форме собственности, отодвинув на задний план государственную, частную и ничейно-бесхозную.

    Главная проблема сегодня, на мой взгляд, в том , что, и 44 «витязя», и «Троицкий Вариант», и бостонский альманах «Лебедь» (инициатор «Петрикгейта»), и «Наука в Сибири», и аудитория «Эха Москвы», и «Радио Свобода» и т.д. и т.п., пока не вооружены подобными стратегическими инициативами, не знают о них, не участвуют в их практическом внедрении… Это было не так, например, с Планом Маршалла…

    Но, всё поправимо, страшен чёрт, да милостив бог…

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • redox:

      Кто спорит с Вами? Все институты хороши, если нет института лжи.

      Читайте внимательнее разоблачение пожелтевшего троицкого варианта науки.

      www.redox.ru/elvit/

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • В основу травли инженера Бугрова С., организованной троицким вариантом, положена клевета журналистки Мурахтаевой И... Клевета признана судом www.redox.ru/news/?1361

    Бугров С. автор сказки физиков про электрические витамины, удостоенной премии фонда нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • OlegMinsk:

    Предлагаю дамам и господам из редоксов пари, ставлю 100 евро (готов немедленно доставить компетентному третейскому посреднику, интересно, сколько поставят они?) на то, что ОАО «Редокс» в 2017 году не будет существовать...

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

    • Увы, что-то похожее всегда существовало и будет существовать, хоть в средние века, хоть сейчас. Прохиндеи всегда всеми всеми силами будут защищать свой «бизнес», всерьез всем таким заниматься — никаких рук и сил не хватит. Не говоря уж про «организовать».

      Будем надеяться, что кому-то журналистка глаза открыла. Ну а кто поумнее, на псевдонауку, конечно, и сами никогда не клюнут. Кому нужно про псевдонауку объяснять — вывешены документы — trv-science.ru/2012/12/08...ov-oao-npredoks/

      Есть, впрочем, надежда, что бизнес всех этих многочисленных редоксов подпортит наконец и само государство, обещающее изъять из аптек все сомнительные средства с недоказанной эффективностью:

      www.newizv.ru/society/201...ye-sredstva.html

      «В этом году Министерство здравоохранения РФ проведет кампанию по выводу с фармацевтического рынка неэффективных лекарственных средств, заявила глава ведомства Вероника Скворцова. В их число могут попасть многие препараты от старения или облысения и для повышения иммунитета, чья эффективность не доказана и которые, по мнению многих врачей, не действуют.»

      Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • OlegMinsk:

    Уважаемые, дорогие коллеги, мне кажется, главное в этой дискуссии понять, где здесь реальный ISSUE, для этого, видимо, надо реалистично сравнивать ситуацию в нашей стране с ситуациями в других странах, на которые мы хотим быть похожими, но пока не тянем... Социо-инженерный проект «Минская Кузькина Мать», который вскоре выйдет на публичную арену, возможно, поможет в этом...

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • OlegMinsk:

    в 2002 умер академик Павел Васильевич Симонов (отец актрисы из «Афони», психофизиолог мирового уровня (неоднократно переводился), аналитик мотивационной сферы и театрального искусства).

    Замечание уважаемой Катерины напоминает, что феномен, на который указало Ремарк, имеет сугубо научное объяснение, но для этого Симонов утверждал псевдонаукой надо признать очень многое из психологического мейнстрима, а самое главное трактовку феномена «воля». Воля — есть особая потребность в преодолении препятствий, которая незаметно внедряется в любую другую потребность, в том числе, конечно, в ту группу, которую в народе называют «любовью».

    Мне кажется имя Симонова очень уместно в дискуссии о редоксах.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • newsroom24.ru/news/full/38373

    Производитель «электрических витаминов» подал в суд на нижегородского ученого-физика

    24.06.2013 | 17:48

    Одновременно иск предъявлен Российской академии наук (комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследований).

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Ярослав:

    C этим произволом надо бороться. Почитал «ответы» фирмы редокс по поводу критики в их адрес. Они поражают нагромождением «сказочных» фраз, явным передёргиванием, доведением утверждений оппонентов до абсурда и недвусмысленными оскорблениями в их адрес. Причём формальных поводов подать на них в суд нет — фамилии людей напрямую в текстах не упомянуты, только фразы вроде «провинциальная журналистка». К представителям фирмы вопрос, почему вы уходите от прямых вопросов по поводу вашей продукции и клинических доказательств её эффективности. Если вы настолько уверены в том, что ваши товары действительно работают так, как указано в рекламе, почему не согласитесь на независимую экспертизу и клинические исследования? Если ваши приборы работают, то подобная процедура послужила бы вам лучшей рекламой, чем суды в ответ на конструктивную критику, завуалированные оскорбление несогласных с вами и самореклама под видом ответов на вопросы. И потом, если вы утверждаете, что ваша продукция эффективна, вы должны это доказать. Не помешали бы и статьи в реферируемых научных журналах. Если вы считаете, что отвеченные научные издания относятся к вам предвзято, никто не мешает вам опубликоваться в иностранных, тем более что продукты защищены патентом и никто у вас «инновацию» не украдёт. Странно, что вы этого не сделали, если разработали такие «замечательные» девайсы и уверены в их эффективности, проводили их лабораторные испытания и готовы предоставить достоверные и репрезентативные данные по эффективному использованию «витаминов» на практике. В идеале, конечно, с двойным слепым контролем. И не надо отнекиваться, что это не медицинские приборы: в рекламе вы утверждаете что они «лечат» «избавляют от зависимости» и «предотвращают». Предоставьте пожалуйста убедительные доказательства.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

  • Ярослав:

    P.S. По поводу того, что это критики продукции фирмы должны предоставить доказательства неэффективности продуктов и недобросовестности рекламы. Если вы производите товар, основываясь на достижениях науки вы должны действовать согласно определённым нормам, принятым в научном сообществе.Если вы утверждаете, что некий прибор оказывает терапевтический эффект ВЫ должны это убедительно доказать (в т.ч. что именно конкретное воздействие обусловило данный эффект, исходя из представленных на сайте статей в этом возникают сомнения), а прибор должен пройти независимую экспертизу. Такой проверки продукция фирмы не проходила, что и вызывает массу вопросов и сомнений. Статьи приведённые на сайте не всегда достаточно информативны, зачастую неправильно оформлены (например таблицы в первой по списку статьи отсутствуют шапки таблицы и внятное пояснение применяемым стат. методам). Ни одна статья из перечисленных не публиковалась в реферируемых журналах, т.е. не было оценки содержимого публикаций независимыми специалистами.

    Полезно? Dobre 0 Słabe 0

Добавить комментарий