- Троицкий вариант — Наука - http://trv-science.ru -

Встреча нового руководства Минобрнауки с молодыми учеными МГУ

Игорь Федюкин. Фото с сайта www.cefir.ru

3 июля в МГУ прошла встреча Совета молодых ученых с заместителем министра образования и науки Игорем Федюкиным. ТрВ-Наука публикует отзывы участников.

 

Василий Фомичев, председатель СМУ МГУ, докт. физ-мат. наук, профессор факультета ВМК МГУ:

Так как встреча была официальной лишь отчасти, то попробую и прокомментировать ее тоже неофициально. Пер вым и, возможно, самым главным положительным моментом является тот факт, что встреча состоялась по инициативе замминистра. Такое, на моей памяти, происходит впервые. Появляется надежда, что в министерстве готовы прислушиваться к активно действующим молодым ученым, лидерам научных групп (сегодняшнего или завтрашнего дня). Второе, что хочется отметить, — замминистра высказал желание провести встречу «неформально». Это удалось сделать лишь отчасти. На встречу были приглашены не только члены СМУ МГУ (а это председатели СМУ факультетов и институтов), но и просто активные, заинтересованные молодые ученые из МГУ. Несмотря на то, что на многих факультетах идет летняя практика, собралось около 30 человек. Среди них, конечно, были и представители «инициативной группы» молодых ученых, известной своей борьбой против 94-ФЗ, и «актив» СМУ, т. е. многие, хотя и далеко не все, участники встречи были ранее знакомы. Формат встречи, тема обсуждения фактически не согласовывались, был проведен лишь короткий предварительный опрос, но основные вопросы (кадровые, принципы финансирования науки, различные бюрократические ограничения и т. д.) неоднократно обсуждались и в рамках СМУ, и — большей частью -в личном общении молодых коллег. Поэтому встреча фактически превратилась в дискуссию между «активом» молодых ученых (10-12 человек) и замминистра и его командой. Так что, как и планировалось, получилась почти неформальная встреча, но в присутствии заинтересованных слушателей, которые, надеюсь, донесут информацию о ней до коллег на своих факультетах.

Оправдала ли встреча ожидания? В основном — да. Глупо было бы ожидать, что на такой встрече будет решен хоть один вопрос. Они могли быть только заданы одной стороной и приняты к сведению другой, это и произошло. Многие из этих проблем и так были знакомы министерской команде: и Игорь Игоревич Федюкин, и его коллега Сергей Владимирович Салихов, руководитель департамента, сами, будучи в недавнем прошлом администраторами РЭШ и МИСиС соответственно, с этими проблемами сталкивались. Так же странно было бы ожидать от молодых ученых конкретных проектов и предложений: такие проекты и предложения надо заранее готовить, а в рамках неформальной дискуссии они редко рождаются. Важно, что стороны увидели друг друга, выяснили, что их позиции не являются диаметрально противоположными, часто просто совпадают, обменялись контактами. Самое главное, что были намечены, пусть и контурно, возможные пути взаимодействия, при этом желание сотрудничать есть у обеих сторон. Новое руководство министерства, похоже, пытается найти новые способы взаимодействия с действующими учеными, наладить обратные связи. И пока такое желание есть, нужно им активно пользоваться на самых разных уровнях.

 

Сергей Дмитриев, участник Инициативной группы молодых ученых и член СМУ МГУ, канд. биол. наук, старший научный сотрудник НИИ физикохимической биологии им. А. Н. Белозерского МГУ:

Во-первых, безусловно, очень приятно, что новая команда министерства готова вести диалог с той частью научного сооб щества, которая непосредственно занята работой «у станка». Предыдущий состав Минобрнауки старался избегать таких встреч, предпочитая выслушивать мнение «бонз» — научных функционеров всех мастей и администраторов от науки, которые, как правило, «страшно далеки» от тех насущных проблем, с которыми научное сообщество сталкивается в первую очередь. Во-вторых, порадовал демократичный стиль общения с «рядовыми» сотрудниками: в нашем государстве, к сожалению, очень редко можно увидеть ситуацию, когда чиновники такого высокого ранга внимательно выслушивают мнение аспиранта или мэнээса, задают содержательные вопросы,делают себе пометки — и вообще интересуются мнением научного сообщества насчет тех вещей, которые лежат в сфере компетенции министерства, но за которые впоследствии приходится «отдуваться» именно ученым. На встрече в МГУ гости всячески подчеркивали, что видят функцию министерства не в том, чтобы навязывать какие-то свои принципы научному сообществу, а наоборот — выяснять потребности ученых и удовлетворять их. Если так пойдет и дальше, то есть надежда, что ситуация с наукой в нашей стране наконец изменится.

Встреча также показала, что двигаться в сторону такого диалога нужно с обеих сторон. Было видно, что большинство проблем ученых команде Игоря Федюкина в общем-то известно, как и общая ситуация в нашей науке (по поводу которой они не питают особых иллюзий и честно об этом говорят). Поэтому гостей МГУ прежде всего интересовали конкретные конструктивные предложения по улучшению ситуации — а их во время встречи было высказано, на мой взгляд, не так уж и много. Ведь очевидно, что никто, кроме самих ученых, не сможет предложить по-настоящему грамотной стратегии по выводу нашей науки из кризиса, никто, кроме нас самих, не сформулирует конкретные шаги, которые должно предпринять министерство для улучшения ситуации. Готовность нового состава Минобрнауки прислушиваться к нашему мнению — это лишь половина дела. Остальное зависит от нас самих — от готовности определиться, что же мешает нам сделать нашу науку эффективной, и перейти от требований в стиле «Дайте денег!» и «Сами заполняйте свои бумажки!» к предложениям типа «Мы за перевод финансирования из госконтрактов в систему грантов, мы за право подачи нескольких заявок от организации, мы против узких формулировок при формировании тематик конкурсов, мы за контроль результата, а не процесса расходования средств, мы за грамотную экспертизу проектов и за открытость отчетов для общественного контроля, мы за распределение средств между научными группами и коллективами, а не между организациями», и так далее.

 

Мария Аникина, председатель СМУ факультета журналистики МГУ, канд. филол. наук, старший преподаватель кафедры социологии журналистики:

Встреча представителей СМУ МГУ с представителями Минобрнауки была важной, поскольку дала молодым ученым возможность познакомиться с позицией представителей министерства по значимым вопросам в сфере высшего образования и отчетливее понять актуальный контекст, что необходимо для продолжения работы.

В частности, это касается затронутого на встрече кадрового вопроса, а также представленного заместителем министра И. И. Федюкиным и директором Департамента развития приоритетных направлений науки и технологий С. В. Салиховым видения специфики организации работы российских вузов с аспирантами.

Важно и то, что подробно обсуждались вопросы поддержки молодых ученых, процессы формирования и совершенствования грантовых программ. Некоторое беспокойство может вызывать ориентированность дискуссии и собственно процесса разработки этих программ преимущественно на естественнонаучные дисциплины.

Оценивая прошедшую встречу в целом, можно предположить, что настроенность на активную работу и открытость представителей министерства, наличие у них богатого опыта как административной, так и научной работы, владение актуальной информацией при сохранении заинтересованности в диалоге с представителями научного сообщества и при поддержании этого диалога может открыть новые перспективы сотрудничества и способствовать эффективному взаимодействию.

 

Евгений Шеваль, участник Инициативной группы молодых ученых и член СМУ МГУ, канд. биол. наук, старший научный сотрудник НИИ физикохимической биологии им. А. Н. Белозерского МГУ:

Мероприятие было своеобразно по форме и по стилю. Всё проходило в довольно вольной форме, регуляция процесса была самая минимальная. Это позволяло обсуждать более детально важные для всех проблемы и быстро уходить от менее интересных. По стилю встреча проходила чрезвычайно демократично. Немного удивляло то, что далеко не все участники пожелали принять участие в разговоре.

Многие обсуждавшиеся вопросы крутились, что неудивительно, вокруг финансирования науки. Например, мне показалось важным обсуждение организации аспирантуры и введения института постдоков. Интересно, но разнобой мнений на тему организации аспирантуры наблюдался даже среди представителей принимающей стороны. Такие моменты показывают сложность стоящих проблем и отсутствие простых и приемлемых для всех без исключения решений. Решение этих проблем не может быть ни быстрым, ни легким.

Много времени было посвящено уже привычной в последнее время теме — забюрокраченности. Меня порадовало, что представители министерства открыто признавали, что переизбыток бумаг не несет никакой смысловой нагрузки. Явная осведомленность в этом вопросе рождает надежду, что какие-то изменения в этой области в ближайшее время начнутся. Очень бы этого хотелось, так как объем и идиотичность требуемых бумаг уже превосходят все мыслимые и немыслимые пределы.

Немного об ощущениях и о мыслях, которые вызвало это мероприятие. Пожалуй, я поверил в то, что новый состав министерства хочет выстраивать реальный диалог и вести совместную работу с научным сообществом (в частности, с молодежными организациями вроде Совета молодых ученых МГУ). Но возникает такое опасение. За последние годы мы, кажется, привыкли к состоянию «осажденной крепости». Выработалась привычка делить окружающий мир на «наших» и «министерских»: первые всегда и во всем правы, а вторые всегда неправы, и все их действия осознанно злокозненны. И вот мы, наконец, встретились... Если мы хотим двигаться вперед общими усилиями, то от привычных настроений придется понемногу избавляться не только тем, кто работает в министерстве, но и нам. Более того, необходимо будет отказываться от роли всегда правого критика и понемногу брать на себя часть работы и часть ответственности. Недостаточно просто указать на проблему и даже сказать, как ее решать. Обязательно надо входить в процесс решения проблемы, даже если это скучно и тяжело.

В этой связи для меня наиболее важным показался самый конец встречи, когда Совету молодых ученых было предложено поучаствовать в разработке правил проведения конкурсов по получению президентских стипендий для аспирантов и молодых ученых. Думаю, опыт МГУ в организации конкурсов на основании объективных наукометрических показателей (импакт-факторов журналов) мог бы быть востребован, а новые идеи, которые вполне способны сформулировать молодые ученые, способны качественно изменить характер проводимого конкурса. Конечно, трудно перейти от простых слов к разработке часто сверхскучных, написанных тяжелым бюрократическим языком документов (так и слышу: «Да какой дурак это писал?!»). И в результате всё равно не все будут довольны. Но одно дело, когда «министерские» сделали какую-то очередную глупость и все их за это ругают; другое — когда в этом обвинят еще и тебя.

Прошедшее мероприятие показывает возможность совместной работы молодежных объединений и министерства над решением проблем науки и образования. Наблюдая в течение нескольких часов за происходящим, я понял, что разработка инструментов такой совместной работы уж точно не будет проходить просто. Потребуется много терпения и такта., причем с обеих сторон. Но именно такие, не слишком важные, на первый взгляд, мероприятия в гораздо большей степени, чем всевозможные официальные заявления, рождают надежду, что ситуация начнет меняться к лучшему. И на это есть смысл тратить и время, и силы.

Встреча закончилась уже в одиннадцатом часу, отчасти в связи с опасностью быть запертыми в здании. Наверное, надо было обсудить еще и эту проблему — почему ученых выгоняют с работы в десять часов? 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи