Прелестное письмо «Руснауки»

22 мая 2012 года. ТрВ № 104, c. 7, "Авторская колонка"  
Лев Клейн
Рубрика: Авторские колонки

10 комментариев
5622 просм., 1 - за сегодня
Распечатать статью Распечатать статью

Сохранить статью для чтения оффлайн:

Получил я по е-мейлу уже не первый раз письмо-приглашение. Привожу его полностью:

«Invitation number 91077 from 20-05-2012

an international conference to Клейн Л.С.

ХХХХХХ@ХХХХХХХХ

через ХХХХХХХХ.ш

Subject: Invitation number 91077

Добрый день, Клейн Л.С.

Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конференции Актуальные проблемы современных наук , которая состоится 14-15 июня 2012 года Место проведения конференции польский город Przemysl.

Принимаются доклады объемом от 3 страниц в виде компьютерного файла с расширением doc или rtf. Просим не использовать формат docx, а какже файлы в архивах Текст набирается через 1,5 интервала, шрифт Times New Roman 14 , поля 20 мм со всех сторон Рабочие языки конференции украинский, русский, английский и казахский.

Список секций ХХХХХХХХХХХХХХ.html

По результам работы конференции издаются сборники, а также размещаются доклады на Web-странице, ХХХХХХХХХХХХХХ.html. Стоимость публикации в сборнике конференции составляет 120 рублей за страницу доклада Стоимость почтовой доставки сборника составляет 120 рублей за один сборник Срок публикации 3-4 недели после окончания конференции.

Свой доклад Вы можете подать через Веб страницу www.ХХХХХХХХХХХХХХ или прислать по электронной почте e-mail: ХХХХХХ@ХХХХХХХХ

Приглашаем принять участие в наших международных конференциях График проведения конференций см www. ХХХХХХХХХХХХХХ.htm Конференции проходят 3 раза в месяц 5-го , 15-го и 25-го числа каждого месяца. Всего 36 конференций в году. Для участия в конференциях необходимо зарегистрировать доклад на странице www. ХХХХХХХХХХХХХХ.php Вы можете опубликовать свои начные труды в зарубежных научных журналах более подробно, www. ХХХХХХХХХХХХХХ.htm Если Вы не хотите в дальнейшем получать наши приглашения на конференции и это письмо Вам было отправлено ошибочно, просим сообщить об этом нам перейдя по ссылке www. ХХХХХХХХХХХ

Справки по телефонам +ХХХХХХХХХХХХ, +ХХХХХХХХХХХХ, e-mail: ХХХХХХХХХХХХХ (адреса и телефоны убраны редакцией)

C уважением!

Оргкомитет».

Проведем краткий анализ этого прелестного послания, как называли такие тексты на Руси, т.е. прельстительного письма. Прежде всего бросается в глаза название организации, находящейся на Украине, — «Руснаука», звучит очень похоже на «Роснаука», на некий государственный главк. Должно внушать доверие своей официальной «крышей».

Обратимся к сути затеи. Организуются множественные конференции по ВСЕМ наукам. Прежде всего это не конференции, потому что ни съезда участников, ни обсуждения докладов, ни дискуссий, очевидно, не предусмотрено. Очередной город для проведения конференции выбирается для понта. Если конференция в Пшемысле (Польша), то почему среди рабочих языков есть казахский, но нет польского? Да потому, что в Пшемысле ничего происходить не будет, приток же статей ожидается из Казахстана, а из Польши — нет.

Затем, это не настоящие международные конференции. Английский назван в числе рабочих языков тоже для понта. Англичан там нет, а друг друга участники всех «делегаций» (российской, украинской, белорусской и казахской) прекрасно поймут и без английского — на русском. Вообще превращение бывших союзных республик в самостоятельные государства официально, конечно, подняло статус подобных конференций до международного, но фактически их участники остались столь же близкими соседями с общим языком и схожими проблемами. А что, раньше это не были разные народы и даже разные республики? В таком смысле это и раньше было международное общение, international. А сейчас надо бы для ясности придумать какое-то особое название для собраний в рамках «ближнего зарубежья» — между-постсоветские, что ли. Или просто постсоветские.

Ясно также, что никто не бросится читать сборники таких всеядных конференций, и это есть очередная братская могила для бесчисленных статеек. Для диссертаций они тоже вряд ли сгодятся — ведь нет указаний на ваковское признание, и нет признаков того, что эти конференции смогут на такое признание претендовать: нет соответствующих критериев — ни внутреннего и внешнего рецензирования поступающих работ, ни ответственного отбора и редактирования, ни обеспеченного распространения, ни видных ученых (с именами) во главе предприятия (где список крупных специалистов ПО ВСЕМ НАУКАМ в составе рецензентов?), ни бесплатности.

Последнее как раз противоречило бы всей затее — она ради денег-то и задумана. Вовсе не ради взыскующих славы авторов. Публикация страницы стоит 120 руб., и ради вящего объема требуется текст печатать огромными буквами — 14-го кегля. А что, нельзя одним щелчком увеличить размер кегля присланной статьи? Ясно, что это сделано только для увеличения оплаты. Они бы еще 20го кегля потребовали! А статья должна быть не менее 3 страниц. Так что минимум 360 руб. (около 12 долл.) за каждую статью обеспечено. Ну и 120 за присылку сборника.

Эти «конференции» и сбор денег для них существуют с 2006 года. Сборники действительно публикуются. Для них придумываются очень общие, всё покрывающие названия. Вот названия 2012 года: «Наука и образование»; «Ключевые аспекты научной деятельности»; «Актуальные научные разработки»; «Современные научные достижения»; «Стратегические вопросы мировой науки»; «Перспективные научные исследования»; «Наука и технологии: шаг в будущее»; «Научная мысль информационного века»; «Новейшие научные достижения»; «Дни науки»; «Научное пространство Европы»; «Ключевые проблемы современной науки»; «Эффективные инструменты современных наук»; «Европейская наука XXI века»; «Новости научной мысли»…

Любая ваша статья подойдет в любой из этих сборников. Сборников уже вышло 180.

Эта пародия на научные публикации выросла на той же основе, что и липовые академии (о которых я писал в ТрВ-Наука (№ 6 (50) за 2010 год), и «Корчеватель» (о котором ТрВ-Наука много писал). С одной стороны, молодым ученым оченьтруд-но пробиться в печать — научных журналов у нас мало, коррупция образует препоны для новичков. С другой стороны, в науке всё больше балластных сотрудников, которые выдают на гора пустопорожние статьи и которым надо просто увеличить список печатных работ. Да и графоманы-дилетанты всегда увиваются вокруг науки. А уж для чиновников и бизнесменов с купленными дипломами это настоящая лафа: публикации в трудах «международных конференций» в любом количестве! А что содержится в этих статьях, никто и никогда не узнает.

То, что я здесь написал, многие из тех, кто мается со статьями, понимают. Но куда денешься? Плачут, но платят и посылают.

Лев Клейн

Связанные статьи

Обсуждение

10 комментариев на «Прелестное письмо «Руснауки»»
  1. Aлексей:

    Правда ваша Лев Клейн, и что, почему нет предложения решение? Вы же ученый с именем и влиянием, или это решение должен находить молодой начинающий (напоминает армейскую дедовщину). Кто виноват, кто создал этот порочный круг? И слепому видно что замкнутая корпоративность институциональных научных организаций оберегающие свою сферу интересов (согласно ими установленным процедурам — без ученых регалий, ими-же раздаваемые, делать открытия запрещено). Однако не последняя роль здесь у журналистов. То что ученые не помогают и откликаются — понятно, но даже ни одна газета, в своей соответствующей теме рубрике, не публикует сообщение (которая всего лишь весть) о каком либо открытии (хотя призывает «присылайте») если оно не исходит от ученых анклавов. Таким образом, даже редакторы и журналисты газет (вне ВАКа) взяли на себя роль рецензентов и специалистов, по тезисам оценивать истинность научных работ (видимо хочется чувствовать себя значимыми всезнайками), хотя самих работ и не видывали, тем самым, принимая участие в коррупционном порочном круге. Так что вся эта компания с заявлениями научно-технического прорыва с прежними кадрами — заведомо полная утопия (мечта политиков у которых те же консультанты).

    • Спам в виде ссылок на «научные» работы запрещен, как, впрочем, и прославление квазинаучной деятельности. Сообщение со ссылками под другим именем удалено.

  2. Дикий:

    Вот Вы всё боретесь со лженаукой, лжеконференциями, лжеакадемиями. А так ли сильно Вы от них отличаетесь? А вот мне кажется что очень не сильно. Вы и авторы «Велесовой книги» и прочих «Святоарийских вед» просто две стороны одной медали. Как они удлинняют русскую историю до времён триллобитов, так и Вы русофобствую низводите русских народ до уровня дикарей, которых добрые цивилизаторы за хвосты с деревьев стащили. Заодно Вы поливаете грязью настоящих русских историков Ломоносова, Рыбакова, Кузьмина и Фомина. Потому что они в отличии от добросовестные историки. Вы даже на мою критику (недипломированного любителя истории) неспособны нормально ответить. На прессконференцию, встречу читателями или семинар Вы меня не зовёте. Но ничего я узнаю сам когда Вы будете проводить и приду и возьму журналистов. Пусть все знают какие у наса доктора исторических наук.

  3. Doctor Z:

    Спасение утопающих дело рук
    самих утопающих!

    В одном из комментариев
    к данной статье Клейна
    прозвучал вопрос, что
    делать? Ответ на этот
    вопрос содержится в
    заголовке данного
    текста.

    Поясняю.
    Что, конкретно, делать
    «утопающим» в данном случае?

    Во времена исторического
    материализма
    создание нового научного
    журнала было делом
    крайне трудным. Новый
    журнал можно
    было выпускать только с
    разрешения самых высших
    инстанций.
    Если не ошибаюсь, для
    этого требовалось
    специальное решение
    ЦК КПСС.

    Сейчас процесс предельно
    упростился. Любой
    мало-мальски
    солидный НИИ может
    издавать свои собственные
    журналы в любом
    количестве. Никаких
    разрешений ни у кого
    спрашивать не надо
    Нужны только деньги
    и больше ничего.
    И где их взять? Во-первых,
    можно что-то раздобыть в
    виде гранта на
    издательскую
    деятельность от РФФИ.
    Совершенно не обязательно,
    чтобы инициатива в подаче
    заявки на грант
    исходила от руководства
    института.

    Во-вторых, если НИИ
    сумеет договориться с
    каким либо
    западным издательством о
    переводе журнала
    на английский язык, то
    с иностранцев тоже
    можно будет
    какие то денежки взять
    и притом в конвертируемой
    валюте. От этого и НИИ
    что то получит и авторам
    можно будет платить гонорар.
    В-третьих, если дело
    пойдет успешно, то можно будет
    рассчитывать на бюджетное
    финансирования издательской
    деятельности. Это будет
    не самая разорительная для
    государства статья расходов.

    Признание нового
    журнала ВАКом зависит
    исключительно от
    степени солидности издателя.

  4. Leibnitz:

    Вопрос министру

    Автор под псевдонимом «Дикий»
    выражает свое несогласие с
    позицией Клейна.

    В связи с этим привожу один пример.
    На сайте
    \http:www.famous-scientists.ru/2671
    можно получить информацию об одном
    провинциальном математике. Свои труды
    знаменитый ученый номер 2671
    публикует в журналах Российской академии
    естествознания (не путать с академией
    естественных наук) Одно из основных
    его достижений — теорема, согласно
    которой для того, чтобы числовой ряд был
    сходящимся необходимо и достаточно, чтобы
    его n-ый член стремился к нулю при n
    стремящемся к бесконечности. Не буду пояснять
    точный смысл всех этих понятий, скажу только,
    что каждый, кто хоть один раз преподавал
    высшую математику в техническом вузе воспримет
    открытие знаменитого ученого № 2671 как нечто
    равносильное покушению на таблицу умножения.
    В каждом учебнике по высшей математики
    приводится признак сходимости
    ряда: «Если числовой ряд сходится, то его
    n-ый член стремился к нулю при n
    стремящемся к бесконечности.» Это, таким
    образом есть некоторое необходимое условие
    сходимости ряда. После этого
    следуют обычно такие слова: «Данное условие не
    является достаточным для сходимости ряда, как
    показывают следующие простые примеры…»

    Сочинения данного автора содержат и другие
    ошибочные утверждения.

    На радость любителей альтернативной
    науки сообщаю, что знаменитый ученый № 2671
    в 2009-м году получил грант министерства
    образования и науки в размере 5000000 рублей.
    Новый министр обещает провести аудит Академии наук. Может быть, сначала стоило
    бы провести аудит в своем собственном хозяйстве?

  5. Агата:

    да и в ваковских журналах, рецензируемых «ведущими учеными», полно всякого хлама, в лучшем случае компиляции. рецензии внешние зачастую просто формальность.поэтому рассуждать на эту тему можно долго, а можно честно делать свое дело и поддерживать определенный уровень.

  6. Radser:

    Почитал предыдущие отзывы: ну и бред братья-научники вы несете, о чем угодно, но не по сути. Лев Клейн — ответьте почему рейтинг научного деятеля определяется количеством печатных работ, а не реальной пользой для общества его научной деятельности? Почему за публикацию статьи начинающему научнику надо выложить больше чем пол зарплаты? При этом рецензенты еще могут и не пропустить твой труд. А эти, по-вашему псевдоконференции, позволяют дешева и сердито печататься за границей (причем сборники печатаются и действительно выходят), а ведь все равно никто не проверяет действительно проводилась ли конференция. Ваша статья очень напоминает заказную от дорогих конкурентов. Ведь эти псевдоконференции отобрали огромный шмат от пирога заработка на публикациях. НА мой взгляд публикации для авторов должны быть или вовсе бесплатными или наоборот им надо выплачивать гонорар (автор уже делится своей интеллектуальной собственностью). Только редактирование должно быть строже. И не надо топтать того, кто не старается зарабатывать необоснованно завышая расценки. Если не выдерживаете конкуренции затыкайтесь и сворачивайте свою грабительскую деятельность. Настоящая наука умерла вместе с Ломоносовым. А академики настоящего это хапуги и коррупционные бюрократы от науки, до которой им дела нет (интересует только свой карман). Ведь давно известно чем больше кто-то кричит о проблеме, тем больше рыльце у него в пушку.

  7. Radser:

    PS: еще и комментарии проверяются прикольная демократия.

  8. ЛСК:

    Отвечаю Радсеру.

    1) «ответьте почему рейтинг научного деятеля определяется количеством печатных работ, а не реальной пользой для общества его научной деятельности?» Потому что определяют пользу не ученые, а чиновники отдела кадров и бухгалтерии. Порядок этот не я вводил, я им возмущался так же, как Вы.

    2) «Почему за публикацию статьи начинающему научнику надо выложить больше чем пол зарплаты?» Потому что государство финансирует науку по остаточному принципу. У нас на науку выделяется чуть больше 1 процента национального дохода, а и доход-то небольшой. А в ведущих странах — 3-4 процента, и от дохода, который повыше нашего.

    3) Эти сборники псевдоконференций — братские могилы. Их никто не читает. Они нужны тем, кто пишет липовые диссертации.

    4) При жалкой оплате наших ученых требовать бесплатного авторства — это кричать «таскать вам не перетаскать» при виде похорон.

    5) Автору надо платить за научные статьи — согласен.

    6) Ваши филиппики по поводу «необоснованного завышения расценок» и «грабительской деятельности» ко мне и вообще к авторам не относятся. Не я устанавливаю расценки за свои произведения, да и не я как автор получаю доход. Иногда за научные книги платят (мизерную долю продажной цены) автору, а чаще за научные книги не платят ничего (в отличие от беллетристики).

    7) «академики настоящего это хапуги и коррупционные бюрократы от науки» — не согласен. Не все. Часть академиков — это действительно «коррупционные бюрократы», но часть — крупные ученые, и их высокие зарплаты заслужены и оправданы. Как видите 70 отказались вступать в новую академию с еще более высокими зарплатами.

  9. Ничего страшного, если человек публикуется за свои «бабки». Интересно, почему политикам так нравится иметь ученые звания и степени. При этом некоторые даже нормального среднего образования не получили. «Проффесор» Янукович тому хорошая иллюстрация. Или попробуйте найти автореферат «доктора юридических наук» Медведчука! А что касается «практической значимости» этого вороха публикаций… Никто даже не предполагал, какую роль в 20-м веке сыграют работы Дж. Буля. Не сразу научные результаты находят применение, даже если это действительно РЕЗУЛЬТАТЫ. Балласт тоже всегда будет. Как и психически нездоровые «науковцы». Но они не страшны — они безобидны. А вот психически нездоровые политики, да еще высокого уровня — это настоящая беда.

Ваши мысли

Запрещены: спам, нецензурная ругань, оскорбления, расизм. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com

Подписаться, не комментируя


См. в той же рубрике: