Открытое письмо

Судье Нижегородского районного суда
Лутошкиной Ирине Владимировне
от научных журналистов и ученых
копия: в редакцию газеты
«Нижегородский рабочий»

Открытое письмо

На 21 мая 2012 года в районном Нижегородском суде назначено рассмотрение иска ООО «Редокс» о защите деловой репутации юридического лица. Иск предъявлен газете «Нижегородский рабочий» и журналистке Ирине Славиной (Мурахтаевой).

Просим обратить Ваше внимание на то, что публикация Ирины Славиной (Мурахтаевой) обусловлена выполнением профессионального долга журналиста, в обязанности которого входит донесение жизненно важной информации до общества. Своей публикацией журналист привлекала внимание читателей к вводящему в заблуждение использованию терминологии в описании продукции ООО «Редокс».

В этих текстах использованы лженаучные (то есть, с точки зрения современной науки, бессмысленные) термины – «электрические витамины», «вербально-волновая настройка» и многие другие. Науке неизвестны объекты и явления, которые могли бы быть описаны этими терминами, но лексически они построены так, чтобы создавать у потребителя иллюзию научности и полезности. Все это говорит о недостоверности рекламы в смысле пп.2 п.3 ст.5 Федерального закона «О рекламе». Поскольку рекламируется продукция, связанная со здоровьем потребителей, долг журналиста предупредить граждан о рисках, связанных с ненадлежащей рекламой продукции медицинского назначения.

Эффективность методики «электрических витаминов», которую предлагают сотрудники «Редокс», не обоснована надлежащими клиническими исследованиями, проведенными в соответствии с требованиями GCP (международный стандарт «Good Clinical Practice»), результаты которых были бы опубликованы в рецензируемых научных медицинских журналах.

Более того, сегодня не известно ни одного универсального, безопасного (допускающего применение вне стен лечебного учреждения и без непосредственного контроля специалистов) и при этом обладающего доказанной эффективностью метода лечения при помощи электрических токов. Абсолютное большинство подобных методов оказалось в итоге откровенно псевдонаучным или вовсе мошенническим («методика уничтожения паразитов» Хильдры Кларк, различные «заряжающие воду» приборы, популярные в начале 1920-х годов «электрические пояса» и др.).

Кроме того, без всяких оснований и без разрешения компания «Редокс» использует в рекламных целях имя покойного Нобелевского лауреата, академика РАН Виталия Гинзбурга, который вел непримиримую борьбу с любыми проявлениями лженауки. Это нарушает пп.9 и 10 п.3 ст.5 ФЗ «О рекламе» и также делает рекламу недостоверной и ненадлежащей.

Владельцы «Редокс», ссылаясь на имеющиеся патенты, для получения которых не требуется научная и медицинская экспертиза, вводят покупателей в заблуждение и используют их неосведомленность для продажи своих изделий, приписывая им качества, которыми те не обладают. Подобные явления сегодня в нашей стране, к сожалению, носят массовый характер. Связаны они с катастрофическим падением уровня научно-технической экспертизы и засильем ненаучной информации в СМИ. Нам, научным журналистам и ученым, постоянно приходится обращать внимание общества на аналогичные ситуации.

В частности, после многочисленных публикаций в СМИ Комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований провела экспертизу так называемых «фильтров Петрика». После чего Обществом защиты прав потребителей был подан иск в Перовский районный суд города Москвы и выигран процесс по этому делу.

В связи с этим просим суд обратиться в Комиссию при Президиуме Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификациями научных исследований для получения экспертного заключения по описанию продукции ООО «Редокс» и оценки ее реального лечебного эффекта.

Также просим суд обратиться к наследникам академика В.Л. Гинзбурга и к руководству основанного им Фонда «Успехи физики» для выяснения вопроса о правовых основаниях использования в описании и рекламе продукции ООО «Редокс» имени Виталия Гинзбурга.

Справка из Федерального закона «О рекламе» по указанным подпунктам:

Статья 5. Общие требования к рекламе

3. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:
...
2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;
9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;
10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;
11) о результатах исследований и испытаний;

Подписи:

1. Кувакин В. А., профессор МГУ им. Ломоносова, главный редактор ежеквартальника «Здравый смысл», член Комиссии при Президиуме РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, Москва.
2. Задереев Е. С., канд. биол. наук, ученый секретарь Института биофизики СО РАН, член координационного совета по делам молодежи в науке и образовании при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, лауреат специального диплома Клуба научных журналистов всероссийской премии «Просветитель-2011», Красноярск.
3. Попов С. Б., докт. физ. -мат. наук, старший научный сотрудник ГАИШ МГУ им. Ломоносова, Москва.
4. Каклюгин А., канд. физ. -мат. наук, APIT corp Atmospheric Plasma Instant Technology, Hangebieten, 67980 France.
5. Водовозов А. В., врач-терапевт высшей категории, научный редактор журналов «АВС» и «Российские аптеки», Москва.
6. Орлова О. М., канд. филол. наук, шеф-редактор «Технопарк», Москва.
7. Костинский А. Ю. канд. физ. -мат. наук, руководитель службы регионального развития РВК, Москва.
8. Мамонтов Д., научный редактор журнала «Популярная механика», Москва.
9. Моисеев А. В., канд. физ. -мат. наук, ведущий научный сотрудник САО РАН.
10. Семихатов А., докт. физ. -мат. наук, ведущий научный сотрудник Физический институт им. Лебедева РАН, Москва.
11. Покровский В., научный журналист, Москва.
12. Иудин Дмитрий Игоревич, докт. физ. -мат. наук, докт. биол. наук, ведущий научный сотрудник, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
13. Давыденко С. С., канд. физ. -мат. наук, зам. зав. отделом, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
14. Мареев Евгений Анатольевич, докт. физ. -мат. наук, член-корр. РАН, зам. директора, Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
15. Казанцева А., редактор, телеканал Россия-2, Москва.
16. Сергеев А., научный обозреватель Радио Свобода, координатор Клуба научных журналистов, Прага.
17. Маркина Н., научный редактор «Детали мира», Москва.
18. Решетов В. Н., канд. физ. -мат. наук, доцент НИЯУ МИФИ, Москва.
19. Пичугина Т., канд. философских наук, журналист STRF.ru, Москва.
20. Парфенова А. В., научный журналист, Москва.
21. Паевский А. С., член редакционного совета газеты «Троицкий Вариант — Наука», Москва.
22. Шабанова С. В., редактор портала Takzdorovo.Ru, Москва.
23. Демина Н. В., научный журналист «Полит.ру», научный редактор журнала «Наука в фокусе», Москва.
24. Максимов Н., научный журналист, Москва.
25. Закоян Т. Р., генеральный директор ООО «Лоджикс-Телеком», Москва.
26. Борисов М. Г., член редакционного совета газеты «Троицкий вариант — Наука», научный редактор журнала «Наука в фокусе», Москва.
27. Губайловский В. А., научный журналист, редактор «Технопарк», Москва.
28. Солюс Т. А., редактор телевизионной программы «Технопарк», Москва.
29. Баюк Д. А., канд. физ. -мат. наук, старший научный сотрудник ИИЕТ РАН, доцент НИУ-ВШЭ, зам. главного редактора журнала «Вопросы истории естествознания и техники», Москва.
30. Солдатов А. В., редактор телевизионный программы «Технопарк», Москва.
31. Закутняя О. В., канд. филол. наук, научный журналист, член редколлегии газеты «Троицкий Вариант — Наука», Москва.
32. Харичев И. А., генеральный директор журнала «Знание — сила», Москва.
33. Зимина Т., канд. хим. наук, редактор отдела естественных наук журнала «Наука и жизнь», Москва.
34. Богатов Н. А., научный сотрудник Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород.
35. Власов В. В., докт. мед. наук, президент Российского общества доказательной медицины, Москва.
36. Наймарк Е., докт. биол. наук, вед. научный сотрудник Палеонтологического института РАН, Москва.
37. Долгин Б., научный редактор «Полит.ру», Москва.
38. Соколов А., редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, Москва.
39. Тимонов M. A., руководитель редакции Takzdorovo.Ru, Москва.
40. Тарасевич Г., редактор отдела науки журнала «Русский репортер», Москва.
41. Штерн Б. Е., докт.физ. -мат. наук, вед. научный сотрудник Института ядерных исследовний РАН, главный редактор газеты «Троицкий вариант — Наука», Троицк.
42. Ивашко С., главный редактор журнала «Детали Мира», Москва.
43. Тимошенко А. Д., научный журналист (2011—2012 «Московские новости», 2009—2011 — GZT.RU), Москва.
44. Чумаков В. Ю., обозреватель и научный редактор журнала «В мире науки» (Scientific American), Москва.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , ,

 

132 комментария

  • Юля:

    Если Редокс выиграет — это будет начало конца...

  • Александра:

    Если Редокс выиграет — это будет началом конца непрофессиональных журналистов, не знакомых с понятиями «журналистская этика», «объективность информации»... К сожалению, на сегодняшний день журналистом себя называет всякий, у кого немного повешен язык... но профессионализм — это совершенно иное понятие.

  • Евгений:

    Если Редокс не имеет права использовать свою торговую марку только потому, что (допустим!) продает не электрические витамины, а продукцию под этим названием, тогда надо немедленно подать в суд на «Спрайт» (торгует напитками, а не спрайтом), на детские магазины типа «Малышка» (тоже торгуют не малышками!)... А уж на фирму «Бегемот» просто необходимо подавать во все суды! Представляете, они занимаются изготовлением рекламной продукции и не торгуют бегемотами!!! Читая опус журналистки, невольно думаешь: «Как хорошо, что с таким уровнем она всего лишь пишет. а не оперирует!»

    • А что, любой шарлатан имеет право использовать для рекламы имя кого ему заблагорассудится вроде академика Гинзбурга, утверждать, что наука доказала эффективность его препаратов, игнорировать законы о рекламе, и никто не смеет при этом возражать и сообщить об этом в СМИ? А давайте разрешим называть таблетки «Панацеей от всего» — ну вот название у нас просто будет такое оригинальненькое.

      PS Кстати, предыдущие две записи оставил один и тот же человек под разными именами. Что ж, добро пожаловать, Заинтересованное Лицо!

      • владимир:

        Вербальн-волновая настройка...А образ очень прост. Человек так устроен, что словом можно воздействовать на его состояние, открыть «поры». По Казинику Человек — приёмник, гениальное музыкальное произведение — передатчик. Слово настраивает приёмник на волну передатчика. Миллионы людей через его программы и фильмынастраиваются на волну искусства и начинают воспринимать. В этом суть вербально-волновой настройки. Можно только пожалеть учёных (если это учёные) которых просто подставили целым списком. Мы Солженицына не читали, однако... Далее: по тексту.

        То, что Слово вызывает волновую реакцию в человеке известно уже на заре Цивилизации.

        Заклинание огня, беседы психотерапевтов, молитва, Слово Божие, вербально волновая настройка присутствует в этом и во многом другом. Поэтическое творение, будучи глубоко прочитанным, вызывает реакцию человека. Даже женщина любит слухом. И это значит, что правильно выстроенное признание в любви вызывает реакцию волны чувств. Глупость журналистки и её защитников, и также глупость учёной групповухи не вызывает сомнений.

        Особенно напыщенно выглядит перечисление титулов и званий. В Западных странах подобные пузыри могут вызвать только смех.

        • В принципе, в норме надо бы эту волновую чушь удалять, как и всякий прочий спам, чтобы не засорять людям мозги и интернет, но в качестве некого исключения — пусть пока в этой теме пишут (так уже было у нас несколько обсуждений статей, где фрики отмечались и их не терли, поскольку они якобы защищали свою продукцию или требовали «свободы слова»).

          Чем больше эти деятели напишут, тем очевиднее саморазоблачение и яснее, что там за фирма (хотя и этого уже более чем достаточно).

          Понимаю, грань конечно тонкая, фрики, спамеры и графоманы вообще имеют обыкновение жаловаться, что нарушают их гражданские права, но на приличных ресурсах здоровая фильтрация неизбежна, иначе никто ими пользоваться не станет из-за хлама.

  • Александра:

    1) Всегда считала, что оскорблять людей — это неприлично. а для журналиста и недопустимо вообще. Не думаю, что Максим знает хоть что-нибудь о продукции данной фирмы. При этом замечу. что «Электрические витамины» — это торговая марка. Хорошая или нет торговая марка — это решать не журналисту. Продукция компании — это совсем другой вопрос. Смотрела на сайте компании, под этой торговой маркой продаются иглы для акупунктуры. Только совершенно безграмотный человек не знает сегодня о пользе воздействия на определенные точки. Так что «шарлатанство», уважаемый, здесь не проходит никак! По поводу остальной продукции лучше скажут люди, кому она либо помогла. либо — нет. Если бы не помогала, думаю, спроса на нее бы не было.

    2)

    • обратили внимание, что я ничего не сказал про какой-то там Редок, я пишу про шарлатанов, коих и без того тьма. Я понимаю, что и суд, и споры здесь — лишь способ лишний раз прорекламировать свою фирму, но если сильно будет доставать читателей — рекламу будем убирать

      • Александра:

        А насколько я понимаю, суд вызван сквернословием журналистки и ее клеветой. А споры, несхожестью мнений.

        PS. К фирме я не имею никакого отношения, так занимаюсь адвокатской практикой...

  • Александра:

    2) Рекламу Редокса слышала. Имя Гинзбурга в ней не использовалось. Говорилось о том, что литературное произведение «Сказка физиков» была удостоена премии фондом Гинзбурга. Включите мужскую логику, и станет ясно, что имя Гинзбурга использовал фонд его имени. А Редокс был награжден премией этим самым фондом, о чем и упомянул в своей рекламе. Это уже право фирмы заявлять или умалчивать о своих достижениях.

    3) Об эффективности продукции нигде не говорилось с привязкой к Гинзбургу, это чистый вымысел... Эффективность доказывается исследованиями, а не громкими именами, дажн уважаемых академиков. А подобные исследования у фирмы Редокс как раз имеются, смотрите сайт, почитайте в интернете (я нашла, что многие больные восстанавливаются после травм, используя в том числе и дежак Редокс, как воздействие на точки. За ролик могу сказать точно: моя подруга восстановила динамику лица, когда у нее был поврежден лицевой нерв, делая ежедневно массаж (готова предоставить фирме Редокс ее координаты). У нее имеется динамика лечения.

    • redox:

      Александра, ценим Ваш объективный анализ. Просим оставить свои координаты.

      redox_b@mail.ru

  • Александра:

    4)нарушений закона о рекламе я лично. как юрист и член Союза журналистов России, не увидела. Может, подскажите, что именно было нарушено и чем?

    5) В СМИ сообщать журналист обязан. Но сообщать факты. то есть ДОСТОВЕРНУЮ информацию, а не свое собственное, зачастую некомпетентное, мнение.Статья Мурахтаевой написана грязным языком, с оскорблениями и голословными обвинениями. Подобные статьи, по моему мнению, дискредитируют звание журналиста. Если журналист не уважает того, о ком пишет, то пусть хотя бы уважает издание и себя. На месте редактора, я бы ее уволила.

    6) лекарства у нас называют по-разному, именно поэтому к ним и есть аннотации. Многие продаются без рецептов, а другие (что не «ловились» на громкие названия), по рецептам.

    PS. И вообще не понимаю, как можно путать элементарные понятия: «ИМЯ» и «СУТЬ».

  • Александра:

    Надеюсь, уважаемый Максим, исчерпывающе ответила на Ваше письмо?

  • Ой!:

    Напряжение возрастает ^__^

    «А теперь, господа, внимание, правильный ответ» (цопирайт) Кто? Где? Куда?

    Во-первых, сам факт несовпадения названия торговой марки с сутью товара — это не нарушение закона (иначе пришлось бы засудить не только спрайт, но и всю фармацевтику, в которой название торговой марки от истинного названия препарата зачастую отличается, как Земля от Солнца). Тем более, что метафору еще никто не отменял. Если допустить, что: а) «витамин» обозначает просто «очень полезное для здоровья»; б) «электрический» употреблено как «имеющее связь с электричеством» (впрочем, тут больше похоже на практически прямое употребление, ибо речь идет об электрическом токе), то получается, что это просто фантазия пиарщиков. В конце концов, переносное словоупотребление — довольно частое явление в науке (не говоря уж о коммерческой деятельности), чего стоит «идеал», «кольцо», «тело»...

    А вот с «вербально-волновой настройкой» надо разбираться конкретнее, что это такое и где упоминается. Поиска по сайту нет, гугл напрягать не хочется, но вряд ли это название торговой марки, скорее, что-то из инструкции по эксплуатации, и это уже серьезно: тут недопустим метафорический стиль. Если у товара отсутствует потребительское свойство «поддаваться вербально-волновой настройке», то это обман. Единственная возможность для фирмачей доказать отсутствие обмана — это внедрить в свою продукцию модуль распознавания речи, с помощью которой можно переключать режимы работы аппарата. Поскольку речь состоит из слов (т.е. она априори вербальна), то использование акустических волн снимет проблему. А пока что, возможно, есть обман.

    Во-вторых, если зайти на главную страницу сайта фирмы, то обнаружится, что ни одна ссылка из строки заголовка (за исключением флэш-презентации) не работает. А в пресловутой «сказке доктора редокс» куча ошибок (конечно, их обнаружение требует некоторой грамотности в русском языке, которая, по-видимому, у работников фирмы отсутствует). Да и в целом сайт какой-то корявый с двумя главными страницами, между которыми постоянно приходится переключаться. Всё это наводит на нехорошие подозрения.

    В-третьих, что касается В.Л.Гинзбурга, мне кажется, что его приписали сюда как «свадебного генерала» и тут можно придраться к Редоксу по полной программе.

    В-четвертых, ссылки на научные доказательства, однако, оправданны. В конце концов, наука — это не только то, что публикуется в международных рецензируемых журналах (кстати, я не спец в медицине, просветите, пожалуйста: неужели результаты клинических исследований КАЖДОГО препарата публикуется «в рецензируемых научных медицинских журналах»? Препаратов ведь over 9000, журналы еще не лопнули?). Они ссылаются на свою лабораторию — ну, если у них и правда есть лаборатория, в которой что-то такое делалось, то не придерешься. Даже если данные сфабрикованы — ну, максимум можно наказать только сотрудника лаборатории и снять продукцию с полок, а вот привлечь к ответственности руководство фирмы и закрыть эту контору — никак, ибо поди докажи, что они знали о липовом характере исследований.

    ИТОГО:

    * считаю товар крайне сомнительным и покупать не буду

    * судебная перспектива есть, но не по всем пунктам.

    • Александра:

      Когда лично я чего-то не понимаю, то стараюсь вникнуть, задать вопросы, т.е. — понять. А уже поняв, выслушав другую сторону, все «за» и «против», либо отрицать. либо принять... А просто выливание грязи мне не интересно... Где-то похоже на «заказную» статейку, где-то просто явная злобность проглядывает... Наверное, что-то в жизни не так сложилось... Так здесь надо искать другие причины...

      • Ой!:

        А я что, разве не вник? Зашел на сайт, посмотрел, что к чему. Взвесил разные доводы «за» и «против», в том числе Ваши — перечитайте моё сообщение внимательнее, может, тогда увидите, что «в-четвертых» скорее за Редокс, чем против него, «во-первых» — тоже скорее за, и к тому же там явно видна попытка разобраться. В чём Вы увидели выливание грязи? В том, что я зашел на сайт и честно написал, что сделан он коряво и что там куча лингвистических ошибок? Ну так претензии не ко мне, а к создателям и заказчикам сайта.

        А что касается Гинзбурга — я же написал, что судебная перспектива есть, но не по всем пунктам. Конкретно по поводу этой «сказки редокса» я считаю, что родственникам, наследникам Виталия Лазаревича сначала надо подать в суд на этот фонд и заставить их переименоваться (а если этот фонд ими организован, то отменить решение о награждении этой книги). После чего уже можно будет подавать на Редокс, чтобы они сняли рекламу.

        • Александра:

          Уважаемый «Ой»!

          Забавно, что хотела оставить просто свое мнение, а приходится, по сути, вникать в чужую проблему…

          Не хочу Вас обидеть, но все,ю что Вы написали, очень близко на статью самой Мурахтаевой, которая, оказывается, по образованию и вовсе не журналист (это плюс, а то за профессию обидно!). Все- таки, каждый должен делать то, на что учился. Глупо было бы увидеть за штурвалом самолета сапожника… Но это на совести издания… Вы, также, как и эта особа, просто высказываете свое мнение. Так сказать, сам эксперт, сам знаток во всех отраслях: от рекламы, физики, психологии, пиара, лингвистики… То есть, по принципу: «Бог знает все, а я знаю немного больше».

          По существу вашего мнения.

          Было бы неплохо для начала отделить друг от друга все понятия: реклама, пиар, продукция, торговая марка, польза продукции, законность продажи данного товара, терминология, используемая в пиаре и рекламе…. Так, чтоб каша, кисель и суп не были в одной тарелке…

          1) Вы пишите о «вербально-волновой настройке»… На сайте я этого тоже не нашла. Но, если допустить, что где-то используется данный термин, надо сначала выяснить, где именно. Кстати, в статье М. этого термина тоже нет. Насколько мне известно, подобная терминология используется в области психологии (в больницах, успокоительные сеансы под определенную музыку). Воздействие музыкальных звуков может как возбуждать, так и успокаивать. «Вербально-коммуникативные методы — это методы на основе речевого (устного или письменного) общения. И если данный термин используется фирмой в этом смысле, то не понимаю нападок… Вы ведь даже не узнали, где, в связи с чем, в каком виде продукции это используется (если используется вообще)

          2) «я зашел на сайт и честно написал, что сделан он коряво и что там куча лингвистических ошибок». – цитата. Мне кажется, что огульная критика напоминает просто злобность (извините, если обидела). Критиковать можно. И необходимо. Но конкретные действия (факты, ошибки…), а не просто кинуть без объяснений обидные выражения… В чем коряво? Я не поняла, мне кажется сайт, как сайт… В чем-то лучше, в чем-то хуже других… В чем выражается корявость? Далее Вы пишите «лингвистических ошибок»… Каких, где? Опять голословно…

          3) О Гинзбурге… То, чем пытается манипулировать Мурахтаева… Кроме, как манипуляция это и не назовешь… Был фонд. Если есть какие-то претензии, то только к фонду… И то я не пойму, какие… Фонд, это, как я понимаю, не один человек… Было принято решение о награждении… Отменить его сегодня никто не вправе. Тем более, что награждение книги было при жизни самого Гинзбурга… И он сам был создателем это фонда, сам подписывал премии… Думаю, его прижизненное мнение важнее мнения какой-то Мурахтаевой…

          4) Далее. Речь идет не о разборе продукции фирмы, а о статье , то есть публично высказанном мнении непрофессионала. Мнении оскорбительном, хамском и абсолютно непрофессиональном.

          Думаю, адвокат Редокса сделает лингвистическую экспертизу, и именно она ляжет в основу доказательств о клевете и оскорблениях… Хотя это видно сразу…

          Остальное отвечу вечером, извините, работы много…

          • Ой!:

            интересно дело, если я сам себе эксперт («Вы, также, как и эта особа, просто высказываете свое мнение. Так сказать, сам эксперт, сам знаток во всех отраслях: от рекламы, физики, психологии, пиара, лингвистики»), то кто же Вы? Тоже знаток во всех этих областях, раз так лихо беретесь опровергать мое скромное мнение?

            Причем опровергаете даже не прочитав как следует. Я написал, в чем корявость: две главные страницы, между которыми постоянно приходится переключаться (одна redox.ru , другая redox.ru/# , причем они меняются местами). Далее, нерабочие ссылки в заголовке одной из этих страниц (за исключением флэш-презентации). Впрочем, сейчас они уже стали работать, а вчера вечером не работали (скриншот делать не стал, потому что тут он всё равно не прикрепляется). А вот интересно, зачем вообще делать какой-то раздел, если он в разработке? www.redox.ru/about/?470 По-моему, это корявость.

            Что же касается опечаток, ну, посмотрите, например, вот тут redox.ru/images/skazka/2.png Вам случайно не кажется, что «ителектуальный» — это ошибочный вариант слова «интеллектуальный»?

            Далее, redox.ru/images/skazka/4.png — отсутствует вторая запятая после вводного слова «впрочем». Остальные сами ищите или корректора нанимайте.

            Что касается наград фонда, связанных с Гинзбургом, то ведь они присваиваются приказом (или распоряжением... в общем, внутренним документом) фонда. Соответственно, фонд же вправе отменить своё решение. А вообще любые документы юридических лиц могут быть отменены и судом. Так что «никто не вправе» — это вы лукавите.

            Наконец, касательно предмета разговора. Есть продукция, есть мнение о ней, выраженное в статье — соответственно, истинность мнения (и профессионализм автора мнения) устанавливается путем сопоставления мнения с продукцией. Если не рассмотреть продукцию, то такое сопоставление невозможно, и нельзя будет сделать вывод о профессиональности или непрофессиональности статьи. Это очевидно. И поскольку мнение критическое, а вы против такого сопоставления, постольку можно предположить, что ваша цель не установить истину, а защитить «Редокс» от критики. В общем, Максим Борисов был прав, Вы — заинтересованное лицо, а заинтересованных лиц переубеждать бесполезно (ещё Томас Гоббс говорил: «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались»).

            ИТОГО: поскольку вы уже дважды «не заметили» конкретных аргументов, постольку я считаю, что вы занимаетесь манипуляцией в пользу фирмы «Редокс», следовательно, дискуссия с вами бессмысленна и я её прекращаю.

            • Юля:

              Было бы крайне интересно узнать, Александра случаем не в Нижнем адвокатской практикой занимается? ;-)

              • А в этом кто-нибудь сомневается? Или может в том, что все «болельщики» Редока тут с разными голосами и гендерной принадлежностью — разные люди? Если бы эти двоечники хотя бы научились юзать анонимайзер, они бы изначально избрали в качестве карьеры что-то поприличнее.

                Надо хотя бы ввести правило, что за явный обман читателей «многоголосица» прекращается. Характерно, что привычки таких людей ни в чем и нигде не меняются...

                • Александра:

                  Максим, Вам не кажется странным, что если мое мнение не совпадает с Вашим, то это значит, что оно – в защиту Редокса? Как-то по-детсадовскому: «Против кого мы сегодня дружим?» Забавно… Я вот Вас не заподозрила, что Вы в сговоре с Мурахтаевой… или что Вы и «Ой» — одно лицо….

                  Кстати, защищать Редокс не вижу необходимости, думаю, они прекрасно отстоят свои права в суде, факт оскорблений налицо… Называться разными голосами лично мне нет смысла… Мнение людей при данной переписке не имеет никакой юридической и значимой силы…. Так что писать я могу под любым именем сколько угодно, только зачем? Ваша фраза «юзать анонимайзер» мне и вовсе непонятна… Тем более, что в моей профессии подобных понятий нет и в моем карьерном росте они не нужны… Если у Вас возникают конкретные претензии или вопросы – пишите, отвечу. Я человек прямолинейный, и всегда считала, что чем больше правды – тем легче общение…. Ну а уж о привычках вы вообще загнули… Забавно, когда отсутствие аргументов выливается в беспочвенные обвинения непонятно в чем…

                  Если можно, к Вам вопрос: «А какой смысл в «многоголосице», как вы выразились? От этого что, мнение стало более объективным?”

                  Например, моим ПК пользуется мой муж, коллеги по работе… У нас есть даже страничка с правом выхода любого из нас, и любой может высказать исключительно свое мнение, причем исключительно под своим именем…

                • Александра:

                  Так и просится (простите, не удержалась!) ответить: «Все „болельщики“ Мурахтаевой говорят одними словами, на одном уровне...» Может, и заинтересованность близка?

              • Александра:

                Для любопытных. Я занимаюсь вопросами ЖКХ. По России.

                • Юля:

                  Любопытным также очень интересно, почему Вы дважды никак не откомментировали своё появление на сайте под разными именами и с разной половой принадлежностью? Это, вероятно, такой честный журналистский прием?

                  • Александра:

                    Уважаемая Юля! Если Вы имеете ввиду, что первые два комментария были написаны мной и Евгением — то спрашивайте конкретно. Право, смешны поиски черной кошки ... Мы работали вдвоем с коллегой, во время перерыва я написала комментарий... Он высказал свое мнение, это его право... Почему он при этом должен был представляться мной?

                    • Александра:

                      Максиму. «заметьте — не я это сказал» Конечно, не Вы... Это я сказала... Могу пояснить: у Вас нет элементарного уважения к чужому мнению... Думаю. лучший диалог для Вас со своим отражением в зеркале... Это про таких, как Вы и Мурахтаева написал Эрих Маия Ремарк: «Бог знает все, но я знаю немного больше»... Мания величия. К сожалени., чаще она присуща людям, кто ничего в жизни не достиг... Увы... Так бывает... Бедная Мурахтаева даже работать по специальности не смогла... Думала, видимо, что журналистом много ума не надо... Что ж Вы, физики, такого специалиста упустили из своей науки! Вот она бы Вам объяснила, что к чему...

                    • Прохожий:

                      На месте Мурахтаевой и Борисова я бы подал на вас иск «о защите чести, достоинства и деловой репутации» — ваших высказываний на «состав» уже набралось вполне.

            • Александра:

              Уважаемый Ой (жаль, что оппонент без имени. Наверное, это от гордости за свое объективное мнение)!

              1) Я не эксперт, Вы правы. Имея три высших специальных образования, могу говорить только об этих областях ( в том числе о журналистике, большой стаж работы). Ваше мнение я не опровергаю, а поясняю, в чем не могу с ним согласиться и в чем именно считаю его необъективным.

              2) Я не специалист в области сайтов, поэтому и написала, что для меня, дилетанта в этом вопросе, сайт самый обыкновенный… Найти плюсы и минусы , думаю, можно в любой работе… Но опять же это не имеет отношения к главной теме – к статье Мурахтаевой. Говоря юридическим языком, выходит за рамки разбирательства. Не думаю, что Редокс выставляет свой сайт на номинацию «Самый лучший!»… Чисто рабочий продукт, их, видимо, устраивает, значит, это их внутреннее дело. То, что где-то не работает, так это тоже совсем другой вопрос… (в Альфа-банке тоже бывают «глюки», это вовсе не значит, что они – шарлатаны).

              3) Что касается опечаток, это тоже ни о чем не говорит… Я сама допускаю опечатки – то клавиша не пробила, печатая вслепую, ошибся буквой… Это чисто рабочие моменты… Я как-то на сайте Правительства области нашла несколько ошибок, сообщила в пресс-службу, поблагодарили и исправили, в чем проблема?

              4) По поводу фонда Гинзбурга я всего лишь высказала свое мнение. Для того, чтобы установить истину, на самом деле необходимо не мое или Ваше мнение. А смотреть документы и задать ряд вопросов самому директору компании Редокс… Только тогда можно заявлять о правах или их нарушениях. Все остальное – догадки на уровне ОБС…

              5) Лукавить мне ни к чему. Адвокатом Редокса я не являюсь, сути всех дел не знаю. Неприятно было читать грязный пасквиль, очень смахивающий на элементарную заказуху. Стыдно за журналистов, так как и сама являюсь членом Союза журналистов России очень давно, много друзей и бывших коллег, достойных уважения… Подобные статьи являются явной дискредитацией профессиональной журналистики. Так что в эту полемику вступила исключительно по этой причине.

              6) О непрофессионализме статьи говорит уже то, что она нарушает Кодекс чести журналиста. Приведу цитаты и данного Кодекса: «…Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений….Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия…. Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания… Журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей…Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное…» Все, что я высказала о статье, написано в Кодексе чести…ничего нового и ничего личного… ничего о Редоксе…

              7) Ваша цитата: «Есть продукция, есть мнение о ней, выраженное в статье — соответственно, истинность мнения (и профессионализм автора мнения) устанавливается путем сопоставления мнения с продукцией. Если не рассмотреть продукцию, то такое сопоставление невозможно, и нельзя будет сделать вывод о профессиональности или не профессиональности статьи. Это очевидно. И поскольку мнение критическое, а вы против такого сопоставления, постольку можно предположить, что ваша цель не установить истину, а защитить «Редокс» от критики». Начинаю повторяться. Мнение физического лица – это одно. Публичное заявление в СМИ журналистом – это совсем другое. Если перевести в другую плоскость, то одно дело Вам даст совет сосед, как вести дело в суде, другое дело – профессиональный юрист… Думаю, разница понятна. Высказывая «свое мнение», журналист должен соблюдать Законодательство. Извините, но Ваша фраза о сопоставлении мнения с продукцией вообще не понятна. Опять же, я исследовала продукцию Редокса, я писала о статье (своего рода продукции СМИ) Мурахтаевой. Но, судя по их сайту, они торгуют акупунктурными иглами под торговой маркой «Электрические витамины». Следовательно, работают с врачами и больницами. Думаю, если задать им вопросы, они скажут с кем именно. Вот мнение специалистов в этой области (врачей) и будет, с моей точки зрения, обоснованным. Я не имею ввиду именно тех врачей, с которыми работает фирма, а врачей из этой области: иглорефлексотерапия, массаж… не знаю, какие еще специалисты работают с их продукцией… Они могут высказать компетентное мнение… А вообще, невозможно делать вывод, не выслушав мнение самого производителя… Он гораздо больше смог бы пояснить, вот только его мнения в статье Мурахтаевой и нет. Так же, как и отсутствует мнение врачей (продукция все же больше имеет отношение к медицине, чем к физике). Мнение у автора статьи не критическое, а грязное, злобное и примитивное. Фактов нет, одни эмоции… Ну, а чтоб придать этому вес, притянуто имя Гинзбурга… Поэтому истина здесь, как говориться, и близко не стояла…

              8) Если Вы, уважаемый Ой, внимательно читаете то, что я Вам отвечаю (извиняюсь, если сама прочла невнимательно), то увидите, что о Редоксе я практически не пишу. Так как чтобы высказывать мнение, надо с ними связаться, задать ряд вопросов… я пишу о статье и о том, что если в журналистике будут преобладать подобные журналисты, то она упадет ниже плинтуса… Как говорится, за профессию обидно. Не хотелось бы, чтоб наши СМИ стали «желтой прессой»…

              • Всегда забавно выслушивать рассуждения об этике от мнимых анонимов с кучей дипломов, внезапно якобы слетевшихся из небытия для защиты совершенно посторонних интересов, обвиняющих в анонимности, продажности и желтизне других, попеременно хвалящих друг друга и шизофренически приглашающих выйти друг с другом на контакт. Оглянитесь внимательнее — визави делит с вами один и тот же компьютер.

                Поклонникам журналистской этики — ФИО и дипломы в студию. Докажите, что никак не связаны с фирмой и друг другом и что родом не из НН.

                Поверьте, глубоко типичная история, все «защитники» таких критикуемых в результате предсказуемо оказываются самими же поциентами.

                • Александра:

                  Максим, все тоже самое — и в Ваш адрес... Кажется, у Вас мания преследования...Насколько я понимаю, Ваши аргументы закончились... Мои дипломы Вас никоим образом не касаются. Еще более забавен выпад «что Вы не из НН»... А это что, тоже противозаконно? Вы серьезно считаете, что весь НН (или вся Москва) поделилась на «за» и «против» Мурахтаевой или Редокса. Кстати замечу, что как раз я пишу о Мурахтаевой, а Вы — о Редоксе и его продукции... Давайте следующий выпад... Например, я подсиживаю Мурахтаеву, поэтому критикую ее статью... Право, смешно уже...

                  • Ну вот, мы уже путем наводящих вопросов легко выяснили, что все наши виртуалы по чистой случайности сидят за одним компьютером в Нижнем Новгороде. Даже и в логи незачем заглядывать. Дальше? А, любители этики?

                    • Александра:

                      Максим, Вы серьезно считаете, что Ваши вопросы наводящие? Мне интересно, кроме мекня, и одного комментария моего коллеги, кто еще сидит со мной за моим ПК? Вы, г-н «Ой», Юля, еще какой-то Евгений? У Вас явно мания преследования... Кстати, о том, что я в НН, или в Москве, или еще где-то — я не писала... На самом деле я не привязана ни к одному из указанных мест, хотя, по роду работы, бываю везде...

                • Александра:

                  Максим, «поциентами» кого или чего? Если Вы имеете ввиду ПАЦИЕНТОВ, то они в больницах. Если Вы имеете ввиду клиентов Редокса, то Вы ошибаетесь... Хотя в больнице имени Боткина мне проводили курс иглотерапии. Правда, не знаю, какими иглами... И опять же не понимаю, какое это имеет отношение к статье Мурахтаевой?

                  Если отбросить всю «воду», то Ваши выпады ни о чем...

                  Подумайте сами, все мои высказывания о СТАТЬЕ, Вы сводите именно к компании Редокс, а потом доказываете мне непонятно что...

                  Мое мнение, как юриста, я высказала. Думаю, оно имеет право БЫТЬ так же, как и Ваше. Обсуждать продукцию мне достаточно сложно, так как надо многое прочитать, для того, чтобы не выглядеть смешно или напыщенно…

    • Александра:

      Кстати, по поводу Гинзбурга, осмелюсь повторить (специально слушала рекламу) — это журналистка притягивает его имя, чтобы хоть как-то объяснить всю свою грязь... А в рекламе само имя не используется... Увы, для журналистки!

  • Евгений:

    У меня в руках альманах «Интеллект и лидерство» в котором опубликована сказка физиков про электрические витамины и обращение Виталия Лазаревича Гинзбурга ко всем победителям конкурса: «Уважаемые читатели!

    Вы держите в руках первый выпуск альманаха «Интеллект и лидерство». Его основу составили статьи – победители Всероссийского конкурса статей «Высокие технологии: Истоки. Сегодняшний день. Перспективы», посвященного Всемирному году физики – 2005.

    Название альманаха отражает одно из основных направлений деятельности фонда «Успехи физики»: пропаганду неразрывной связи исследований и технологий.

    Мы стремимся донести до понимания общества, что активный творческий интеллект является универсальной основой развития всей современной цивилизации. В этом контексте сегодня можно уверенно говорить о стирании границ между научно-образовательной и производственно-технологической сферами.

    Творчество и воображение – вот главные факторы прогресса. И главными героями стремительно наступающей эры воображения становятся интеллектуальные лидеры, сочетающие в себе творческий потенциал, глубокие знания, способности вести за собой и умение добиваться поставленных целей.

    Надеюсь, что этот альманах привлечет широкий круг читателей, а молодежь заинтересует перспективами творческой и яркой карьеры в сфере исследований и технологий. В.Л.Гинзбург».

    Может быть кому — нибудь это поможет изменить мнение об электрических витаминах.

  • redox:

    Александра, ценим Ваш объективный анализ. Просим оставить свои координаты.

    redox_b@mail.ru

    • Александра:

      Спасибо за Вашу оценку. Но она не совсем верна. У меня не может быть объективного мнения относительно Вашей продукции, хотя в ходе полемики меня заинтересовали многие вопросы. Я пишу о СТАТЬЕ, о форме ее написания, о ее желтизне, о хамстве и оскорблениях, недопустимых для журналиста... Ваша продукция — это совсем отдельный разговор... Мнение мое, как юриста — суд Вы должны выиграть, это явно. Если еще заручитесь лингвистической экспертизой, то 100%. А о качестве продукции пусть рассуждают специалисты. На контакт с Вами выйду по телефону, указанному на сайте. Нужна будет помощь — обращайтесь. На сегодня мне действительно интересно, кому помешала Ваша фирма, если идет такая явная необоснованная агрессия?

      • Не, тут не просматривается дипломов журналиста, юриста... и театрального не просматривается. Слишком низкий пилотаж, никакого изящества, даже не интересно.

        • Александра:

          Максим, Вы упорно вынуждаете ответить Вам тем самым. Почему я не обсуждаю наличие (или отсутствие) Ваших дипломов, Вашего уровня и такой ярой Вашей лично заинтересованности? Вы, как ребенок, играете в детектива (просто смешно), ерничаете... Поверьте, Вы. как детектив пилотаж даже не низкий, низенький — низенький... Я думала, здесь действительно может быть обсуждение вопроса... а это... даже не полемика, а уж дискуссией вообще назвать нельзя... Отсутствие элементарной логики... Говорю, СТАТЬЯ грязная, а мне про Редокс... Говорю о журналистской этике — а мне про Редокс... Хорошо, хоть не про погоду в Нью-Йорке...

          • Тут не требуется детективов, тут все совершенно ясно. Интереса нет, история и поведение типичные. К сожалению, у меня и моих коллег уже большой опыт такого рода... и хотелось бы поменьше такого опыта, поверьте. Свои ФИО и дипломы я не скрываю и легко могу в ответ предъявить просто когда это будет мотивировано выведением кого-либо на чистую воду. Впрочем, легко и достоверно можно выяснить это и без самого человека с минимумом информации без всяких детективов.

            А вот насчет заинтересованности. Да, есть заинтересованность в том, чтобы в нашей стране судили шарлатанов, мошенников и всех пытающихся заработать на человеческих несчастьях и невежестве лжеученых. А вовсе не пытавшихся разоблачать их журналистов. Вот это и было бы достойно, этично и справедливо. Оскорбительна и грязна (ах, любите вы это слово) в первую очередь ложь. Это наивно? Не думаю, это как раз вполне рационально. А вот зарабатывание копеек на лжи — не только мерзко, но и как правило не окупается.

            • Александра:

              Максим, или это отсутствие логики, или это своеобразная «мужская» логика… Еще немного, и Вы начнете здесь обсуждать моего мужа, родственников, родителей, учителей…. Мне приходилось принимать участие в конференции в Доме ученых. Очень понравилось, что все выступающие придерживаются в своих выступлениях темы конференции… Мне показалось, что заявленная тема Вами – это статья, т.е. прав или не прав автор статьи…. Именно это и решает суд.

              При чем здесь все остальное, не понимаю… И, главное, не понимаю, какое имеет отношение к данному вопросу Ваши выпады в мой адрес. Даже если допустить, что я (по Вашему предположению), являюсь сотрудником компании, то что, я не имею право голоса и своего …мнения? Я бы еще больше написала в защиту фирмы. Так как, если я в ней работаю, значит мне это нравится. От этого что-то бы изменилось? Мое мнение как юриста, или мнение любого сотрудника, собственно, так же, как и Ваше, повлияет на решение суда? Однозначно нет.

              Вы пишите о шарлатах – я с Вами согласна. Так же, как трудно не согласиться, что нельзя зарабатывать на человеческих несчастьях… Вот только надо сначала доказать, что тот или оной является шарлатаном. Для этого и есть уд. И признать виновным может только суд. Может сделать заключение эксперт. Я не стану спорить с химиком или физиком – я в этом просто ничего не понимаю. Поэтому и высказываю свое мнение, что статья Мурахтаевой – голословна и безграмотна. А от шарлатанов в журналистики, поверьте, вреда не меньше… И уж если Вы призываете к объективности, то бороться с шарлатанством надо во всех областях. Про журналистику я высказала, потому что обидно за гордую когда-то профессию…

              Ложь действительно отвратительна и грязна. И зарабатывать на грязных статьях – это мерзко и низко. Так же низко, когда продажные чиновники, полиция, прокуратура, журналисты, ученые, адвокаты… Когда работа связано с грязью и ложью – это мерзко всегда. И в этом я с Вами согласна.

              С одной стороны Вы кажетесь человеком честным и импульсивным (я почитала Ваши работы, мне понравилось… это не оценка, читаются легко, не навязчиво, доходчиво и без грязи)… Поэтому меня очень удивляет, почему Вы не хотите видеть очевидное? Даже я невольно начинаю вставать на сторону компании, хотя изначально меня возмутил именно тон статьи и ее голословность… Почему Вы не сделали попытку связаться с представителями компании, задать им вопросы, высказать лично им свое мнение, или выслушать их и опровергнуть их доводы (а может и согласиться?) ... Я не физик, и не врач… Только еще раз хочу подчеркнуть, что везде нужен профессионализм, мнение специалиста….

              Когда-то Анатоль Франс сказал: «Можно верить без всякого основания, но нельзя сомневаться, не имея на то оснований». И еще приведу несколько высказываний великих людей.

              Вольтер: «Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за Ваше право его высказать, я готов пожертвовать жизнью!»… ( Вы, приняв одну сторону, даже не выслушали другую… Может, с Вашей точки зрения, это и правильно…)

              Шиллер: «Истина ничуть не страдает от того, если кто-либо ее не признает»… Полностью согласна. Вот только однозначное мнение – это не истина…

              И позволю себе вернуться к теме начавшегося диалога, т.е. статье… У Сергея Лазарева есть прекрасные слова: «Этика – это роскошь вчера, необходимость — сегодня, единственное условие для выживания – завтра». Мне кажется, это должно быть девизом для многих не только журналистов, но вообще у людей, вступающих в беседу…

              Извините, если кого-то обидела или задела самолюбие…

          • Александра:

            Немного добавлю. Уровень ваших знаний тоже не просматривается НИКАК. А уж Ваше мнимое стремление «докопаться до истины» сводится только к базарному трепу...

      • Юля:

        Скажите, а Вас, как журналиста-юриста, не интересует проблема плагиата в недавней статье «Эстафетная палочка...»? А с ИТЭФом что происходит? А РАН, РФФИ? А президенту открытые письма пишут вот? Не хотите им свои услуги предложить, за компанию-то, а? С вашими-то тремя дипломами, да опытом по всей России, Вы знаете как российской науке в юридических вопросах помочь сможете, м-м-м! :-))))

        • Александра:

          Юля,мне когечно, интересно, что с обсуждения статьи Мурахтаевой, как-то перешли на обсуждение моей личной и профессиональной деятельности... Давайте, поговорим о Вашей...

          Но на вопросы Вам я, тем не менее, отвечу. Повторю, что журналистом проработала много лет, но на сегодняшний день я занимаюсь юридической практикой. Моя область: ЖКХ, строительство, авторское и смежное права, защита деловой репутации, чести и достоинства, исполнительное производство. Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите. То, что в моих силах, постараюсь помочь. Только озвучивайте конкретно проблему, или ссылки на тему, и в чем нужна консультация.

          • Юля:

            "Давайте, поговорим о Вашей... "

            Давайте.

            ТулГУ, диплом специалиста, специальность «Химия», специализация «ВМС»

            эксперт-криминалист, УВД Тульской области, 3 допуска.

            PhD, специальность «Катализ», Великобритания

            В настоящее время проживаю в городе Кардифф, Уэльс. Думаю, автор статьи (он же модератор) по айпи может легко отследить местоположение (хтя бы страну) и подтвердить.

            Видите, я не боюсь написать о себе и при первой же надобности могу подтвердить все свои квалификации и дипломы.

            «Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите.»

            Несложно догадаться, что нет — не нужна. И вряд ли Вы ее оказываете. И если вдруг — вдруг! — действительно Ваша направленность «защита деловой репутации, чести и достоинства», то что-то не видела я Вас предлагающей свою помощь, когда дело гр-ки Кажевой обсуждали в этой газете. А там плагиат ого-го какой был. Думаю, честь авторов была попрана еще как, ан нет — нет Вас там. А тут вдруг такое рвение... ага!

            • Ну, если это кого-то интересует, то все вышесказанное очень похоже на правду. И человек в комментариях появлялся ровно с теми же параметрами задолго до того по совсем другому поводу, так что я вполне склонен согласиться, что это независимый добросовестный пользователь.

              А вот выскочивший из коробочки Александра-Евгений-redox появился только-только под эту тему, бурно начал наверняка небескорыстное обсуждение, тратя массу слов и усилий. Настучим же работодателям: пиарщиков, которые в таких ситуациях ленятся пользоваться анонимайзерами, путаются в никах и паляться, можно с чистой совестью лишить гонораров и выгнать взашей.

              PS Автором документа меня называть неправильно.

              • Александра:

                Правда, Шерлок Холмс отдыхает... Когда-то и где-то человек всегда появляется впервые... Заинтересованность моя очень проста: просмотрите на сайте суда РФ дела о защите деловой репутации, ну и вытекающее из этого... Усилия, я уважаемый Максим, не трачу... На данную страничку (если правильно выразилась), вышла, возмутившись формой и содержанием статьи. Уверена, что и суд это подтвердит, слишком явные оскорбления... Полемика иногда затягивает (хоть и признаю, что это глупо — азарт... последнее слово... и т.д.)... Все остальные Ваши домыслы (не хочу опускаться до такого же оскорбительного уровня), просто нелепы... Зачем и для чего мне что-то Вам доказывать? Вы серьезно думаете, что это важно для суда? Или для фирмы Редокс? Если это компания серьезная, то и мое мнение , и Ваше — им безразлично, а важно — решение суда. Если не серьезная, то тем более...

                Не понятна ВЫаша агрессия против чужого мнения, не совпадающег8о с Вашим...

                Ну, а фантазии о гонорарах и т.д... Так знаете, каждый человек ведь по себе судит...

                Мне изначально в голову не пришло, что кто-то проплачивает Вам... Тоже суждение по себе... Наверное, наивно...

            • Александра:

              Юля, а почему Вы считаете, что я ДОЛЖНА кому-то что-то предлагать?!!! Я помогаю тогда, когда ко мне обращаются... У меня и своей работы достаточно. Просто не понятно, Ваш предыдущий комментарий немного не сходится с последним... Вы задали вопрос: «Не хотите им свои услуги предложить, за компанию-то, а?». Я Вам ответила. И опять громкое недовольство...

              У меня такое впечатление, что это не обмен мнениями, а спортзал (типа груши для битья. своеобразный выплеск накопившейся агрессии)... Странно...

              • Юля:

                "Юля, а почему Вы считаете, что я ДОЛЖНА кому-то что-то предлагать?!!! Я помогаю тогда, когда ко мне обращаются... "

                Вы путаетесь. Постом выше Вы САМИ, добровольно, мне предложили услуги, хотя я их не просила.

                «Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите.»

                Еще в другом посте:

                «Я не стану спорить с химиком или физиком – я в этом просто ничего не понимаю. Поэтому и высказываю свое мнение, что статья Мурахтаевой – голословна и безграмотна.»

                Вы говорите, что не будете спорить с химиком или физиком, но при этом говорите, что статья голословна. А я вот, как физхимик, считаю, что продукция — чистейшей воды шарлатанство, и, соответственно, статья не голословна, а выводит на чистую воду. Да что там я, Вы посмотрите, кто (и сколько) под документом подписался! Мало?

                Так что не путайтесь в высказываниях, адвокатам и их репутации это не к лицу.

                • Александра:

                  Юля, очень странные участники форума (а главное – совершенно объективные и не заинтересованные!)… Ваша логика поражает! Мне, в отличии от Вас, совершенно безразлично, где вы проживаете… (хотя, если следовать логике Максима, то можно сказать о происках…... ).

                  Но, возможно, проживая в Великобритании, Вы стали забывать русский язык… Я как раз не путаюсь ни в чем. Да и трудно запутаться, когда человек не лавирует, а пишет то, что считает правильным.

                  1) Вы сами пишете: «"Юля, а почему Вы считаете, что я ДОЛЖНА кому-то что-то предлагать?!!! Я помогаю тогда, когда ко мне обращаются... "

                  Вы путаетесь. Постом выше Вы САМИ, добровольно, мне предложили услуги, хотя я их не просила.

                  «Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите.» Прочитайте еще раз мои же цитаты! ДА, Я ПОМОГАЮ ТОГДА, КОГДА КО МНЕ ОБРАЩАЮТСЯ. (было бы глупо самой бегать за клиентами). Часто помогаю бесплатно, если мне дело становится интересным (создала несколько юридических прецедентов). Далее на Ваш комментарий: «...Вы знаете как российской науке в юридических вопросах помочь сможете...» последовал мой ответ «Если Вам нужна в этой области юридическая помощь, пишите.». Что же в этом не логично?

                  2) «Я не стану спорить с химиком или физиком – я в этом просто ничего не понимаю.» Не стану в области физики. Просмотрев сайт , где показана продукция Редокс, я нигде не увидела, что она имеет отношение к физике или химии. Насколько я поняла, она предназначена для врачей, для массажа… Прочитав описание, мне показалось, что она интереснее аппликатора Кузнецова (по крайней мере, не хуже)… Мнения врача в области применения данного вида продукции было бы действительно интересно…

                  3) Вы же пишите действительно голословно… Причем постоянно путаясь... Говоря о продукции компании, Вы критикуете торговую марку…. При этом о самой продукции молчите… Торговая марка не должна доказываться ни физиками, ни химиками, ни профанами-журналистами, кстати, из бывших физиков… (видимо, там знаний не хватило, чтоб на хлеб насущный заработать, пришлось учиться одному, делать другое… так бывает с непрофессионалами…)

                  4) Ваша фраза: «продукция — чистейшей воды шарлатанство...», простите, полнейшая чушь. Шарлатанство ЧТО ИМЕННО? Иглы? Или лежаки для массажа? Или опять торговая марка? Вы уж как-то определитесь… Договоритесь, что ли с Мурахтаевой (бывшим физиком), Максимом со странным статусом «научный журналист» (а по должности это не младший научный сотрудник? Если так, то конечно, «научный журналист» звучит солиднее…)

                  5) В остальном, про иглы даже писать не стоит, с этим все понятно… Если лежак помогает при болях или используется для массажа – прекрасно, если нет – это уже защита прав потребителей… Но, судя по тому, что компания существует давно, да еще и удержалась в застойные годы, думаю, продукция пользуется спросом…

                  Если честно, выглядит немного смешно…если бы не было противно. Мурахтаева пишет полный бред, плюет грязь на право и налево, как базарная торговка, а не как журналист, но при этом, чтобы как-то оправдать всю нелепицу своего опуса, притягивает якобы использование имени Гинзбурга…

                  Кстати, я связалась с Редоксом по электронке, они прислали мне копию альманаха, который был выпущен не Редоксом. А именно фондом, и в который вошли работы, удостоенные премии фонда имени Гинзбурга…. А еще прислали массу других документов …

                  Кстати, в 2006 году компания «Редокс», оказывается, была номинирована на вручение медали «Национальное достояние», был награжден и сам директор…

                  Но там, по видимому, люди менее грамотны и компетентны, чем Мурахтаева, Вы, Максим…

    • Александра:

      Оказывается, вы занимаетесь антитабачной пропагандой (полезная привычка против вредной)... Посмотрите опусы Мурахтаевой... Она затрагивала эту тему, и пиарила кого-то из совершенно неизвестных людей... Если Вы много лет работаете в этом направлении совместно с медицинской академией,министерством образования, а сейчас борьба с табачной зависимостью выходит на государственный уровень, не в этом ли причина всей этой грязи? Убрать конкурента заказной статьей...?

  • Vilmor:

    Хотелось бы узнать, а какие интересы лоббируют «Максим Борисов»,"Ой","Юля"...??? да, спор об корявости сайта, конкретного образования и т.д. никак не описываю ЮРИДИЧЕСКУЮ СТОРОНУ вопроса, сама статья подписанная кучей людей...в некоторой степени непонятных мне(Пример: 24. Максимов Н., научный журналист, Москва. 25., Закоян Т. Р., генеральный директор ООО «Лоджикс-Телеком», Москва...ну а дальше просто штатку программы «Технопарк» могли бы вывесить...) вдруг пытаются обратить на суд внимание, что они сомневаются в действительности положительного действия продукции, но вот к сожалению ничего не пишут об обоснованности своего сомнения, т.е. не подкрепляют его «научной и медицинской экспертизой»...странно, а от компании они её настоятельно требуют...По сути, все отзывы сводятся к «нравится — не нравится». По сути, если вы считаете, что вас обманули, то защищайте свои права законно, а не поливайте грязью которая ничем не обоснована. Специалисты которые пишут свои отзывы могут привести как доказательства результаты исследований и иные аргументы являющиеся ЮРИДИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ в суде, да и хотелось бы задать вопрос, сколько из тех людей, что подписались в письме могут быть судебными экспертами в данном вопросе???? Я так подозреваю, что не многие...Сколько из этих людей пользовались данной продукцией???? А еще хотелось бы узнать насколько соответствуют названия фирм, подписавшихся под письмом, тому, что они продают или производят... Например, директор ООО «Лоджикс-Телеком» продает что, лоджиксы или телекомы? В суд его!!!! И гнев общественности! :о))) Реальных доказательств здесь нет, а вот решение суда, которое могло бы поставить точку в данном споре видимо ещё впереди, поэтому создавать заранее отрицательное мнение у читателей и суда на мой взгляд неправильно и свидетельствует только о том, что вы хотите подержать автора «разоблачительной» статьи, что бы она не понесла за свою неправомерную деятельность ответственности, либо лоббируете интересы конкурентов «Редокс». ДАЙТЕ ФАКТЫ А НЕ ГОЛОСЛОВНЫЕ ВЫПАДЫ!!! О том кто и под каким IP адресом выходит спор весьма сомнительный, ведь тот кто за этим следит явно настроен против «Редокса»...так что объективность в этом вопросе весьма сомнительна...

    • Александра:

      Насколько я поняла, объективность здесь никого не интересует... Люди даже не желают понять разницу между продукцией и торговой маркой!!! Конкретных аргументов НИ ОДНОГО! Им про Кодекс чести журналиста, а они — где я работаю, какой у меня ПК... А какое все это имеет значение? Наверное, участники «дискуссии» даже сами себе ответить не смогут на этот вопрос...

      Вывод такой на сегодня: найти повод показать свою значимость хоть в чем-то...

    • Я пожалуй потрачу время и отвечу — не очередному «виртуалу», про которого все, естественно, ясно (чихать на IP, мне не надо на на них смотреть, я вот и не смотрю, вполне хватает филологического чутья и опыта — и это вовсе не шутки... к тому же, заметьте, нигде я эти ваши IP не свечу, если сам человек что-то сказать о себе не хочет).

      И да, у меня нет уважения к этим «мнениям», потому что мнение — это нечто иное. Увижу здесь мнение — не разделяемое мной, но мнение, а не тоскливые усилия потревоженных фирмачей — специально отмечу.

      Просто может кто не понимает, с чем имеет дело. Как устроено научное сообщество или, скажем, сообщество научных журналистов. Это не люди, знающие все про всех, но связей достаточно для того, чтобы легко выяснить совместно при нужде то, что требуется, если есть желание. Есть конечно спорные вопросы, вокруг которых в сообществе возникают неизбежные дискуссии, но есть такое, с чем полная ясность и единодушие. И каждому очередному непонятному абстрактному ООО с сомнительным бизнесом нужно хорошо думать, прежде чем засветиться в неприятной истории, быть после этого взвешенным и найденным легким.

      Я не знаю, как устроены мозги у этих вот оппонентов. Возможно, они искренне радуются, что удачно «вложились», и что суд неизбежно сделает их известными среди журналистов, что «слава плохой не бывает» и что в крайнем случае журналистов можно купить или обвинить, что куплены они все (и таким образом все относительно и истины нет). Можно мимоходом порекламировать какую-то свою продукцию или сайты. Они думают, что все это профит, и что самое серьезное для них испытание — это суд. Ничего подобного. Репутация среди ученых и среди журналистов (вне зависимости от вложенных в пиар денег — та репутация, которая неизбежно возникает совершенно бесплатно) неизбежно станет известна и в бизнес-сообществе, которое тоже прекрасно умеет получать информацию и отличать настоящее от шелухи (это ведь вопрос выживания). Разумеется, зарабатывать можно и на обмане. Я не взялся бы предсказывать крах всех этих ООО, достаточно знания того, что какое-нибудь МММ, с которым все понятно, тем не менее продолжает собирать деньги («покуда есть на свете дураки» ©). Но это уже совсем иной бизнес. Будем надеяться, что со временем его в нашей стране не станет.

      Так вот, открываю страшную «тайну», неведомую ООО. Можно купить публикацию или кого-то заставить там работать за деньги. Но мнения всего сообщества не купишь — слишком разные люди, разные интересы, разные способы получения информации, позволяющие раскусить манипуляции, если таковые грозят. Как в научной среде не будет терпимости к исследователям, занимающимся подделкой данных, — это просто вопрос выживаемости самой профессии, так и в каждой иной среде есть свои пределы терпения.

      Я объясню, что пошло не так, где предел, что случилось чрезвычайного. Журналист написал правду про лженауку и на него подали в суд. Если бы не это — очень немногие стали бы разбираться в истории и что-то подписывать — просто потому, что других своих дел хватает. Разбираться с какой-то там конторой из Нижнего вообще смешно — когда таких, как она, тьма тьмущая, и просто не хватит желчи и бумаги, чтобы написать про всех, выманивающих деньги у легковерных граждан. Но подать в суд на журналиста, борющегося за правое дело, — это чрезвычайная ситуация. Только такое событие могло вдруг собрать непохожих, но прекрасно известных друг другу людей. Если вы кого-то не знаете или пытаетесь фантазировать об их занятиях — это ваша личная проблема. Точно так же как совершенно не моя проблема — предположения, что я какой-то неизвестный засланный казачок. Кто, зачем, какой уровень компетентности, где учился, где работал, что и о чем писал, в чем участвовал, а в чем не участвовал — все это сообществу так или иначе известно, если есть имя (каковых нет у наскоро сляпанных виртуалов). Но в сущности информация, явленная этим документом суду, очень простая — вот так эта история выглядит с точки зрения здравого смысла, если это кому-то еще не очевидно. Недаром фирмачи так засуетились. Вещь безусловно убийственная и однозначная. И в данном случае, если честно, не предполагающая особых дискуссий по сути. Хотя можно, безусловно, подискутировать, какие формы борьбы против лженауки были бы действительно эффективны и надо ли с ней вообще широкомасштабно бороться.

      • Александра:

        Нет,Максим! Вы тратите время не поэтому! ВЕДЬ, СОБСТВЕННО, ОПЯТЬ ВСЯ ВАША ТИРАДА МНОГОСЛОВНАЯ — ЭТО ВОДА НА КИСЕЛЕ. НЕ БОЛЕЕ ТОГО... С чего я начала, тем и закончу эту глупую!дискуссию:

        1) Вы ведете речь о компании «Редокс» (кстати, это ОАО, а не ООО), а я веду речь о не профессионализме Мурахтаевой, о той грязи, которую она пишет без каких-либо доказательств, голословно. Мы живем в государстве, где существует закон. Следовательно, есть законные пути решения. Мурахтаева преступила черту закона. и не только ГК, но и Кодекса чести журналиста (если уж ее не устроила работа по своему образованию)...

        2) Не понимаю, кого Вы пытаетесь запугать такими «грозными» словами? Просто смешно...

        3) Что именно Вы считаете «убийственным»? Торговую марку? Или лежаки для массажа (интересно, кого они могут убить?)? Или ответственность за хамство? Так она предусмотрена законом...

        4) Кроме Ваших выпадов с одним словарным сочетанием «правда про лженауку», больше никаких аргументов ВООБЩЕ НЕТ... Вакуум... Причем без всякой привязки к компании «Редокс»...

        5) Весь Ваш «праведный гнев» направлен на ТОРГОВУЮ МАРКУ! Поэтому по меньшей мере, просто смешон!

        Простите...но это действительно так...

        • Vilmor:

          Максим Борисов, почитал Ваш ответ...вернее ваше «филологическое чутьё» :о))) так и не получил конкретных ответов на свои вопросы! Относительно IP, то именно по нему вы определяете, что выходили с одного компьютера, так что не надо хитрить про чутьё и т.д., это ещё раз ставит ваше объективное мнение под сомнение! Все ваши рассуждения похоже больше на философствования о том как много плохих людей и так мало «хороших» журналистов готовых бороться с ними...не важно, что «борются» они незаконными методами и хотят уклониться от ответственности за свою незаконную деятельность...дело в том, что такие журналисты ничем не лучше фирм предлагающих сомнительную продукцию, а я даже сказал что во многом и хуже, так как формируют более широкое общественное мнение, чем любая из фирм, соответственно и ответственность у них должна быть больше...так почему же вы боитесь суда??? почему журналист, что написал столь разоблачительную статью, что поддерживает «научное сообщество» (пример такого сообщества я привел в предыдущем посте) так испугался суда???? Почему он писал так уклончиво статью, не ссылаясь конкретно на фирму, раз уж так всё ясно и понятно, да к тому же «научное сообщество» поддерживает????? И спрошу повторно, ПОЧЕМУ ВЫ ТРЕБУЕТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, НО НЕ ГОТОВЫ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ СВОИ??? (за исключением видимо «филологического чутья» или «очевидного с точки зрения здравого смысла») Вы можете не отвечать мне на эти вопросы (особенно если ответы будут столь же «конкретны»...) и так всё видно, что она испугалась ответственности, т.к. статья, на данный момент, банальный бездоказательный выпад на фирму и вполне вероятно носит заказной характер. Хотелось бы увидеть решение суда, в котором уж точно будет ясно кто шарлатан!!! Так, что тратить время на непонятное бездоказательное чутьё я не хочу, дождусь фактов, а там уж будет что обсудить!!!

          • Не надо быть детективом и супераналитиком, чтобы улавливать ложь. Просто постоянное чтение и редактирование текстов активирует некоторые способности, так что в этом смысле, да — бойтесь журналистов и филологов (они нос к носу ложь может не почувствуют, а по мелким сбоям в тексте всю психологическую картинку написания восстановят). Я обо всем не скажу, но что-нибудь яркое из того, что могут лицезреть здесь все... ну вот например. Притворяющийся двумя разными людьми сотрудник фирмы во 2-3 комментариях — поняв, что прокололся, пытается сочинить что-то нелепое — например, что сообщение с того же компьютера отправил его коллега, заскочивший в перерыв (да, поторопился с этой детской отговоркой, уж лучше бы промолчал). Ладно, допустим (он даже не знает, что мои слова про один комп — это в сущности блеф (я ж не хакер какой), просто разумное предположение, и можно было бы в крайнем случае отговориться единым файерволом, который покрывает всю фирму или даже провайдера). Но смотрим время сообщений — разница между двумя комментами «близнецов» немыслимая — ровно те несколько минут, за которые пишется одно сообщение и начинается другое уже под другим именем (повторяю, это все могут увидеть). Одна нелепая отговорка выявляет следующую ложь. Вероятность совпадения — немыслимая. Не говоря уж о сомнительности совместной работы в полночь... разве что в одиночестве и над комментами для отмазки фирмы. И ровно та же характерная активность и дальше. Можно менять провайдеров, если уж так тянет поиграть в «войнушку», но это уже бесполезно, опять же смотрим время — вот сейчас наступил момент Х, сотрудник подходит к компьютеру, начинает «работать с форумом» и с разницей в несколько минут опять выдает ответы под разными именами (и меня это даже веселит). Это простая система. И это статистика. И внимательность, которой может обладать любой читатель. Будете изощреннее — все равно не спасет, все равно на чем-то проколитесь. Человек под разными масками повторяет характерные формулировки, любимые, дорогие ему сердцу личные доводы и цитаты, делает одни и те же характерные речевые и пунктуационные ошибки и т.д. Может это и не всем видно, но для кого-то — просто как открытая книга. Ложь имеет одну неприятную особенность — всегда вылезать наружу в самый неподходящий момент. В принципе, при большой нужде и хороших экспертах и суд всю картинку может восстановить, не говоря уж про возможность отслеживания IP с получением справок от провайдеров. Успехов!

            PS Почему журналисты не так часто подают в суд как может быть следовало бы? Да потому что у них другое основное оружие — перо (или как сейчас — клавиатура ноутбука), вот им и пользуются, и правильно делают — у каждого свое призвание.

            • Vilmor:

              Столько размышлений про IP и т.д. и ничего по существу!!! :о( А борьбу пером следует подкреплять реальными доказательствами, что знает любой достойный журналист, а не просто поливать грязью. Я думаю, любому человеку будет неприятно если его пытаются опорочить и тем более публично приводя как факт — «и так всё понятно». По моему мнению, подобным журналистам с такими доводами самое место в суде, так как именно такие «профессионалы», как правило, недобросовестны в своём деле и борются не за правду, а за иные интересы, которые призирают в любом нормальном обществе. Они пытаются манипулировать общественным мнением, но когда их выводят на чистую воду, то лицемерно прикрываются борьбой за правду!!!

              • Да бог с ними, с IP, я и не смотрю на них, достаточно видеть, как привычно вслед за «откланявшейся» «Александрой» отписывается в течение нескольких минут другой родственный виртуальный персонаж в другой части комментариев. ТщательнЕе надо. Хотя для тщательности нужны совсем другие ресурсы и усердие. Пастись не на одной теме, скажем, выпрыгивая как из коробочки. Успехов в нелегком труде!

      • Александра:

        PS. Вообще, было бы хорошо, если б каждый делал то, на что УЧИЛСЯ... А уж если в своей сфере на нашел применения, то что говорить о той, в которой он и сведущ!

        • У Вас уже была возможность представиться, кто Вы такой или кто такая, назвать ФИО и указать, где проходила учеба. Хотя бы так. После этого желающие смогут через соцсети или одноклассников понять, реальный ли человек, связан ли с ООО или ОАО или что там у Вас. Объясняю это как бы из вежливости и для ясности, хотя прекрасно представляю, что там на самом деле. Не говоря уж про Союз журналистов, про который легко выяснить, член ли там или не член, тот или не тот. Любопытно, как дальше будете выкручиваться. Член СЖ такая непубличная фигура, что стесняется назвать себя? или говорит нечто такое, за что опасается быть привлеченным к ответственности? Юрист предлагает свои услуги и собирается получать заказы через враждебный форум?

          Понятно, что усилия тратятся не просто так, но что сдерживает «развиртуализацию», какое опасение? До тех пор разговор о компетенции и этике бессмысленен и в принципе неуважителен по отношению к себе самому (зачем изображать лоха и говорить с мужиком так, будто это действительно девушка — извращение какое-то). Можете пооскорбляться. Что закончил лично я, все минимально желающие могут легко выяснить, заглянув скажем на сайты физфака (1994) и Литинститута (1998). Хотя я лично знаю гораздо более компетентных людей, не закончивших профильного вуза. Не говоря уж о научных журналистах, для которых весьма желательна научная специализация и совершенно необязательна филологическая (требуемый уровень владения словом легко достигается практикой в хорошем издании). Мне даже не приходит в голову судить по этому параметру коллег — поверьте, абсолютно бессмысленно и ни о чем не говорит, обучение журналистике сродни обучению педагогике — вузы есть, но истинный класс, человеческое мужество и компетентность демонстрируют зачастую люди с самым неожиданным образованием.

          • Александра:

            МАКСИМУ:

            Максим, Вы все это пишите в здравом уме? С какой стати я должна Вам вдруг отчитываться, представляться, описывать свою биографию…. Вы что, исповедник? А главное, какое отношение имеет место (их несколько) моей учебы, к праву иметь свое мнение (ст.23 Конституции РФ)?! Кем Вы себя возомнили? Все вопросы, которые с присущей бестактностью задаете вопросы ( а с юридической точки зрения пытаетесь заниматься сбором информации персональных данных), касающиеся моей личной жизни? Да еще требуете, чтобы я это в сеть выложила…. Форум – это не то место, чтобы выкладывать свои персональные данные, это я так считаю. Все остальное, что я посчитала возможным о себе сказать, это мое желание и воля, а не Ваше требование не понятно чего…

            Еще раз обращаю внимание, кто Вы такой, чтобы я перед Вами «выкручивалась». Вопрос моей публичности Вас вообще не касается… Ваша и вовсе, мягко говоря, нелепая фраза «опасается быть привлеченным к ответственности» Вам самому-то понятна? К ответственности за что? За то, что мое мнение не совпадает с Вашим, за то, что я знаю закон лучше, чем Вы и при этом это соблюдаю?

            Далее вообще полная абракадабра… «Юрист предлагает свои услуги и собирается получать заказы через враждебный форум?»… Вы вообще-то свой форум сами читаете? Или читаете только свои опусы? Даже повторяться не буду, ответила на подобный выпад Юле (или кем там вы все являетесь…)… Глупость полнейшая…

            Далее Вашу мысль понять вообще невозможно: «Понятно, что усилия тратятся не просто так, но что сдерживает «развиртуализацию», какое опасение? До тех пор разговор о компетенции и этике бессмысленен и в принципе неуважителен по отношению к себе самому (зачем изображать лоха и говорить с мужиком так, будто это действительно девушка — извращение какое-то). Можете пооскорбляться». Какие усилия, какое опасение, опасение чего…?

            Ну, а все остальные рассуждения вообще за рамками затронутой, подчеркиваю, ВАМИ же темы. Или Вы забыли о чем и речь шла? Лишь показать себя, умного и всезнающего?

            Напомню тему: статья Мурахтаевой с обвинениями в мошенничестве и нарушении Закона о рекламе повлекло за собой исковые требования юридического и физического лица в рамках Законодательства Российской Федерации. При этом ни сама организация, ни ее руководство, не высказали оскорблений в адрес автора. Как цивилизованные и воспитанные люди, обратились за разрешением спорной ситуации в компетентный орган – в суд. Согласно Конституции и иным НПА признать виновным и установить степень вины юр. лица или физ. лица может только суд. Именно суд дает ПРАВОВУЮ оценку доказательствам обеих сторон и никто не вправе подменять законность персональным мнением. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Как Вы понимаете, честь и достоинство являются неотчуждаемыми правами каждого. Так же Конституция, а именно ст. 45, гарантирует государственную защиту прав и свобод. Во второй части этой же статьи сказано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, НЕ ЗАПРЕЩЕННЫМИ ЗАКОНОМ.

            Все это декларация прав каждого, как Мурахтаевой, так и компании, о которой она пишет.

            Так вот, если отбросить эмоции ( а у Вас кроме пара больше ничего нет), Мурахтаева ОБЯЗАНА была (если посчитала действия мошенническими), подать заявление либо в прокуратуру, либо в полицию, либо в суд. Доказать там свои подозрения, получить ЗАКОННОЕ решение и с гордостью написать о своем журналистском расследовании совместно с правоохранительными органами и закрепленном в решении суда (ибо до вынесения суда существует презумпция невиновности: признать виновным в преступлении может только суд).

            В таком случае, я бы сказала: «Браво. Есть журналисты, готовые добиваться истины и отстаивать ПРАВДУ»…

            Ни один профессиональный журналист не начнет обвинять в нарушении закона кого бы то ни было просто основываясь на чьем-то (даже Президента) мнении, так как перед законом все равны…

            Далее. Если Вы ведете речь о компетентности, полученной в результате самообразования плюс подкрепленной определенным талантом в той либо иной области. так опять же речь должна идти о профессиональном подходе. Если человек идет работать в журналистику, он просто обязан выучить ее основы. И слесарь-сантехник, и водитель, и охранник проходят обучение… Почему же Вы считаете, что журналистом может быть всякий, кто научился в школе писать и знает алфавит… Приведу пример более простой: умение водить машину должно быть подкреплено правами, также как и права должны выдаваться при условии умения вождения…

            Вы с такой яростью буквально кричите о лженауке, то есть вы против НЕПРОФЕССИОНАЛОВ в науке. А я против НЕПРОФЕССИОНАЛОВ в любой отрасли, в журналистике в том числе!

            • Мне от вас ничего не нужно — я уже знаю ФИО того, кто этим тут занимается от фирмы и ничего незаконного в том, чтобы делать умозаключения нет. Долгий непрофессиональный треп и поведение выдают ключевые моменты, которые несложно сопоставить. Впрочем, право на анонимность никто не отнимает — до той поры, пока не нарушается закон и данные не требует предоставить суд. Важно лишь было продемонстрировать всем читающим эти комментарии принципиальное желание «борца за правое дело креативной фирмы» сохранять свою формальную анонимность. Теперь это очевидно. Точно также у каждого есть право свои догадки обнародовать и просить представиться (в этом нет нарушения закона). Мои коллеги предлагают анонимные комментарии на нашем сайте без премодерации со временем вовсе исключить. Это тоже наше право, хотя, конечно, требует предварительно писанных правил. Никто не может никого принудить общаться с анонимами. И никто не может требовать к себе отношения как к профессионалу, не предоставив доказательство того, что он действительно профессионал и тот, за кого он себя там выдает.

              • Александра:

                Опять эмоции. Если Вам так интересно, я лично могу встретиться с Вами в Москве и подтвердить каждое свое слово. Но при условии, что убедившись, Вы принесете извинения здесь, на форуме. И без опубликования моих персональных данных.Считаю, что форумы — это не то место, где надо выкладывать информацию о себе...Это мое, извините, право.

                • Не нужно провокаций, все равно не поведусь. Никто ни в чью личную жизнь залезать не порывается. Ни адресов, ни явок не требуется. ФИО и образование (всего-то) — это совершенно открытая информация, которой при встрече каждый может поинтересоваться и поделиться (если не шпион или не выдает себя за кого-то другого). Это норма человеческого общения, не обязательно лишь при общении «в реале» (и уж точно не является исключительно «тайной исповеди»). В интернете в ходу ники, но и там верхом неприличия считается такое общение, когда человек меняет свой пол. У каждого есть право отказаться общаться с тем, кто скрывает подобную простую информацию, не говоря уж о конфликте интересов — когда сотрудник фирмы пытается создать иллюзию, что за его фирму разными голосами заступаются «независимые пользователи». У Вас есть возможность развеять эти сомнения перед всеми, а мне лично не нужны никакие особые условия и встречи. Странно, что я объясняю столь банальные вещи — впрочем, это опять же «для всеобщего сведения».

                  Всегда шокирует поначалу стремлению таких людей пытаться морализовать и говорить об этике. Видимо, когда позиции заведомо слабые, «лучшая тактика — нападение». Позиции фирмачей, борющихся за свой бизнес и стремящихся завоевать право и дальше одурачивать клиентов, и для этого подавших в суд на смелую журналистку на какой-то немыслимый миллион (что ли), чтобы заткнуть ей рот, напугать других — и одновременно пропиариться в прессе — заведомо проигрышные. Противостоящее им сообщество, до той поры ни сном ни духом не ведающее о конкретном ООО, никак во всем этом материально не заинтересованное (готовое удовлетвориться лишь сознанием свершившейся справедливости), готовое даже свои деньги собрать и время потратить и нервы, — с этим бороться можно только ложью. Например, пытаясь показать, что «не все тут чисто», фирму-де «заказали» и вот тут у нас якобы мнение "независимой общественности. Собственно мы все это сейчас и наблюдаем. И по кругу, и по кругу... Но мне как-то сложно представить, что кто-то, у кого есть глаза и мозги, на это поведется.

  • Л.Л. Гошка:

    Александре.

    Неприлично показывать свою некомпетентность и отсутствие знаний.

    “Просмотрев сайт, где показана продукция Редокс, я нигде не увидела, что она имеет отношение к физике или химии. Насколько я поняла, она предназначена для врачей, для массажа…”

    Вы имеете отношение к ЖКХ и, как и я, к строительной отрасли, тогда вам нет необходимости объяснять, что приточно-вытяжная установка, которая обеспечивает воздухообмен в помещении, на первый взгляд к организму человека не имеет никакого отношения. Да и стоит она в венткамере, где ее не видят. Но я думаю, что Вы то знаете, что это не так. Раз Вы имеете отношение к строительной отрасли, то Вас не затруднит ответить на ряд моих вопросов:

    1. Как концентрация углекислого газа в помещении связана с концентрацией бикарбоната в крови человека?

    2. При какой предельной концентрации углекислого газа и при круглосуточной, круглогодичной экспозиции начинается кальцификация в организме человека?

    Этого достаточно, чтобы Вы смогли пройти тест-драйв на профпригодность, а то я могу продолжить задавать вопросы и дальше?

    Эти вопросы напрямую связаны с вашими функциональными обязанностями по защите жизни и здоровья потребителей продукции строительного комплекса. В том случае, если Вы не знаете ответов на данные вопросы, то, как Вы их защищаете? Или точно также как поступают в строительной отрасли, не важно как повлияет продукция строительной отрасли на организм потребителя, главное, что все соответствует СНиПам, СанПиНам и ГОСТам, большая часть которых носят рекомендательный характер.

    Удивительную и правильную мысль я вычитал в статье «Большой обман за ваши деньги».

    “Раз производители утверждают, что такой эффект есть, то это должно быть доказано

    Да, любая мышечная активность связана с окислительно-восстановительными реакциями”

    А Вы говорите, что Вы нигде не увидели, что продукция Редокс имеет отношение к физике или химии. Оказывается, она имеет отношение не только к физике, химии, но и к биологии и физиологии. И не только. Я еще могу долго и нудно рассказывать про патогенные биоминералы, которые обнаружены практически во всех органах человека, и как излучение влияет на зарождение и рост кристаллов.

    • Александра:

      Давайте по существу. Если честно, хочется давно бросить совершенно бессмысленную переписку, так как поняла, что в этом форме важна не правда или истина, или желание обсудить все «за» и «против» сложившейся ситуации... Идет нелепый отвлеченный треп... Отвечала Максиму, чтоб опять не возомнил, что его кто и из чего-то может испугаться...

      “Просмотрев сайт, где показана продукция Редокс, я нигде не увидела, что она имеет отношение к физике или химии. Насколько я поняла, она предназначена для врачей, для массажа…”

      Подчеркну еще раз: я пишу о ПРОДУКЦИИ и ее целевом предназначении. Все остальное – область экспертов узкой специализации.

      Когда возникают споры, с ними цивилизованные люди идут в суд. При необходимости привлекают специалистов, экспертов. И, после вынесения решения суда, мотивировано и на полном законном основании высказывают свое мнение.

      И вообще, если все так замечательно и Мурахтаева с поддерживающим сообществом правы, зачем давить на судью? Ведь действия сообщества называется оказание психологического давления на суд.

      Суд является НЕЗАВИСИМОЙ ветвью власти, и этим все сказано…

      Зачем истерики. Да еще в адрес людей, которые высказали свое мнение. Разве форум не для этого существует?

      Высказал мнение, отличное от тех, кто защищает статью, полную грязи и оскорблений, и уже сам вынужден защищаться непонятно от чего? ! Оказывается, я уже и должна чего-то опасаться, и оказывается, чего-то уже сама боюсь (правда не знаю чего), и началось выяснение моей карьеры и личной жизни… Бред полный….

      • Л.Л. Гошка:

        Давайте по существу.

        Если я правильно понимаю, то основной вопрос, который рассматривается это безопасность конечного пользователя от тех или иных товаров или услуг, которые представлены на нашем рынке. Данная фирма и данный прибор это только частный случай общей проблемы. Данный прибор воздействует на организм человека или нет? Очевидно, что да. Вы можете сказать, к каким последствиям для вашего организма может привести использование данного прибора вами?

        Цитата из интервью Ю. В. Наточиным:

        «Для того чтобы человек мог хорошо мыслить, среда, окружающая каждую клетку, должна быть абсолютно стабильной. Без этого мозг не будет работать – «шумы», погрешности подавят его. Организм тратит огромную энергию на то, чтобы поддерживать безупречно стабильными физико-химические условия среды. Скажем, мало кто знает, что в сутки, к примеру, через почки прокачивается более 1200 л крови только для того, чтобы каждую секунду каждый миллилитр крови, поступающий в мозг, был абсолютно стабилен. И это определяет возможность человека думать, работать, мечтать, любить или заниматься спортом…»

        www.ecolife.ru/intervju/6786/

        Очевидно, что воздействие данного прибора может смещать физико-химические равновесие внутренней среды, т.к. вы собственными руками будете вносить изменения в сложную открытую систему под названием ваш организм. Какой результат получите, вы знаете? Очевидно, что нет.

        Поясню, на простом примере.

        Углекислый газ в воздухе наносит вред или пользу человеку? При высокой концентрации в воздухе и соответствующей экспозиции вызывает ацидоз. При низкой концентрации вызывает алкалоз. Более того, что при высокой концентрации углекислого газа в воздухе помещения и соответствующей экспозиции высока вероятность того, что в вашем организме, а не в моем, т.к. я знаю, что делать, может начаться процесс кальцификации и колебательные химические реакции. Эти процессы сопровождаются разрушением костей. В лучшем случае вы получите целый букет заболеваний, и ни один врач не будет способен вам помочь. В целом эти процессы названы синдромом больного здания.

        Нормативная база для деятельности специалистов по климатизации есть, но при ее строгом выполнении синдром больного здания никуда не девается. Формально моя задача выполнить все требования нормативной базы и получить бабки, а ваша как моего заказчика пойти в церковь и поставить свечку за свое здоровье. Другого вам не дано. При обращении в суд, он будет на моей стороне, т.к. я не нарушал нормативной базы, а что будет с вами лично мне по барабану.

        Вот это Вам и пытаются объяснить.

        Если для Вас доводы оппонентов не убедительны, ну тогда Вам надо знакомиться с проблемой вашей безопасности на основе анализа Валерия Зорькина, председателя Конституционного суда России. «Верховенство права и императив безопасности» www.rg.ru/2012/05/15/zorkin-poln.html

        Таким образом, ваши оппоненты пытаются все свести к нормальным цивилизованным рыночным отношениям, когда производитель должен нести ответственность за содеянное. Вы в свою очередь пытаетесь действовать в рамках сложившегося в нашей стране колхозного городского рынка с элементами восточного базара. По законам этого рынка функционирует вся наша экономика.

  • владимир:

    Моё мнение будет очень кратким. Статья журналистки оскорбительна и некомпетентна. Это — безобразный стиль «ДОНОСА», сформировавшийся в страшные годы ГУЛАГа. После подобных заказных статей следовали выводы следственных органов и приговор..."без права переписки". Интеллгентность и терпеливость «Александры» не идёт ни в какое сравнение с огульностью и «шапкозакидательностью» рассуждений её оппонентов. Оппоненты проявляют нетерпимость и авторитарность. Стиль Александры и стиль её обвинителей — на разных полюсах этики. Это ясно всякому непредвзятому читателю.

    Но непредвзятость — самая слабая сторона всякого тоталитарного общества.

    • Дмитрий:

      Александра, перелогиньтесь! ;-)

      • Юля:

        А может это Евгений, а не Александра? :-)

        • Ник:

          «... а может не ворона... а может — бегемот» :))

          а эти электрические витамины в таблетках или капсулах? я бы попробовал...

      • Александра:

        Лично мне это ни к чему. А Вы все примеряете на себя... Это характерно многим, по себе судить о других... Мне совершенно безразлично, кто такие Ник, Юля, Дмитрий... И выходить с Вами на данный низкий уровень общения — это значит не уважать себя... Вам самим не смешны эти шпионские игры?

        Кстати, с вами со всеми, как заметил Максим, можно говорить как с одним лицом: Вы одинаково не слышите аргументов, одинаково и однообразно хамите, весь смысл ваших общих ответов сводится к глобализму или рассуждениях об общих пороках общества, ну а затем, огульно, они приписываются любому оппоненту (и здесь для вас уже не важно, кто это — представитель фирмы, сотрудник ее, или владелец, или сторонний человек...)

        Хватаетесь за один и тот же «спасательный круг» — допущенные ошибки... Да посмотрите на свои, господа физико-филологи... от нового направления «научная журналистика»...

        Надоедает с вами либеральничать... Вам вежливый аргумент, а из вас грязь и желчь во все стороны... Причем, вы сами не знаете, чего хотите... Постараюсь одтельно ответить каждому...

        Хотя уверена, что до вас просто не «достучаться»...

        Элементарная истерия...Другого слова даже не подберу, так как НИ НА ОДИН МОЙ АРГУМЕНТ НЕ ПОЛУЧИЛА ЗДРАВОГО (НЕ НА УРОВНЕ БАБЬИХ СКЛОК) ОТВЕТА.

        • Александра:

          I.

          ТЕМА: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в ответ на статью Мурахтаевой. (надеюсь, правильно понимаю?)

          ВЫВОД: в теме три направления:

          1) Правовой анализ статьи. В свою очередь порождает еще ряд вопросов: а) имеет ли журналист право оскорбительно писать любой материал, б) есть ли реальные основания для подобной публикации. Если «ДА», то правильный ли путь выбран Мурахтаевой для достижения цели. Если «НЕТ», то должен ли журналист отвечать за оскорбления и клевету в СМИ?

          2) имя Гинзбурнга. Было ли оно использовано? Если было, то имели ли они на это законное разрешение?

          3) Является ли продукция фирмы вредной для потребителя,и нарушается ли Закон о защите прав потребителя? Имеются ли в деятельности фирмы признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ «Мошенничество»

          ФОРУМ: место, где любой человек без ограничений, то есть независимо от места работы, возраста, пола, нации, наличия или отсутствия диплома, без разграничения профессии, без выяснений семейной принадлежности и т.д. может высказать свое мнение.

          • Александра:

            А теперь небольшой анализ форума по предложенному выше плану:

            Комментарии по порядку:

            1) Юля: мнение (ФОРУМ)

            2) Александра (мой, далее Алекс): мнение (форум)

            3) Евгений (мой помощник в судах по УД): мнение (форум)

            4) Максим Борисов (далее Макс): рассуждения (литературный опус)(не по теме)

            5) Владимир: частичное объяснение вопросов. поставленных в статье (по теме)

            6) Макс: нападки на участника форума (не по теме)

            7) Алекс: попытка вернуться к поднятой теме...

            8) Макс:реплика в адрес участника форума (не по теме)

            9) Алекс: попытка сгладить хамство и вернуться к теме форума (не по теме)

            10) Макс: две части: 1) нападки на участника форума, 2) оценка статьи (по теме)

            11) Алекс: Попытка разобраться в сути статьи Мурахтаевой (см. I. п.2,3) (по теме)

            12) redox: реплика в адрес участника форума (не по теме)

            13) Алекс:1) юр-кая оценка статьи (I, вывод ч.2), 2) права и обязанности журналиста (I, вывод ч.3) (по теме)

            14) Алекс: реплика (не по теме)

            15) Ой: оценка (I вывод ч.3), правда, в агрессивной форме (по теме)

            16) Алекс:реплика не по теме + I, ч.3 (по теме)

            17) Ой: развитие полемики, уход от темы: орфографические ошибки и оценка сайта. не имеющие отношения к теме (не по теме)

            18) Алекс: попытка превратить агрессию в дискуссию и вернуться к теме обсуждения (по теме)

            19) Ой:ответ из 2-х частей. 1) чистая агрессия, не имеющая отношения к основной теме. 2) возврат к теме (по теме)

            20) Юля: нападки на участника форума (не по теме)

            21) Макс: не по теме...

            и т.д.

            более 16 пререканий с оскорблениями, угрозами, нападками и попытка «снять» истерический настрой, т.е., все не по теме...

            Далее анализировать нет смысла, все аналогично.

            • Александра:

              Теперь у меня вопросы:

              Если бы все, что пытается плести Максим. было действительно так, то что это меняет? Что, у сотрудника фирмы не может быть своего мнения? Или сотрудникам фирмы запрещено выходить на форум? Зачем, допустим мне, доказывать Максиму или еще кому-то, что я не работаю в фирме? Что это меняет, у меня что. мнение другое станет? Или, может, судья будет руководствоваться анализом высказываний участников форума, фильтруя при этом сотрудников Редокса и учитывая мнения всех Ой и Ай?

              Господа, вы хоть сами отдаете себе отчет в том, что вы пишите?! Судье совершенно безразлично мнение всех форумов России, суд РУКОВОДСТВУЕТСЯ ЗАКОНОМ! Или вы считаете, что мнение нескольких десятков человек, известных очень узкому кругу лиц, может повлиять на престиж компании? Или вы думаете, что если двадцать с лишним лет у компании покупали ее продукцию, врачи, больницы, клиники, а после статейки неграмотно написанной, перестанут покупать?

              Я вас огорчу. Я связалась и с фирмой, и поговорила с журналистами из Н.Новгорода... Были сделаны запросы во все инстанции, в Редоксе все документы в полном порядке, даже в отношении награды фонда Гинзбурга. Очень большая часть партнеров за рубежом. Для чтения уроков против табачной зависимости представителей приглашали неоднократно в Германию, где они получали награды. Их проект занял I место среди город Поволжья в конкурсе, проводимом Волгоградской Академией Государственной службы... Вообще наград очень много...

              Но для вас это «о». Ведь главное мнение, пусть без ознакомления с документами, без единого вопроса, не взглянув на научные разработки, — это ваще собственное...

              Вот и возникает вопрос, кто здесь работает «на заказ»: участники форума, неугодные вам, или ваше?

              • > Что, у сотрудника фирмы не может быть своего мнения? Или сотрудникам фирмы запрещено выходить на форум?

                Отвечаю:

                У сотрудника фирмы может быть свое мнение, и во многих случаях его было бы интересно всем выслушать (если не спам конечно — т.е. непрошенная реклама — и не пиар лженауки). Милости просим. Мнение можно высказать в некоторых случаях анонимно в силу каких-то причин (и мы эту анонимность сохраним), однако ложь (то есть, скажем, явное отрицание принадлежности к фирме, особенно при яростном и небескорыстном отстаивании ее интересов) и введение читателей в заблуждение (путем создания впечатления, что материал обсуждают разные независимые люди, которые «соглашаются» и поддерживают друг друга, тем самым создавая ощущение, что это мнение более весомо и находит множественную поддержку) однозначно трактуются всяким сообществом как злостное и недопустимое нарушение неписанных и писанных норм (среди писанных правил форумов есть, скажем, запреты создавать дополнительные аккаунты). Вам ли как «юристу» не знать, что последует вслед за тем, как в суд будет представлено письмо за многими подписями, часть из которых будет вымышлено?!

                Здесь не форум, строго говоря, это всего лишь комментарии к материалу. Технически подпись у комментария у нас легко меняется, но возможность его менять технически вовсе не означает, что это МОЖНО делать с точки зрения неписанных правил или той же самой «морали», за которую Вы якобы ратуете (точно так же техническая возможность совершить убийство не означает, что его МОЖНО совершать). Как администратор ресурса я вынужден на это обратить внимание, это, извините, вполне «моя» тема, вынудившая вступить в разговор. И настоятельно прошу не употреблять отныне собачьи клички. Я представляюсь полным настоящим именем, а не каким-то там фамильярным максом, вполне дорожу, в отличие от некоторых.

                Давайте, я еще раз нарисую вам вашу «легенду», как она выглядит со стороны (подчеркиваю, вся выкладываемая дальше история основана всего лишь на изложении другими словами содержимого этой же самой страницы, все могут перечитать и убедиться, что я ничего больше ниоткуда не беру:

                Итак, коллеги Евгений и Александра (заметим, что у нее как бы уйма высших образований, позволяющих профессионально судить все и вся, членство в Союзе Журналистов, юрист, ЖКХ, высокая компетентность и т.д... занятой в общем человек) работают за одним компьютером в воскресенье. Близится полночь понедельника (не пора ли поднажать уже, с работой-то?). Но вот у них появилось сколько-то времени, чтобы открыть новый для себя сайт, сразу же возмутиться опубликованным там письмом, затем за немыслимо короткий срок, не прекращая своей основной ночной работы, всесторонне изучить все подробности этого дела, пройтись по сайтам и поисковикам (вот что значит профессионализм!), вникнуть, полностью разобраться и тут же написать по очереди свои компетентные отповеди желтым журналюгам (вероятно когда один коллега в редкий рабочий перерыв стремительно ушел нервно покурить... ах нет-нет, все поклонники фирмы Редок ведут здоровый образ жизни и держат аппликатор под умывальником — значит, просто потоптаться там быстренько по иголочкам, порелаксировать так сказать, поднабрать электрические вибрации и витаминки).

                Потом это дело наших персонажей так стремительно захватило, а аппликаторы так им помогли, что работа побоку, они быстро связались с самой фирмой (которая тоже совершенно случайно мимоходом появилась на сайте, сохраняя должную выдержку и нейтралитет, не высказавшись в свою пользу, но почему-то попользовавшись все тем же полночным компьютером), получили еще больше замечательных документов (высокое доверие), чтобы можно было их без конца изучать, цитировать невеждам и ссылаться. Теперь они проводят на сайте кучу времени, пытаясь отстоять точку зрения полюбившейся невинно обиженной фирмы в третьем часу ночи, причем опять же по времени своего появления трогательно совпадая с прочими «независимыми единомышленниками» (см. как они начинают писать в одиннадцатом часу в разных местах с разницей в десять минут длинные «простыни» — ровно столько требуется, чтобы дописать одну простынь и начать тут же строчить другую под тем же или другим именем). Причем каким-то чудесным образом нашим независимым специалистам известно содержание абсолютно всей рекламы, звучавшей в эфире (специально видимо слушали все эти годы, пытаясь уловить на волнах имя Гинзбурга и, увы, не нашли... повторяют это настойчиво раз за разом).

                Если кто-то решит, что все это как-то... гм... фантасмагорично и не может объяснятся простыми совпадениями, то у того просто грязные мысли, грязный язык, грязные статьи, паранойя и истерика. А фамилии — ну, мы их скрываем оттого, что боимся мести и вообще у нас тайна личной жизни. Но готовы когда-нибудь встретиться, не по почте же действительно представляться.

                Если бы мне принесли такой рассказ, я бы как Станиславский вскричал «Не верю». Надо ведь все же представлять в уме картинку, когда генерируете своих персонажей и обдумываете их поведение. Впрочем, не видел пока еще действительно литературно одаренных пиарщиков. Поэтому и пишу, что низкий пилотаж. Просто констатация профнепригодности, никакого хамства, Владимир, поверьте.

                PS Да, а где «угрозы»? просто любопытно? или имеются в виду угрозы лишить слова за спам? Ну а «обсуждать поступок журналистки», что Вы почему-то считаете «обязательной темой», мне вот совершенно неинтересно: все правильно она написала, побольше бы таких статей, глядишь, и очистились бы авгиевы конюшни. Обсуждать научна или не научна вся эта «Вербальн-волновая настройка...» — это, извините, себя не уважать. И чтобы фильтровать эту ахинею, даже экспертом быть не надо.

                • Александра:

                  Не знаю, какой вы ученый, но литератор точно. Вы свою логику, но имена полностью поменяйте на Юля, Ой, Дмитрий... будет картинка ярче!

                  На остальную Вашу фантастику отвечу поздно вечером.

                  Между прочим, для литератора полезно знать, что у юриста, занимающегося адвокатской (представительской) практикой. график совершенно свободный...

                  А работа по ночам лично для меня — это норма, так как сплю вообще мало, готовить документы ночью лично мне удобнее, а работа в судах отнимает намного меньше времени, чем подготовка к ним...

        • Дмитрий:

          Александра, она же Владимир, она же Алексей! Вы уж как-нибудь там между собой определитесь с гендерной и профессиональной принадлежностью ;-).

          Ну и с логикой у Вас слабовато — сказочка о коллегах, заглянувших в 2 часа ночи поработать на компьютере, и решивших справедливости ради вмешаться в длительный спор о, разумеется, совершенно посторонней фирме, выглядит, мягко говоря, сильно притянутым за уши ;-).

      • Александра:

        Нет уж, Дмитрий, лучше вы сами...

  • владимир:

    Забыл упомянуть невероятную безграмотность журналистки-любительницы.

  • Уважаемые господа.

    Информация о линейке товаров с товарным знаком «Электрические Витамины» (Свидетельство на товарный знак №211417 ), опубликованная в статье И.Славиной (Мурахтаевой) является НЕДОСТОВЕРНОЙ. Вероятно, «заказного» характера. Ответственность за распространение этой недостоверной информации определит суд. Информация об использовании Компанией Редокс имени нобелевского лауреата Гинзбурга в рекламе товаров также является ложной.

    Любые вопросы медицинского, технического или юридичсекого характера об «Электрических витаминах» Вы можете уточнить по телефонам: 8-800 700-21-40 или (495) 505 21 40, а также отправив вопрос на почту: elvit@redox.ru.

    Вы получите ответы на любые вопросы об «Электрических Витаминах» с предоставлением документов и данных научных исследований.

    Данные

    Компания Редокс (ей принадлежит товарный знак «Электрические витамины») — отечественный производитель, на продукцию которого за 22 года работы не поступило ни одной жалобы от потребителей.

    «Электрические витамины» включают в себя как медицинские изделия (акупунктурные иглы), которыми работают ведущие клиники РФ и стран СНГ, так и изделия класса «товары народного потребления» — полезные привычки для здоровья человека (весь ассортимент: redox.ru).

    Вся продукция, помимо патентов на инновационные разработки, прошла технические проверки и имеет сертификаты соответствия, подтверждающие высочайшее качество.

    Производитель более 15 лет занимается антитабачным антинаркотичеким проектом «Мода на полезные привычки» совместно с НижГМА, Департаментом и министерством образования и другими организациями.

    Если у Вас есть конкретные вопросы — мы готовы предоставить всю информацию.

    • Юля:

      «Вы получите ответы на любые вопросы об «Электрических Витаминах» с предоставлением документов и данных научных исследований.»

      Данные научных исследований, простите, ЗДЕСЬ опубликованы?

      «Бугров С.Л. «Описание феномена генерации токов» 2005 г. Журнал «Рефлексология» №1."

      Рунет сообщает:

      Журнал « РЕФЛЕКСОЛОГИЯ».

      Новейшие технологии: в рефлексотерапии, мануальной терапии, диагностике, профилактике и лечении различных заболеваний методиками рефлексотерапии; практические рекомендации, обмен опытом, фундаментальные исследования... Реклама.менее 40%.

      Общероссийское издание

      Периодичность: 1 журнал в полугодие

      Распространяется на территории: Россия, СНГ, зарубежные страны

      Почтовый адрес: 125284 Москва, ул.Поликарпова, д.12

      Телефон: (495) 945-55-12

      Свидетельство: 77-18068

      Регистрация: 19.05.2004

      Учредитель: Творческо-медико-производственное ООО «Долголетие»

      (это выглядит особенно мощно, уже представила, как Elsevier нервно закурил в сторонке, а PNAS, кажется, серьезно поднапрягся)

      Язык: русский

      Если Вы готовы опровергнуть, что это не этот журнал, а действительно какой-то другой реферируемый научный журнал, ну или ВАКовский, приношу извинения за предположение.

      • Ник:

        Интересный способ оценивать научные исследования — по публикациям... ни одного научного опровержения — одна болтовня.

        • Юля:

          Ну, если по публикациям в журнале, в котором (по крайней мере честно заявлено) 40% рекламы, то действительно — странно как-то оценивать. А вот про опровержения — да, грустно как-то, что приходится опровергать то, что выдается за научные исследования в почти что рекламном буклете.

          Кстати, было бы неплохо от Алексей все же получить ответ, что ж за журнал такой — «Рефлексология».

    • Я не понимаю, зачем нам всем морочат голову, упорно повторяя на разные голоса, что имя Гинзбурга в рекламе не фигурировало. Ведь ФАС уже предоставлены тексты филиалом «Европа Плюс Нижний Новгород», где черным по белому значится имя Гинзбурга. Причем многократно.

      См.

      slavirina.livejournal.com/64058.html

      От себя кстати замечу, что ситуация с использованием книги для раскрутки мне кажется чрезвычайно некорректной. Это что ж, можно заказать написание какой-нибудь книжки с названием одноименной продукции, получить премию и после этого в рекламе трубить, что академик и нобелевский лауреат одобрил всю продукцию с подобным названием? Так вот по смыслу рекламы и выходит, там нет ни слов про КНИГУ, ни слов про ФОНД, просто

      Сказка доктора redox Электрические витамины удостоена премии нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга.

      И все, и так по кругу. Хорошо, да? Я вообще что-то не понимаю, что тут можно отрицать и на что подавать в суд, когда судить нужно исключительно эту фирму. А их цирк с конями в этих комментариях — вообще нечто.

      • Ник:

        Интересный у вас форум на научные темы — ни слова о науке, зато все «юристы»...

        • Александра:

          А в статье Мурахтаевой о науке ничего нет, есть оскорбления и никакой сути... Открытое письмо вообще о правовой стороне вопроса. т.е. попытка воздействовать на судью... Поэтому я, как юрист, и написала правовую сторону этого вопроса... И даже описала механизм действий грамотного журналиста... Суть как научных изсканий Редокса — это другой вопрос, если найдется аргумент и доказавтельства — другой иск... А здесь все валят в одну кучу. Причем физик становится журналистом (один плюс — не наносит таким уровнем знаний ущерба науке), литератор дает юридическую оценку, химик — дает оценку медицинской продукции... В общем, сумашедший дом отдыхает... Участвовать в это диалоге, который больше бохож на бред или базаоный скандал, неинтересно...

        • Да, правильно, здесь не идет речь ни о какой науке, только о псевдонауке.

          • Ник:

            вот я и говорю — одна болтовня... в свое время генетику тоже считали псевдонаукой.

            • Ну, разумный критерий один — мнение международного научного сообщества, публикации в высокоимпактных журналах, это азы. А все эти «а я вот лично считаю», «наши покупатели пока не жаловались» или «а мне вот лично помогло», патенты и прочее — это никому и ничего не доказывающая болтология. Нет авторитетных публикаций — нет науки. Никакие уловки а-ля «Электрические витамины удостоена премии нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга» не помогут.

              • Vilmor:

                :о))) да уж...патенты и мнение людей которые реально пользуются — ничто, а вот ваша пустая болтовня и бездоказательные статьи реально что-то весомое...)))

                • А Вы не знали до сих пор, что патенты всего лишь закрепляют приоритет, а вовсе не подтверждают действенность метода?

                  http://ru.wikipedia.org/wiki/Патент

                  Патенты на спорные методы

                  Комиссия по борьбе с лженаукой обращала внимание на то, что в 1997—2000 годах Роспатент выдал следующие патенты:[26]

                  Патент 2083239 — «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».

                  Патент 2157091 — «Установление факта смерти пропавшего без вести человека по ранее принадлежавшей ему вещи».

                  Патент 2140796 — «Устройство для энергетических воздействий с помощью фигур на плоскости, генерирующих торсионные поля».

                  Выдавались и другие, по мнению некоторых, псевдонаучные патенты.[27][28]

                  Защитники псевдонаучных патентов объясняют, что выдача патентов на неработающие изобретения не приносит вреда потребителям, так как патент на неработающее изобретение не может быть применен, потому что по определению невозможно создать технологию, нарушающую такой патент. В то же время было бы слишком дорого и бесполезно заставить патентные бюро экспериментально проверять патенты на работоспособность. Однако псевдонаучные патенты вводят потребителей в заблуждение, создавая предположение научности или обоснованности запатентованных таким образом методов.[29]

                  ...Ну и, надеюсь, не нужно напоминать, что Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук образована в 1998 году по инициативе как раз академика РАН Виталия Гинзбурга. В этом и состоит весь «юмор» ситуации.

                  • Vilmor:

                    Вы забыли опубликовать список реально действующих запатентованных методов...думаю он будет намного весомей этого ничтожного списка :о)) а так я согласен, что есть бесполезные патенты и с лженаукой нужно бороться, я только ЗА!!!..но вот в ваших методах борьбы вижу столько же честного, справедливого, благородного, объективного и подкреплённого реальными научными фактами, как и в патенте 2083239!!! :о)) начните борьбу в своей профессии («призванников клавы и пера»)...журналистами которые готовы обливать грязью бездоказательно всех и вся...чистите профессию и тогда люди вскоре начнут доверять СМИ, а не тем писакам которые так часто пытаются нами манипулировать...

              • Ник:

                «... усы, лапы и хвост — вот мои документы...» Максим, вы воспитывались не натех мультиках в детстве. наука меряется количеством публикаций только очень глупыми людьми.

                • Юля:

                  В точку прям! Наука меряется КАЧЕСТВОМ публикаций (ну и в первую очередь их наличием — качественных публикаций — конечно)!

                  • Ник:

                    Юля, наука меряется результатом. а на бумажки людям реально пофиг.

                    Фирм, которые паралельно с зарабатыванием денег, занимаются научными исследованиями в россии и так единицы. Зачем вы так старательно «гнобите» оставшихся? потому-что они не воспользовались услугами «заслуженных» ученых?

                    или стимулируете их на активное научное продвижение разработок? тогда в тоже МОЛОДЕЦ. Поддержим отечественного производителя!

            • Юля:

              Ага, а Редокс — прямой последователь Лысенко, если следовать Вашим аналогиям.

              • Ник:

                может и не прямой... но 20 с лишним лет работы — это тоже не мало... с учетом конкуренции на нашем неустойчивом российском рынке продажей ерунды 20 лет не протянешь. они еще и наукой, и антитабачными акциями заниматься умудряются...

                молодцы, короче. сайт бы им только подправить.

                вообще, «мешать с г...ом» чужую работу, проще, чем самому что-то путное сделать.

                • Vilmor:

                  «вообще, «мешать с г...ом» чужую работу, проще, чем самому что-то путное сделать.» — в самую точку!!!

                  • Александра:

                    Данный форум превращается в юмористический!

                    Читая ответы и сопоставляя стилистику, логику и аргументы: мнение массы участников форума: Максима и Юли (а может, утром Максим, а вечером он же Юля? Если так думал о других, так это, наверное, из личного опыта?)... Кстати. если Максим с полным отсутствием логики и понимания сути вопроса, который сам же поднял, считает себя ученым (с литературным образованием), то становится ясно почему сейчас наша наука в такой ... Человек даже не может понять, что все вопросы надо решать ПРАВИЛЬНО, ПРОФЕССИОНАЛЬНО И С СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНА.

                    • Юля:

                      Точно юмористический! Особенно смешно, что Максим и Юля отвечают, когда у них есть свободное время — утром ли, вечером ли, а вот Александра, Vilmor, Ник и иже с ними — кучкой с интервалом в 3-4 минуты. Вы там что — всем скопом караулите и ждете, когда ж новый коммент появится и разом строчите? :-))))

                      И главное: ну не получается у вас доказать вашу правоту глупым «ученым» (в чьем профессионализме вы к тому же все сомневаетесь), ну раз не получилось, ну два — ну сколько ж можно-то? Ну вот такие вот мы зловредные, публикации нам нужны, да еще и качественные, признание достижений научной общественностью, прочая фигня, которая нормальным людям даже в голову не придет... Зачем продолжать-то, раз видно, что не получается?

                • Юля:

                  Лысенковщина (из Википедии, если лениво читать исторические исследования)

                  Кампания развёртывалась в научных биологических кругах примерно с середины 1930-х до первой половины 1960-х годов.

                  20 лет не срок, как показывает практика. Молодцы, короче!

                  • Александра:

                    Так Вы хоть напишите, ЧТО ИМЕННО хотите доказать, С ЧЕМ именно не согласны, ЧТО вам известно, ПРОТИВ ЧЕГО вы возражаете?

                    Вас ведь вообще понять невозможно.

                    Вы пишите Открытое письмо с целью воздействия на судью: ст. 120 Конституции РФ «Судьи независимы...»

                    Мурахтаева, Максим (Юля) УЖЕ признали директора фирмы мошенниками, т.е. самосуд налицо. ч.1 Ст. 118 Конституции РФ «Правосудие в РФ осуществляется ТОЛЬКО СУДОМ», ч. 2 ст. 118 Конституции РФ «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства»...

                    Вы даже не хотите понять, что признать виновным может только суд! То, что написала Мурахтаева — это ОТСУТСТВИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЖУРНАЛИСТСКИХ ЗНАНИЙ. И ЭТО — ФАКТ. И в суде она иск проиграет ( я не говорю о сумме, хотя есть варианты взыскать с нее и с газеты по полной программе).

                    Мне противно, что эта дама называет себя журналисткой...

                    Теперь дальше. Я уже писала, ранее писала (но вы ведь не читаете, вам важен факт вашего участия в скандале. больше ничего). ЕСЛИ ДАЖЕ ДОПУСТИТЬ, ЧТО ПРОДУКЦИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЧЕМУ_ТО, то надо доказать в ЧЕМ именно... И, собрав доказательства, идти в суд... А затем, проведя журналистское расследование, публиковать МАТЕРИАЛЫ! А не мнения самой себя, любимой и обожаемой...

                    Вместо этого, обвиняемой стала я. Причем, по той же схеме домыслов, гадких высказываний и необоснованных предположений... Уровень ОБС, скамеечно-базарный...

                  • Александра:

                    Юля, опять, извините, чушь полная... С чего Вы взяли, что у Вас вечером в субботу есть время, а у других его не должно быть... Я лично прекрасно отдохнула на природе, наварила мед из одуванчиков с апельсином, сейчас сижу перед ПК... проверяю почту... Говорю ведь. ваши фантазии за гранью здравого смысла... Теперь уже обвинения меня не понятно в чем...Уже не до Мурахтаевой, не то Редокса, появился новый объект...

                    И что, интересно, у меня лично не получилось? Доказать Вам, что статьей нарушен закон? Я это доказывать и собиралась... Высказала мнение. кто захотел — услышал... Остальное решит суд. То, о чем пишете Вы — это выходит как за рамки судебного разбирательства о защите чести и репутации... Остальное лично мне мало интересно... Пыталась объяснить Вам, что наука, продукция и товарный знак — это три совершенно разных вопроса, регулируемые совершенно разными статьями Законодательства РФ. Но Вы этого понять не в состоянии...

                    Доказывать вам что-то статьями — хочет директор компании- пусть доказывает, я бы лично не стала. Кому? Вам? А кто вы такие? Для меня — никто. И вам это кому — Максиму и Юле? Не слишком громко?

                    То есть очередная блажь, не более того... Нет, ошиблась... С большим элементом литературного вымысла... В этом Вы с Максимом похожи (если не одно и тоже лицо)

                    • Это вам только кажется, что всем этим хламом, упорством по его заколачиванию в интерфейс, бесконечным повторением одного и того же от лица множества виртуалов можно «одержать победу» и убедить читателей. Слава богу, читатели здесь в основном такие, что и сами знают, что к чему, и уж точно не поведутся на «альтернативные источники энергии человека» — так что все это бессмысленно, только спустите деньги фирмы в унитаз, тратя время попусту. Правда, и не всякий уже одолеет всё это полотно, а при быстром просматривании, конечно, могут чаще попадаться результаты графоманских усилий «Александры», которая (-ый), похоже, просто поставила (-ил) своей целью тупо выдавать поток в разы больше.

                      Но вообще это очень большое заблуждение, что истина относительна и ее можно заболтать. И что можно создавать какую-то свою выгодную «науку», печатая на свои деньги рекламные «научные исследования», создавая альтернативные академии и прочее в том же духе. И в этом не поможет никакой суд. Суд в лучшем случае принимает доводы экспертов. В конечном счете экспертами в том, что считать наукой, а что — псевдонаукой, является само научное сообщество. Критерием реальности тех или иных эффектов, эффективности тех или иных методов — публикации в научных журналах. Вся эта «вербально-волновая настройка» сразу же идет лесом. То, что фирма в числе прочего производит и какие-нибудь реальные иглы или гвозди, никак не реабилитирует ее в плане критикуемых заявлений и обещаний. А довести до суда информацию о том, как ко всем подобным рекламным заявлениям относится журналистское и научное сообщество, помочь правосудию, — долг честного человека. В этом смысле это, конечно, воздействие на суд, точно так же, как и донесение любой иной важной информации и документов, странно было бы этопу препятствовать. Впрочем, для суда может быть важнейшая разница еще и в том, самообман ли все лихие рекламные обещания, или же сознательный обман покупателей (и насколько сложно выявить элемент сознательного обмана, если он-таки есть). На мой взгляд, только этот аспект и заслуживает хоть какого-то тут спора.

                      В любом случае истина, безусловно, есть и она отнюдь не относительна, ее можно вытащить на свет при определенных усилиях. Строго говоря, ни наука, ни какой-либо суд не может в какой-либо конкретный момент времени гарантированно явить истину, но в более-менее простых случаях вердикт науки можно получить надежно и вполне однозначно (разумеется, это все не мои тезисы, это вполне распространенная точка зрения, я бы даже сказал наиболее распространенная).

                      В чем-то похожая ситуация с истиной насчет «невинной игры» в виртуалов. «Александра» может пытаться (даже обязана «по сюжету») в ответ на разоблачение заявлять что-то аналогичное — что я, мол, сам писал здесь еще под какими-то именами. Я даю слово, что это не так. И это как раз та истина, которую запросто можно проверить физически — просто независимым анализом логов (что могут увидеть все мои комодераторы). Конечно, я вряд ли выдам статистику по запросу каких-либо анонимов или сомнительных фирм, но по решению суда их помимо чьих-либо наших желаний обязан предоставить хостер. Так что игры во «все относительно» имеют конец и начало, и не стоит этим умозрительным релятивизмом злоупотреблять.

                      PS А вообще я заметил, что «ту сторону» сегодня по-настоящему проняло. Просто не на шутку. Жаль, конечно, тратить усилия на всякую белиберду, но вполне может пригодиться потом опыт для более точного формулирования мыслей в каких-нибудь публикациях. Так что все в чем-то на пользу.

                  • Vilmor:

                    Юленька, да здесь вообще одни человек сам с собой переписывается...:о))) да и журналистка — ген. директор Редокса сама на себя в суд подала...и да, я периодически захожу на это сайт в последнее время...просто интересно как защищаются «честные журналисты»... :о)))

                    • Александра:

                      Нет!!!!!))))) Не знаю, кто Вы, но, как пишет Максим, Вы — это Я, просто не знаете об этом...

          • Александра:

            Повторю специально для Максима, который ПРЕДПОЧИТАЕТ видеть только то, что хочет...

            А здесь все валят в одну кучу. Причем физик становится журналистом (один плюс — не наносит таким уровнем знаний ущерба науке), литератор дает юридическую оценку, химик — дает оценку медицинской продукции...

      • Александра:

        Максим, над ссылкой от души посмеялась, спасибо!

        Лишний раз убедилась, что в оценки «деятельности» Мурахтаевой не ошиблась!

        Одно название темы бех смеха не произнесешь: «Что вижу, то пишу»... В анекдоте про неграмотного нанайца говорилось: «Что вижу, то пою...»

        Вы ведь литератор, неужели «слух не режет»? Не говоря уже о элементарной грамотности... (ладно бы опечатка в тексте, а то ведь заголовок!!!)

        То есть обо всем надо догадаться... Если она имела ввиду искренность, то звучание следующее:"Что вижу — о том пишу". Это с учетом орфографии и построения фразы...

        Посмотрела еще ее «опусы», слезы на глазах от смеха... С удовольствием делюсь: «Редокс хочется с меня лимон»... Она имела ввиду «хочет»? А почему лимон, а не апельсин или яблоко? (Представитель фирмы! Купите Мурахтаевой фруктов!)... Потому что, если она пишет про миллион рублей, то слово «лимон» берется в кавычки... Ну «НАСТОЯЩИЙ» журналист!)))

  • Александра:

    Максиму. Спасибо. Впервые без грязи нейтральному лицу... Хотя, если сравнить мои диалоги с вашими, то, при условии оплаты за кол-во слов. как в СМИ,, Вы бы уже стали миллионером!)))

    • Александра:

      Максим, иногда разговор с Вами заходит в плоскость, когда так и хочется сказать: «ТУК-ТУК...»... Вся Ваша тирада опять ни о чем... И с какой стати Вы утверждаете, что я представитель Редокса, что за д...ь? Я с таким же успехом могу сказать, что Вы — представитель Мурахтаевой... Вы пишите: «Я даю слово»... Давайте на этом уровне. Я тоже даю слово, что никакой редокс и его директора я представляю и к фирме не имею отношения. Извините, но весь ваш бред выходит за рамки элементарного приличия... Я предложила Вам при встрече показать, что то. о чем я пишу — это действительно так (даже до смешного, согласилась показать документы и дипломы). При одном условии: что тогда Вы извинитесь здесь же за все Ваши необоснованные обвинения в мой адрес... Вы ведь чего-то испугались...Думаю, что Вы прекрасно понимаете, что я говорю правду, но Вам надо продемонстрировать свою кипучую деятельность...

      • Прохожий:

        Ну уж нет! Если вы требуете от Максима ПУБЛИЧНЫХ извинений, то и доказательства его неправоты — уж будьте любезны предъявить ПУБЛИЧНО. А уж мы — публика — посмотрим и решим, кому тут извиняться. Прежде чем пытаться манипулировать общественным мнением — нучитесь его уважать.

  • Ник:

    3,5 человека на форуме — это достижение :) (себя за 0.5 посчитал, я здесь редко бываю)... то ли тема дурацкая, то ли участники.

    • Александра:

      Тема на самом деле интересная и не дурацкая. более того, при грамотном подходе очень актуальная. Но основные участники (они же организаторы) смотрят на нее через призму прямой заинтересованности. Так что Вашу реплику в адрес участников принимаю (даже в отношении себя, так иногда опускаюсь до их уровня)...

      Был бы грамотный журналист. он бы смог поднять этот вопрос в нужном ракурсе и с правильной стороны...

  • Л.Л. Гошка:

    Максим это не тот бизнес, с которым можно дискутировать. Есть другой, цивилизованный бизнес способный решать подобные проблемы, которые повылезали в данном конфликте. Не вижу смысла пересказывать ответы на вопросы Президента Римского Клуба Ашока Косла, т.к. он все красноречиво сказал. В данном случае так же, как и в вашем конфликте поднимаются вопросы безопасности, но с использованием уже научного подхода. Привожу цитату только для сравнения.

    www.ecolife.ru/intervju/5096/

    «Владимир Решетов, научный журналист: В течение вашего доклада, я очень хорошо понял, как все плохо. И мне хотелось бы задать вопрос: а произошло ли что-то хорошее за эти 30 лет, что вселяет надежду. Ваши приведенные примеры, они носят такой, ну, не глобальный характер. Я задам вопрос в открытой форме: ваше отношение в генетически-модифицированным продуктам, ядерному «ренессансу», в частности, в Индии и в Китае, которые делают ставку на атомную энергетику, на возобновляемые ядерные циклы, солнечную энергетику, которая вышла на самоокупаемость, которая решает проблему энергетического ресурса даже для островного проживания в тундре. То есть, неужели ничего не произошло за 30 лет такого, что вселяет надежду? Ну, кроме примеров с бактериями – это как-то несерьезно. То есть, какие достижения научные реальные?

    Переводчик. Прежде всего, не воспринимайте презентацию Ашока как пессимистичную подачу материала. Учитывайте, что для того чтобы решить проблему, для начала ее надо признать и описать. Проблема реальна: людей слишком много, ресурсы расходуются слишком быстро. Это надо признать. На самом деле, до сих пор в мире есть люди, которые этому не верят. И не задача Ашока – им возражать, потому что, наверное, переубедить их не удастся уже никогда. Но тех, кто понял, что проблема действительно есть, он обращается именно к ним. Но, на самом деле, Ашок делает вывод, что если страус прячет голову в песок, то это совсем не гарантирует ему выживание. Поэтому нужно вытащить голову из песка и признать наличие проблем – это то, с чего начинается разумное решение.

    Существует масса технологий, которые известны всем. Например, мобильный телефон, нанотехнологии, технологии, которые используются в быту, самых разных типов. На слайдах были примеры – и ветряки там были показаны, и солнечные батареи, и другие технологии, которые действительно используются. Ашок выбрал бактерии вовсе не потому, что они такие маленькие. Это одна часть в общем ряду. На самом деле, бактерии фактически являются основой всей жизни на земле, и не надо этим пренебрегать. Это можно использовать. И даже глинобит, глиноземные постройки сейчас становятся популярными, потому что, во-первых, их можно строить, а во-вторых, потому что они действительно выполняют свое назначение.

    На самом деле, за то экологичное здание, которое построил Ашок в Дели, арендаторы готовы выкладывать гораздо большую сумму, чем за все обычные постройки, которые находятся по соседству, несмотря на то, что внутри нет кондиционеров воздуха. На самом деле, положительный, оптимистичный пример есть. Но если вас интересует, в первую очередь, ядерная энергетика и генно-модифицированные объекты… Продукты с использованием генно-модифицированных организмов.

    Владимир Решетов: Эти продукты позволили решить проблему голода в некоторых странах.

    Переводчик. Ашок – сам по себе, приверженец технологий, он технарь. И в странах третьего мира его компания фактически первая, которая занимается именно технологическими инновациями, первая по размеру. И никто не может обвинить Ашока в том, что он игнорирует эти технологии. В первую очередь, Ашок хочет, чтобы было зафиксировано, занесено в протокол, что он не против технологий. Но он против принятия ненужного риска, которого можно избежать: и в ядерной энергетике, и в генной инженерии. Научное чутье и знания Ашока говорят ему, что в этих случаях риск слишком велик. Он не против ядерной энергетики и не против генной инженерии, но он против того, чтобы они использовались бездумно и без должных знаний – это опасно».

  • Коллеги и прочие граждане — куда ж Вас занесло-то?

    Извините, я только сегодня вышла на эту историю,в связи с сообщением, что состоялось заседание суда, назначена лингвистическая экспертиза и по этому поводу рассмотрение отложено до сентября.

    По-моему, все обсуждение катастрофически увело дискуссию от сути дела.

    Основной тезис статьи Славиной — неправомерность использования имени Гинзбурга как рекламы этой несчастной швабры с цинком, которую обозвали электрическими витаминами. Тезис абсолютно бесспорный.

    «Сказка физиков» (которая потом переименовалась в «Сказку доктора Редокс», хотя на ее обложке ничего подобного не написано). Вы,хоть кто-нибудь из спорящих — ее читали?

    Я вот прочитала, и в восторге. Совершенно замечательная популяризация истории гальваники в биологических приложениях. Два героя — Оксо и Редо (кстати, после этого сказать, что история не имеет отношения к физике и химии???) — беседуют между собой о биологическом значении электрических потенциалов. История начинается с Гальвани с его лягушкой, и с Вольта. И постепенно доходит до наших дней. Книга прекрасно написана, еще лучше иллюстрирована, и не содержит ничего антинаучного. О том, что в передаче нервных импульсов, и в функционировании ионных каналов, и в куче других процессов в организмах животных «замешано» электричество и всякие там разности потенциалов — в наше время невозможно не знать. И Гинзбург вполне мог поддержать, и премии она, книга — вполне достойна.

    Беда только в том, что в ней нет фактически упоминаний о продукции фирмы Редокс. Есть, правда, несколько строчек о том, что если поставить человека на некую токопроводящую (?) игольчатую поверхность босиком — он рефлекторно потягивается, при этом как-то полезно изменяются потенциалы. Да кто бы спорил о том, что потягиваться вообще полезно? Даже кошки, просыпаясь, очень сладко потягиваются. Да и людям вытяжение позвоночника безусловно на пользу. Только вот откуда берется этот рефлекс — от того ли, что под ступнями иголки, которые раздражают нервные окончания — или от того, что это токопроводящая поверхность, и еще там цинк как-то замешался — неизвестно. По-моему, аналогичный эффект должен произойти, если того же человека поставить на пластиковый иппликатор Кузнецова или вообще на ежа (а еж токопроводящий, или нет?:). Потому что явления (в т.ч. и электрические) в пятках происходят не от швабры имени Редокса, а от раздражения нервных окончаний острыми иголками.

    И весь смысл статьи в том, что Гинзбург сроду не рекламировал и не одобрял подобный прибор. Что есть недобросовестная реклама, основанная на, мягко говоря, ОЧЕНЬ косвенной связи между Гинзбургом, альманахом, сказкой, премией — и малоубедительным «прибором».

    • +1

      Всю книжку конечно не читал — не мое чтение, но в принципе вполне готов согласиться, что кому-то она может нравиться, и в желании вручить за книжку премию нет ничего противоестественного. Дизайн профессиональный — опять же ничто не мешало нанять хорошего дизайнера (как и журналистов) и получить хороший результат. Но тут мы имеем случай искусственного присовокупления к какой-то вещи, совершенно не относящейся к производству медприборов, рекламы более чем сомнительных вещей — такой вот «маркетинговый ход», где-то об этом уже и говорилось. Разумеется, с этим нужно бороться как и с прочими способами введения в заблуждение потребителя.

      Про прошедшее судебное заседание хотя бы немного что-то напишем, чтобы за летнее время все это не «замоталось», и общественное внимание вконец не рассеялось.

      • Автор,по-видимому, неплохой инженер-гальваник,и в технических вопросах действительно разбирается. Да и биологию немножко подучил. Но в результате, когда специалист (даже настоящий)в одной области пытается понятия и подходы своей науки приложить в другой области (и на этом заработать) — он напоминает того печника, который изобрел лекарство от храпа — положить подушку на задницу. Рассуждая, как грамотный печник: если поддувало закрыть — тяга прекращается.

  • redox:

    Ответ электрический витаминов троицкому варианту. Посвящается витязю прекрасному Алексею Борисову: www.redox.ru/elvit/

    • Виталий:

      Нда... какая пафосная и выспреная бредятина... «инновационный» бизнес и продукт... типичный пример инноваций в России... уровень соответствует уровню проекта вечного двигателя инновационного центра «Сколково» (особенно в области комметариев, где многочисленные конструкторы ВД оспаривали пальму первенства в области его проектирования). Псевдонаучные продукты компании «Электрические витамины» — на свалку!

  • В основу травли инженера Бугрова С., организованной троицким вариантом, положена клевета журналистки Мурахтаевой И... Клевета признана судом www.redox.ru/news/?1361

    Бугров С. автор сказки физиков про электрические витамины, удостоенной премии фонда нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга.

  • Нижегородец:

    Как нижегородец, хочу подтвердить НЕчистоплотность создателей рекламы redox, которую неоднократно слышал в эфире.

    1. Когда реклама (redox) появилась на «Серебряном дожде (Нижний Новгород)», она начиналась со слова «Кстати». Для тех, кто не знаком с эфиром станции, поясню — это была попытка мимикрии под рубрику «Серебряного дождя», которая (рубрика) — исторически появилась в эфире намного раньше, известна и любима слушателями радиостанции, начинается с такого же вступления, звучит после рекламных роликов — как интересная или познавательная информация). Задача такого приёма понятна — привлечь внимание слушателей, ослабить их бдительность (вызвать доверие к звучащей в этот момент информации), а также «взять в союзники» ещё и Радиостанцию. Позднее, когда «Серебряному дождю» (сотрудникам из Москвы) сообщили о такой «подмене» в нижегородском эфире — реклама была изменена (вступление «Кстати» было заменено на слова «Между прочим»), но полностью ролик с эфира не был снят, к сожалению.

    2. В рекламе redox (по крайней мере, в том ролике, где шла речь о премии) — нет явного описания товара. Слушателю «оставляют право» догадаться, что это вообще такое может быть. Потенциальный потребитель продукции redox (ещё не знакомый с ней) — слышит только поток странной информации, по которой невозможно понять суть в целом (о чём реклама и зачем). Отработан ещё один нечистоплотный приём: «любопытная Варвара» — сама придёт на Варварку (адрес есть в рекламе), и далее (в магазине) останется только подогреть интерес (подозреваю, что новыми «сказками» или «недосказами»). Т.е., на мой взгляд, здесь есть «злоупотребление доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации».

    3. Рекламу redox (в эфире радиостанций) слушатель принимает на слух. Поэтому, если (за потоком новой информации) он не понимает её суть — он не имеет возможности остановить рекламу, вернуться назад и попытаться понять ещё раз. В таком случае он воспринимает только отдельные (знакомые) фрагменты, или наиболее яркие из них. В данной рекламе — акцент сделан даже не столько на Виталии Гинзбурге (для многих слушателей, к сожалению, имя академика АН СССР и РАН не столь известно), сколько на словах «нобелевского» и «премия» (хоть в рекламе они стоят и в другом порядке, но всё же они рядом). Или вот ещё — ЮНЕСКО громкое слово (которое также должно отбросить все сомнения в грандиозности «Электрических витаминов»).

    4. Для тех слушателей, кто всё-таки знает или слышал о Виталии Гинзбурге (и о том, что он является лауреатом Нобелевской премии по физике) — также сделан акцент в рекламе: «Сказка доктора redox Электрические витамины была удостоена премии нобелевского лауреата Виталия Гинсбура». Здесь я обращаю внимание (и могу подтвердить), что слово ФОНД — в рекламных роликах redox НЕ звучало. Сейчас представитель (представители) redox, оставившие здесь свои сообщения, утверждают, что автор сказки физиков про электрические витамины — удостоен «премии ФОНДА нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга». (Именно фонда, что больше похоже на правду). Но тогда звучавшая реклама — относилась к недостоверной, а значит нечистоплотной. Напомню, что к недостоверной рекламе относится «реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении: ... официального признания, получения медалей, призов, дипломов и иных наград...»).

    5. Сейчас в городе на одной из старинных площадей — установлена «арка поцелуев» (аттракцион, который по словам redox «...стал главным украшением сказки физиков...»). Собственником «Арки» является физическое лицо – Станислав Бугров (автор изобретения арки поцелуев, патент России № 2254157, патент Европы № ЕР1642628А). По заключению Прокурора Нижнего Новгорода Владимира Никонова — эта арка установлена там незаконно.

    p.s. Хотел, кстати спросить у redox, не собираются ли они таким же незаконным способом, устанавливать, к примеру, аттракцион «электрические унитазы» на площадях города (измерять и регистрировать другие способности своих потенциальных клиентов)?

  • Арка электрических витаминов — это праздник физики. Выступающие против не знакомы с законом Ома. Невежество всегда воинствующее! Ваш креатив относительно сантехники вы можете обсудить с компанией 44 витязей прекрасных: www.redox.ru/elvit/

    Реклама добросовестна, а журналистка признана судом клеветницей.

  • Нижегородец:

    Вы ошибаетесь.

    Ложно утверждать, что все, кому не нравится арка на площади, не знают законов физики. Если у вас не получилось создать что-то красивое и достойное, вините пожалуйста себя — в отсутствии вкуса и в том же невежестве. Закон Ома знаю (два диплома по специальности радиотехника, электронные разработки для речных и морские судов, которые не только работают, но и приносят пользу), не переживайте. Убеждать меня в «красоте» вашей реализации не надо, я уж как-нибудь сам решу, кто и что собой представляет в этой области. Можете, конечно, продолжать верить в то, что ваша арка — это «праздник физики». Я всего лишь хотел выразить свой взгляд и высказать своё мнение: ваша реклама была нечистоплотной, ваша арка — очередная пошлость и безвкусица, появившаяся в городе (ей не место на старинной площади). И ещё: воинствуете как раз вы, поскольку захватили чужую территорию (место на площади, которое вам не принадлежало и не принадлежит), «воюете» с кандидатами и докторами наук, профессорами, врачами, журналистами. Подумайте, что происходит: репутацию (о себе) вы создаёте сами, но виноватой у вас оказывается журналистка.

  • Екатерина:

    Полностью согласна с Нижегородцем, реклама должна информировать, а не годами гнать одну и ту же бредятину, не относящеюся к продукту, замаскированную под передачу Дождя. Вынуждена выключать радио на этой рекламе. Достали.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com