Что можно делать по-другому?

О науч­ной груп­пе, кото­рую воз­глав­ля­ет моло­дой руко­во­ди­тель, докт. биол. наук Мак­сим Тимо­фе­ев, мно­го писа­ли, бра­ли интер­вью [1–3]. Ее выде­ля­ет нестан­дарт­ная фор­ма орга­ни­за­ции нау­ки, при­чем фун­да­мен­таль­ной. Это – госу­дар­ствен­но-част­ное парт­нер­ство, АНО «Бай­каль­ский иссле­до­ва­тель­ский центр» [4], сов­мест­ная лабо­ра­то­рия, создан­ная в 2006 году в струк­ту­ре НИИ био­ло­гии при Иркут­ском госу­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те. Груп­па зани­ма­ет­ся био­ло­ги­че­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми уни­каль­но­го при­род­но­го объ­ек­та – озе­ра Бай­кал. О том, чему учит эта исто­рия успе­ха, раз­мыш­ля­ет докт. экон. наук, зав. сек­то­ром Инсти­ту­та миро­вой эко­но­ми­ки и меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний РАН Ири­на Дежи­на.

Исто­рии успе­ха для совре­мен­ной рос­сий­ской нау­ки, насто­я­щие, не парад­ные, – вещь ред­кая. Их надо выис­ки­вать, соби­рать, ана­ли­зи­ро­вать. Ими мож­но вос­хи­щать­ся – вот есть же свое, адап­ти­ро­ван­ное к оте­че­ствен­ным спе­ци­фи­че­ским усло­ви­ям, выжив­шее на ини­ци­а­ти­ве и без экс­клю­зив­ных бюд­жет­ных благ- и рабо­та­ет. Хоте­лось бы вер­нуть­ся к «успеш­ной прак­ти­ке», кото­рую оли­це­тво­ря­ет груп­па Мак­си­ма Тимо­фе­е­ва, и посмот­реть на нее под дру­гим углом зре­ния. Чему она учит? В чем усло­вия успе­ха? Что у нас заим­ству­ет­ся из зару­беж­но­го опы­та, и что надо было бы заим­ство­вать?

Осо­бен­ность дан­ной груп­пы – в том, что фак­ти­че­ски создан обра­зец част­ной фун­да­мен­таль­ной нау­ки, и Мак­сим Тимо­фе­ев ссы­ла­ет­ся на зару­беж­ный опыт, про­во­дя ана­ло­гии с част­ны­ми аме­ри­кан­ски­ми уни­вер­си­те­та­ми, где про­во­дят­ся фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, при­чем на уровне, как пра­ви­ло, более высо­ком, чем в госу­дар­ствен­ных.

Сто­ит толь­ко взгля­нуть на топ-иссле­до­ва­тель­ские уни­вер­си­те­ты мира, и это дей­стви­тель­но ста­но­вит­ся оче­вид­ным. При­чем АНО «Бай­каль­ский иссле­до­ва­тель­ский центр» в какой-то мере вос­про­из­во­дит запад­ную систе­му управ­ле­ния науч­ным про­цес­сом. Есть чет­кие пла­ны рабо­ты; есть раз­де­ле­ние науч­ной рабо­ты и грант-менедж­мен­та, что­бы мак­си­маль­но осво­бо­дить уче­ных от рутин­ных про­це­дур пода­чи заявок на кон­трак­ты и гран­ты и отчет­но­сти по ним. Нако­нец, есть пре­сло­ву­тые целе­вые инди­ка­то­ры – но несу­щие совер­шен­но иную смыс­ло­вую нагруз­ку: по ним меря­ет­ся науч­ный уро­вень для само­оцен­ки и дви­же­ния впе­ред, а не для раз­ных видов отчет­но­сти.

Лабо­ра­то­рия функ­ци­о­ни­ру­ет на осно­ве непро­стой моде­ли «мяг­ких денег» (soft money), что озна­ча­ет отсут­ствие ста­биль­но­го и гаран­ти­ро­ван­но­го бюд­же­та (базо­во­го финан­си­ро­ва­ния) и опо­ру на гран­ты, кон­тракт­ные рабо­ты и пожерт­во­ва­ния. Слож­ность тако­го финан­си­ро­ва­ния – что оче­вид­но – в его неста­биль­но­сти, есть рис­ки «про­ва­лов» в финан­си­ро­ва­нии, и пото­му – задер­жек в зар­пла­те, невоз­мож­но­сти заку­пить вспо­мо­га­тель­ные мате­ри­а­лы и сде­лать про­чие необ­хо­ди­мые для про­ве­де­ния иссле­до­ва­ний тра­ты.

В усло­ви­ях неопре­де­лен­но­сти непло­хо рабо­та­ет моло­дежь, но для «осте­пе­нив­ших­ся» уче­ных сред­них воз­рас­тов это может стать пси­хо­ло­ги­че­ски слож­но – хочет­ся соци­аль­ных гаран­тий. В то же вре­мя есть и пре­иму­ще­ства: науч­ная и орга­ни­за­ци­он­ная сво­бо­да, моти­ва­ция к актив­ной рабо­те, опо­ре на соб­ствен­ные силы, к раз­ви­тию науч­ной инфра­струк­ту­ры. Хотя, без­услов­но, для фун­да­мен­таль­ной нау­ки базо­вое бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние – это важ­но, а такая схе­ма про­ис­те­ка­ет не из-за при­род­ной склон­но­сти участ­ни­ков лабо­ра­то­рии к аван­тю­риз­му, а из-за… ненуж­но­сти: «…раз уж мы нико­му не нуж­ны, будем нуж­ны сами себе, и мы с кол­ле­га­ми реши­ли создать, мож­но ска­зать, част­ную орга­ни­за­цию, кото­рая бы попы­та­лась выжить в Рос­сии, поль­зу­ясь тем, что мы нахо­дим­ся на Бай­ка­ле, на уни­каль­ном месте, инте­рес­ном для мно­гих людей.…» (Мак­сим Тимо­фе­ев, интер­вью на «Нау­ка 2.0») [1].

Поче­му полу­чи­лась «исто­рия успе­ха»? Что важ­но? В первую оче­редь-люди, их моти­ва­ция, под­бор кол­лек­ти­ва. Каза­лось бы, это оче­вид­но, и об этом гово­рят не толь­ко при­ме­ни­тель­но к нау­ке, но инно­ва­ци­ям, инно­ва­ци­он­но­му менедж­мен­ту и мно­гим дру­гим обла­стям. Тем не менее, ред­ко где в нашей нау­ке выстра­и­ва­ет­ся кад­ро­вая поли­ти­ка, в осно­ве кото­рой лежит стрем­ле­ние достичь высо­ких, кон­ку­рен­то­спо­соб­ных науч­ных резуль­та­тов. В Цен­тре кад­ро­вая поли­ти­ка стро­ит­ся на осно­ве несколь­ких прин­ци­пов [5], сре­ди кото­рых такие, как:

1) отбор амби­ци­оз­ных, мобиль­ных и моти­ви­ро­ван­ных к заня­ти­ям науч­ной рабо­той сту­ден­тов, начи­ная с пер­во­го-вто­ро­го, реже – тре­тье­го кур­са (сред­ний воз­раст сотруд­ни­ков лабо­ра­то­рии – 27 лет);

2) ори­ен­та­ция уже на чет­вер­том-пятом кур­се на напи­са­ние кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции, а в аспи­ран­ту­ре – на тему буду­щей док­тор­ской дис­сер­та­ции, т.е. непре­рыв­ное обу­че­ние, повы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции (итог – каж­дый год защи­ща­лась одна кан­ди­дат­ская дис­сер­та­ция);

3) учет фор­маль­ных пока­за­те­лей резуль­та­тив­но­сти рабо­ты участ­ни­ков груп­пы – таких, как пре­зен­та­ции на кон­фе­рен­ци­ях, ста­тьи, цити­ру­е­мость (под­счи­ты­ва­ет­ся индекс цити­ро­ва­ния по базе дан­ных Scopus, по рос­сий­ско­му индек­су науч­но­го цити­ро­ва­ния РИНЦ, а так­же индекс Хир­ша);

4) вни­ма­ние к изу­че­нию англий­ско­го язы­ка – в том чис­ле само­сто­я­тель­ное посе­ще­ние язы­ко­вых кур­сов для повы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции;

5) обя­за­тель­ные ста­жи­ров­ки за рубе­жом, а так­же рабо­та с ино­стран­ны­ми уче­ны­ми в Рос­сии. Мак­си­маль­ная про­дол­жи­тель­ность ста­жи­ро­вок-шесть-восемь меся­цев (для аспи­ран­тов), для науч­ных сотруд­ни­ков – до трех меся­цев. Такой под­ход спо­соб­ству­ет не отто­ку кад­ров, а их цир­ку­ля­ции и пото­му – росту науч­ной ква­ли­фи­ка­ции.

И опять, каза­лось бы, оче­вид­ное: нау­ка интер­на­ци­о­наль­на и долж­на встра­и­вать­ся в миро­вую нау­ку – а пото­му надо знать англий­ский, пуб­ли­ко­вать­ся за рубе­жом, пони­мать, как рабо­та­ют зару­беж­ные кол­ле­ги в уни­вер­си­те­тах, наци­о­наль­ных лабо­ра­то­ри­ях и цен­трах. А мно­го ли струк­тур, в том чис­ле тех, в кото­рые вкла­ды­ва­ют­ся нема­лые сред­ства, могут похва­лить­ся таки­ми зна­ни­я­ми-навы­ка­ми? Мно­го ли науч­но-обра­зо­ва­тель­ных цен­тров, кото­рых в стране за послед­ние три года созда­но-под­дер­жа­но более 1300, име­ют меж­ду­на­род­ную репу­та­цию?

Вто­рой важ­ный момент, что неча­сто слу­ча­ет­ся не толь­ко в прак­ти­ке рабо­ты лабо­ра­то­рий, но и целых инсти­ту­тов, – опре­де­ле­ние реа­ли­стич­ных целей раз­ви­тия, как крат­ко­сроч­ных, так и пер­спек­тив­ных. В «Бай­каль­ском иссле­до­ва­тель­ском цен­тре» они такие:

1) выход на более высо­кий уро­вень пуб­ли­ка­ций (повы­ше­ние импакт-фак­то­ра жур­на­лов, где пуб­ли­ку­ют­ся сотруд­ни­ки, с сего­дняш­них 4,2 до 6,5);

2) запуск новых про­ек­тов, рас­ши­ре­ние меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства (в том чис­ле уча­стие в про­ек­тах Рамоч­ных про­грамм ЕС);

3) под­го­тов­ка и защи­та несколь­ких док­тор­ских дис­сер­та­ций;

4) дивер­си­фи­ка­ция иссле­до­ва­тель­ской тема­ти­ки.

А дол­го­сроч­ная цель – это созда­ние на Бай­ка­ле Меж­ду­на­род­но­го цен­тра пер­спек­тив­ных био­ме­ди­цин­ских иссле­до­ва­ний.

Эта «исто­рия успе­ха» – не един­ствен­ная, но еди­нич­ная. Была, напри­мер, инте­рес­ная и про­дук­тив­ная идея орга­ни­за­ции «зер­каль­ных лабо­ра­то­рий», несколь­ко лет назад реа­ли­зо­ван­ная в Ниж­нем Нов­го­ро­де, а в насто­я­щее вре­мя пере­рос­шая в лабо­ра­то­рию, созда­ва­е­мую на мега­грант [6]. При­чем идея «зер­каль­ной лабо­ра­то­рии» кажет­ся более ори­ги­наль­ной и учи­ты­ва­ю­щей спе­ци­фи­ку вза­и­мо­дей­ствия с уче­ны­ми-сооте­че­ствен­ни­ка­ми, чем усло­вия, по кото­рым созда­ют­ся лабо­ра­то­рии на сред­ства мега­гран­тов. И, без­услов­но, «зер­каль­ные лабо­ра­то­рии» – более эко­ном­ный про­ект.

Есть и дру­гие при­ме­ры. Поче­му же «исто­рии успе­ха» не изу­ча­ют­ся, нара­бо­тан­ные под­хо­ды не учи­ты­ва­ют­ся, в том чис­ле когда в пра­ви­тель­стве зате­ва­ет­ся оче­ред­ной гран­ди­оз­ный про­ект по раз­ви­тию оте­че­ствен­ной нау­ки? Навер­ное, здесь ситу­а­ция как с инно­ва­ци­я­ми: ими зани­ма­ют­ся толь­ко в самом край­нем слу­чае, когда дру­го­го выхо­да нет – и надо рас­счи­ты­вать, оце­ни­вать аль­тер­на­ти­вы, искать наи­бо­лее эффек­тив­ные пути. Пока такой потреб­но­сти, несмот­ря на мно­же­ствен­ные алар­мист­ские раз­го­во­ры вокруг ситу­а­ции в оте­че­ствен­ной нау­ке, нет. И путь гром­ких и очень доро­гих про­ек­тов ока­зы­ва­ет­ся пред­по­чти­тель­нее.

При этом нов­ше­ства во мно­гом заим­ству­ют­ся из-за рубе­жа. Но для заим­ство­ва­ния выби­ра­ет­ся нечто яркое, брос­кое и ско­рее все­го труд­но­до­сти­жи­мое – как Крем­ни­е­вая доли­на, кото­рая фор­ми­ро­ва­лась дол­го и эво­лю­ци­он­ным путем, как иссле­до­ва­тель­ские уни­вер­си­те­ты, как энда­у­мен­ты, нако­нец.

Если уж обра­щать­ся к ино­стран­но­му опы­ту, то, может быть, име­ет смысл посмот­реть не толь­ко на то, что там дела­ет­ся, но и как при­ме­ня­е­мые меры и дей­ствия оце­ни­ва­ют­ся? В тех стра­нах, при­мер кото­рых так при­вле­ка­те­лен, систе­ма оцен­ки госу­дар­ствен­ных мер вклю­ча­ет не толь­ко ана­лиз дости­же­ний, но и эффек­тив­но­сти управ­ле­ния про­цес­сом. А имен­но, надо искать отве­ты на два вопро­са:

1. Что надо было сде­лать по-дру­го­му?

2. Что мож­но было сде­лать не хуже, но за счет мень­ших средств?

Пока у нас не ста­вят­ся такие вопро­сы, вряд ли будет рас­про­стра­нять­ся оте­че­ствен­ный успеш­ный опыт.

1. Из жиз­ни неза­ви­си­мой лабо­ра­то­рии. «Нау­ка 2.0» с био­ло­гом Мак­си­мом Тимо­фе­е­вым. 20 сен­тяб­ря 2011 г. http://polit.ru/article/2011/09/20/timofeyev/

2. Стрес­со­вые фак­то­ры для част­но­го инсти­ту­та. 29 октяб­ря 2010 г. http://polit.ru/article/2010/11/29/baikal/

3. «Мы были нико­му не извест­ны­ми уче­ны­ми», 2 июня 2011 г. www.gazeta.ru/science/2011/06/02_a_3636341.shtml

4. www.baikal-research.org

5. М.А. Тимо­фе­ев. Исто­рия созда­ния и опыт науч­ной рабо­ты моло­деж­ной иссле­до­ва­тель­ской лабо­ра­то­рии «Про­бле­мы адап­та­ции био­си­стем» как при­мер парт­нёр­ства госу­дар­ствен­но­го и част­но­го сек­то­ров в фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ни­ях. Пре­зен­та­ция на Меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции науч­но­об­ра­зо­ва­тель­ных цен­тров. Иркутск, 20 сен­тяб­ря 2011 г. www.baikal-research.org/files/documents/NOC.pdf

6. А. Семья­нов. При­вле­че­ние уче­ных из чис­ла сооте­че­ствен­ни­ков, рабо­та­ю­щих за рубе­жом, для раз­ви­тия рос­сий­ской нау­ки. 10.07.2007 г. www.scientific.ru/society/forum.php?topic=1125.0; о лабо­ра­то­рии, создан­ной по мега­гран­ту www.brain-ecm.com/index.php/ru/s/research

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
9 Цепочка комментария
17 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
Максим Борисовгость2E-ehidnaгостьЛ.Л. Гошка Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Аноним
Аноним

Какая нау­ка может быть в эко­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ни­ях???
В том и беда, что эко­ло­ги­че­ские орга­ни­за­ции, рав­но как и меди­цин­ские, фар­ма­цев­ти­че­ские, все­воз­мож­ные инже­нер­но-тех­но­ло­ги­че­ские берут день­ги от госу­дар­ства под сур­дин­ку «нау­ки», нау­кой не зани­ма­ясь. Эко­ло­гия, меди­ци­на, фар­ма­ко­пея – это отдель­ные отрас­ли дея­тель­но­сти, нау­ки каса­ю­щи­е­ся, но не более того.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

А.С.Керженцев, Новое пер­спек­тив­ное науч­ное направ­ле­ние, ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2012, том 82, № 5, с. 1–9 «Эко­ло­ги­че­ский под­ход к опи­са­нию био­ло­ги­че­ских объ­ек­тов при­ме­ня­ли в сво­их тру­дах оте­че­ствен­ные и зару­беж­ные учё­ные ещё в XVII–XVIII вв.: И.И. Лепё­хин, А.Ф. Мид­ден­дорф, С.П. Кра­ше­нин­ни­ков, А. Рео­мюр, А. Трам­бле, Ж. Бюф­фон, К. Лин­ней, Г. Йегер. Тогда же Ж. Ламарк и Т. Маль­тус впер­вые пре­ду­пре­ди­ли чело­ве­че­ство о воз­мож­ном исто­ще­нии при­род­ных ресур­сов в резуль­та­те пере­на­се­ле­ния Зем­ли. В Рос­сии эко­ло­ги­че­ские тен­ден­ции осо­бен­но актив­но раз­ви­ва­лись во вто­рой поло­вине ХIХ в. в тру­дах Н.Ф. Рулье, Н.А. Север­цо­ва, В.В. Доку­ча­е­ва. Извест­ный совре­мен­ный аме­ри­кан­ский эко­лог Ю. Одум (1975) спра­вед­ли­во назвал В.В. Доку­ча­е­ва осно­ва­те­лем эко­ло­гии – один закон при­род­ной зональ­но­сти сто­ит того.… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Если решать нена­уч­ные, а инже­нер­но-тех­но­ло­ги­че­ские зада­чи по обес­пе­че­нию каче­ства воз­ду­ха в поме­ще­нии необ­хо­ди­мо при­ме­нять систем­ный под­ход. В дан­ном слу­чае под систе­мой мож­но пони­мать поме­ще­ние, в кото­ром нахо­дит­ся чело­век. Тогда под­си­сте­ма­ми явля­ют­ся желе­зо, обес­пе­чи­ва­ю­щее воз­ду­хо­об­мен (закон раз­бав­ле­ния) и орга­низм чело­ве­ка. Таким обра­зом, име­ем одну закры­тую под­си­сте­му, а дру­гая явля­ет­ся слож­ной откры­той под­си­сте­мой. В систе­ме они долж­ны функ­ци­о­ни­ро­вать согла­со­ва­но. Напри­мер, по угле­кис­ло­му газу нам необ­хо­ди­мо знать зави­си­мость изме­не­ния кис­лот­но­сти кро­ви от кон­цен­тра­ции угле­кис­ло­го газа в поме­ще­нии. В дан­ном слу­чае и в отли­чие от меди­ков такой пара­метр как кон­цен­тра­ция бикар­бо­на­та в кро­ви мало инфор­ма­ти­вен. Поэто­му вто­рой кон­стан­той дис­со­ци­а­ции уголь­ной кис­ло­ты пре­не­бре­гать нель­зя. Тогда два про­цес­са: дис­со­ци­а­ция уголь­ной кис­ло­ты и каль­ци­фи­ка­ция в орга­низ­ме чело­ве­ка, т.е. обра­зо­ва­ние каль­ци­та,… Подробнее »

гость
гость

Не совсем понят­но, чем Вам не по душе эко­ло­гия как нау­ка? Чем она отли­ча­ет­ся, напри­мер, от физио­ло­гии или пале­он­то­ло­гии? Эко­ло­гия- нау­ка, изу­ча­ю­щая вза­и­мо­от­но­ше­ние орга­низ­ма и сре­ды. Что тут нена­уч­но­го?

гость
гость

«В том и беда, что эко­ло­ги­че­ские орга­ни­за­ции … берут день­ги от госу­дар­ства под сур­дин­ку «нау­ки», нау­кой не зани­ма­ясь»

Инте­рес­но, а напри­мер, Инсти­тут про­блем эко­ло­гии и эво­лю­ции име­ни А.Н. Север­цо­ва РАН отно­сить­ся к таким «эко­ло­ги­че­ским орга­ни­за­ци­ям»

E-ehidna
E-ehidna

Конеч­но, в усло­ви­ях цинич­ной «госу­дар­ствен­ной» поли­ти­ки в отно­ше­нии нау­ки (да и ко все­му дру­го­му тоже) мож­но пытать­ся и обезъ­я­н­ни­чать с запа­да или пере­жить небла­го­при­тя­ные вре­ме­на в ката­ком­бах (что­бы потом были хоть какие-то точ­ки роста). Давай­те и шко­лы тогда сде­ла­ем част­ны­ми – чего мело­чить­ся? Может пора опом­нить­ся и вер­нуть­ся ко все­му хоро­ше­му, что было в СССР, а не сто­ять с про­тя­ну­той рукой: «Подай­те на фун­да­мен­таль­ную нау­ку»?

гость2
гость2

«Давай­те и шко­лы тогда сде­ла­ем част­ны­ми — чего мело­чить­ся?»

Что-то я не понял, а что сей­час част­ных школ нет?
Насколь­ко я пони­маю ста­тью, речь не идет о пере­во­де все нау­ки на част­ные рель­сы.
Про­сто при­во­дить­ся при­мер успеш­ной част­ной ини­ци­а­ти­вы. Все долж­ны быть: и част­ные, и полу-част­ные, и про­мыш­лен­ные, и кор­по­ра­тив­ные, и госу­дар­ствен­ные. Боль­ше Цен­тров хоро­ших и раз­ных. Вопрос о том что все долж­но быть кон­ку­рент­но и более-менее спра­вед­ли­во, а в СССР что была кон­ку­рен­ция и спра­вед­ли­вость? Я не думаю.

E-ehidna
E-ehidna

Вы же пони­ма­е­те, что фун­да­мен­таль­ная нау­ка не даёт быст­рых при­бы­лей. А может и вооб­ще не дать. Поэто­му её под­держ­ка – это забо­та госу­дар­ства. Есть у нас круп­ный биз­нес, кото­рый может немнож­ко пожерт­во­вать сво­ей при­бы­ли? Хочет ли он это сде­лать? Ну раз­ве что для пиа­ра: один-два кра­си­вых жеста.

гость2
гость2

Веро­ят­но вы не в кур­се, но биз­нес во всем мире дела­ет­ся с целью зара­ба­ты­ва­ния денег, а не с целью их тра­ты. Если в раз­ви­тых стра­нах биз­нес тра­тить­ся на нау­ку, то он тра­тить­ся с рас­че­том потом на этом зара­бо­тать. Бла­го­тво­ри­тель­ность это из дру­гой сфе­ры и к биз­не­су как тако­во­му не име­ет ни како­го отно­ше­ния вооб­ще.
Поче­му у нас долж­но быть по дру­го­му?
У нас тоже есть при­ме­ры бла­го­тво­ри­те­лей от биз­не­са. А то что инве­сти­ции не идут в нау­ку мас­со­во, так тому мас­са при­чин. Глав­ная из кото­рых отсут­ствие спро­са на выско­тех­но­ло­ги­че­скую про­дук­цию мест­ных про­из­водств и отсут­ствие сти­му­ли­ро­ва­ния и созда­ния усло­вий на уровне госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки (не бало­бо­ль­ства по теме, а реаль­ной поли­ти­ки).

E-ehidna
E-ehidna

Фун­да­мен­таль­ная нау­ка не сво­дит­ся к тому, что­бы биз­нес мог ею поль­зо­вать для зара­ба­ты­ва­ния денег. У неё совер­шен­но дру­гой ста­тус и зада­чи. Для внед­ре­ния науч­ных раз­ра­бо­то­ка необ­хо­ди­мо раз­ви­вать при­клад­ную (отрас­ле­вую) нау­ку.

гость2
гость2

Отли­чие при­клад­ной от фун­да­мен­таль­ной нау­ки я хоро­шо пред­став­ляю. Не совсем пони­маю к чему имен­но вы кло­ни­те в сво­их сооб­ще­ни­ях. То, что фун­да­мен­таль­ную нау­ку долж­но под­дер­жи­вать госу­дар­ство, а при­клад­ную биз­нес (но не наобо­рот) это мне кажет­ся и так понят­но. А вот поче­му него­су­дар­ствен­ным науч­ным цен­трам нель­зя зани­мать­ся фун­да­мен­таль­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, я понять не могу. Гар­вард и Стен­форд част­ные ВУЗы, к при­ме­ру.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Вас не затруд­нит пояс­нить свою мысль: “Зачем биз­не­сме­ну нуж­на гора маку­ла­ту­ры под назва­ни­ем «День­ги»?” Кто-то кол­лек­ци­о­ни­ру­ет особ­ня­ки, кто-то яхты. Есть и такие, кото­рые стро­ят один бас­сейн для себя, дру­гой для гостей, а тре­тий для люби­мо­го беге­мо­та толь­ко пото­му, что сосед завел для себя люби­мо­го кро­ко­ди­ла. С этим то, как раз все понят­но. У каж­до­го свои “тара­ка­ны” в голо­ве. А вот что­бы кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ли маку­ла­ту­ру, с этим стал­ки­ва­юсь в пер­вый раз. Когда день­ги явля­ют­ся сред­ством дости­же­ния цели это как раз понят­но. Но что­бы они явля­лись целью? По всей види­мо­сти, исклю­че­ни­ем явля­ет­ся толь­ко Скрудж Мак­дак. По край­ней мере, дру­гих исклю­че­ний я не при­по­ми­наю. Прав­да, когда пута­ют цель и сред­ство дости­же­ния цели, вот это… Подробнее »

E-ehidna
E-ehidna

Согла­сен, не ради маку­ла­ту­ры люди живут нау­кой и зани­мют­ся про­чей осмыс­лен­ной и полез­ной тру­до­вой дея­тель­но­стью.
Но вид­но ско­ро нашим спо­рам конец. Мед­ве­дев уско­рен­ны­ми тем­па­ми (к 23 июня) хочет загнать Рос­сию в ВТО. Тогда не будет ни нау­ки, ни про­мыш­лен­но­сти, ни, тем более селе­ско­го хозяй­ства. И про шко­лы, дет­са­ди­ки и поли­кли­ни­ки – тоже забуд­те.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Мда, мерз­кая ВТО, несо­мнен­но, уби­ва­ет всю­ду напрочь дет­ские сади­ки – тут уж и к гадал­ке не ходи…

E-ehidna
E-ehidna

Для каких-то стран (с опре­де­лён­ным уров­нем раз­ви­тия) ВТО очень даже бла­го. Сна­ча­ла, вооб­ще-то модер­ни­зи­ру­ют эко­но­ми­ку до при­ем­ле­мо­го уров­ня, а потом уже тяга­ют­ся с силь­ны­ми мира сего. А мы что с голой пят­кой на саб­лю? Раз­ве не понят­но, что боль­шая часть наших некон­ку­рен­то спо­соб­ных пре­при­я­тий разо­рит­ся и будет мас­штаб­ная без­ра­бо­ти­ца? Цены будут как в Пари­же, а зар­пла­та – как в Воро­не­же? У кого будут день­ги на сади­ки? У кого их мно­го – тем сади­ки, вооб­ще-то не нуж­ны!

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Обсуж­де­ние наи­луч­ше­го момен­та для вступ­ле­ния в ВТО и необ­хо­ди­мо­сти, воз­мож­но, его пере­не­сти – это все же несколь­ко иное, согла­си­тесь. У меня ни малей­ших сим­па­тий к нынеш­ним вер­хам, но при­ня­тый еще десят­ки лет назад путь инте­гра­ции в миро­вое сооб­ще­ство (без­услов­но, раз­ру­ши­тель­ный во мно­гом для преж­не­го укла­да, но теперь уже необ­ра­ти­мый) так или ина­че ведет к вхож­де­нию в орга­ни­за­ции типа ВТО. Про­стые лозун­ги типа «Долой ВТО», без­услов­но, путь к серд­цам масс оты­щут, но в резуль­та­те, как пра­ви­ло, раз­го­вор полу­ча­ет­ся некон­струк­тив­ный.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Зачем нам ВТО, когда на вто­ром засе­да­ние пле­нар­ной сес­сии XII Меж­ду­на­род­ной науч­ной кон­фе­рен­ции по про­бле­мам раз­ви­тия эко­но­ми­ки и обще­ства по теме: «Каче­ство и образ жиз­ни: изме­не­ние во вре­ме­ни и про­стран­стве» была пред­став­ле­на сле­ду­ю­щая инфор­ма­ция: «Рос­сия отнюдь не един­ствен­ная стра­на, кото­рая стал­ки­ва­ет­ся с про­бле­мой нера­вен­ства, отме­ти­ла в сво­ем докла­де Сас­кия Сас­сен, про­фес­сор социо­ло­гии Колум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та. В США уро­вень нера­вен­ства так­же велик и коэф­фи­ци­ент Джи­ни при­бли­жа­ет­ся к 40%. В запад­ном мире с 1980-х совер­ша­ет­ся пере­ход от логи­ки раз­ви­тия обще­ства, осно­ван­ной на мас­со­вом про­из­вод­стве и мас­со­вом потреб­ле­нии, а так­же гла­вен­стве силь­но­го сред­не­го клас­са, к логи­ке «исклю­че­ния» групп людей из соци­у­ма. При­чем это соци­аль­ное исклю­че­ние «про­ис­хо­дит изнут­ри», счи­та­ет Сас­сен. Мир посте­пен­но вхо­дит в ста­дию дег­ло­ба­ли­за­ции. Эко­но­ми­ка и поли­ти­че­ские реше­ния… Подробнее »

E-ehidna
E-ehidna

Что зна­чит «путь необ­ра­ти­мый»? Кто это коман­ду­ет путя­ми? Захо­чет народ по-насто­я­ще­му собрать­ся в новый обнов­лён­ный (учтя все ошиб­ки и пере­ги­бы) СССР – кто это­му поме­ша­ет? Или демо­кра­тия как полу­про­вод­ник – рабо­та­ет в одном направ­ле­нии? А зачем нам идти в обва­ли­ва­ю­щу­ю­ся миро­вую эко­но­ми­ку? Миро­вой финан­со­вый кри­зис -это ведь не то, что на самом деле тво­рит­ся. После кри­зи­са «боль­ной выздо­рав­ли­ва­ет», а это не кри­зис – это ката­стро­фа (онко­ло­ло­гия). Систе­ма ВТО, если Вы не зна­е­те, преду­смат­ри­ва­ет менять эко­но­ми­че­ские зако­ны стра­ны на своё усмот­ре­ние. Если решит ВТО, что пра­ви­тель­ство через чур защи­ща­е­те сво­их про­из­во­ди­те­лей или какие-то отрас­ли – Вам «дадут по рукам». Вот Гре­ция всту­пи­ла в ВТО – ей раза­ре­ши­ли толь­ко… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Ну да, все стра­ны идут сей­час не в ногу, одна лишь – уже не суще­ству­ю­щая – в ногу. И мог­ла бы всех научить, как хозяй­ство­вать, одна­ко боль­ше два­дца­ти лет уж нету. Меч­тай­те даль­ше и раз­да­вай­те «надеж­ные» бес­плат­ные рецеп­ты. Мож­но еще помеч­тать, как бы все вдруг по все­об­ще­му согла­сию захо­те­ли вдруг вос­ста­но­вить пер­сид­скую импе­рию или Элла­ду.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Для того что­бы модер­ни­зи­ро­вать эко­но­ми­ку, нуж­ны спе­ци­а­ли­сты. По всей види­мо­сти, ака­де­мик В.А.Легасов – уче­ный с миро­вым име­нем (в обла­сти исполь­зо­ва­ния ядер­но-физи­че­ских и плаз­мен­ных мето­дов для син­те­за и иссле­до­ва­ния свойств новых соеди­не­ний с эле­мен­та­ми в ано­маль­но высо­ких окис­ли­тель­ных состо­я­ни­ях; ядер­ной и плаз­мен­ной тех­но­ло­гии; энер­го­сбе­ре­га­ю­щей тех­но­ло­гии и водо­род­ной энер­ге­ти­ки), лик­ви­да­тор ава­рии на Чер­но­быль­ской АЭС , – пред­ви­дя с каки­ми эко­ло­ги­че­ски­ми про­бле­ма­ми мы можем столк­нуть­ся, сфор­му­ли­ро­вал тре­бо­ва­ния к под­го­тов­ке спе­ци­а­ли­стов сле­ду­ю­щим обра­зом: «…в при­клад­ной нау­ке теперь нужен не столь­ко спе­ци­а­лист по пред­ме­ту, сколь­ко спе­ци­а­лист по про­бле­ме, т.е. «тех­но­ло­ги­че­ский» спе­ци­а­лист… Обра­зо­ва­ние долж­но стать настоль­ко фун­да­мен­таль­ным, что­бы выпуск­ник мог спо­кой­но ори­ен­ти­ро­вать­ся в любой спе­ци­аль­ной обла­сти зна­ния, кото­рой кос­нул­ся по рабо­те… Выход вижу в пред­по­чте­нии вуза­ми базо­вых,… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Зачем нуж­на нау­ка? Борь­ба с лже­на­у­кой. Иск ООО “Редокс” к жур­на­лист­ке Мурах­та­е­вой. Что мож­но делать по-дру­го­му? Есть ли при­чин­но-след­ствен­ная связь меж­ду эти­ми про­бле­ма­ми? Если под­хо­дить к рас­смот­ре­нию дан­ных про­блем тра­ди­ци­он­ным спо­со­бом, то свя­зи нет. А если попы­тать­ся подой­ти нетра­ди­ци­он­ным спо­со­бом, тогда инте­рес­но, что полу­чит­ся? Напри­мер, клет­ка не име­ет ни ручек, ни ножек, да и моз­гов у нее нет, а вот сжи­мать­ся и рас­тя­ги­вать­ся может. Поче­му? А вот поло­сти, кото­рые обра­зу­ют эти клет­ки меж­ду собой при плот­ной упа­ков­ке, за счет про­яв­ле­ния эффек­та Ребин­де­ра таким свой­ством обла­да­ют. Отсю­да вопрос: “Клет­ки сжи­ма­ют­ся и рас­тя­ги­ва­ют­ся сами по себе или их застав­ля­ют это делать поло­сти, кото­рые этим свой­ством обла­да­ют?” Это тот вопрос, на кото­рый может… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Пози­ция инже­не­ров по вопро­су «Что день гря­ду­щий нам гото­вит?» Mario Costantino один из созда­те­лей Феде­ра­ции евро­пей­ских ассо­ци­а­ций по отоп­ле­нию, вен­ти­ля­ции и кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­нию (REHVA) и сети евро­пей­ских про­ект­ных орга­ни­за­ций в сво­ей ста­тье «Кто боит­ся син­дро­ма «боль­но­го» зда­ния» жур­нал АВОК №4 за 2012 год отме­ча­ет: “Тех­ни­че­ская циви­ли­за­ция, в кото­рой мы живем, основ­ной упор дела­ет на «что» и «как». Напро­тив, перед тем как спра­ши­вать, что и как, мы обя­за­ны уметь отве­тить на необ­хо­ди­мые вопро­сы «поче­му» и «кто»». Mario Costantino пояс­ня­ет, что как было ска­за­но кем-то, речь идет о сво­е­го рода «пто­ле­ме­е­вой рево­лю­ции», кото­рая при­во­дит к воз­вра­ще­нию в цен­траль­ное поло­же­ние субъ­ек­та, т.е. чело­ве­ка или чело­ве­че­ско­го обще­ства, их здо­ро­вья, бла­го­со­сто­я­ния, ком­фор­та. В то же вре­мя… Подробнее »

гость2
гость2

2 Л.Л. Гош­ка:
А зачем в пости­те тут эти длин­ные и бес­смыс­лен­ные тек­сты? Что вы ими хоти­те ска­зать?

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Насчет бес­смыс­лен­но­сти все отно­си­тель­но, если бы без­дей­ствие фун­да­мен­таль­ной нау­ки и отсут­ствие ком­пе­тент­но­сти зако­но­да­тель­ной вла­сти не при­во­ди­ли бы к серьез­ным про­бле­мам, кото­рые изло­же­ны ниже, тогда вся изло­жен­ная инфор­ма­ция была бы бес­смыс­ле­ной: «А что делать шко­лам, где ста­рые «дыря­вые» окна поме­ня­ли на ПВХ? Ситу­а­ция сле­ду­ю­щая. При «осво­е­нии средств», выде­лен­ных на ремонт шко­лы, постро­ен­ной 30–50 лет назад, обя­за­тель­но меня­ют окна. После отка­тов и т.п. денег оста­ет­ся лишь на самую убо­гую ком­плек­та­цию окон. Обыч­но, это мак­си­мум «глу­хо­го» остек­ле­ния и одна створ­ка с рас­паш­ным откры­ва­ни­ем, часто даже без режи­ма «щеле­во­го про­вет­ри­ва­ния». Итог – после интен­сив­но­го про­вет­ри­ва­ния во вре­мя пере­ме­ны кон­цен­тра­ция СО2 рас­тет очень быст­ро, 5000 ppm наби­ра­ет­ся лег­ко. На одном из… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

На сего­дняш­ний день науч­ным жур­на­ли­стам вопрос «Что мож­но делать по-дру­го­му?» мож­но сме­ло пере­фор­му­ли­ро­вать на вопрос «Что уже необ­хо­ди­мо сроч­но делать по-дру­го­му?» Зем­ля при­бли­жа­ет­ся к «кри­ти­че­ской точ­ке» в изме­не­нии кли­ма­та, что при­ве­дет к быст­ро­му и необ­ра­ти­мо­му про­цес­су раз­ру­ше­ния окру­жа­ю­щей сре­ды. К тако­му выво­ду при­шла груп­па уче­ных во гла­ве с био­ло­гом Кали­фор­ний­ско­го уни­вер­си­те­та в Берк­ли Энто­ни Бар­нос­ки. Они опуб­ли­ко­ва­ли свою ста­тью в жур­на­ле Nature. По их мне­нию, стре­ми­тель­ный рост чис­лен­но­сти насе­ле­ния, исчез­но­ве­ние ред­ких видов рас­те­ний и живот­ных, излиш­няя экс­плу­а­та­ция энер­ге­ти­че­ских ресур­сов и гло­баль­ное потеп­ле­ние – все это при­во­дит к мас­штаб­но­му кри­зи­су, послед­ствия кото­ро­го будут необ­ра­ти­мы. «В послед­ний раз подоб­ную пово­рот­ную точ­ку Зем­ля мино­ва­ла 14 тыс. лет назад, когда закон­чи­лась эпо­ха оле­де­не­ний. В этот… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Учи­ты­вая слож­ную эко­ло­ги­че­скую обста­нов­ку, с пози­ции нена­уч­но­го под­хо­да и уров­ня паро­во­за, т.е. инже­нер­но-тех­но­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния выход из сло­жив­шей­ся ситу­а­ции воз­мо­жен толь­ко с пере­хо­дом на шестой тех­но­ло­ги­че­ский уклад. Для это­го необ­хо­ди­мо раз­ра­ба­ты­вать инно­ва­ци­он­ные тех­но­ло­гии. Что под­ра­зу­ме­вать под этим поня­ти­ем? Мало их раз­ра­бо­тать, но их еще надо внед­рить. Как это сде­лать, когда у каж­до­го чело­ве­ка в голо­ве свои “тара­ка­ны”. Как све­сти воеди­но зако­ны тех­но-, соци­о­сфе­ры и био­сфе­ры? Для реше­ния дан­ной про­бле­мы нуж­на какая-нибудь науч­ная осно­ва. Вос­поль­зу­ем­ся выска­зы­ва­ни­ем Л.Н.Гумилева о том, что зако­но­мер­ность обще­ствен­ной фор­мы дви­же­ния мате­рии в чело­ве­ке так пере­пле­та­ет­ся с био­ло­ги­че­ской, био­хи­ми­че­ской и био­фи­зи­че­ской, что необ­хо­ди­мость чет­ко­го раз­гра­ни­че­ния их оче­вид­на. Теперь необ­хо­ди­мо най­ти что-то мате­ри­аль­ное, где мож­но про­из­ве­сти это раз­де­ле­ние. Поче­му… Подробнее »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: