О самоорганизации в научной среде

Как известно, при определенных условиях в первоначально неупорядоченных диссипативных системах могут формироваться различные пространственно-временные структуры — ячейки Бенара, кольца Лизеганга, звездочки снежинок или ветровые волны на водной поверхности. Их появление свидетельствует о неустойчивости более однородного состояния системы, в котором эти структуры отсутствуют.

Состояние российского общества, частью которого является и научное сообщество, сейчас тоже нельзя назвать полностью устойчивым. Это видно не только по многочисленным и многолюдным митингам и шествиям в Москве и других городах страны, не только по накалу страстей общественно-политических обсуждений на ТВ и в Интернете. Это следует также из наличия и динамики формирования различных структурных образований в среде работников науки.

В российской научной среде кроме таких организаций, например, как Российская академия наук или Профсоюз работников РАН, существуют также и другие структуры, в частности «Движение за возрождение отечественной науки». В 2002—2003 годах под руководством В. В. Игрунова оформилась партия СЛОН (Союз людей за образование и науку), которая на думских выборах в 2003 году получила 0,2% голосов избирателей и утратила в начале 2007 года официальную регистрацию из-за несоответствующей законодательству численности.

Возникновение подобных «дополнительных» структур является одним из признаков определенной недостаточности имевшихся ктому времени организаций научных работников. И для РАН, и для ПР РАН характерны среди прочих такие общие дефекты, как замедленность, недостаточность, а порой и просто неадекватность реакции на внешние и внутренние вызовы. Об этом уже немало сказано и напечатано, в том числе на страницах газет ТрВ-Наука и «Научное сообщество», однако реакция на подобные публикации лишь подтверждает обоснованность содержащихся в них критических замечаний.

Последним (на февраль 2011 года) проявлением этих дефектов стала задержка выплат январской зарплаты в ряде институтов РАН. В созданной вышестоящими инстанциями авральной ситуации руководители РАН и ПР РАН не смогли принять всех необходимых мер для предотвращения этой задержки, хотя физическая возможность для этого вроде бы имелась. В случае же отсутствия такой возможности надо было с самого начала жестко, под угрозой массовых протестных акций требовать переноса соответствующих сроков. Однако все шло как обычно, и результат тоже получился обычный для подобных ситуаций

Привыкание к такому бардаку закрепляется тем, что никаких действенных выводов из даже вопиющих его примеров обычно не делается, что предопределяет ту самую неизбежность повторения подобных казусов, по поводу которой персонаж Н. Ф. Горбунова (1874 год) выразился крылатыми словами: «Кажинный раз на этом месте...». Вместо детального анализа ситуации и извлечения всех необходимых уроков определяющим в итоге оказывается желание быстрее всё позабыть и ничего не делать.

Такая позиция по случаю задержки январских зарплат была продемонстрирована председателем Московской региональной организации ПР РАН при подведении итогов семинара председателей профкомов 2 февраля. Хотелось бы надеяться, что подобная неадекватная реакция еще не является окончательной, но она уже оказала свое негативное влияние на значительную часть МРО ПР РАН, которая и без того страдает от организационной пассивности и ослабленного восприятия действительности.

На семинаре председателей профкомов не было выказано заметного внимания к только что прошедшей 24 января первой общероссийской конференции Российской ассоциации содействия науке (РАСН). Между тем представитель РАСН М. Викторов заявил «Интерфаксу», что «конструктивный диалог ученых с властью — это одна из основных целей создания ассоциации». А ведь это та же самая площадка, на которую традиционно от имени ученых и других работников РАН претендует и профсоюз, направляя свои обращения премьеру или президенту РФ. В то же время обе эти организации, обремененные специфическими недостатками, в том числе и кадрового характера, вряд ли смогут эффективно и полностью представлять интересы научного сообщества.До настоящего времени по крайней мере решение подобных задач зачастую оказывалось просто неудовлетворительным.

Все эти обстоятельства подчеркивают необходимость создания той самой ассоциации или общества научных работников, о чем уже много раз говорилось на страницах ТрВ и на форуме «Бытие российской науки» (Scientific.ru). В ТрВ-Наука № 2 (96) А. Л. Фрадков в заметке «Власть и разум» предложил конструктивно обсудить вопрос о самоорганизации научных работников на специальном семинаре. Подобное обсуждение предполагается провести 24 февраля в Институте общей физики, на очередном заседании семинара «Форум ИОФ РАН», который предназначен для рассмотрения различных научно-организационных вопросов.

Александр Самохин

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , ,

 

3 комментария

  • вова:

    имеет смысл только организация, имеющая цель — защиту [участников и их интересов], организация зародится при достижении критического уровня давления на потенциальных участников и на их интересы.

  • vlad1950:

    автору спасибо за очередную содержательную и искреннюю статью

  • Вячеслав:

    Правильная статья о науке как таковой. Но любая организация науки ради выживания не жизненна. Требуется определение «глобальной цели» развития «науки», иерархическая структуризация этих понятий на дереве целей, областей познания, их проблем и задач развития, требуемых ресурсов и инструментария процесса генерации знаний. В ситуации хаоса и рынка самоорганизация науки на собраниях РАН, партийных собраний научного сообщества невозможно, в виду отображения целого в частном. Только в рамках построения Глобальной социально-экономической Имитационной Модели Поведения Страны (ГИМПС), с максимально возможной детализацией её компонентов, их свойств в реальном режиме времени и места, с «наложением», отображением на ней глобальной имитационной модели науки, как одно из средств решения проблем развития страны, возможно добиться достоверного описания науки во всем многообразии её взаимодействия и связях с окружающей средой, в её задачах и целях развития, в систематизации в рамках такой модели совокупного накопленного «знания» и путей его развития. В рамках такой гигантской и сложной задачи построения ГИМПС возможно достичь единства целей и действий всех членов общества в само отображении себя в локальных микро моделях, как частей глобальной модели страны. Систематизация и упорядоченность знаний о процессе развития страны на множестве связей между её элементами и с окружающей средой позволит определить степень качества организации общества. Снижая степень неопределенности, субъективизма ГИМПС должна стать инструментом предварительной оценки последствий, реакции системы относительно к множеству вариантов принимаемых решений и действий отдельных граждан, групп, партий и органов управления. Равно доступность к ГИМПС всех членов нашего общества позволит «знать» цели, проблемы и задачи развития страны, и по степени их значимость, оценить выбор желаемой для себя общественно полезную сферу приложения своего труда. Эта конкретная задача создания и эксплуатации ГИМПС требует информационного участия всех граждан страны с имитацией в модели всего многообразия взаимосвязей между ними и с окружающей их внешней средой. Есть ли желающие дополнить, участвовать в разработке ГИМПС? Пока что нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com