Наука в глазах общества
14 февраля 2012 г.
ТрВ № 97,
c. 5,
"Цифра"
О.З.
Рубрика: Новости науки
Один комментарий
1104 просм., 4 - за сегодня
В недавно опубликованном отчете Национального научного совета США «Научные и инженерные показатели-2012» [1] один из разделов полностью посвящен тому, как общество в США и в мире относится к науке и насколько владеет элементарными научными знаниями. Он занимает более 50 страниц, но есть небольшая выжимка, характеризующая ответы граждан США [2]. Надо подчеркнуть, что в отчете использовались данные разных лет, поэтому следует быть достаточно осторожными с выводами.
В таблице, описывающей процент правильных ответов на вопросы из области общего научного знания, можно проследить эволюцию общей эрудиции за 1985—2010 годы; правда, только по двум вопросам данные есть для каждого года. Это утверждение о том, что континенты движутся (верное), и о том, что современные люди появились в результате эволюции более ранних особей животных (верное). В 1985 году первое утверждение посчитали правильным 79 % опрошенных, в 2010 году — 80 % (с незначительными флуктуациями между этими датами). Во втором случае в 1985 году с утверждением об эволюции согласились 45 %, в 2010 году — 47 %. Однако, пожалуй, наиболее интересна динамика правильных ответов к утверждению «Антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии» (неверное). В 1985 году с ним не согласились только 25 % опрошенных, в 2010 году — уже 50 %. Видимо, всё больший удельный вес медицинских исследований и озабоченность населения собственным здоровьем постепенно способствуют и росту общей грамотности.
Еще одна сильная эволюция мнений произошла в отношении к тому, должно ли федеральное правительство поддерживать фундаментальные научные исследования. Если в 1985 году с этим уверенно соглашались только 9 % опрошенных (и 70 % — просто соглашались), то в 2010 году эти показатели составляют 23 и 59 % соответственно. Число же тех, кто решительно против, все эти годы (кроме 1985-го, за который нет данных) колеблется около 1-2%.
Наконец, оценивая федеральные расходы на науку (в числе других статей), в 2010 году 36 % спрашиваемых назвали эти суммы «слишком малыми» (31 % — в 1981 году), 11 % — «слишком большими» (18 % — в 1981 году) и «нормальными»— 46 % (47 % — в 1981 году) соответственно.
1. www.nsf.gov/statistics/seind12/
2. www.aip.org/fyi/2012/016.html?source=rssfyi
Во-первых, это «новости науки США». А зачем они нам, у нас что своих нет?
Во-вторых, никакой «науки» в глазах общества нет и не может быть. Как нет и не может быть «эрудиции» на основен образования по роботизирующей «научной» технологии.
Наука может быть в глазах только самой науки (общество просто не может знать, чем она занимается за высокими заборами), и, естественно, в её расширенных от самомнения и восторга стеклянных зрачках.
О каких «фундаментальных» научных исследованиях тут идёт мозговтирание, если наука до сих поро не знает, что относится к «ФУДАМЕНТАЛЬНЫМ» знаниям в нашем мире!Это же каменный век, век дикарей!
Зачем высокопарно «научно» рассуждать об «антибиотиках», «вирусах» и «бактериях», если наука до сих пор не знает физических основ взаимодействия химических элементов — почему, от чего и как в приролде образуются химисеские соединения, как отчего и почему образуются вирусы и ьактерии?!
Никто в науке не знает, как и за счёт каких свойств вообще образуются сложные химические, многоярусные структуры типа ДНК, РНК, АТФ, белков и прочих соединений. А уж «научные исследолвания» биологических систем — вообще комедия!
Так что эта статейка — это научный фарс, не более того.