Детальный анализ

Удивительно, как можно на примере одной детальки человеческого тела рассказать о почти двухтысячелетней истории развития научных, религиозных и политических представлений человечества. Дэвид Фридман сделал это на примере органа, который многие века привлекает внимание неординарных исследователей, нервирует религиозных деятелей, заставляет политиков принимать судьбоносные решения и приносит немалую прибыль соответствующим индустриям бизнеса. В своей книге «Пенис. История взлетов и падений» американский журналист подвергает мужское достоинство (в прямом и переносном смыслах) междисциплинарному анализу, пытаясь выяснить, кто же выступает подлинным субъектом сексуальной активности — мужчина или «сами-знаете-что».

Выходя за узкие рамки заявленной в названии книги темы, автор рассматривает изучаемый объект с позиций библейских представлений о первородном грехе, средневековых медицинских практик, расистских предрассудков, психоаналитической теории и феминизма. Каждая глава это отдельное исследование, написанное в форме эссе. Складываясь вместе, они иллюстрируют непрерывное противостояние между наукой, религией и человеческой глупостью. В истории этого противостояния Фридман достаточно произвольно выделяет несколько этапов, водоразделом между которыми становится определенный переворот во взглядах человечества на мужскую сексуальность и ее «главный» анатомический инструмент.

Дэвид Фридман пишет легко и интересно, не злоупотребляя академизмом и скучной фактологией. При этом его книгу не назовешь слишком поверхностной, хотя определенной глубины ей всё-таки недостает. Но автор, возможно, и не рассматривал научное сообщество в качестве своей читательской аудитории. Поэтому его книга — не самый плохой образец сочетания эрудиции, последовательности в раскрытии темы и удобочитаемого языка.

Игорь Павлов

Дэвид Фридман, Пенис. История взлетов и падений. — М.: РИПОЛ классик, 2011. — 512 с.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , ,

 

2 комментария

  • Су25:

    «...определенной глубины ей всё-таки недостает.»

    Глубины проникновения?

  • Чушь и с научной, и религиозной позиций, предельный примитв современного, ничего не знающего человека! Т.е. научное достоинство статейки равно человеческой глупости автора «анализа».

    Мы жвём в век коммуникаций, и человек сильно подверже влиянию качества текущего времени (какчество коммуникаций). В поятие «коммуникации» (в том числе и её «качество») вхоит не только стремительно развивающиеся интернет и телефонные связи, но и сексуальные накловнности и их актиность у человека. Секс — это тоже коммуникация, но на уровне личности.

    Поэтому упромянутый выше «анализ», хоть и не имеет «научных результатов», кроме определённого щекотания у автора «сами-знаете-чего», но подтверждает качество текущего времени. Глубины научного «проникновения» действительно недостаёт.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com