Болото эгалитаризма

Вы сто­и­те на самой низ­шей сту­пе­ни раз­ви­тия, — пере­кри­чал Филипп Филип­по­вич, — вы еще толь­ко фор­ми­ру­ю­ще­е­ся, сла­бое в умствен­ном отно­ше­нии суще­ство, все ваши поступ­ки чисто зве­ри­ные, и вы в при­сут­ствии двух людей с уни­вер­си­тет­ским обра­зо­ва­ни­ем поз­во­ля­е­те себе с раз­вяз­но­стью совер­шен­но невы­но­си­мой пода­вать какие-то сове­ты кос­ми­че­ско­го мас­шта­ба и кос­ми­че­ской же глу­по­сти о том, как всё поде­лить…

Миха­ил Бул­га­ков, «Соба­чье серд­це»

Мы все долж­ны быть оди­на­ко­вы­ми. Не сво­бод­ны­ми и рав­ны­ми от рож­де­ния, как ска­за­но в кон­сти­ту­ции, а про­сто мы все долж­ны стать оди­на­ко­вы­ми. Пусть люди ста­нут похо­жи друг на дру­га как две кап­ли воды, тогда все будут счаст­ли­вы, ибо не будет вели­ка­нов, рядом с кото­ры­ми дру­гие почув­ству­ют свое ничто­же­ство. Вот! А кни­га — это заря­жен­ное ружье в доме сосе­да. Сжечь ее! Раз­ря­дить ружье! Надо обуз­дать чело­ве­че­ский разум.

Рэй Брэд­бе­ри, «451° по Фарен­гей­ту»

Диф­фе­рен­ци­а­ция школ по каче­ству обра­зо­ва­ния порож­да­ет кон­ку­рен­цию за места, при­во­дит к выстра­и­ва­нию систе­мы барье­ров и селек­ции при поступ­ле­нии (кон­курс­ный отбор) и созда­ет поч­ву для кор­руп­ции. Зако­но­да­тель­ное закреп­ле­ние прин­ци­па зачис­ле­ния в шко­лы по месту житель­ства — важ­ное сви­де­тель­ство вни­ма­ния вла­сти к про­бле­ме, одна­ко дан­ный прин­цип нуж­да­ет­ся в эффек­тив­ных про­це­ду­рах реа­ли­за­ции…

Из проб­но­го вбро­са инфор­ма­ции о наме­ре­ни­ях

Рис. И. Кий­ко

Эга­ли­тар­ная идео­ло­гия в обла­сти обра­зо­ва­ния — один из самых гад­ких путей наступ­ле­ния поли­ти­ка­нов на область чело­ве­че­ско­го духа. Ее цель — вырав­ни­ва­ние обра­зо­ван­но­сти не по воз­мож­но­стям, а по резуль­та­там, кото­рое не может быть чем-либо иным, как насиль­ствен­ное вырав­ни­ва­ние всех по само­му ниж­не­му уров­ню.

Базо­вые аргу­мен­ты этой идео­ло­гии состо­ят в том, что 1) при при­стой­ном обра­зо­ва­нии дети из более обес­пе­чен­ных семей име­ют пре­иму­ще­ство и 2) поэто­му надо сде­лать обра­зо­ва­ние настоль­ко убо­гим, что­бы это­го нера­вен­ства не было. Пер­вое вер­но, а вто­рое лжи­во, пото­му что в нашем мире от соци­аль­но­го нера­вен­ства всё рав­но нику­да не деть­ся, но в обла­сти чест­но­го хоро­ше­го обра­зо­ва­ния оно наи­мень­шее. Поста­нов­ка хоро­ше­го (а сле­до­ва­тель­но, неиз­беж­но свя­зан­но­го с сопер­ни­че­ством и раз­ни­цей резуль­та­тов) обра­зо­ва­ния в бес­плат­ных шко­лах — это луч­ший и, может быть, послед­ний шанс для рабо­тя­ще­го и спо­соб­но­го ребен­ка из мало­обес­пе­чен­ной семьи обо­гнать бога­тень­ко­го обор­мо­та.

Да, при этом столь же рабо­тя­щий ребе­нок из обес­пе­чен­ной семьи всё рав­но будет иметь неко­то­рое пре­иму­ще­ство перед менее обес­пе­чен­ным, но это мень­шее зло, и чем луч­ше обра­зо­ва­ние, тем это нера­вен­ство мень­ше, а шанс боль­ше. А без этой воз­мож­но­сти выхо­дят на перед­ний план исклю­чи­тель­но левые сооб­ра­же­ния, и плат­ное обра­зо­ва­ние, и осо­бые воз­мож­но­сти роди­те­лей, и соци­аль­ное нера­вен­ство ста­но­вит­ся непре­одо­ли­мо. Ста­ло быть, эта поли­ти­ка «вырав­ни­ва­ния по дуро­сти» преж­де все­го слу­жит инте­ре­сам бога­тень­ких обор­мо­тов, и дела­ет­ся она с опо­рой на вопли бед­ных обор­мо­тов и их роди­те­лей, кото­рые очень гром­ко кри­чат, что они пло­хо учат­ся не пото­му, что обор­мо­ты, а пото­му что бед­ные. В резуль­та­те стра­да­ют в первую оче­редь бед­ные тру­дя­ги, а во вто­рую — всё обще­ство.

Один из сквер­ней­ших трю­ков эга­ли­тар­ной поли­ти­ки — закре­по­ще­ние детей, поз­во­ля­ю­щее им учить­ся толь­ко по месту житель­ства, запре­ща­ю­щее искать шко­лу в соот­вет­ствии со сво­и­ми инте­ре­са­ми и спо­соб­но­стя­ми. Это пред­по­ла­га­ет и лик­ви­да­цию спе­ци­аль­но­го обра­зо­ва­ния для спо­соб­ных и тру­до­лю­би­вых детей. Исполь­зу­е­мая при этом дема­го­гия борь­бы с кор­руп­ци­ей опять-таки лжи­ва и может про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние толь­ко на чело­ве­ка, незна­ко­мо­го с реаль­ной прак­ти­кой про­дви­ну­то­го обра­зо­ва­ния (с кото­рым не сле­ду­ет путать рас­про­стра­нив­ши­е­ся одно вре­мя шко­лы «для мит­ро­фа­ну­шек», в кото­рых сер­вис и ком­форт, но обу­че­ние про­во­дит­ся в ослаб­лен­ном, так назы­ва­е­мом щадя­щем режи­ме, а сле­до­ва­тель­но, нику­да не годит­ся).

Важ­ней­ший факт, кото­рый при этом игно­ри­ру­ет­ся, состо­ит в том, что в дей­стви­тель­но про­дви­ну­той шко­ле основ­ная доля допол­ни­тель­но­го вкла­да — это труд и спо­соб­но­сти уча­щих­ся, а не финан­со­вые воз­мож­но­сти роди­те­лей. И чем шко­ла луч­ше, тем эта доля боль­ше.

Кор­руп­ция — реаль­ная про­бле­ма, неиз­беж­ная в усло­ви­ях дефи­ци­та, в том чис­ле и дефи­ци­та каче­ствен­но­го обра­зо­ва­ния. Эту про­бле­му надо решать и сию­ми­нут­ным симп­то­ма­ти­че­ским лече­ни­ем, то есть пра­во­вы­ми мето­да­ми, и ради­каль­но — умень­шая дефи­цит. Для это­го надо не душить хоро­шее обра­зо­ва­ние, а под­дер­жи­вать его и рас­про­стра­нять его опыт. А от про­ти­во­по­лож­но­го, не менее ради­каль­но­го, но гораз­до более про­сто­го спо­со­ба окон­ча­тель­но­го реше­ния этой про­бле­мы, пред­ла­га­е­мо­го эга­ли­та­ри­ста­ми, пра­во же, веет могиль­ным холо­дом. Этот спо­соб точ­но так же мож­но при­ме­нять к чему и к кому угод­но: если ого­род­ник при­вез на базар не совсем гни­лую кар­тош­ку, то, навер­ное, он соби­ра­ет­ся про­да­вать ее из-под при­лав­ка? Долой его! Это вер­ный и пря­мой путь к тому, что­бы вся наша кар­тош­ка ста­ла гни­лой.

Десят­ки тысяч пре­крас­ных пред­ста­ви­те­лей наше­го рус­ско­языч­но­го обра­зо­ван­но­го сооб­ще­ства, состав­ля­ю­щие костяк ее есте­ствен­но­на­уч­ной эли­ты, выучи­лись вопре­ки уду­ша­ю­щей совет­ской систе­ме в физи­ко-мате­ма­ти­че­ских шко­лах, в кото­рых пре­по­да­ва­ли энту­зи­а­сты, ста­вив­шие идею выше лич­ной выго­ды, а ино­гда и без­опас­но­сти. (Я мень­ше зна­ком с отдель­ной систе­мой язы­ко­вых школ и не буду гово­рить о них.)

Эта тра­ди­ция про­дол­жа­ет­ся вос­пи­тан­ни­ка­ми этих школ, усво­ив­ши­ми прин­ци­пы бес­ко­ры­стия, научив­ши­ми­ся нахо­дить само­удо­вле­тво­ре­ние в осмыс­лен­но­сти и каче­стве сво­е­го тру­да. Подвиж­ни­ки про­шло­го и про­дол­жа­те­ли их дел, зани­ма­ю­щи­е­ся этим, уж точ­но не повин­ны в кор­руп­ции, и не надо оскорб­лять их подо­зре­ни­я­ми толь­ко за то, что они без види­мой лич­ной выго­ды дела­ли и дела­ют рабо­ту выс­ше­го каче­ства. И эта рабо­та — не летя­щие щеп­ки, кото­ры­ми так любят посту­пать­ся люби­те­ли корен­ной лом­ки, это — вер­ши­на наше­го обра­зо­ва­ния, опре­де­ля­ю­щая его высо­ту, потен­ци­ал и ори­ен­ти­ры.

Не буду более подроб­но рас­суж­дать о губи­тель­но­сти эга­ли­тар­ной идео­ло­гии, посколь­ку это (вме­сте с ана­ли­зом ее исто­ков) исчер­пы­ва­ю­щим обра­зом сде­ла­но еще одним чело­ве­ком с уни­вер­си­тет­ским обра­зо­ва­ни­ем, кото­ро­му я и предо­став­ляю сло­во со сле­ду­ю­ще­го абза­ца и до кон­ца это­го тек­ста (лелея хит­рую надеж­ду, что на моих оппо­нен­тов про­из­ве­дут впе­чат­ле­ние не толь­ко несо­кру­ши­мая раци­о­наль­ная аргу­мен­та­ция и объ­ек­тив­ный ана­лиз опы­та, но и авто­ри­тет ее авто­ра). От себя лишь добав­лю, что вред этой идео­ло­гии не исчер­пы­ва­ет­ся эко­но­ми­че­ски­ми послед­стви­я­ми от деби­ли­за­ции наро­да. Это еще и мас­со­вый отказ людям в при­об­ще­нии к высо­там духа, к про­буж­де­нию души, к осо­зна­нию себя неотъ­ем­ле­мой частью это­го пре­крас­но­го, слож­но­го и еди­но­го мира.

Заклю­чи­тель­ная цита­та

Сто­рон­ни­ки кон­цеп­ции «равен­ства резуль­та­тов» стре­ми­лись сде­лать учеб­ный про­цесс мак­си­маль­но уни­вер­саль­ным, исклю­чить воз­мож­ность фор­ми­ро­ва­ния школ раз­ных типов. Их клю­че­вой аргу­мент: нестан­дарт­ные учеб­ные заве­де­ния, осо­бен­но те из них, кото­рые ори­ен­ти­ро­ва­ны не на под­го­тов­ку к поступ­ле­нию в вузы, а толь­ко на при­об­ре­те­ние уча­щи­ми­ся узко­про­фес­си­о­наль­ных навы­ков, явля­ют­ся инстру­мен­том соци­аль­ной дис­кри­ми­на­ции. Когда у роди­те­лей есть пра­во и воз­мож­ность выби­рать шко­лу, воз­ни­ка­ет опас­ность, что выход­цы из более обес­пе­чен­ных семей попа­дут в луч­шие учеб­ные заве­де­ния, где собе­рут­ся самые под­го­тов­лен­ные уче­ни­ки. И это при­ве­дет к еще боль­шей диф­фе­рен­ци­а­ции в каче­стве обра­зо­ва­ния. Из логи­ки «равен­ства резуль­та­тов» орга­нич­но выте­ка­ет линия на огра­ни­че­ние пра­ва роди­те­лей выби­рать шко­лу или на пол­ный отказ в таком пра­ве: учить­ся сле­ду­ет по месту житель­ства. Посколь­ку обра­зо­ва­ние долж­но быть обще­до­ступ­ным и гаран­ти­ро­вать «равен­ство резуль­та­тов», а уро­вень под­го­тов­ки детей из раз­ных семей неоди­на­ков, подоб­ная логи­ка фак­ти­че­ски ори­ен­ти­ру­ет (хотя и не про­воз­гла­ша­ет это откры­то) учеб­ный про­цесс на самых сла­бых уче­ни­ков. Послед­ствия для каче­ства обра­зо­ва­ния оче­вид­ны.

Про­дукт эга­ли­тар­ной идео­ло­гии — общая шко­ла для детей из сред­не­го и рабо­че­го клас­сов — вот иде­ал сто­рон­ни­ков стан­дарт­но­го ком­плекс­но­го учеб­но­го заве­де­ния. Даль­ше — боль­ше. Если недо­пу­сти­мо при­ни­мать уче­ни­ков в шко­лу, ори­ен­ти­ру­ясь на их спо­соб­но­сти, то нель­зя отка­зы­вать в при­е­ме по при­чине отсут­ствия каких бы то ни было спо­соб­но­стей, отсю­да объ­ек­тив­ная тен­ден­ция к сни­же­нию тре­бо­ва­ний к уче­ни­кам, посту­па­ю­щим в общую шко­лу и обу­ча­ю­щим­ся в ней.

Прит­чей во язы­цех ста­ло низ­кое каче­ство обу­че­ния в госу­дар­ствен­ных шко­лах Вашинг­то­на. Боль­шая часть аме­ри­кан­ской поли­ти­че­ской эли­ты про­тив того, что­бы дать роди­те­лям пра­во выби­рать шко­лу для сво­их детей… При этом подав­ля­ю­щая часть сена­то­ров, кон­гресс­ме­нов, высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков испол­ни­тель­ной вла­сти учит сво­их детей в част­ных учеб­ных заве­де­ни­ях.

В систе­ме госу­дар­ствен­но­го обра­зо­ва­ния, кото­рая не поз­во­ля­ет роди­те­лям выби­рать шко­лу для сво­их детей, дей­ству­ет набор фак­то­ров, сни­жа­ю­щих эффек­тив­ность обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний. При отсут­ствии кон­ку­рент­ной борь­бы за уче­ни­ков, бюд­жет­ном финан­си­ро­ва­нии, не свя­зан­ном с резуль­та­та­ми учеб­но­го про­цес­са, шко­ла не заин­те­ре­со­ва­на при­ла­гать уси­лия к повы­ше­нию каче­ства обра­зо­ва­ния, а если дела­ет это, то созда­ет допол­ни­тель­ные про­бле­мы для детей, чья успе­ва­е­мость хуже, чем у их ровес­ни­ков, а такие дети чаще все­го про­ис­хо­дят из не очень обес­пе­чен­ных семей.

Стал­ки­ва­ясь с невоз­мож­но­стью выби­рать госу­дар­ствен­ную шко­лу без сме­ны места житель­ства, роди­те­ли неред­ко посту­па­ют так, как посту­па­ли кре­пост­ные в Рос­сии до отме­ны Юрье­ва дня — пере­ез­жа­ют в дру­гое место. Посколь­ку уро­вень учеб­но­го заве­де­ния во мно­гом зави­сит от под­го­тов­ки и усер­дия уче­ни­ков, что, в свою оче­редь, свя­за­но с дохо­дом, обра­зо­ва­ни­ем и соци­аль­ным ста­ту­сом семей, то при отсут­ствии выбо­ра без изме­не­ния места житель­ства высо­ко­об­ра­зо­ван­ные и высо­ко­ста­тус­ные груп­пы насе­ле­ния кон­цен­три­ру­ют­ся в рай­о­нах, где есть при­лич­ные шко­лы, кото­рые финан­си­ру­ют­ся из более высо­ких (на душу насе­ле­ния) дохо­дов мест­ных бюд­же­тов, сфор­ми­ро­ван­ных бла­го­да­ря нало­гам, опла­чи­ва­е­мым состо­я­тель­ны­ми нало­го­пла­тель­щи­ка­ми… Напро­тив, низ­ко­ста­тус­ные груп­пы насе­ле­ния кон­цен­три­ру­ют­ся в менее пре­стиж­ных рай­о­нах… Заду­ман­ная для соци­аль­но­го вырав­ни­ва­ния и сфор­ми­ро­ван­ная в 50–70-х годах про­шло­го века госу­дар­ствен­ная шко­ла ста­но­вит­ся инстру­мен­том сегре­га­ции… К сере­дине 1970-х годов в Англии рух­нул суще­ство­вав­ший дол­гое вре­мя кон­сен­сус по вопро­су о раз­ви­тии обра­зо­ва­тель­ной систе­мы и целе­со­об­раз­но­сти ее ори­ен­та­ции на соци­аль­ное вырав­ни­ва­ние. К. Кокс, А. Дис­сон и Р Бай­сон в сво­их рабо­тах дока­зы­ва­ли, что англий­ский экс­пе­ри­мент по вве­де­нию ком­плекс­но­го обра­зо­ва­ния про­ва­лил­ся, при­вел к паде­нию обра­зо­ва­тель­ных стан­дар­тов, что дух сорев­но­ва­тель­но­сти и стрем­ле­ние к высо­ко­му каче­ству обра­зо­ва­ния были при­не­се­ны в жерт­ву соци­а­ли­сти­че­ским пред­став­ле­ни­ям о соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти. В под­го­тов­лен­ном в это вре­мя докла­де сто­рон­ни­ков обра­зо­ва­тель­ной рефор­мы отме­ча­лось: «Необ­хо­ди­мо пом­нить, что сни­же­ние каче­ства англий­ско­го обра­зо­ва­ния было свя­за­но с тем, что шко­лы рас­смат­ри­ва­лись в каче­стве инстру­мен­та вырав­ни­ва­ния, а не обес­пе­че­ния обра­зо­ва­ния детей. Дости­же­ния, кон­ку­рен­ция, само­ува­же­ние, — всё это было деваль­ви­ро­ва­но и отри­ца­лось. Обу­че­ние фак­там усту­пи­ло место изло­же­нию мне­ний. Обу­че­ние часто заме­ня­лось индок­три­на­ци­ей».

Необ­хо­ди­мость рефор­мы обра­зо­ва­ния ста­ла оче­вид­ной. Речь шла о предо­став­ле­нии роди­те­лям пра­ва выби­рать учеб­ные заве­де­ния для сво­их детей…

Мож­но под­ве­сти итог: про­бле­мы в здра­во­охра­не­нии и обра­зо­ва­нии прин­ци­пи­аль­но нераз­ре­ши­мы без ради­каль­ных пере­мен на двух основ­ных направ­ле­ни­ях.

1. Госу­дар­ству сле­ду­ет отка­зать­ся от исполь­зо­ва­ния обра­зо­ва­ния в каче­стве инстру­мен­та соци­аль­но­го вырав­ни­ва­ния, пере­ори­ен­ти­ро­вав цель госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки в сфе­ре школь­но­го обра­зо­ва­ния с равен­ства резуль­та­тов на обес­пе­че­ние его каче­ства…

Егор Гай­дар, «Дол­гое вре­мя»

* * *

Доучи­ва­ем после шко­лы

Про­бле­му невы­со­ко­го уров­ня зна­ний по мате­ма­ти­ке у выпуск­ни­ков школ, посту­па­ю­щих на меха­ни­ко-мате­ма­ти­че­ский факуль­тет НГУ, ком­мен­ти­ру­ет докт. физ-мат. наук, заме­сти­тель дирек­то­ра Инсти­ту­та мате­ма­ти­ки им. С.Л. Собо­ле­ва СО РАН Евге­ний Вдо­вин.

После вве­де­ния ЕГЭ у пер­во­курс­ни­ков рез­ко сни­зи­лось уме­ние что-либо дока­зы­вать или выво­дить. Дело в том, что ЕГЭ по мате­ма­ти­ке состо­ит из трех частей. Зада­чи на дока­за­тель­ства быва­ют лишь в тре­тьей части, при этом не все зада­чи из тре­тьей части явля­ют­ся зада­ча­ми на дока­за­тель­ство. Для учи­те­лей глав­ная зада­ча — высо­кий сред­ний балл по ЕГЭ. А для это­го наи­бо­лее про­стой и эффек­тив­ный путь — натас­ки­вать на стан­дарт­ные зада­чи из пер­вой и вто­рой частей и даже не упо­ми­нать о дока­за­тель­ствах. По отзы­вам пер­во­курс­ни­ков, прак­ти­че­ски во всех шко­лах прак­ти­че­ски все учи­те­ля пошли имен­но по это­му пути.

В про­шлом учеб­ном году я впер­вые столк­нул­ся с ситу­а­ци­ей, когда во всей груп­пе никто не зна­ет, как выво­дят­ся три­го­но­мет­ри­че­ские фор­му­лы (вро­де коси­ну­са сум­мы углов). На ММФ НГУ со сле­ду­ю­ще­го года вво­дит­ся факуль­та­тив­ный курс с дежур­ным назва­ни­ем «Осно­вы мате­ма­ти­че­ской куль­ту­ры», на кото­ром пла­ни­ру­ет­ся вос­пол­нять этот про­бел, а заод­но и закры­вать осталь­ные дыры школь­но­го обра­зо­ва­ния. Если ситу­а­ция не изме­нит­ся, то этот курс ста­нет обя­за­тель­ным, и лишь для счи­тан­ных еди­ниц, успеш­но про­шед­ших тесты в нача­ле учеб­но­го года, посе­ще­ние будет сво­бод­ным.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
5 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
В. ВасильевДмитрийVovixПоташевПыщь Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Мария Елифёрова
Мария Елифёрова

Поде­люсь зеле­но­град­ским опы­том 90-х. У нас гим­на­зия 1528 и обыч­ная шко­ла (не пом­ню её номе­ра) сто­я­ли в одном дво­ре. Так дирек­три­са роди­те­лям уче­ни­ков, кото­рые пло­хо учи­лись, гово­ри­ла: «Нече­го ссы­лать­ся на «по месту житель­ства»! Не тяне­те – пере­хо­ди­те в сосед­нюю, она тоже по месту житель­ства». И при­драть­ся было невоз­мож­но. (Дру­гое дело, что это ино­гда ста­но­ви­лось инстру­мен­том шан­та­жа тех, кому не нра­ви­лись школь­ные поряд­ки, но это отдель­ный вопрос).
А вооб­ще суще­ству­ет про­ве­рен­ный ещё с совет­ских вре­мён спо­соб – деле­ние на клас­сы по уров­ням (класс обыч­ный и класс с уси­лен­ной обра­зо­ва­тель­ной про­грам­мой). Это вполне реа­ли­зу­е­мо в рам­ках одной шко­лы.

Пыщь
Пыщь

понят­но, вме­сто боло­та эга­ли­та­риз­ма ака­де­мик пред­ла­га­ет нам оазис эли­та­риз­ма. Вот толь­ко у меня несколь­ко вопро­сов: 1) в Москве и, ска­жем, в про­вин­ции обес­пе­чи­ва­ют­ся рав­ные воз­мож­но­сти (под­чер­ки­ваю, воз­мож­но­сти, а не резуль­та­ты) для обра­зо­ва­ния? 2) если нет (а я пола­гаю этот ответ оче­вид­ным, хотя, конеч­но, мно­го­ува­жа­е­мый г-н Васи­льев со мной может не согла­сить­ся), то чем я вино­ват в отсут­ствии воз­мож­но­сти полу­чить каче­ствен­ное обра­зо­ва­ние в Москве? Тем, что родил­ся не в гра­ни­цах МКАД? Тем, что отец воен­ный, а их не спра­ши­ва­ют, где они хотят слу­жить и жить? И при­хо­дит­ся их детям ходить не в выбран­ную (сами­ми, если уже стар­ше­класс­ни­ки, или роди­те­ля­ми, если еще малень­кие), а в доступ­ную шко­лу. Мож­но, конеч­но, отмах­нуть­ся, мол, жерт­ва обсто­я­тельств и вооб­ще миро­вой неспра­вед­ли­во­сти,… Подробнее »

В. Васильев
В. Васильев

Отве­чаю. 1. Нет, не рав­ные, и это пло­хо. 2. Ничем не вино­ва­ты, а ситу­а­цию эту надо исправ­лять. Толь­ко хоро­шие шко­лы и само­от­вер­жен­ные учи­те­ля в ней не вино­ва­ты. Исправ­ле­ние этой ситу­а­ции таким спо­со­бом, что­бы всем запре­тить пре­по­да­вать луч­ше чем в самом неудач­ном месте (ведь там тоже кто-то есть, и они могут оби­деть­ся на осталь­ных) – самый дур­ной спо­соб. Наив­но думать, что если в каких-то вооб­ра­жа­е­мых еди­ни­цах в одной шко­ле каче­ство обра­зо­ва­ния на оцен­ку 4, а в дру­гом на оцен­ку 8, то в резуль­та­те урав­ни­тель­ной поли­ти­ки оно в обо­их местах ока­жет­ся на уровне 6: на самом деле оно ока­жет­ся на уровне 1 или еще ниже. Если где-то что-то луч­ше, то это мозо­лит осталь­ным гла­за,… Подробнее »

Поташев
Поташев

А я с Вами не согла­шусь.
Если бы у Ваше­го отца было бы вели­ко жела­ние обу­чать бы Вас в шко­ле в пре­де­лах МКАД, он мог бы и уво­лить­ся с воору­жен­ных сил и что-нибудь при­ду­мать.
Было бы жела­ние.
«чем я вино­ват в отсут­ствии воз­мож­но­сти полу­чить каче­ствен­ное обра­зо­ва­ние в Москве? Тем, что родил­ся не в гра­ни­цах МКАД? Тем, что отец воен­ный»
чем Вы вино­ва­ты, что Вы не сын мил­ли­о­не­ра? Тем, что Ваш отец не мил­ли­о­нер?? Может тогда отме­нить и инсти­тут наслед­ства?

Пыщь
Пыщь

«Если бы у Ваше­го отца было бы вели­ко жела­ние обу­чать бы Вас в шко­ле в пре­де­лах МКАД, он мог бы и уво­лить­ся с воору­жен­ных сил и что-нибудь при­ду­мать.» а кто бы тогда Роди­ну защи­щал? Дру­гие офи­це­ры. А если бы все или боль­шин­ство так сде­ла­ли, как Вы пред­ла­га­е­те (ведь у боль­шин­ства есть дети, и все они име­ют рав­ное пра­во на обра­зо­ва­ние – имен­но на попыт­ку учить­ся в рав­ных усло­ви­ях, а не на рав­ный резуль­тат учеб­но­го про­цес­са)? А если бы так сде­ла­ли не толь­ко воен­ные, но и вооб­ще все люди за пре­де­ла­ми МКАД, чей труд объ­ек­тив­но необ­хо­дим стране? «Кара­ул, Москва не рези­но­вая, пона­е­ха­ли тут!» Декла­ра­ция рав­ных прав на обра­зо­ва­ние при ярко выра­жен­ных нерав­ных усло­ви­ях на его… Подробнее »

Vovix
Vovix

Про­бле­ма-то акту­аль­ная, но вот зачем автор поль­зу­ет­ся более общим сло­вом «эга­ли­та­ризм», кото­рое озна­ча­ет равен­ство вооб­ще без уточ­не­ний, если есть более кон­крет­ный тер­мин «урав­ни­лов­ка»?

Дмитрий
Дмитрий

Согла­сен с Vovix, что пра­виль­нее было бы упо­треб­лять поня­тие «урав­ни­лов­ка», от кото­рой в шко­ле ПЛОХО ВСЕМ – и умным, и физи­че­ски силь­ным и тем кто сла­бее либо умом, либо телом, либо духом, либо и тем и дру­гим и тре­тьим.
Наи­бо­лее понят­но и содер­жа­тель­но из извест­ных мне авто­ров этот вопрос обсуж­да­ет фрон­то­вик В.В.Кумарин [1928–2002], поз­же став­ший про­фес­со­ром педа­го­ги­ки, при этом умуд­рив­шись сохра­нить науч­ную и чело­ве­че­скую чест­ность под­хо­да к вопро­су.
Вот одна из его коро­тень­ких и содер­жа­тель­ных работ «Педа­го­ги­ка стан­дарт­но­сти или поче­му детям пло­хо в шко­ле»
http://makarenko-museum.narod.ru/Classics/Kumarin/KUMARIN.htm

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: