Жизнь без будущего

Можно родиться в одной стране, получить образование в другой и работать в третьей — и всё это в одном и том же городе. Сначала были детские книжки про коммунистическую партию, потом школа, где советская политическая система преподносилась как некий исторический курьез («представляете, выборы были фикцией»), а теперь вот вернулись туда, откуда начинали — твердо известно, кто именно будет президентом до 2024 года. Мне кажется, что через десять лет всё снова изменится в непредсказуемом направлении, так что беспокоиться незачем.

Отсутствие веры в стабильность, свойственное многим представителям моего поколения, приводит к выраженному нежеланию участвовать в долгосрочных проектах. Высшее образование очень вовремя разделили на бакалавриат и магистратуру: даже четыре года в одном и том же месте — это невыносимо долго, а как люди раньше выдерживали пять или шесть, остается абсолютно непонятным. То же самое с работой: наши бабушки работали в одних и тех же организациях чуть ли не всю жизнь, а сегодня менеджеры по кадрам удивляются, если человек провел на одном месте целых пять лет.

Изменчивая жизнь, кроме всего прочего, уже практически уничтожила подписку на бумажные издания. Если бы я увлекалась любительской лингвистикой, на этом месте я бы непременно отметила, что сам глагол «подписаться» имеет устойчивую негативную коннотацию: «я это делать не подписывалась!». Стремительное вымирание института подписки связано даже не с тем, что большинство людей использует для чтения Интернет— бумажную прессу тоже вполне себе читают. Просто для подписки на газету или журнал нужно иметь фантастически твердую веру в будущее: всерьез рассчитывать, что через полгода ты все еще будешь жить в том же самом месте — причем не просто «в этой же стране» (как раз такие вещи на полгода вперед предсказать обычно можно), но и «в этом же городе», и, что уже совсем трудно представить — «в этой же квартире». Кроме того, нужно предполагать, что через полгода издание всё еще будет входить в область твоих интересов, и у тебя всё еще будет время на чтение. Ну совершенно немыслимая комбинация условий, честное слово.

У нас в России есть два хороших научно-популярных журнала, отмечающих в этом году свои юбилеи: 150 лет исполнилось журналу «Вокруг света», и 100 лет исполняется журналу «Природа». Они оба абсолютно прекрасны, но первый процветает, а второй, мягко говоря, не очень — и я думаю, что это связано именно с политикой распространения: «Вокруг света» можно купить в любом ларьке, а «Природа» не продается даже на специальных мероприятиях и распространяется только по подписке.

Разумеется, прямое сравнение этих двух журналов некорректно. «Вокруг света» всегда был рассчитан на широкую аудиторию, а «Природа» — на подготовленную. Разница в тиражах у них была всегда — и даже соотношение не изменилось. В восьмидесятые годы количество читателей «Вокруг света» измерялось семизначным числом, а тираж «Природы» был пятизначным. Теперь они оба утратили по одному нулю, что естественно после торжества лженауки в девяностые, но «Вокруг света» свои тиражи стремительно наращивает, а «Природа» не менее стремительно теряет. Дело не в том, что ее материалы стали хуже — они прекрасны. И не в том, что потенциальная аудитория немногочисленна — одних только научных сотрудников в России, по самым скромным оценкам, 300 тысяч, а кроме них есть еще и просто заинтересованные в науке люди. Главная проблема журнала «Природа» в том, что людям банально неоткуда о нем узнать. Да, есть страница на сайте РАН, и на ней даже выкладываются pdf-версии — но, чтобы их найти, надо в принципе быть в курсе того, что журнал существует. А если даже люди об этом знают — они бы с удовольствием покупали его от случая к случаю, пусть даже он продавался бы не в обычных ларьках, а на околонаучных мероприятиях — но сразу подписываться? Это как-то слишком серьезно. Практически как женитьба.

«Журнал для избранных» — это хорошая модель, вполне возможно, что она может быть жизнеспособной. Мне она симпатична даже больше, чем «журнал для всех», потому что в этом варианте приходится ради увеличения бюджета (т.е. ради нормальных гонораров для авторов) идти на сомнительные сделки — вышеупомянутый «Вокруг света», допустим, рекламирует гомеопатию, что чудовищно. Но трудность в том, что публика имеет свойство куда-то пропадать — переезжать, умирать, просто уставать от науки — и, согласно правилу Чёрной королевы, для того, чтобы оставаться на месте, приходится очень быстро бежать: все время искать какие-то способы привлечения новой аудитории.

Без толкового менеджера по распространению (и по рекламе, если нет грантов) любой проект угасает — хорошее качество материалов может разве что замедлить этот процесс. Лет пятнадцать назад это было абсолютной истиной. Но сегодня у нас есть информационное общество, и иногда бывает так, что сам факт обсуждения проблемы приводит к ее решению. Если людям нравится журнал «Природа» (или, допустим, газета «Троицкий вариант») — то про них можно и нужно писать колонки, посты, надписи на заборах. Есть шанс, что кто-то прочитает и подпишется. По крайней мере, стоит попробовать.

Анастасия Казанцева

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: ,

 

9 комментариев

  • Аноним:

    Да, «распалась связь времен», а с другой стороны — «блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые». Стабильность чревата застоем, а динамика — жизнью без будущего. А можно подписаться на платную интернет-рассылку, получится «живое постоянство» + выручка издателям при экономии ресурсов.

    • Аноним:

      Какая-то новоиспечённая на тот момент музыкальная группа (к сожалению, не помню названия, и подтвердить ссылками не могу, говорю со слов агенства ОБС), заведомом не известная публике и заведомо имеющая много раскрученных конкурентов, решила сделать ход конём. Они банально выложили весь свой первый альбом в интернет в открытый доступ, и прикрутили добровольный донэйт в произвольном размере. Итог — сорвали куш, намного больший, чем если бы продавали альбом на традиционных носителях, и уж заведомо намного больший, чем если бы изначально установили фиксированную стоимость за скачивание.

      Будущее за таким способом передачи информации, так или иначе, а возможно, и именно за таким способом оплаты.

      • Anna:

        Насколько знаю, по такой схеме впервые был продан альбом довольно известной группы Radiohead в 2007 году. Официально тогда не объявили, сколько денег заработали музыканты, но по слухам — в разы больше, чем если бы они выпустили CD.

  • Аноним:

    Кстати, в Интернете глагол «подписаться» также используется достаточно обширно. Например, «подписаться на рассылку». :) Это, конечно, совсем не то же самое, что и «подписаться на газету», но основной смысл тот же.

  • zbl:

    > можно и нужно писать колонки, посты, надписи на заборах

    Допустим, что все начали это делать. Хорошие издания стали сразу известны, тиражи начали расти. Тогда спамеры, видя, что есть реальное внимание к подобным постам, ключевым словам, с ними связанным, сразу же начинают в этот информационный поток активно вклиниваться. Плохие издания, видя, что без обильных постов в блогах домохозяек им никуда, начинают нанимать активных блогеров на написание заказных блогов. И вот уже на каждом заборе штампованными фразами написаны рекомендации то-то и то-то почитать. Не знакома ли такая картина? Это уже так и есть, так и делается. Фирмы нанимают блогеров (а уж о журналистах лучше промолчу), как неофициально, так и вполне открыто для пропаганды своих товаров.

    Писать нужно, но не на той стороне заборов. Рекомендовать что-то почитать нужно только своим знакомым, а не всему свету. А вот знакомым теперь гораздо легче общаться, чем это было раньше. Будущее за закрытыми сообществами. Закрытыми в том смысле, что писать туда любой прохожий не сможет. Ему придётся что-то из себя представлять, и как-то это суметь продемонстрировать, чтобы получить право писать (свободу читать, понятно, нет смысла ограничивать). Вот в таких сообществах можно писать колонки, посты и надписи.

  • Стас:

    [QUOTE]Будущее за

    закрытыми

    сообществами.

    Закрытыми в том

    смысле, что писать

    туда любой

    прохожий не сможет.[/QUOTE]

    Хм , вероятно в контексте следует понимать , что условный [b]любой прохожий[/b] всенепременнейше [b]хочет[/b] что-либо написАть (высказать) ...?

    Предполагаю , что подобные фразы , как в цитате , в виде аксиом (по построению , не содержанию) , вовсе таковыми не являются .

    А будущее ...?

    Есть категория , по моему мнению , неизмеряемая и безразмерная , а следовательно — для всех , кто [b]сегодня[/b] что-то делает .

    • zbl:

      Стас, не обижайся. Вы по отдельности все замечательные люди. Я просто не хочу вас видеть и слышать. Ну, имею я право-то, чёрт побери, хотябы не хотеть-то этого?!

  • Стас:

    [QUOTE]Ну, имею

    я право-то, чёрт

    побери, хотябы не

    хотеть-то этого?![/QUOTE]

    «Хотеть — не хотеть ...?»

    Как я понимаю желания есть не более чем моё внутреннее состояние , а слово «право» применимо разве что к моим действиям (бездействию) совершаемым , мною же , для выполнения желаний .

    А посему применять слово право к желаниям — некорректно , на мой взгляд .

    А какие системы (сообщества) более жизнеспособны , открытые или замкнутые ...?

    Зависит от множества внешних условий , возникновение и изменение которых , не регулируется волей (желаниями) сообщества .

    :)

  • Александр, врач:

    По аналогии, мне очень жалко журнал «Знание-сила», раньше ещё встречал в киосках, теперь уже не вижу, у них на удивление при мелкотиражности почти всё интересно и без профанации, ну, за исключением, отмечаешь кое-что спорное или упрощённо-вульгаризованное в том, в чём непосредственно сам специалист,

    наверно совсем без издержек, как говорил один мой немецкий приятель, «это не можно».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com