Деньги-деньги, дребеденьги, или «Наука» XXI века

Фото с сайта cogita.ru

Мое эссе будет основываться на личном феноменологическом опыте столкновения с реалиями современной российской «науки». Под «наукой» я буду понимать, во-первых, систему практик взимания мзды за научную (без кавычек) активность, в которую включаются как науки о природе, так и науки о духе и культуре. Во-вторых, «наука» — это догматизм. В-третьих, «наука» — это непрерывная тавтология, замкнутый круг, референция на саму себя.

Случай первый. международный конгресс

На днях пришло приглашение на Конгресс по психологическому здоровью человека. Цель Конгресса заключается в ознакомлении участников с передовыми технологиями в области традиционной и академической медицины, психологии, образования, бизнеса, науки, искусства и духовных практик; расширение и укрепление международного сотрудничества. Дружба народов — это всегда хорошо, но есть моменты, которые вызывают скепсис, к примеру содействие практическому применению и реализации новых технологий оздоровления в области био- и космоэнер-гетики, валеологии, фитотерапии, гомеопатии и прочих чудес.

Пол Фейрабенд писал: «Идеология — прекрасная штука, пока она существует в компании других идеологий. Она становится мертвящим доктринерством, как только ее достоинства приводят к устранению оппонентов». В случае Конгресса, на словах мы обнаруживаем необходимый идейный плюрализм. Целители и волшебники как бы протягивают руку ученым из академической медицины — и это нормально, хотя и необычно. Однако на портале, который презентует Конгресс, ничего связанного с наукой нет, если таковой не считать новости о науке из таблоидов: «В обновлении браузера Opera mini обнаружен троянец», «Китайские ученые узнали, почему у дятлов не болит голова», «Псковичей приглашают почтить память жертв политических репрессий» и т.д. Наука, ау, где ты? Где оппоненты? Где слово академических ученых? Все это исключено в формате поиска прибыли. К слову, о деньгах. Цена участия, для практика космо- и биоэнергий вполне приемлемая — 5 тыс. рублей.

Случай второй. Журнал

Если пиарить Конгресс не было особого желания, то назвать имя журнала, с которым мне пришлось «поработать», надо обязательно. Я говорю об «Инициативах XXI века». Издание относительно неплохое, политологам и менеджерам оно придется по вкусу.

Журнал рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ, а значит, не имеет права взимать деньги с аспирантов вроде меня и коллег, желающих получить степень кандидата наук, обучаясь на очной форме. Ан нет, 10 тыс. рублей — и статья готова.

Никогда не было понятно желание бизнесменов и зловредных магов заработать, употребим мягкое выражение, на небогатых слоях населения: студентах, больных людях, пенсионерах. Пускай бизнес конкурирует с бизнесом, но причем здесь эксплуатация незажиточных фермеров и пролетариев интеллектуального труда?

Случай третий. Город Z

Увы, город, о котором пойдет речь, реально существует. Этот город мне как родной, поэтому имя его не назову, а зашифрую символом Z, специалисты легко разгадают. Информацию об этом случае я получил от компетентного источника, пожелавшего остаться неназванным.

Сейчас очень модно заниматься креативной экономикой. Город Z активно работает над креативным управлением. В чем это проявляется? Чиновники стремятся к «транспарентности», хвастают своими успехами в Интернете, но одной сетью не ограничиваются.

Наукообразно чиновники писать умели всегда, этому способствуют образование и включенность в научное сообщество, что предполагает место на кафедре и парочку студентов, которых можно подключить к работе в качестве соавторов или литературных призраков. Но что делать с тем массивом литературы, который порождают криэйторы от бюрократии? Мэру города Z в голову приходит следующий ответ на этот вопрос: а давайте будем пропагандировать наше креативное управление в научных журналах! Чиновники соглашаются, подключают ученых, а дальше начинается дописывание и правка статей, их публикация в научных журналах, видимо, далеко не бесплатная.

Ну, печатаются статьи и печатаются, а где показатели? Как измерить эффективность? Легко и просто. Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) в помощь. Эффективность в РИНЦ измеряется в количестве отсылок на статью. Велик соблазн накрутки рейтинга у такой могучей «корпорации» как бюрократия. Собственно, накруткой рейтинга чиновники и занимаются, взаимно ссылаясь на работы коллег по цеху. Просто и легко.

Выводы

Возможно, описанные мной случаи не равноценны, но, взятые вместе, они хорошо характеризуют обстановку, когда на поле науки неотвратимо наползает нечто такое, что к науке отношения не имеет, но активно ею пользуется и под нее мимикрирует. Такую ситуацию сложно назвать здоровой и уж тем более нельзя назвать по-научному рациональной. Беда в том, что этого «чего-то» становится всё больше, и как следствие всё больше увеличивается желание уехать туда, где наука — это рационализм, а не иррациональность.

Артур Вафин,
аспирант Института философии РАН

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , ,

 

8 комментариев

  • Уже не аспирант:

    Ну так не надо было лезть в гуманитарщину. Ясен пень, что там полное болото никому не нужное.

  • spud:

    Ничего удивительного, всегда есть фон — и конференции липовые и мурзилки и люди, которые там участвуют. И не только в России, мне например постоянно приходит спам — приглашения поучаствовать в какой-нибудь международной конференции как правило по довольно широкой тематике или опубликоваться в каком-нибудь никому не известном международном журнале. Это само по себе не проблема, нужно лишь уметь отличать настоящую науку от этого фона.

  • Денис Андреевич Зауэр:

    Рационализм в философии? Куда же за этим можно уехать? Если «рационализм» в смысле бабок подгрести, так и ехать никуда не надо. А если в смысле построения непротиворечивой теории человеческого счастья, основанной на честном научном подходе, так и подавно ехать смысла нет. Если же имеется в виду и построить теорию и за это денег получить достаточных — так этого нигде уже и нету. Бедно живут искренние строители теорий человеческого счастья, тяжелой, несчастливой жизнью. Везде. И тут и там. Хорошо живут вот те устроители «международных» конференций космоэнергетических, или откровенные жулики (Дидерик Стапель тому недавний пример). Увы. Идите в программисты!

  • zbl:

    На счёт ссылок я однажды сказал знакомым учёным-профессионалам, что в Internet давно налажена продажа ссылок, и организовать процесс очень просто.

    На меня в ответ только посмотрели как-то не хорошо...

  • Nashev:

    А выход где? Нету выхода...

  • Владислав:

    >> Целители и волшебники как бы протягивают руку ученым из академической медицины — и это нормально, хотя и необычно.

    Это НЕНОРМАЛЬНО. Фантазеры и жулики не имеют к науке никакого отношения.

  • Кто там насчёт «гуманитарщины» лягается? Совсем короткая память стала у технарей, да? Забыли уже все, как 3 года назад только ленивые не обсирали сколковский проект? А как только Сколково запахло реальными деньгами, все сразу почему-то стали воспринимать его с пиететом. (Токмо все забыли, что перед тем, как начать строить в чистом поле Сколково, 20 лет разваливали уникальный научно-промышленный комплекс Зеленограда — я там провела большую часть жизни и была свидетелем, как заводы зарастают не бурьяном даже, а деревьями; слышала из первых рук, что закупленное новейшее оборудование стояло незапущенным, пока не устаревало напрочь — из-за бюрократов и недокомплектации). Так что насчёт никому не нужного болота чья бы корова мычала.

  • vlad1950:

    Бедно живут искренние строители теорий человеческого счастья, тяжелой, несчастливой жизнью а в раше просто в нищете

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com