Об Ассоциациях, ПР РАН и пр.

Бытие рос­сий­ской нау­ки опре­де­ля­ет­ся состо­я­ни­ем рос­сий­ско­го обще­ства и госу­дар­ства, кото­рое весь­ма дале­ко от иде­аль­но­го и неред­ко харак­те­ри­зу­ет­ся таки­ми сло­ва­ми, как «бан­дит­ский капи­та­лизм». Мно­гие осо­зна­ют этот факт и дела­ют свои — раз­лич­ные! — выво­ды. Одни, напри­мер, ста­ра­ют­ся пол­но­стью исполь­зо­вать эту ситу­а­цию и про­дол­жа­ют «пилить» и тащить в свои кар­ма­ны всё, до чего им уда­ет­ся дотя­нуть­ся, дру­гие «сва­ли­ва­ют» куда подаль­ше от род­ных осин, в те края, где мож­но нор­маль­но рабо­тать и жить, а кто-то еще пыта­ет­ся как-то повли­ять на здеш­нюю жизнь в сто­ро­ну ее поло­жи­тель­ных изме­не­ний.

На фору­ме «Бытие рос­сий­ской нау­ки» не раз под­ни­мал­ся вопрос об Ассо­ци­а­ции (или Обще­стве) содей­ствия раз­ви­тию нау­ки, кото­рая уже на про­тя­же­нии мно­гих лет никак не может орга­ни­зо­вать­ся. При­чи­ны подоб­ной неуда­чи и спо­со­бы ее пре­одо­ле­ния — это тема отдель­ных обсто­я­тель­ных обсуж­де­ний, необ­хо­ди­мость кото­рых ощу­ща­ет­ся всё ост­рее и ост­рее. Оче­вид­но, во вся­ком слу­чае, что эта зада­ча отнюдь не явля­ет­ся три­ви­аль­ной и тре­бу­ет к себе само­го серьез­но­го отно­ше­ния. Ее успеш­ное реше­ние вряд ли воз­мож­но без ана­ли­за и уче­та того, что свя­за­но с дея­тель­но­стью иных орга­ни­за­ций похо­жей направ­лен­но­сти, сре­ди кото­рых мож­но назвать, напри­мер, «Духов­ное насле­дие», «Союз людей за обра­зо­ва­ние и нау­ку (СЛОН)» или «Дви­же­ние за воз­рож­де­ние оте­че­ствен­ной нау­ки».

Совсем недав­но воз­ник­ла еще одна орга­ни­за­ция — «Рос­сий­ская Ассо­ци­а­ция содей­ствия нау­ке» (РАСН). «…В Пре­зи­ди­ум Пле­ну­ма РАСН были избра­ны чле­ны Обще­ствен­ной пала­ты Евге­ний Вели­хов, Миха­ил Коваль­чук, Мак­сим Вик­то­ров, Надеж­да Вави­ли­на. В тече­ние бли­жай­ших недель струк­тур­ные под­раз­де­ле­ния Ассо­ци­а­ции будут созда­ны в боль­шин­стве реги­о­нов Рос­сии. В состав Пле­ну­ма ассо­ци­а­ции вошли: Алфё­ров Ж.И., Бор­кин Л.Я., Вели­хов Е.П., Вик­то­ров М.В., Инша­ков О.В., Коваль­чук М.В., Логи­нов А.В., Май­ер Г.В., Мыси­на В.А., Тиш-ков В.А., Череш­нев В.А.…» — из сооб­ще­ния на сай­те [1] от 02.08.2011. В нача­ле авгу­ста 2011 г. появ­ле­ние этой орга­ни­за­ции живо обсуж­да­лось на фору­ме «Бытие рос­сий­ской нау­ки» [2]. Вот несколь­ко ком­мен­та­ри­ев из это­го обсуж­де­ния:

ДД: К чему это им? Не това­ри­ща же Мыси­ну В.А. про­дви­нуть. Посколь­ку всех извест­ных мне из поиме­но­ван­ных инте­ре­су­ют толь­ко день­ги и власть, инте­рес­но понять, каким обра­зом пла­ни­ру­ют они исполь­зо­вать ново­яв­лен­ную РАСН для дости­же­ния этих целей? Пер­вая воз­ник­шая рабо­чая гипо­те­за: пред­по­ла­га­ет­ся бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние РАСН плюс почет­ное пра­во «ответ­ствен­но­му биз­не­су» вно­сить сугу­бо доб­ро­воль­ные пожерт­во­ва­ния. Эти сред­ства будут идти на цели, кото­рые труд­но финан­си­ро­вать иным путем. Посколь­ку это не госу­дар­ствен­ная орга­ни­за­ция, кон­тро­ля не будет даже по зако­ну.…

tora: Вто­рая рабо­чая: это клас­си­че­ская струк­ту­ра для лоб­би­ро­ва­ния в кори­до­рах вла­сти. Даже Коваль­чу­ку не на всё, что он хочет, день­ги дают сра­зу. Бюд­жет­ное финан­си­ро­ва­ние напря­мую необя­за­тель­но, про­сто заин­те­ре­со­ван­ные орга­ни­за­ции будут полу­чать чуть боль­ше.

РТФ: Может ли РАН или ФГУП всту­пить в Народ­ный фронт? Нет, конеч­но, полу­чит­ся откро­вен­ное выли­зы­ва­ние началь­ства по коман­де. А ассо­ци­а­ция может. И будет ска­за­но — наши уче­ные с нами! (Совет­ская мали­на вра­гу ска­за­ла нет!) И пен­зи­о­не­ры вос­хи­тят­ся…

Youstas: Я думаю, что Вы пра­вы. Здесь вряд ли есть какой-то биз­нес-план. Ассо­ци­а­ция орга­ни­зо­ва­на груп­пой «ман­да­ри­нов», кото­рые с совет­ских вре­мен усво­и­ли прин­цип: чем боль­ше долж­но­стей, тем луч­ше. У них вся­ко­го рода пред­ста­ви­тель­ских членств более чем доста­точ­но. Впро­чем, надо отдать долж­ное. Они чув­ству­ют, отку­да ветер дует. Ины­ми сло­ва­ми, что зре­ет недо­воль­ство поло­же­ни­ем рос­сий­ской нау­ки…

В отли­чие от пред­се­да­те­ля Сове­та моло­дых уче­ных РАН Мыси­ной В.А., в РАСН отсут­ству­ют пред­ста­ви­те­ли проф­со­ю­за работ­ни­ков РАН, хотя ПР РАН тоже вро­де бы дол­жен содей­ство­вать нау­ке и в этом каче­стве сотруд­ни­ча­ет, напри­мер, с «Дви­же­ни­ем за воз­рож­де­ние оте­че­ствен­ной нау­ки».

В то же вре­мя на при­ме­ре ПР РАН, кото­рый ско­ро отме­тит свое два­дца­ти­ле­тие, хоро­шо виден ряд орга­ни­за­ци­он­ных и дру­гих про­блем, сни­жа­ю­щих эффек­тив­ность дей­ствий объ­еди­не­ний работ­ни­ков нау­ки.

При­вы­ка­ние к бар­да­ку

Одной из таких про­блем, харак­тер­ных для ПР РАН и РАН в целом, явля­ет­ся неже­ла­ние ана­ли­зи­ро­вать соб­ствен­ное состо­я­ние так, как это при­ня­то в нор­маль­ной нау­ке. При­чи­на такой пози­ции очень про­ста: после про­ве­де­ния подоб­но­го пол­но­цен­но­го ана­ли­за есте­ствен­ным обра­зом фор­му­ли­ру­ют­ся соот­вет­ству­ю­щие выво­ды, о кото­рых кому-то даже и гово­рить не хочет­ся.

При­ме­ра­ми тако­го «неже­ла­ния» может слу­жить реак­ция Обще­го собра­ния и Пре­зи­ди­у­ма РАН на обра­ще­ние Отде­ле­ния физи­че­ских наук РАН в мае 2010 г. и фор­ма под­го­тов­ки и про­ве­де­ния V съез­да ПР РАН в нача­ле июля 2011 г., о чем уже шла речь в пуб­ли­ка­ци­ях ТрВ-Нау­ка (11 мая 2010 г., 10 мая, 24 мая, 21июня, 2 авгу­ста 2011 г.).

Неко­то­рые уче­ные реа­ги­ру­ют на сло­жив­шу­ю­ся в РАН ситу­а­цию доста­точ­но ост­ро, но, не полу­чая необ­хо­ди­мой под­держ­ки, в том чис­ле и от ПР РАН, про­сто уез­жа­ют из стра­ны. Так посту­пил, напри­мер, Алек­сей Кру­шель­ниц­кий, под­няв­ший несколь­ко лет назад на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка про­бле­му заку­пок Ака­де­мин­тор­га, а летом нынеш­не­го года уехав­ший на рабо­ту в Гер­ма­нию [3].

Боль­шин­ство же про­сто при­вы­ка­ет к это­му полу­тем­но­му, непро­зрач­но­му и в то же вре­мя доста­точ­но оче­вид­но­му бар­да­ку, кото­рый тво­рит­ся вокруг них и в кото­рый они ока­зы­ва­ют­ся в той или иной мере вовле­чен­ны­ми в каче­стве сви­де­те­лей или соучаст­ни­ков. Они даже порой не жела­ют заме­чать оче­вид­ные зна­ки вре­ме­ни и тем самым пол­но­стью упо­доб­ля­ют­ся кон­тин­ген­ту, опи­сан­но­му в ста­тье «Основ­ные зако­ны чело­ве­че­ской глу­по­сти» (ТрВ-Нау­ка от 30.08.2011).

С 5 по 9 сен­тяб­ря 2011 г. на бере­гу Вол­ги, в Пле­се, про­хо­ди­ла оче­ред­ная XVI Поволж­ская ассам­блея ПР РАН. Во втор­ник вече­ром ее участ­ни­ки слу­ша­ли кон­церт, где была испол­не­на, в част­но­сти, извест­ная песен­ка на сти­хи М.Львовского и музы­ку М.Таривердиева (1962) — «На Тихо­рец­кую состав отпра­вит­ся…».

Хоро­шая пес­ня, но собы­тия послед­них лет нало­жи­ли жест­кий отпе­ча­ток на ее первую стро­ку, кото­рый ощу­ща­ет­ся мно­ги­ми, чей гео­гра­фи­че­ский кру­го­зор не огра­ни­чи­ва­ет­ся уров­нем Мит­ро­фа­нуш­ки из фон­ви­зин­ско­го «Недо­рос­ля». На этой желез­но­до­рож­ной вет­ке неда­ле­ко от Тихо­рец­кой рас­по­ла­га­ет­ся став­шая печаль­но зна­ме­ни­той ста­ни­ца Кущев­ская, кото­рая мно­го лет фак­ти­че­ски нахо­ди­лась под вла­стью мест­ных авто­ри­те­тов и «про­сла­ви­лась» лич­ность мас­со­вым убий­ством 12 чело­век (в том чис­ле четы­рех детей) 4 нояб­ря 2010 г. Что на самом деле про­ис­хо­ди­ло и про­ис­хо­дит в кон­крет­ной Кущев­ке — отдель­ный вопрос [4], но то, что там бар­дак — кро­ва­вый бар­дак, вряд ли может вызы­вать какие-либо сомне­ния. Ведь то же самое про­ис­хо­дит по всей стране — мы все живем в Кущев­ке!

Одна­ко это оче­вид­ное обсто­я­тель­ство сла­бо вос­при­ни­ма­ет­ся мно­ги­ми жите­ля­ми Рос­сии, в том чис­ле и чле­на­ми ПР РАН. На сле­ду­ю­щий день, 7 сен­тяб­ря, откры­вая круг­лый стол (КС) «Про­бле­мы РАН и ПР РАН: ана­лиз и реко­мен­да­ции по их реше­нию», я отме­тил общ­ность про­блем этих орга­ни­за­ций и стра­ны в целом. Осмыс­лен­ной реак­ции на это со сто­ро­ны проф­со­юз­ной ауди­то­рии не после­до­ва­ло. Никто из участ­ни­ков Поволж­ской ассам­блеи даже не упо­мя­нул о дизель­элек­тро­хо­де «Бул­га­рия», кото­рый 10 июля 2011 г. отпра­вил­ся на дно Куй­бы­шев­ско­го водо­хра­ни­ли­ща и обо­рвал жиз­ни более сот­ни жите­лей Повол­жья. Неко­то­рые из при­сут­ству­ю­щих, навер­ное, еще мог­ли бы вспом­нить назва­ние извест­но­го рома­на «По ком зво­нит коло­кол», но смысл этих слов навер­ня­ка уже остал­ся за пре­де­ла­ми вос­при­я­тия. Нас это не каса­ет­ся — и всё тут.

Столь же неадек­ват­ной была и реак­ция на мое упо­ми­на­ние об исто­рии с быв­шим зам. гене­раль­но­го дирек­то­ра Роса­то­ма Е. Евстра­то­вым, кото­рый ранее рабо­тал так­же в ИБРАЭ РАН [5]. Поду­ма­ешь, какая-то сот­ня мил­ли­о­нов руб­лей — мил­ли­ар­ды вору­ют! Подоб­ная сен­тен­ция из уст быв­ше­го пред­се­да­те­ля Сове­та ПР ТРАН В.Ф.Вдовина фак­ти­че­ски сове­ту­ет не обра­щать вни­ма­ния на те самые «мело­чи», сово­куп­ность кото­рых в ито­ге опре­де­ля­ет наше нынеш­нее состо­я­ние .

При­вы­ка­ние и утра­та долж­но­го вни­ма­ния к подоб­ным «мело­чам» неми­ну­е­мо ведет к тяже­лым, тра­ги­че­ским послед­стви­ям. Бук­валь­но в то самое вре­мя, когда про­ис­хо­ди­ло засе­да­ние круг­ло­го сто­ла на Поволж­ской проф­со­юз­ной ассам­блее в Пле­се, в дру­гом месте Повол­жья, в Яро­слав­ле, про­изо­шла ката­стро­фа само­ле­та ЯК-42, в кото­рой погиб­ла почти вся хок­кей­ная коман­да «Локо­мо­тив». Эта поволж­ская тра­ге­дия, инфор­ма­ция о кото­рой запол­ни­ла все СМИ, не повли­я­ла никак на после­ду­ю­щее плав­ное тече­ние Поволж­ской ассам­блеи.

8 тот же день вече­ром состо­ял­ся преду­смот­рен­ный ранее това­ри­ще­ский ужин, и сле­ду­ю­щий день засе­да­ний тоже начал­ся было уже как обыч­но, если бы, уже после предо­став­ле­ния сло­ва пер­во­му доклад­чи­ку, я не пред­ло­жил всё-таки почтить память погиб­ших во вче­раш­ней ката­стро­фе.

Мас­со­вое при­вы­ка­ние к окру­жа­ю­ще­му нас бар­да­ку и неадек­ват­ная реак­ция даже на его самые рез­кие про­яв­ле­ния — это тяже­лая болезнь все­го наше­го обще­ства. «Она уто­ну­ла», «Они уто­ну­ли», «Они раз­би­лись и сго­ре­ли» — эта цепь тра­ги­че­ских собы­тий будет удли­нять­ся и утя­же­лять­ся, если каж­дый из нас, под­да­ва­ясь зло­ка­че­ствен­ной при­выч­ке, не будет обра­щать вни­ма­ния на про­ис­хо­дя­щее рядом с ним и не реа­ги­ро­вать на это долж­ным обра­зом. Поме­хой здесь явля­ет­ся не толь­ко при­выч­ная пас­сив­ность боль­шин­ства, но и порой про­сто без­рас­суд­но-ярост­ная, охра­ня­ю­щая ста­тус-кво реак­ция типа « Не трожь наших!».

Пре­воз­мо­га­ние рас­суд­ка

Рис. И. Кий­ко

Как извест­но, усер­дие не долж­но пре­воз­мо­гать рас­су­док. Столь же извест­но, что эта запо­ведь нару­ша­ет­ся не так уж и ред­ко.

Имен­но такая реак­ция была про­де­мон­стри­ро­ва­на 7 сен­тяб­ря, на засе­да­нии уже упо­мя­ну­то­го выше КС XVI Поволж­ской ассам­блеи ПР РАН. Сра­зу же после моих ввод­ных слов об общих про­бле­мах РАН и ПР РАН замет­но воз­буж­ден­ный кол­ле­га из сара­тов­ско­го фили­а­ла ИРЭ РАН Е.Селезнев стал бур­но выра­жать свое нега­тив­ное отно­ше­ние к пред­ла­га­е­мой теме обсуж­де­ния, кото­рая яко­бы непо­нят­на, неопре­де­лен­на, не ясно о чем думать и что гово­рить, и т.п. Такое актив­ное выстав­ле­ние соб­ствен­но­го недо­мыс­лия в каче­стве неот­ра­зи­мых «аргу­мен­тов» напо­ми­на­ет ста­рый анек­дот:

— Быва­ют соба­ки умнее сво­их хозя­ев.

— Не может тако­го быть!

—Да у меня у само­го такая была!

Свой вклад в подоб­ный «аргу­мент­ный ряд» внес так­же П.Л.Иванов сло­ва­ми о том, что круг­лый стол яко­бы не под­го­тов­лен. Посколь­ку участ­во­вать в рабо­те КС вме­сте с зара­нее обо­зна­чен­ным веду­щим мог любой из при­сут­ству­ю­щих на засе­да­нии, в том чис­ле и П.Л.Иванов, то его сло­ва о «непод­го­тов­лен­но­сти» озна­ча­ют фак­ти­че­ски, что он сам не готов к обсуж­де­нию про­блем РАН и ПР РАН, о кото­рых уже шла речь в пуб­ли­ка­ци­ях ТрВ-Нау­ка и «Науч­но­го сооб­ще­ства».

Дело здесь, разу­ме­ет­ся, не в какой-то там готов­но­сти, а в силь­ном, пре­воз­мо­га­ю­щем рас­су­док жела­нии некой «груп­пы това­ри­щей» избе­жать обсуж­де­ния этих про­блем на XVI Поволж­ской ассам­блее ПР РАН и вооб­ще сохра­нить всё, как есть. Это­му поспо­соб­ство­ва­ла и такая «мелочь», как уре­за­ние про­грамм­ным коми­те­том или кем-то еще без согла­со­ва­ния со мной пол­ной фор­му­ли­ров­ки пред­ло­жен­но­го мною назва­ния круг­ло­го сто­ла.

Отсут­ствие в рас­пе­ча­тан­ной Про­грам­ме ассам­блеи в назва­нии круг­ло­го сто­ла сло­ва «По мате­ри­а­лам пуб­ли­ка­ций в ТрВ-Нау­ка от 11.05.2010 и 21.06.2011, НС №5 и №6, 2011» дез­ин­фор­ми­ро­ва­ло ауди­то­рию, прес­су­е­мую повто­ря­ю­щи­ми­ся утвер­жде­ни­я­ми об отсут­ствии тези­сов у заяв­лен­ных докла­дов. Подоб­ное утвер­жде­ние не мог­ло отно­сить­ся к слу­чаю круг­ло­го сто­ла уже хотя бы пото­му, что экзем­пля­ры ТрВ-Нау­ка и НС были забла­го­вре­мен­но (за два дня до круг­ло­го сто­ла) рас­про­стра­не­ны сре­ди участ­ни­ков ассам­блеи, а их элек­трон­ные вер­сии уже дав­но доступ­ны в Интер­не­те. На это обсто­я­тель­ство Е.П.Селезнев отре­а­ги­ро­вал заяв­ле­ни­ем, что ТрВ-Нау­ка он не читал, а НС ему не нра­вит­ся. Харак­тер­но, что ни быв­ший, ни нынеш­ний лидер ПР РАН и глав­ный редак­тор НС никак не отре­а­ги­ро­ва­ли на это заяв­ле­ние. В ито­ге явное и неяв­ное усер­дие актив­ных «това­ри­щей» в соче­та­нии с пас­сив­но­стью при­вык­ше­го к бар­да­ку осталь­но­го боль­шин­ства в оче­ред­ной раз при­ве­ло к сры­ву обсуж­де­ния внут­рен­них про­блем ПР РАН и РАН.

И все же…

Работ­ни­кам нау­ки необ­хо­ди­мо, на мой взгляд, акти­ви­зи­ро­вать и рас­ши­рять фронт сво­ей обще­ствен­ной дея­тель­но­сти, при­ме­ры кото­рой на стра­ни­цах ТрВ-Нау­ка дают пуб­ли­ка­ции А.Крушельницкого, Е.Онищенко и др. Вопрос о созда­нии Ассо­ци­а­ции работ­ни­ков нау­ки не снят с повест­ки дня, и этим делом сто­ит без­от­ла­га­тель­но занять­ся все­рьез с уче­том опы­та про­шлых лет и сего­дняш­них реа­лий.

Алек­сандр Само­хин,
пред­се­да­тель проф­ко­ма ИОФАН

1. www.snto.ru/news.php

2. www.scientific.ru/dforum/scilife/1312419322

3. http://rheif.livejournal.com/4134.html, www.scientific.ru/dforum/scilife/1316090825

4. См., напри­мер, www.rosbalt.ru/blogs/2011/08/15/879706.html

5. См., напри­мер, www.newsinfo.ru/news/2011–07-22/item/758114

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
1 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
Максим БорисовSerge Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Serge
Serge

Что такое аббре­ви­а­ту­ра ПР?

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Проф­со­юз работ­ни­ков РАН
http://trv-science.ru/tag/aleksandr-samoxin/
Да, надо рас­шиф­ро­вы­вать в нача­ле каж­дой пуб­ли­ка­ции.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: