Это пока не кончилось

В ТрВ-Наука № 15 (84) от 2 августа 2011 г. была опубликована статья Александры Борисовой «Это должно было кончиться», рассказывающая о скандале на заседании диссертационного совета 29 июня в Институте проблем химической физики в Черноголовке, где диссертант (Ольга Кажева) после обвинений в плагиате снял свою работу с защиты до оглашения результатов голосования. Этот случай широко обсуждался в Сети, в том числе и на нашем сайте.

Редакции стало известно, что еще 21 июля в адрес Ногинского городского суда поступило и было принято к производству исковое заявление от О.Н. Кажевой о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиком является профессор Р.Н. Любовская, которая сообщила диссертационному совету об обнаруженных ею текстовых совпадениях в диссертации О.Н. Кажевой и опубликованном ранее обзоре, автором которого О.Н. Кажева не является).

Текст литературного обзора из диссертации Ольги Кажевой и текст обзора 2007 г., авторами которого являются Б.А. Трофимов и Н.К. Гусарова, приведены на сайте ТрВ-Наука. Обзор Трофимова и Гусаровой, послуживший источником для О.В. Кажевой, упомянут в списке литературы диссертации как одна из двух ссылок, под номером 7. Заинтересованные читатели могут проанализировать совпадения между двумя текстами и составить собственное мнение о том, является ли обзор Кажевой плагиатом.

Моральный вред и расходы, понесенные в связи с тем, что «...сложилась ситуация при которой совет, введенный в заблуждение ответчиком, не продемонстрировал готовности положительно проголосовать по диссертации...» (пунктуация оригинала сохранена), истица оценила в 1 млн руб.

Следует отметить, что некоторое время назад Ольга Кажева обратилась в нашу редакцию с письмом, текст которого публикуется во врезке. Редакция предложила автору письма подробнее изложить свою точку зрения, однако пока комментария от Ольги Кажевой не поступило. ТрВ-Наука следит за развитием ситуации.

В редакцию «Троицкого варианта»:

Убедительно и по хорошему прошу немедленно дать опровержение о «плагиате» и прочей клевете в мой адрес, сообщенных в статейке от 2 августа на 6-7 стр. В противном случае оставляю за собой право
судебного преследования вашего журнала за клевету (ст. 129 УК РФ). Плагиат – уголовно доказуемое преступление, а клеветническое обвинение в нем – уголовно наказуемое преступление.

Могу дать интервью по поводу обезумевших от зависти к моим достижениям пенсионерам – псевдоученым, потерявшим (или никогда не обладавшим) ни научной этикой, ни значительным вкладом в науку. Адекватные сильные ученые клеветой не занимаются.

Кажева Ольга Николаевна

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , ,

 

66 комментариев

  • Trinity:

    «Могу дать интервью по поводу обезумевших от зависти к моим достижениям пенсионерам – псевдоученым...» Очень просим О.Н., поскольку никак не можем понять какие именно достижения находятся в Вашем активе! Без привлечение синтетической части (в этом Вам помогли Иркутские химики, с этим же Вы не будете спорить)!!!

  • Николай:

    Значит, проняло диссертанта до печёнок. Поздравляю редакцию!

  • shpenev:

    «Заинтересованные читатели могут проанализировать совпадения между двумя текстами и составить собственное мнение о том, является ли обзор Кажевой плагиатом».

    Ну а какие могут быть последствия для соискателя ученой степени, если будут обнаружены даже 100%-ные «совпадения между двумя текстами»?. Как показывает практика, Высшая аттестационная комиссия (ВАК) и Рособрнадзор все равно не считают это нарушением Положения о порядке присуждения ученых степеней. Так что у О.Н. Кажевой еще есть шансы обрести искомую ученую степень доктора наук. С примером весьма толерантного отношения ВАК и Рособрнадзора к диссертационному плагиату можно ознакомиться на сайте

    gidepark.ru/user/1220335144/article/230042

  • Ивано:

    А по-моему, О. Кожева все же поспешила со снятием своей диссертации с защиты. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) вполне могла бы закрыть глаза на возможный плагиат в диссертации О. Кожевой и присудить ей искомую ученую степень. И подобные случаи не являются редкостью в деятельности аттестационной комиссии. Свидетельством попустительского отношения ВАК к плагиаторам может служить, например, ситуация, изложенная на сайте

    skurlatov.livejournal.com/1308901.html

    • Vteme:

      Было проведено голосование! И его результаты были не очень. Диссертация была снята до объявления результатов и поэтому они оглашены не были... Очевидно что голосование было не в ее пользу. Про «добродетелей» которые пропустили ее через семинар, позволяют присваивать ей премии и разглашают результаты голосования и можно замять дело лучше не говорить. Это и есть коррупция в науке!

  • oder_k:

    По поводу «обезумевших от зависти пенсионеров–псевдоученых», это кажется Любовская с Ягубским имеются в виду? Как-то не бьется с объективными данными «завистников» и самой Кажевой:

    expertcorps.ru/science/wh...f/17021?sortby=h

    Молодая, конечно. Можно сделать скидку на это. Но кто тут на самом обезумевает от зависти, еще нужно сильно посмотреть.

    • Аноним:

      чему завидовать — старости и гнойному характеру любовской и ягубского? индексы понятно откуда — от возраста и рабов в виде сотрудников лабораторий. сами за тягой не стоят. да и «руководство» заключается во внедрении западных идей под видом своих :)

      • R3:

        Здрасте, Ольга Николаевна!

      • Vteme:

        А вот и мимо! Под тягой Ягубского видели пару месяцев назад (до отпуска). А вот О.Н. явно забыла как она выглядет!

        • Аноним:

          сами то поняли, чего сказали?? Уже всем очевидно, что тексты для статей редакции предоставляются профессорами Л. и Я., иначе трудности русского язывка для редакции стали бы непреодолимы...

  • Плагиат не плагиат — все же в обзоре в диссертации отдельные слова были изменены. Но как химик-органик я не могу извинить небрежность в наборе структурных формул. Сравнил первые же несколько схем: в «Успехах химии» все правильно и красиво, в диссертации — криво и неправильно. Где-то исчезают углероды, где-то появляются лишние. Структурщику особенно важно налету замечать ошибки в графических формулах.

    • R3:

      Список «отдельных слов»?

      • Аноним:

        не просто слова, а куски исследований, по которым она соавтор (выделены жирными словами «диссертант» в тексте)

      • Аноним:

        не просто слова, а отдельные куски в тексте, по которым она соавтор (выделены словом «диссертант»)

  • Аноним:

    почему то все забывают, что страдающая за «научную критику» любовская ни слова то по науке не говорит (тематику не тянет) :))

  • Аноним:

    видно в газете кризис жанра, уже никому не интересно, а все пишут. неудивительно, что все время побираются ...

  • Аноним:

    Что самое отвратительное, она ведь может выиграть этот суд, даже не обладая доказательствами и не умея связать двух слов («Плагиат – уголовно доказуемое преступление, а клеветническое обвинение в нем – уголовно наказуемое преступление»). Аналогичный случай вот expert.ru/expert/2011/36/...urisprudentsiej/ Скорее всего, она попытается перевести вопрос в политическую плоскость.

  • Аноним:

    Я, как рядовой читатель газеты, не понимаю суть претензий О.Н. Кажевой

    к Р.Н. Любовской. Защита — открытое мероприятие, любой человек, даже 5-классник Вася Пупкин, заметивший текстуальные совпадения в диссертации соискателя с опубликованными материалами других авторов, может сообщить об этом диссертационному совету. Члены совета могут проверить эту информацию

    непосредственно во время заседания и решить насколько велик объем заимствования. Если члены диссертационного совета, которым никто не мешал это

    сделать, «не продемонстрировали готовности вынести положительное решение», то соискатель должен адресовать свои претензии к ним. При чем здесь Вася Пупкин? Почему на страницах газеты не выступят оппоненты, которые знакомились с диссертацией, и не прокомментируют ситуацию нам читателям, добросовестным налогоплатильщикам, на чьи деньги покупаются приборы и реактивы и выплачивается зарплата ученым? В конце концов текстуальные совпадения могут быть просто случайны.

  • Аноним:

    Однажды мне дали на отзыв автореферат докторской диссертации, дескать, напиши страничку текста для хорошего человека. В нем я обнаруживаю данные, полученные на моих образцах. Потом вспоминаю, что я когда-то давал эти образцы сотрудникам лаборатории, в которой работает диссертант. У нас даже вышла статья на эту тему. Правда без этого автора. В списке работ я обнаруживаю две аналогичных статьи, но уже без меня. Нравы не изменились. Если раньше люди заботились о соблюдении приличий, то свежеиспеченные диссертанты отбросили порядочность как устаревшее.

  • Аноним:

    Здрасте, Ольга Николаевна!

  • Аноним:

    Здрасте, Ольга Николаевна.

  • Аноним:

    Здравствуйте, Ольга Николаевна.

  • Аноним:

    Здравствуйте, Ольга Николаевна!

  • Аноним:

    налогоплатильщикам, на чьи деньги покупаются приборы и реактивы

    Не смешите тапочки.

  • Аноним:

    интересно что за добродетели «купили» для диссертанта такие журналы как Inorg.Chem, Tetrahedron, Eur.J.Org Chem и т.п.? Не завидуйте, как говориться, по себе людей не судят.

    • Trinity:

      Анонимно:

      15.09.2011 в 14:46

      интересно что за добродетели «купили» для диссертанта такие журналы как Inorg.Chem, Tetrahedron, Eur.J.Org Chem и т.п.? Не завидуйте, как говориться, по себе людей не судят.

      Не приходило в голову, что это не зависть, а, на пример, ущемленное чувство справедливости!!! Действительно не следует по себе людей судить!!!

      В этих статьях публиковался в первую очередь Синтез, а в дополнение к нему РСА (на единичных примерах).

  • Аноним:

    может, видеозапись многочасового синтеза в исполнении Ягубского?

  • Аноним:

    Что самое отвратительное, она ведь может выиграть этот суд, даже не обладая доказательствами и не умея связать двух слов («Плагиат – уголовно доказуемое преступление, а клеветническое обвинение в нем – уголовно наказуемое преступление»). Аналогичный случай вот expert.ru/expert/2011/36/...urisprudentsiej/ Скорее всего, она попытается перевести вопрос в политическую плоскость.

    отвратительно навешивать ярлыки под видом «научной дискуссии», заниматься научным шантажом типа «все же куплено» и проч. мерзостью, к науке не относящейся. Это тоже клевета, за которую тоже надо тащить в суд. Обычно такие разговоры на кухне у себя затевают, а не в советы несут.

  • Аноним:

    pustoj_zhurnal

    Интересно, а что мы будем делать если этот бредовый процесс будет выигран? Всей системе защит диссертаций конец? И угроза системе научной экспертизы?

    Может ли сообщество помочь Л. (кем бы она не была) чем-нибудь, кроме шума? Возможны ли в случае поражения ответные ходы? История какая-то опасная...

  • Аноним:

    Рустем Бронеславович, с вашими политическими пристрастиями вам бы не подписи за депутатов собирать, а слова увязывать в вашей собственной диссертации vak.ed.gov.ru/ru/disserta...118&from54=4

    А то в приведенной выше редакцией ссылке с индексами expertcorps.ru/science/wh...f/17021?sortby=h вас вообще не наблюдаем.

  • Vera:

    Р.Н.Любовскую и Э.Б. Ягубского давно знаю и глубоко уважаю, в том числе и за выступление на Совете. Кажева просто зарвавшаяся дрянь!

  • Vteme:

    :-) Обычно видеосъемка в хим. лабораториях не ведется. Вы наверное из другой сферы пришли сюда (полиция, ГАИ где уже коррупцию по словам министра искоренили)?

  • К сожалению, из-за перегрузки эта страница показывалась в статике, при этом неправильно выдавалась форма комментариев (и не сразу комментарии отражались), поэтому «анонимами» отобразились многие из тех, кто и не собирался быть анонимами, как понимаю... Сорри.

    Кроме того, очень часто Akismet отправляет в спам что-то, содержащее, надо думать, ругань и эмоции. Мы это восстанавливаем, но не сразу (и над настройками этой службы не властны).

  • Xen:

    Диссертация проходила. Шары были брошены и не смотря на обвинения в плагиате черных оказалось меньше... :( хоть и больше двух...

  • crohobor:

    Рыба гниет с головы.

    Несколько лет назад лауреатами премии «глобальная энергия» стали академики РАН Федор Митенков и Алексанр Шейдлин, а также американец Леонард Дж. Кох. Награды даны «за разработку физико-технических основ и создание энергетических реакторов на быстрых нейтронах.»

    Ни в речи Ж.Алферова о присуждении премии, ни в статьях о «Русском Нобеле», ни в многочисленных интервью я не встретил имени человека, который был инициатором этих работ в СССР, который руководил проектированием строительством и исследованием функционирования серии реакторов-размножителей. Результатом явилась строительство в городе Актау (Шевченко) на берегу Каспия АЭС с реакторм БН-350 тепловой мощностью 1000 МВт – первого в мире промышленного реактора такого типа. Этим человеком был Александр Ильич Лейпунский. Он лично руководил пуско-наладочными работами, но до пуска не дожил. С 1973 года БН-350 25 лет вместо расчетных 20 обеспечивал пресной водой и энергией город.

    Почему же диссоветы и неправосудные суды должны быть исключением?

  • crohobor:

    Несколько лет назад лауреатами премии «глобальная энергия» стали академики РАН Федор Митенков и Алексанр Шейдлин, а также американец Леонард Дж. Кох. Награды даны «за разработку физико-технических основ и создание энергетических реакторов на быстрых нейтронах.»

    Удивительно. Ни в речи Ж.Алферова о присуждении премии, ни в статьях о «Русском Нобеле», ни в многочисленных интервью я не встретил имени человека, который был инициатором работ в указанном направлении, который руководил проектированием строительством и исследованием функционирования серии реакторов-размножителей. Результатом явилась строительство в городе Актау (Шевченко) на берегу Каспия АЭС с реакторм БН-350 тепловой мощностью 1000 МВт – первого в мире промышленного реактора такого типа. Этим человеком был Александр Ильич Лейпунский. Он успел лично руководить пуско-наладочными работами, но до пуска не дожил. БН-350 служил с 1973 года 25 лет вместо расчетных 20 он обеспечивал водой и энергией город.

    Так почему же диссоветы и суды должны быть исключением?

  • R3:

    Здравствуйте, Ольга Николаевна.

  • Аноним:

    Любовская и Ягубский развели в институте кампанию «помогите, нас гнобят за научную критику» и всех уверяют, что «статьи выходили без их ведома». Похоже, редакция будет за них отдуваться...

  • Аноним:

    претензии адресуйте редакции, вырвавшей кусок и замявшей остальное

  • Аноним:

    ущемленные чувства возникают у ущемленных людей. Чтобы от этого избавиться, надо менять СЕБЯ, а не других... похоже, психотериапия тут многим не помешала бы...

  • Аноним:

    немного хорошего для ущемленных:

    ЗАПОВЕДИ ДУШЕВНОГО РАВНОВЕСИЯ.

    (законы жизни-законы здоровья)

    1. Всегда думайте только о хорошем! Человек уподобляется своим мыслям.

    2. Умейте благодарить! Благодарный никогда и ни в чём не нуждается.

    3. Не превозноситесь в собственных глазах! Самомнение искажает воспринимаемую вами действительность.

    4. Не пугайтесь трудностей на вашем пути! Страх парализует вашу волю и угнетает ваш дух.

    5. Извлекайте пользу из ваших неудач. Если жизнь преподносит вам лимон, сделайте из него лимонад.

    6. Не останавливайтесь на достигнутом. Не спешите ставить точку, если есть место для запятой.

    7. Радуйтесь жизни! Продлевайте жизнь себе и тем, кто рядом с вами.

    8. Обладайте богатством! Но не позволяйте богатству обладать вами.

    9. Заботьтесь о счастье других! И почувствуйте себя счастливым.

    занимайтесь иогой!

  • Аноним:

    Что за благодетели писали эти статьи для диссертанта в середине списка авторов -вот это действительно интересный вопрос. И существует ли хотя бы одна статья, написанная диссертантом собственноручно.

  • Аноним:

    Р.Н.Любовскую и Э.Б. Ягубского давно знаю и глубоко уважаю, в том числе и за выступление на Совете. Кажева просто зарвавшаяся дрянь!

    Сколько эмоций... Неважно кто это пишет из Лябубских, но забыли упомянуть, что они и друг друга то ненавидят и всегда критиковали друг друга как конкуренты. Какое уважение??? Как надо ненавидеть диссертанта, чтоб после десятилетий войны объединиться :)

  • Аноним:

    На самом деле все сейчас обсуждают лишь видимую часть проблемы, верхушку айсберга. Но по-моему, не менее интересны и те обстоятельства, что остались за кадром. Так, Любовской и Ягубским была проведена масштабная подготовительная работа: предварительные переговоры с доброй половиной членов совета, которым «разъяснили», что «работа украдена (куплена) да еще и вместе с плагиатом». Для скептиков нашлись свои методы, их стыдили фразами «Сколько тебе заплатили? Позор!!».

    Для справки: в лабораториях Любовской и Ягубского нет ни одного доктора наук, кроме них самих. Средний возраст защиты кандидатских диссертаций сотрудниками Любовской и Ягубского составляет 40-50 лет. Казалось бы, если такая приверженность науке, почему бы не позаботиться о собственных сотрудниках…

  • Нескончаема тема плагиата в науке.Но мы впервые встретились с фактом заимствования в ректорском корпусе.Речь идет о заимствовании текста монографии и автореферата докторской диссертации(полный текст диссертации недоступен)ректором ВУЗа.Материалы по этому факту размещены на сайте " научныеклоны.рф "

  • Юрий Курочкин:

    Внимательно посмотрел и сопоставил между собой обзор литературы в диссертации Кажевой и в публикации иркутских ученых. Насчитал по меньшей мере тридцать страниц дословно совпадающих (иногда с некоторыми искажениями оригинального текста в перепечатке Кажевой), дальше сравнивать не стал. Я не разбираюсь в тематике диссертации и не могу судить о ее научной ценности, однако мой тридцатилетний опыт работы в науке и степень кандидата биологических наук позволяют мне высказать мое экспертное суждение о ее обзоре литературы: это бессовестное заимствование обширного чужого текста, которое деликатно называется плагиатом, а как называется неделикатно — все знают. Подробности — в моем блоге.

    • Аноним:

      Юрий Курочкин:

      20.09.2011 в 18:10

      Я не разбираюсь в тематике диссертации и не могу судить о ее научной ценности, однако мой тридцатилетний опыт работы в науке и степень кандидата биологических наук позволяют мне высказать мое экспертное суждение о ее обзоре литературы: ...

      логика убойная «я не разбираюсь, ... но экспертное суждение выскажу...». Писал бы докторскую, в 75 уже никто не возразит :)

  • Владислав:

    «По-хорошему» пишется через дефис.

    «Опровержение о плагиате и клевете» — это вообще шедевр. Опровержение бывает чему-то, а не о чём-то. Не говоря уж о том, что нельзя отпровергнуть плагиат.

    Что такое «уголовно доказуемое преступление»?

    По поводу чего-то, а не чему-то.

    «Адекватные сильные учёные» не разделены запятой, значит неадекватные сильные учёные клеветой занимаются.

    Автор этого письма не мог написать диссертацию, потому что она вообще не умеет писать.

    • Г.П.:

      Предлагаю проверить остальную часть диссертации на предмет авторства. Если число грамматических ошибок будет зашкаливать, то в этой части нужно будет признать авторство г-жи Кажевой.

      • Аноним:

        вперед, только боюсь, после тяжкого труда над диссером бабушки Любовской, об ошибках обязательно сообщившей бы уже на защите, улов будет невелик

    • Аноним:

      «10.08.2011 15:48 (МСК), Ольга Николаевна

      подскажите, пожалуйста, когда состоится расмотрение моего дела:

      номер квитанции об отправке 1090123918093 8 квитанция №18093 от 11.07.2011.

      Спасибо»

      «Рассмотрение» пишется с двумя «c». Интересно, как с такими знаниями русского языка можно было получить аттестат зрелости?

  • R3:

    9 белых, 6 черных шаров. Недостаточно для присуждения степени.

  • Юрий Курочкин:

    Редакция «Троицкого варианта» имеет, мне кажется, все основания обратиться в ВАК с просьбой оценить ситуацию, и, в частности, поведение госпожи Кажевой и ее консультанта, а также и Диссертационного Совета, принявшего к защите докторскую диссертацию с явными многостраничными заимствованиями, и руководства Иркутского института химии, давшего положительную оценку работе и не упомянувшего о факте обширного заимствования из трудов сотрудников этого института. Было бы интересно получить оттуда ответ, включающий, кстати, и юридическую оценку: применимо ли к содеянному госпожой Кажевой определение «плагиат». Лично я убежден, что вполне применимо, а ее последующее обращение в суд — проявление абсолютной аморальности, отношение к которой в научной среде должно быть нетерпимым.

  • Vteme:

    FYI Текущее состояние судебного делопроизводства...

    noginsk.mo.sudrf.ru/modul...se_type=50520001

  • history:

    Жила-была девочка О. Училась в университете города С. на факультете Х. Пришло время диплома. О., особо не заморачиваясь, взяла чужой диплом по РСА и вставила в него название своего соединения, оставив остальное как было. У зав. кафедрой С. волосы встали дыбом. Но уж очень достала его О., и он, перекрестясь, закрыл на все глаза и выпустил О. из университета. О., как гласит молва, ушла учительствовать в школу. Но через год вернулась, устав от школы, и потребовала себе аспирантуру. Зав. кафедрой С., с ужасом представив, что придется терпеть ее еще 3 года, быстренько нашел выход – отправил ее в аспирантуру в ИПХФ в Черноголовку и умыл руки. Приехав в Черноголовку, О. даром времени не теряла. Попав в аспирантуру к ученому Д., находящемуся тогда в свободном плавании после развода со второй женой, она быстро прибрала его к рукам. Став чиновником одного научного фонда Р., Д. получил в руки средства финансового манипулирования. О. быстренько состряпали кандидатскую диссертацию, при этом ее собственная значимость в собственных глазах росла как на дрожжах. И уже на той, кандидатской, защите всплывали факты присвоения ею результатов синтетиков из лаборатории профессора Л. в качестве собственного вклада в диссертацию. Шел карьерный рост чиновника Д., и росли требования новоявленной кандидатки наук. Уже неприлично было чиновнику Д. посещать О. в общежитии, хотя и жила она одна, т.к. из-за ее склочного характера с ней никто из соседей не мог ужиться. И ей дали служебную однокомнатную квартиру, выселив оттуда ученого У., спокойно проживавшего там до этого, и не желавшего выезжать в предлагаемую ему другую квартиру, темную, сырую, на первом этаже (но правда двухкомнатную). Но заставили…Иначе – обратно в общежитие. Дальше – больше. Захотела О. стать снс. И в обход всех правил, без переаттестации, без утверждения на Ученом совете института ее втихаря сделали снс’ом. На О. сыпались всевозможные проекты, гранты, премии. Она посещала всевозможные научные зарубежные конференции с одним и тем же стендовым докладом. Однажды добралась даже до ЮАР. На нее работали НИИ всей России и многих стран СНГ, щедро снабжаемые грантами все того же научного фонда. Сладко выспавшись до обеда, она на пару часов приезжала на работу на шикарной иномарке и затем уезжала домой. А «работала» (и по сей день «работает») она в лаборатории одного известного в узких кругах ученого, ставшего потом вице-президентом РАН и любителем петриковщины, научные изыскания которого щедро финансировались все тем же самым фондом для создания комфортного существования О. в недрах его лаборатории. В течение года она приносила по 20-25 статей, отправленных в печать из других институтов, в которых она и ее бойфренд Д. где-то мелькали в соавторах. И росла, росла, росла в собственных глазах. И уже тесно ей стало в служебной однокомнатной квартире, и с формулировкой «...О. проживает с гражданским мужем…» ей дали двухкомнатную служебную квартиру, выселив оттуда мирно проживавшего там молодого ученого П. с семьей с двумя детьми, не хотевшего выезжать в предлагаемую ему 3-х комнатную служебную квартиру, т.к. его зарплата ученого, не обремененная грантами, не позволяла платить за такую квартиру. Но заставили… Иначе – назад в общежитие. О. подходила к 35 летнему рубежу. Все гранты, полагающиеся молодым кандидатам наук до 35 лет, получены. Что дальше? Теперь надо стать «молодым доктором наук до 45 лет». И машина закрутилась... На щедрые финансовые вливания все того же научного фонда была написана докторская диссертация. Оплачены три оппонента, известные ученые чл. -корр. РАН А., чл. -корр. РАН А. и Н. Прислано около 20 отзывов на автореферат, и все практически без замечаний. И тут машина дала сбой... Остальное вы знаете.

    Мораль сей сказки такова – не все продается и не все покупается.

    • Аноним:

      надо быть реально БОЛЬНОЙ, чтоб не полениться вообще эту муть писать. Муть от Танюши Рудневой, которой от вице-президента РАН (ее шефа) по причине ее никакой работоспособности ничего не перепало, а она то так на это рассчитывала...

    • Аноним:

      примечательно, что авторы всего этого д...ма фактически описывают самих себя: вот и сказочница танюша руднева — отдел ей сделал диссер (сама только переписала то, что дали), в благодарность за это она с большинством сотрудников вообще не здоровается, в стиле «росла, росла, росла в собственных глазах». А еще любит потрапезничать за вашим праздничным столом, потом пообливать виновника торжества в инете, затем снова присесть за его же стол. В общем, не в дверь, так в окно, но залезет.

    • Аноним:

      Девочка О, факультет Х, Журналист К.

    • Аноним:

      Журналист К.

    • Аноним:

      Под Эзопа косит.

    • Аноним:

      Может боится, что в суд потащат. А так не подкопаешься. Девочка О. Профессор Д. В русском алфавите много букв.

  • rvm:

    Прочитал дискуссию с громадным интересом. Очень забавно! Я сам бывший научный работник и догадываюсь о том, какой это серпентарий. Однако на мой взгляд дискуссия вообще не о том: достоинства и недостатки Кажевой и Любовской это их личные трудности. Проблема в другой плоскости — недопустимо переносить это в суд. Это позор! (Для О.Н. Кажевой — я выражаю свое личное мнение). Именно из этих соображений я представляю в суде интересы Риммы Николаевны, несмотря на проблемы ведения судебного процесса в другом городе.

  • Elena:

    Добрый день всем!

    Зачем все это, может хоть суд разберется, с моей точки зрения в конфликте виноваты обе стороны, суд вероятно, предложит им пойти на мировую.

    Все события, описанные в конфликте есть результат большого количества свободного времени. Рекомендую найти более достойное занятие, чем сор из избы...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com