ФЦП: конкурсы и «конкурсы»

Как уже писал ТрВ-Наука (см. статью «ФЦП «Кадры» — деньги университетам» в № 73 от 1 марта 2011 г.), после принятия решений о перебросе значительной части выделяемых на ФЦП «Кадры» средств (более 30 млрд руб.) на финансирование программ развития национальных исследовательских университетов массовые конкурсы для докторов и кандидатов наук в этом году резко сокращены, а конкурсы для научно-образовательных центров (НОЦ) не объявлены вообще.

Тем не менее, и на примере идущих конкурсов можно видеть, сколь сильный негативный эффект оказывают правила их проведения. Когда разрабатывалась ФЦП «Кадры» (конец 2006 г. — начало 2007 г.), суммы финансирования работ по контрактам по разным мероприятиям задавались в том числе исходя и из некоторого разумного уровня оплаты труда участников проекта. Однако федеральный закон 94-ФЗ не дает реализовать эти планы, поскольку обязательным критерием оценки заявки является цена контракта и оценка идет по принципу «чем меньше, тем лучше» независимо от размера коллектива, специфики и объема предлагаемых работ.

В массовых конкурсах для научных групп и НОЦ, для молодых кандидатов наук и аспирантов в 2009 г. критерий «цена контракта» имел значимость 35%, а на критерий «качество работ и квалификация участника конкурса» приходились положенные по закону 45%. Еще 20% отводилось на критерий «срок выполнения работ» — это было сделано для уменьшения роли критерия «цена контракта» (было необходимо уменьшить заявленный в документации срок выполнения работ на десять недель, чтобы получить максимальный балл). Участники конкурсов вынуждены были снижать запрашиваемую цену, но не очень сильно: на один контракт, выигранный в рамках основного тура конкурсов НОЦ, в среднем приходилось примерно 12,4 млн руб. на три года вместо максимально возможных 15 млн руб., т.е. около 83% от максимальной цены. В 2010 г. ситуация изменилась: на критерий «цена контракта» отводилось уже 55% оценки (как объясняли чиновники Минобрнауки, им указали, что если они хотят, чтобы работа была выполнена быстрее, то нужно сразу указывать меньший срок). В первом туре конкурсов НОЦ 2010 г. средний размер финансирования трехлетнего контракта составил примерно 8,7 млн руб., т.е. 58% от максимально возможного.

Рис. И. Кийко

Все увидели, что необходимо демпинговать, чтобы иметь реальный шанс выиграть, и во втором туре НОЦ (это был полноценный второй тур — число контрактов, заключенных по его итогам, всего на 15% меньше, чем в первом туре) средний размер финансирования контракта составил 7,3 млн руб. на три года, т.е. менее 49% от максимальной цены.

В этом году конкурсы НОЦ не проводятся, как уже говорилось, но можно посмотреть на итоги конкурсов для групп под руководством докторов и кандидатов наук. Рассмотрение результатов конкурсов в области физики и астрономии показывает, что в этом году средний размер контракта опустился уже до 42% от максимально возможного. Таким образом, закон о госзакупках вкупе с инфляцией превратили массовые конкурсы ФЦП «Кадры» в конкурсы «по поддержке штанов», несмотря на то, что изначально предполагалось иное.

Прогнозировать — и никаких гвоздей!

Но это массовые конкурсы «для простых людей». Совсем другая ситуация складывается в тех случаях, когда в рамках ФЦП предусматриваются «правильные» конкурсы для «правильных» людей. Возьмем для примера ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы». Еще в конце 2008 г., когда были обнародованы предварительные итоги первых лотов по долгосрочному научно-технологическому прогнозированию1, многие были поражены качеством работ, за которые было заплачено примерно 150 млн руб. (см. статью «Чудо-методика прогнозирования на российской земле» в ТрВ-Наука № 19 от 23 декабря 2008 г.).

Несмотря на это, а также на начало кризиса, в 2009 г. была проведена вторая серия конкурсов на долгосрочное научно-техническое прогнозирование и заключены контракты на общую сумму более 190 млн руб. Почти половину этих денег получило ОАО «Межведомственный аналитический центр» (ОАО МАЦ), которое и ранее беспроигрышно участвовало в различных конкурсах Минобрнауки. Причиной такой истории успеха могут быть люди, которые входили в руководящие органы этого государственного ОАО: членами его совета директоров являлись министр образования и науки Андрей Фурсенко и заместитель руководителя Роснауки Инна Биленкина2. Последняя утверждала конкурсную документацию по лотам на научно-техническое прогнозирование, а председателем конкурсной комиссии была Ольга Лесина, член ревизионной комиссии ОАО МАЦ.

Прошло два года, в руководстве Минобрнауки произошли заметные изменения, заместителями министра стали, в частности, Инна Биленкина и Алексей Пономарев, создатель и бывший генеральный директор ОАО МАЦ. И вот объявлена новая серия лотов на долгосрочное прогнозирование3.

Всего заявлено четыре лота: «Актуализация долгосрочного прогноза важнейших направлений научно-технологического развития на период до 2030 г.» (максимальная цена — 82 млн руб.), «Исследование взаимосвязей важнейших параметров социально-экономического, научно-технологического и инновационного развития на период до 2030 г.» (максимальная цена — 16 млн руб.), «Актуализация долгосрочного прогноза направлений фундаментальных исследований» (максимальная цена — 30 млн руб.) и «Исследование долгосрочного спроса на кадры, обладающие компетенциями в сфере технологических инноваций» (максимальная цена — 80 млн руб.). Общая начальная цена всех лотов составляет 208 млн руб., из них 112 млн. руб. идет на «актуализацию прогноза». Напомню, что в Японии на проведение — при поддержке Министерства образования, спорта, культуры, науки и технологий — очередного двухгодичного (2003—2004 гг.) этапа научно-технологического прогнозирования (на период до 2035 г.) было потрачено в четыре с лишним раза меньше средств4.

Правда, финансирование работ рассчитано на три года — 2011, 2012 и 2013 гг., что само по себе несколько удивительно: ФЦП по исследованиям и разработкам заканчивается в 2012 г. Однако фактический срок выполнения работ может быть меньше: максимальный срок выполнения работ — 900 дней, минимальный — 675 дней. И сделано так не случайно: критерии оценки заявок идентичны тем, что использовались в первый год ФЦП «Кадры», — есть критерий «срок выполнения работ» (20%), а значимость критерия «цена контракта» составляет 35%.

Таким образом, для «правильных» организаций снижать значимость цены контракта за счет срока выполнения работ можно и нужно. И всё становится предсказуемым: «правильные» заявки получат близкий к максимальному балл за качество работ и квалификацию как имеющие большой опыт работ и предложившие наиболее качественную программу выполнения работ. И все, «кому надо», легко победят, для проформы снизив цену контракта на 10-15% по сравнению с максимальной.

Вскрытие конвертов состоится 26 мая, так что мы уже скоро сможем увидеть, какие организации будут заниматься прогностической деятельностью в ближайшие годы. Наверняка в их число войдет ОАО МАЦ, но можно ожидать и появления в числе участников конкурса новых, не слишком «засвеченных», структур. К примеру, в числе претендентов на выполнение «чрезвычайно значимой» и «высоконаучной» работы «Исследование взаимосвязей важнейших параметров социально-экономического, научно-технологического и инновационного развития на период до 2030 г.».

И еще одна трогательная деталь: конкурсная документация по лотам утверждена заместителем министра образования и науки Алексеем Пономаревым и согласована с заместителем министра образования и науки Инной Биленкиной...

Евгений Онищенко

1 www.strf.ru/attach/prognoz_.doc

2 http://trv-science.ru/2009/06/09/prognoz-kak-neprelozhnaya-cennost-seriya-vtoraya/

3 www.fcpir.ru/catalog.aspx?CatalogId=1274

4 www.efmn.info/files/efmn-brief35.pdf

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

 
 

Метки: , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *