Роль ПРНД в динамике научных публикаций России

В ста­тье «Кри­зис, или Раз­ру­ха в голо­вах»1 Евге­ний Они­щен­ко при­вел дан­ные о пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти рос­сий­ских уче­ных по базе дан­ных Web of Science Инсти­ту­та науч­ной инфор­ма­ции (ISI WOS), из кото­рых, в част­но­сти, сле­до­ва­ло, что в 2010 г. абсо­лют­ное коли­че­ство рос­сий­ских ста­тей несколь­ко сни­зи­лось по срав­не­нию с 2009 г. На фору­ме «Бытие нау­ки» (www.scientific.ru/dforum/scilife/) этот вывод под­верг­ся кри­ти­ке. Дово­ды сле­ду­ю­щие:

1. ISI WOS ран­жи­ру­ет ста­тьи по дате поступ­ле­ния в базу дан­ных и, сле­до­ва­тель­но, види­мое чис­ло ста­тей за 2010 г. может быть арте­фак­том запаз­ды­ва­ю­ще­го поступ­ле­ния ста­тей из оте­че­ствен­ных пере­вод­ных жур­на­лов (пре­иму­ще­ствен­но изда­тель­ства МАИК).

2. В аль­тер­на­тив­ной базе дан­ных SCOPUS сни­же­ние чис­ла рос­сий­ских ста­тей в 2010 г. не фик­си­ру­ет­ся.

В этой ста­тье рас­смат­ри­ва­ет­ся дина­ми­ка рос­сий­ских пуб­ли­ка­ций за послед­ние 10 лет по базе дан­ных ISI WOS и дела­ет­ся несколь­ко выво­дов. Во-пер­вых, дан­ные о сни­же­нии чис­ла ста­тей в 2010 г. в срав­не­нии с 2009 г. вер­ны. Во-вто­рых, мож­но доста­точ­но уве­рен­но гово­рить, что в 2011 г. чис­ло рос­сий­ских ста­тей будет сокра­щать­ся. В-тре­тьих, дела­ет­ся вывод, что всплеск чис­ла пуб­ли­ка­ций в 2007–2009 гг. для Рос­сии и после­ду­ю­щий спад напря­мую свя­за­ны с вве­де­ни­ем в Рос­сий­ской ака­де­мии наук систе­мы ПРНД (Пока­за­тель резуль­та­тов науч­ной дея­тель­но­сти), непо­сред­ствен­ным обра­зом вли­яв­шей на опла­ту в зави­си­мо­сти от коли­че­ства пуб­ли­ка­ций.

Спо­соб рас­че­та

В базе дан­ных ISI WOS (15 апре­ля 2011 г.) зада­вал­ся поиск по клю­че­вым сло­вам “Russia”, “Russian Acad Sci or RAS”. Для срав­не­ния осу­ществ­лял­ся поиск по клю­че­вым сло­вам “Brazil or Brasil”, “Moscow MV Lomonosov State Univ or Moscow State Univ”, “Inst Earth* Crust and Irkutsk”.

Рис. 1. Пуб­ли­ка­ци­он­ная актив­ность Рос­сии по базе дан­ных ISI WOS. На врез­ке при­ве­де­но сопо­став­ле­ние с Бра­зи­ли­ей

Посколь­ку ISI WOS не поз­во­ля­ет исполь­зо­вать все сер­ви­сы при рабо­те с чис­лом ста­тей >100 тыс. еди­ниц, поиск зада­вал­ся по годам попа­да­ния пуб­ли­ка­ций в базу дан­ных. Одна­ко в свод­ных гра­фи­ках (рис. 1–5) при­ве­де­но коли­че­ство ста­тей, опуб­ли­ко­ван­ных в соот­вет­ству­ю­щем году. Для это­го дан­ные по годам сум­ми­ро­ва­лись, неза­ви­си­мо от года попа­да­ния ста­тьи в базу дан­ных. Обыч­но каж­дый год в ISI WOS индек­си­ру­ет­ся с запаз­ды­ва­ни­ем 15–20% ста­тей, опуб­ли­ко­ван­ных в пред­ше­ству­ю­щем году. За преды­ду­щие годы и один после­ду­ю­щий год так­же идет индек­са­ция ста­тей, но это поправ­ка мало­го поряд­ка. Тем не менее, она так­же учи­ты­ва­лась.

Из всех кате­го­рий индек­си­ру­е­мых пуб­ли­ка­ций ана­ли­зи­ро­ва­лись толь­ко те кате­го­рии, кото­рые могут быть отне­се­ны к науч­ным ста­тьям, а имен­но “Article”, “Proceedings Paper”, “Review”, “Editorial material” и “Letter”, что поз­во­ля­ло исклю­чить тези­сы докла­дов, индек­си­ру­е­мые в WOS, кото­рые обыч­но зани­ма­ют вто­рую или тре­тью по чис­лен­но­сти пози­цию, а так­же дру­гие менее зна­чи­мые по коли­че­ству еди­ниц пози­ции — такие как «прав­ки к ста­тье», «биб­лио­гра­фи­че­ские мате­ри­а­лы» и т.п.

Для про­гно­за, какое коли­че­ство ста­тей будет опуб­ли­ко­ва­но в 2011 г. чис­ло реаль­но опуб­ли­ко­ван­ных ста­тей в 2011 г. и про­ин­дек­си­ро­ван­ных с янва­ря по сере­ди­ну апре­ля, было умно­же­но на 4 и к это­му чис­лу добав­ле­но еще 20%.

Рис. 2. Пуб­ли­ка­ци­он­ная актив­ность РАН по базе дан­ных ISI WOS

База дан­ных SCOPUS не исполь­зо­ва­лась по сле­ду­ю­щим при­чи­нам. Во-пер­вых, в этой базе дан­ных боль­шин­ство пере­вод­ных ста­тей из оте­че­ствен­ных жур­на­лов и ори­ги­наль­ные ста­тьи из этих же жур­на­лов индек­си­ру­ют­ся два­жды. Поми­мо явной про­бле­мы «удво­е­ния» ста­тей, суще­ству­ет про­бле­ма неси­сте­ма­тич­но­сти это­го «удво­е­ния». Во-вто­рых, в SCOPUS идет более быст­рое попол­не­ние базы дан­ных допол­ни­тель­ны­ми изда­ни­я­ми. То есть дина­ми­ка роста чис­ла ста­тей силь­но зави­сит от дина­ми­ки попол­не­ния базы дан­ных. На ана­лиз дина­ми­ки пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти с помо­щью ISI WOS эта про­бле­ма так­же вли­я­ет, но в этом слу­чае она менее суще­ствен­на.

Пуб­ли­ка­ци­он­ная дина­ми­ка для Рос­сии за 2001–2011 гг.

Резуль­та­ты биб­лио­мет­ри­че­ско­го поис­ка для Рос­сии в базе дан­ных ISI WOS пред­став­ле­ны на рис. 1. Вид­но, что на гра­фи­ке есть три харак­тер­ных участ­ка:

1. 2002–2006 гг. харак­те­ри­зу­ют­ся пла­но­мер­ным паде­ни­ем чис­ла опуб­ли­ко­ван­ных ста­тей почти на 10% от уров­ня 2002 г.

2. 2006–2009 гг. харак­те­ри­зу­ют­ся пла­но­мер­ным ростом чис­ла опуб­ли­ко­ван­ных ста­тей более чем на 15% от уров­ня 2006 г.

3. 2010–2011 гг. харак­те­ри­зу­ют­ся ожи­да­е­мым паде­ни­ем чис­ла опуб­ли­ко­ван­ных ста­тей почти до уров­ня 2006 г.

Рис. 3. Пуб­ли­ка­ци­он­ная актив­ность МГУ по базе дан­ных ISI WOS

Перед тем как перей­ти к интер­пре­та­ции, поче­му кри­вая име­ет такую фор­му, сле­ду­ет отме­тить, что на фоне миро­вых тен­ден­ций эти пуб­ли­ка­ци­он­ные взле­ты и паде­ния явля­ют­ся все­го лишь незна­чи­тель­ны­ми флук­ту­а­ци­я­ми. Так, на врез­ке к рис. 1 дан­ные по Рос­сии сопо­став­ля­ют­ся с дан­ны­ми по Бра­зи­лии. За то же деся­ти­ле­тие Бра­зи­лия уве­ли­чи­ла чис­ло сво­их пуб­ли­ка­ций в три раза! Дру­гие стра­ны пере­ход­ной эко­но­ми­ки (так назы­ва­е­мые стра­ны БРИК, куда вклю­ча­ют Бра­зи­лию, Рос­сию, Индию и Китай) так­же демон­стри­ру­ют боль­ший пуб­ли­ка­ци­он­ный рост, чем Рос­сия2. Для боль­шин­ства раз­ви­тых стран харак­те­рен незна­чи­тель­ный рост чис­ла пуб­ли­ка­ций, одна­ко пре­вы­ша­ю­щий тако­вой для Рос­сии3.

Эффект ПРНД

Бро­са­ет­ся в гла­за то, что рез­кий рост пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти после затя­нув­ше­го­ся спа­да при­хо­дит­ся на 2007 г., т.е. на пер­вый же год после вве­де­ния в Рос­сий­ской ака­де­мии наук пилот­но­го про­ек­та (рис. 1), преду­смат­ри­вав­ше­го при­вяз­ку пре­ми­аль­ной части зар­пла­ты к ПРНД, в рас­чет кото­ро­го вхо­ди­ли бал­лы за ста­тьи в науч­ных жур­на­лах, в том чис­ле индек­си­ру­е­мых в ISI WOS. Более того, начис­ле­ние бал­лов осу­ществ­ля­лось таким обра­зом, что ста­тья из жур­на­ла с высо­ким импакт-фак­то­ром (он рас­счи­ты­вал­ся по базе дан­ных ISI WOS) полу­ча­ла боль­ше бал­лов. Замед­ле­ние роста чис­ла опуб­ли­ко­ван­ных ста­тей нача­лось за год до окон­ча­ния пилот­но­го про­ек­та, при­вед­ше­го к отмене ПРНД в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве инсти­ту­тов РАН, а в год, сле­ду­ю­щий за окон­ча­ни­ем пилот­но­го про­ек­та, чис­ло ста­тей нача­ло сни­жать­ся. Важ­но отме­тить так­же и то, что после отме­ны пилот­но­го про­ек­та даже те инсти­ту­ты, кото­рые сохра­ни­ли систе­му ПРНД или ана­ло­гич­ные ей рей­тин­го­вые систе­мы, не име­ют спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го фон­да для пре­ми­ро­ва­ния сотруд­ни­ков через при­вяз­ку к это­му фор­маль­но­му пока­за­те­лю.

Рис. 4. Доля сов­мест­ных ста­тей с РАН для МГУ по базе дан­ных ISI WOS

На рис. 2 пока­за­на пуб­ли­ка­ци­он­ная дина­ми­ка для РАН. Оче­вид­но сход­ство гра­фи­ков на рис. 1 и 2 для Рос­сии в целом и РАН в част­но­сти. Из абсо­лют­но­го паде­ния чис­ла ста­тей в 2002–2006 гг. для Рос­сии в 1873 ста­тьи на долю РАН при­хо­дит­ся 24% (448 ста­тьи). Из абсо­лют­но­го роста чис­ла ста­тей в 2007–2009 гг. для Рос­сии в 4030 ста­тьи на долю РАН при­хо­дит­ся уже 57% (2278 ста­тьи).

Инте­рес­но, что пуб­ли­ка­ци­он­ный спад 2002–2006 гг. не кос­нул­ся МГУ, одна­ко доми­ни­ру­ю­ще ранов­ский пуб­ли­ка­ци­он­ный рост и после­ду­ю­щий спад 2007–2011 гг. харак­те­рен так­же и для МГУ (рис. 3). При­чи­на это­го про­ста. Доля сов­мест­ных пуб­ли­ка­ций с РАН в МГУ неуклон­но рас­тет; на пери­од пилот­но­го про­ек­та в РАН почти чет­верть ста­тей из МГУ выхо­ди­ла сов­мест­но с сотруд­ни­ка­ми РАН (рис. 4). Таким обра­зом, рост и после­ду­ю­щее паде­ние чис­ла ста­тей для МГУ напря­мую свя­зан с вве­де­ни­ем и отме­ной ПРНД в РАН.

Локаль­ные эффек­ты в инсти­ту­тах РАН

Рис. 5. Пуб­ли­ка­ци­он­ная актив­ность ИЗК СО РАН (Иркутск) по базе дан­ных ISI WOS

В ряде инсти­ту­тов РАН, осо­бен­но в Сибир­ском отде­ле­нии, до пилот­но­го про­ек­та суще­ство­ва­ли соб­ствен­ные рей­тин­го­вые систе­мы, поз­во­ляв­шие при­вя­зать пре­ми­аль­ную часть зар­пла­ты к пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти. Более того, этот опыт инсти­ту­тов СО РАН сыг­рал, по-види­мо­му, не послед­нюю роль при про­дав­ли­ва­нии Мини­стер­ством нау­ки и обра­зо­ва­ния пилот­но­го про­ек­та в РАН4. После пре­кра­ще­ния пилот­но­го про­ек­та неко­то­рые инсти­ту­ты либо сохра­ни­ли систе­му ПРНД, либо видо­из­ме­ни­ли ее, адап­ти­ро­вав к локаль­ным усло­ви­ям. Так, напри­мер, на рис. 5 при­ве­де­ны дан­ные по пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти Инсти­ту­та зем­ной коры СО РАН (~ 110–120 науч­ных сотруд­ни­ков). Рей­тин­го­вая систе­ма в этом инсти­ту­те суще­ство­ва­ла с 1999 г. задол­го до вве­де­ния ПРНД. Несмот­ря на это, офи­ци­аль­ный ввод ПРНД при­вел к немед­лен­но­му скач­ку пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти в 2007 г. После неко­то­ро­го отка­та, чис­ло ста­тей в пери­од ПРНД уста­но­ви­лось на уровне при­мер­но в 20% выше, чем до вво­да ПРНД. В 2009 г., после окон­ча­ния пилот­но­го про­ек­та, в инсти­ту­те была вве­де­на моди­фи­ци­ро­ван­ная рей­тин­го­вая систе­ма, в кото­рой уси­ле­на роль бал­лов за пуб­ли­ка­ции в жур­на­лах, индек­си­ру­е­мых ISI WOS, что опять-таки при­ве­ло к немед­лен­но­му, хотя и незна­чи­тель­но­му росту пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти в после­ду­ю­щий год.

Реаль­но ли паде­ние пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти в 2011 г.?

Посколь­ку индек­са­ция науч­ных жур­на­лов «вто­ро­го пла­на», к кото­рым отно­сят­ся, напри­мер, пере­вод­ные оте­че­ствен­ные жур­на­лы и в кото­рых пуб­ли­ку­ет­ся основ­ная часть рос­сий­ских ста­тей, в ISI WOS идет с боль­шим запаз­ды­ва­ни­ем в срав­не­нии с при­знан­ны­ми меж­ду­на­род­ны­ми жур­на­ла­ми, то воз­ни­ка­ет пра­во­мер­ный вопрос, насколь­ко реаль­на ста­ти­сти­ка по 2010 и 2011 гг.?

Рис. 6. Пуб­ли­ка­ци­он­ная актив­ность Укра­и­ны по базе дан­ных ISI WOS

Я счи­таю, что эта ста­ти­сти­ка доста­точ­но вер­на, исхо­дя из сле­ду­ю­ще­го. Во-пер­вых, если бы эффект сни­же­ния был арте­фак­том ско­ро­сти попол­не­ния базы дан­ных ISI WOS, то мы виде­ли бы такое же сни­же­ние и для ИЗК СО РАН, а это­го не наблю­да­ет­ся (рис. 5). Во-вто­рых, это мож­но про­ве­рить, посмот­рев пуб­ли­ка­ци­он­ную актив­ность любой стра­ны со схо­жи­ми для Рос­сии пуб­ли­ка­ци­он­ны­ми тра­ди­ци­я­ми, напри­мер, Укра­и­ны. На рис. 6 пока­за­на пуб­ли­ка­ци­он­ная дина­ми­ка для Укра­и­ны в целом и толь­ко для сов­мест­ных рос­сий­ско-укра­ин­ских кол­лек­ти­вов авто­ров. В обо­их слу­ча­ях для Укра­и­ны виден явный рост пуб­ли­ка­ций начи­ная с 2007 г. Паде­ния чис­ла ста­тей в 2010 г. и про­гноз­ном 2011 г. не фик­си­ру­ет­ся.

Неко­то­рые остав­ши­е­ся вопро­сы

Доля РАН в рост пуб­ли­ка­ций в 2007–2009 гг. соста­ви­ла чуть более поло­ви­ны от обще­рос­сий­ско­го роста. Что это? Непра­виль­ная иден­ти­фи­ка­ция неко­то­рых науч­ных орга­ни­за­ций РАН в ISI WOS (от 20–40% ста­тей, выпус­ка­е­мых из круп­ных ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов, идет без ука­за­ния их при­над­леж­но­сти к РАН) или же отра­же­ние кон­ку­рен­ции? Мог­ли ли уско­рен­ные тем­пы пуб­ли­ка­ций науч­ных резуль­та­тов из РАН сти­му­ли­ро­вать уче­ных из дру­гих науч­ных орга­ни­за­ций торо­пить­ся с пуб­ли­ка­ци­ей сво­их резуль­та­тов, дабы не поте­рять при­о­ри­тет?

Ста­ло ли боль­ше нау­ки в 2007–2009 гг. и ста­ла ли она луч­ше? Мож­но ли рас­смат­ри­вать подоб­ные крат­ко­вре­мен­ные всплес­ки пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти как диа­гноз улуч­ше­ния состо­я­ния нау­ки, если в после­ду­ю­щие годы ожи­да­ет­ся пуб­ли­ка­ци­он­ный про­вал, пол­но­стью ниве­ли­ру­ю­щий эти дости­же­ния?

Как оце­нить роль обще­го уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния, при­шед­ше­го­ся на эти же годы, но направ­лен­но­го пре­иму­ще­ствен­но в вузы и ГНЦ?

Выво­ды

Вве­де­ние Пилот­но­го про­ек­та в РАН, при­вя­зав­ше­го опла­ту тру­да к науч­ной актив­но­сти, в том чис­ле выра­жен­ной через коли­че­ство опуб­ли­ко­ван­ных ста­тей в жур­на­лах, индек­си­ру­е­мых в базе дан­ных ISI WOS, послу­жи­ло глав­ным фак­то­ром, поз­во­лив­шим затор­мо­зить сни­же­ние доли Рос­сии в общем миро­вом объ­е­ме пуб­ли­ку­е­мой науч­ной инфор­ма­ции. При этом систе­ма опла­ты за пуб­ли­ка­ции дает линей­ный отклик в науч­ной сре­де: «сколь­ко денег — столь­ко песен». Пре­кра­ще­ние Пилот­но­го про­ек­та в РАН в 2009 г. немед­лен­но отра­зи­лось на паде­нии чис­ла обще­рос­сий­ских ста­тей, индек­си­ру­е­мых в базе дан­ных ISI WOS.

Алек­сей Ива­нов,
канд. геол.-мин. наук, с.н.с. Инсти­ту­та зем­ной коры СО РАН (Иркутск)

ТрВ-Нау­ка, № 76, с. 5

Adams J., King C. Russia. Research and collaboration in the new geography of science. Global Research Repost, Thomson Reuters, January 2010.

Adams J., King C., Ma N. China. Research and collaboration in the new geography of science. Global Research Repost, Thomson Reuters, November 2009.

http://orange.strf.ru/client/doctrine.aspx?ob_no=1191&cat_ob_no=225

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
2 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
БроневойАлексей ИвановНаблюдатель Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Наблюдатель
Наблюдатель

В ста­тье Алек­сея Ива­но­ва по ПРНД явно не хва­та­ет дока­за­тельств. Нет отве­та на вопро­сы: 1.В сколь­ки инсти­ту­тах РАН были рей­тин­го­вые над­бав­ки за пуб­ли­ка­ции во вре­мя Пилот­но­го про­ек­та и сколь­ко в них было науч­ных сотруд­ни­ков, име­ю­щих пра­во на такие над­бав­ки. 2. В сколь­ки инсти­ту­тах РАН оста­лась систе­ма рей­тин­го­вых над­ба­вок за пуб­ли­ка­ции и сколь­ко сотруд­ни­ков име­ют пра­во на такие над­бав­ки. То, что эта систе­ма оста­лась, это факт, что сле­ду­ет из дис­кус­сии на этом фору­ме, пред­ше­ство­вав­шей пуб­ли­ка­ции Алек­сея Ива­но­ва. Эти дан­ные важ­ны, так как Пилот­ный про­ект сопро­вож­дал­ся сокра­ще­ни­ем око­ло 20% ста­вок. Сокра­ща­ли сов­ме­сти­те­лей, неза­ви­си­мо от их пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти, что долж­но было умень­шить чис­ло пуб­ли­ка­ций. Сокра­ща­ли про­пор­ци­о­наль­но шта­там,… Подробнее »

Алексей Иванов
Алексей Иванов

Что ж Вы ссыл­ку на вет­ку, где это уже обсуж­да­лось не дали? http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1305026267
Еще обсуж­де­ние у меня в ЖЖ
http://naukarus.livejournal.com/58124.html

Броневой
Броневой

249. ЛЬВИЦА И ЛИСА
Лиса попре­ка­ла льви­цу за то, что та рожа­ет толь­ко одно­го дете­ны­ша. Льви­ца отве­ти­ла: «Одно­го, но льва!»
Бас­ня пока­зы­ва­ет, что цен­но не коли­че­ство, а досто­ин­ство.

(стр. 173 сбор­ни­ка Эзоп, Лафон­тен, Кры­лов. Изд-во АЛЬФА-КНИГА, Москва 2010)

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: